W H I T E P A P E R O N K O R E A N C H A R A C T E R S

제1절 | 캐릭터 법률 분쟁 유형과 특징

제2절 | 2015년과 2016년 상반기의

캐릭터 법률 분쟁 및 판례

제3절 | 캐릭터 저작권 침해 대응 방안

01

캐릭터 법률 분쟁 사례

캐릭터 백서.indb 313 2017-02-02 오전 11:48:19

314

WHITE PAPER ON KOREAN CHARACTERS

01제1절 | 캐릭터 법률 분쟁 유형과 특징

1. 캐릭터 법률 분쟁의 유형

캐릭터 법률 분쟁은 다음 세 가지 유형에서 주로 발생한다.

첫째, 기존 캐릭터와 유사한 캐릭터를 개발, 이용하여 기존 캐릭터 저작권자와 유사 캐

릭터 저작권자 사이에 법적 분쟁이 발생하는 경우이다(이하 ‘분쟁 유형-1’이라 한다).

어떤 캐릭터가 공표 후 대중적으로 인기를 얻게 되거나 기존 캐릭터가 오랜 마케팅과

노력으로 대중적 인지도가 높아져서 여러 가지 상품화권 계약이나 게임, 영화, 도서 등 2

차적 저작물 작성 또는 이용허락을 통해 상업적 성공을 하게 되었다. 이런 경우 이러한 캐

릭터의 인지도에 편승하여 기존 캐릭터와 완전히 동일하지는 않지만 유사한 캐릭터를 개발

하여 수요자들로 하여금 기존 캐릭터로 오인하게 하거나 기존 캐릭터의 명성과 가치를 희

석하게 하는 경우가 많이 발생하고 있다.

통상 이러한 경우를 짝퉁 캐릭터, 모방 캐릭터라고 하며, 분쟁의 숫자가 가장 많은 유

형이다. 이러한 유형의 분쟁에서는 캐릭터의 모습이나 표현 형식이 전체적으로 유사하거나

일부가 동일하다고 하더라도 후속 캐릭터를 무조건 기존 캐릭터의 짝퉁이나 모방 캐릭터라

고 단정할 수 없다는 점을 유의해야 한다.

둘째, 캐릭터 저작권자 또는 독점적 이용권한을 가진 권리자와 이들과 이용허락 계약

을 체결한 라이선시들 사이의 계약 관련 분쟁 또는 저작권자와 저작재산권 양수인들과의

계약 관련 분쟁이다(이하 ‘분쟁 유형-2’라 한다).

캐릭터에 대한 저작권과 캐릭터를 상품표지로 사용한 상표권, 그리고 제품과 결합한

캐릭터 법률 분쟁 사례

캐릭터 백서.indb 314 2017-02-02 오전 11:48:19

315

법률

및 지

원 현

황2015/2

016 캐

릭터

산업

이슈

국내

캐릭

터산

업 동

향부

록05

0201

해외

캐릭

터·

라이

선스

산업

동향

캐릭

터 이

용자

동향

0403

디자인권 등 독점ㆍ배타적인 지식재산권자와 이러한 캐릭터 지식재산권자로부터 해당 권리

의 전부 또는 일부를 일정한 조건하에 양도받거나, 저작물·상표·디자인에 대하여 조건과

범위를 정한 이용허락을 받기 위해서는 양 당사자 사이에 양도양수 계약 또는 이용허락 계

약을 체결하게 된다.

그런데 계약 진행 중 일방의 계약위반이나, 의무불이행 등을 이유로 한 계약해지 이슈

가 항상 문제가 되고 있다. 계약해지의 절차 및 요건이 법령과 계약서상의 약정 내용에 부

합하는지 여부, 즉 계약해지의 효력 발생 여부에 대한 쟁점이 제일 많다.

그 외 라이선스 계약의 경우에는 라이선시로부터 지급받는 로열티의 적정성 문제, 로열

티의 기준이 되는 라이선시들의 매출 또는 수익의 확인 문제, 라이선스 계약 조건과 범위

를 넘어서서 사용한 경우의 처리 문제 등 다양한 문제가 발생하고 있다.

셋째, 캐릭터 공동개발자들 또는 공동저작권자 사이의 분쟁이다(이하 ‘분쟁 유형-3’

이라 한다).

캐릭터 저작물 창작은 1인이 단독으로 하는 경우도 많지만, 2명 이상이 창작에 관여

하는 경우도 있다. 캐릭터 그 자체는 분리 이용할 수 있는 저작물이 아니므로 캐릭터의

창작에 관여한 저작자는 공동저작권자가 된다. 다만, 캐릭터가 사진, 영상저작물의 부분

으로 포함되어 해당 사진저작물 및 영상저작물과 함께 공표된 것이라면 해당 사진저작물

과 영상저작물 및 그 속의 캐릭터는 분리 이용 가능하므로 캐릭터 자체에 대한 저작권은

단독저작물인 경우라고 하더라도 사진저작물 및 영상저작물 자체는 공동저작물이 될 수

도 있다.

그런데 처음에는 해당 캐릭터 또는 캐릭터가 포함된 사진, 영상저작물에 대하여 단

독저작권자만 표시되어 공표되었다가 나중에 공동저작권자임을 주장하는 자가 나타나

서 저작권 확인소송을 제기하는 경우도 있고, 처음에는 해당 캐릭터 및 사진, 영상저작

물에 공동저작권자로 표시되어 공표되었음에도 추후 단독저작권자임을 확인해달라는

소송도 있다.

이 분쟁 유형의 경우에는 캐릭터의 창작에 어느 정도 기여를 해야만 공동저작권자가

될 수 있는지 여부 및 캐릭터 창작에 아이디어나 자료 등을 제공하는 정도로 기여한 경우

에도 공동저작권자로 인정될 수 있는지와, 당사자들이 공동저작권자라고 표시하기로 합

의하였다면 실제 창작에의 기여 여부와 관계없이 공동저작권자가 되는 것인지 여부가 쟁

점이 된다.

캐릭터 백서.indb 315 2017-02-02 오전 11:48:19

316

WHITE PAPER ON KOREAN CHARACTERS

2. 캐릭터 법률 분쟁 유형별 특징

1) ‘분쟁 유형-1’의 특징

캐릭터 법률 분쟁 유형-1의 특징은 다음과 같다.

첫째, 기존 캐릭터가 어느 정도 대중적 인지도가 높아진 것이거나 상업화에 성공한 경우

에 많이 발생한다.

둘째, 기존 캐릭터를 그대로 동일하게 복제하는 경우에는 침해가 명백하므로 서로 권리

다툼을 예정하는 분쟁이 발생하기 어려우므로 기존 캐릭터와 동일한 캐릭터가 아니라 유사

한 것으로 보이는 캐릭터와 분쟁이 발생한다.

셋째, 유사 캐릭터도 어느 정도 시장점유율이 생기고 인지도가 높아지는 시점에 기존

캐릭터 권리자가 소송 등 권리구제에 나서게 된다. 유사 캐릭터의 사용기간이 오래될수록

배상받을 손해액은 커지게 되겠지만, 반면 유사 캐릭터로 인하여 기존 캐릭터의 시장점유

율과 영향력이 감소될 위험이 있으므로 이 부분을 전략적으로 고민하여 분쟁 발생 시점이

결정된다.

넷째, 이러한 유형의 분쟁이 소송으로 진행될 경우 근거가 되는 법적 청구원인 중 가장

많이 선택되는 것은 「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (가)목, (다)목, (자)목, (차)목 등의 부정

경쟁행위 및 저작권 침해 주장이다.

「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (가)목의 부정경쟁행위는 캐릭터가 상품표지로서의 식별

력을 취득하고, 국내에서 널리 알려질 정도의 주지성을 갖추어야 하며, 양 캐릭터 사이에 실

질적 유사성이 있어야 하며, 종합적으로 양 캐릭터를 보고 소비자가 오인, 혼동을 해야 한

다는 요건을 갖추어야 인정된다.

「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (다)목의 부정경쟁행위에 해당되기 위해서는 (가)목의 부

정경쟁행위의 ‘주지성’ 요건보다 더 높은 ‘저명성’ 요건을 갖추어야 한다. 저명성은 업계의

거래처나 수요자의 인식이 기준이 아니라 일반 대중의 인식을 기준으로 한 것이다.

「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (자)목의 부정경쟁행위는 캐릭터가 상품의 포장, 용기,

형태 등에 이용된 경우에 발생하며, 해당 캐릭터가 상품의 형태나 모양과 일체화되어 비교

대상이 될 수 있어야 한다. 다만, 이 부정경쟁행위는 출시된 후 3년 이전의 모방행위에만

적용된다.

「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (차)목의 부정경쟁행위는 (자)목까지의 부정경쟁행위의

유형에 포섭되지 않는 새로운 기술로 인한 부정경쟁행위를 규율하기 위한 조항인데, 보충적

적용을 전제로 한 부정경쟁행위로서 (가)목, (다)목, (자)목의 적용 대상이 되는 부정경쟁행

위 유형일 경우에는 적용되지 않는다고 본다는 것을 유의해야 한다.

캐릭터 백서.indb 316 2017-02-02 오전 11:48:19

317

법률

및 지

원 현

황2015/2

016 캐

릭터

산업

이슈

국내

캐릭

터산

업 동

향부

록05

0201

해외

캐릭

터·

라이

선스

산업

동향

캐릭

터 이

용자

동향

0403

저작권 침해 분쟁 유형에서는 양 캐릭터의 실질적 유사성이라는 객관적 요건과 의거관

계라는 주관적 요건이 인정되어야 침해가 된다. 그런데 여기서 실질적 유사성을 검토하기 이

전에 양 캐릭터의 표현형식을 비교함에 있어 전형적이고 기능적인 표현은 배제하고 창작적

인 표현형식만 대조, 비교하여야 함을 유의해야 한다.

저작권 침해와 「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (가)목 및 (다)목 부정경쟁행위는 형사고

소도 가능하지만 「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (자)목 및 (차)목의 부정경쟁행위는 형사고

소 조항이 없다는 점도 유의해야 한다.

통상적으로 기존 캐릭터 권리자는 위 법률 청구원인 침해를 전부 주장하면서 공격을 하

게 된다. 이 중 하나라도 인정되면 유사 캐릭터의 사용 및 캐릭터 이용 제품의 제조, 판매는

금지되고 손해배상도 해야 한다.

만약 기존 캐릭터가 상표로도 출원이 되어 등록되었거나 디자인으로도 등록되었다면

위 법률청구원인 이외에 상표권 침해 및 디자인권 침해를 원인으로 한 사용, 판매금지 및 손

해배상청구가 가능하다. 물론 둘 다 형사고소도 가능한 청구원인이다. 상표권 침해 주장의

경우에는 상대방이 유사 캐릭터를 ‘상표로서 사용’해야 하고, 등록된 상표권의 지정상품과

동일, 유사한 지정상품에 해당 캐릭터를 사용하고 있어야 한다.

손해배상청구가 주 목적이 아니라 사용금지 및 제조, 판매금지가 소송의 주 목적이라면

본안 소송을 제기하기 전에 통상 판매금지가처분 소송을 먼저 제기하기도 한다. 가처분 소

송에서 승소할 경우 상대방의 영업과 신용에 큰 타격을 입힐 수 있고 본안에서 유리하게 되

지만, 항상 그러한 것은 아니며, 가처분에서 오히려 기각되면 추후 본안 진행에도 어려움을

겪게 되므로 가처분 소송을 제기할 때는 침해가 명백하고 긴급한 금지의 필요성이 있을 때

만 신중하게 선택하여야 한다.

2) ‘분쟁 유형-2’의 특징

캐릭터 법률 분쟁 유형-2의 특징은 다음과 같다.

첫째, 대부분 저작재산권자와 이용자 또는 양수자 사이의 계약체결, 이행, 해지 과정에

서 발생한다. 캐릭터 저작물 관련 계약 체결 시에 각 당사자의 권리와 의무의 범위와 한계를

명확히 규정해놓지 않거나, 계약해지 사유를 구체적으로 특정하지 않은 경우 분쟁 발생의

소지가 매우 높다.

둘째, 가장 많은 계약 관련 분쟁은 계약위반 및 이로 인한 해지 관련 분쟁이다. 통상 계

약위반을 하면 바로 계약해지를 할 수 있다거나 상대방의 계약위반에 대하여 해지 통지를

하면 바로 효력이 발생한다든지 하는 오해를 하는 경우가 많다. 판례상으로는 부수적의무

불이행의 경우에는 계약해지 사유로 보고 있지 않고, 약정해지 조건과 절차 또는 법정해지

캐릭터 백서.indb 317 2017-02-02 오전 11:48:19

318

WHITE PAPER ON KOREAN CHARACTERS

요건을 갖추지 못한 계약해지 통보는 효력이 없다고 보고 있음을 유의해야 한다.

계약해지의 효력이 인정되지 않으면 계약해지를 전제로 하여 청구하는 캐릭터 지식재

산권 행사도 전부 효력이 없게 된다. 따라서 계약해지를 했다고 간주하고 제3자와 다시 라

이선스계약을 했다가 오히려 저작권자가 계약위반으로 책임을 물어야 하는 경우도 발생할

수 있으므로 계약해지의 통지는 엄격하게 그 절차와 요건을 준수하는 것이 제일 중요한 포

인트이다.

셋째, 계약해지와 동시에 통상 손해배상청구를 함께 하는데 소송 실무상 손해배상액의

입증에 어려움을 겪는 경우가 많다. 캐릭터 상품화 이용허락 계약을 체결하고 진행 중 라이

선시의 의무불이행(지역 위반, 상품 종류 위반, 로열티 누락 등)으로 인한 손해배상청구를

하게 되는데, 원칙상 손해액의 입증은 저작권자가 해야 하기 때문이다. 저작권법 등에 손해

배상추정 조항이 있으나, 추정 조항의 적용을 위해서도 기본적으로 상대방의 판매수량 등

기본적인 사실관계는 밝혀야 하기 때문이다.

이러한 경우를 대비하기 위해서는 계약체결 당시에 상대방이 계약 위반을 할 수 있는 전

형적인 경우를 유형화하여 각 위반 시마다 손해배상 예정액으로 구체적인 금액을 특정해놓

고 지급하도록 약정하면, 따로 입증할 필요 없이 손해액 청구가 가능하게 된다. 예정한 손해

액보다 초과하는 손해액이 발생할 우려가 있다면 손해배상 예정액을 초과하는 손해도 배상

한다는 조항을 추가하거나, 징벌적 성격의 위약벌 조항을 추가할 수도 있다. 다만 너무 과다

한 위약벌은 전부 또는 일부가 무효가 될 수 있고, 너무 과다한 손해배상 예정액이나 위약

금은 법원이 적정하게 감액할 수 있다.

캐릭터 백서.indb 318 2017-02-02 오전 11:48:19

319

법률

및 지

원 현

황2015/2

016 캐

릭터

산업

이슈

국내

캐릭

터산

업 동

향부

록05

0201

해외

캐릭

터·

라이

선스

산업

동향

캐릭

터 이

용자

동향

0403

제2절 | 2015년과 2016년 상반기의 캐릭터 법률 분쟁 및 판례

1. ‘티나 캐릭터’ 사건 - 서울중앙지방법원 2015. 11. 13. 선고 2015가합522526 판결(원고가 1심에서 패소하였으나 항소심에서 조정으로 종결됨).

1) 사안의 개요

원고 A는 1996년경 데뷔한 이래 ‘현대 여성의 개성 있고 자신감 넘치는 내면세계를 전

통적 채색 기법을 활용하여 여성의 다양한 표정과 자세를 통해 해학적으로 표현’한 것으로

평가받고 있는 한국화가이고, C는 2005년경부터 A의 작품 및 A의 작품에 등장하는 인물

캐릭터(이하 ‘원고 캐릭터’라고 한다) 중 일부를 일기장, 수첩, 사진첩, 가방 등의 상품에 삽

입한 아트 상품(이하 ‘원고 상품’이라 한다)을 개발하여 ‘A’라는 브랜드 명으로 판매하였

고, 이후 C는 2008년경 원고 회사 B를 설립하여 ‘A’ 브랜드로 계속 판매를 하였다.

원고 A가 2005년 첫해에 24억 원 매출을 달성한 이래 2014년 원고 회사 B는 ‘A’브랜드

로 약 122억 원의 연매출을 달성하였고, 원고들은 ‘그림을 활용한 아트상품을 성공적으로

개척한 작가’ 또는 ‘기업이 한국작가의 그림을 상품화한 첫 번째 사례’라는 언론의 평가를

받았으며, 국내 은행 및 홈쇼핑 광고에 원고 제품들을 활용하고, 공중파 드라마에 협찬사로

참여하여 원고 작품 및 원고 상품이 시청자들에게 노출되기도 하였다.

피고는 2013. 6. 13.경 곱슬머리를 하고 있는 여성인 ‘티나’라는 캐릭터에 대하여 디자

인을 출원, 등록하기 시작하여 2014. 12.경까지 여러 종류의 ‘티나’ 캐릭터(이하 ‘티나 캐릭

터’라고 총칭한다)에 대하여 디자인등록을 마치고 2014. 10. 1.경부터 국내 및 중국 등지에

서 ‘티나 캐릭터’가 삽입된 화장품 파우치, 핸드크림, 바디로션 등 제품들(이하 ‘티나 제품

들’이라 한다)을 제조, 판매하고 있었다.

이에 원고들은 피고들의 ‘티나 제품들’ 제조, 판매행위가 부정경쟁방지 및 영업비밀보

호에 관한 법률(이하 「부정경쟁방지법」이라 한다)의 각 부정경쟁행위 및 저작권 침해행위에

해당된다는 이유로 피고를 상대로 ‘티나 제품들’의 제조 및 판매금지 청구와 손해배상청구

소송을 제기하였다.

2) 캐릭터 관련 쟁점

① 원고 캐릭터들이 상품표지로서의 식별성 및 주지성을 갖추었는지 여부

② 원고 캐릭터와 티나 캐릭터 사이에 부정경쟁방지법 제2조 제1호 (가)목 소정의 상품

캐릭터 백서.indb 319 2017-02-02 오전 11:48:19

320

WHITE PAPER ON KOREAN CHARACTERS

표지로서의 유사성이 인정되는지 여부

③ 피고 상품 제조, 판매행위가 상품주체 혼동행위에 해당되는지 여부

④ 원고 캐릭터가 「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (다)목 소정의 저명표지에 해당되는지 여부

⑤ 피고의 행위가 「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (차)목의 부정경쟁행위에 해당되는지 여부

⑥ 원고 캐릭터와 티나 캐릭터 사이에 저작권 침해 요건인 실질적 유사성이 인정되는지 여부

3) 법원의 판단

① 원고 작품이 각종 언론에서 ‘현대 여성의 개성있고 자신감 넘치는 내면세계를 전통

적 채색 기법을 활용하여 해학적으로 표현’한 것으로 널리 평가받고 있는 사실, 이러한 원

고 작품이 삽입된 원고 제품들이 2005년경부터 국내외 여러 매장에서 판매되기 시작하였

고, 매년 수십억 원의 매출을 올린 사실, 2014년경 약 112억 원의 연매출을 기록한 사실,

2007년 각종 광고에 원고 제품을 활용한 사실, 2014년경 방영된 드라마에 협찬사로 참여

하는 등 현재까지 꾸준히 판매활동 및 광고활동을 계속하고 있는 사실에 비추어 보면 원고

작품 또는 그 캐릭터들은 2005년경부터 지속적, 독점적으로 원고 상품에 삽입되어 독특한

개성을 부여하게 되었고, 이에 따라 원고 상품을 연상시킬 정도에 이르러 원고 상품임을 나

타내는 상품표지로서의 식별력을 획득하였고, 원고 상품들이 국내외에 널리 판매됨으로써

적어도 피고가 설립될 무렵인 2013년경에는 원고 작품 및 그 캐릭터들이 국내에서 거래자

또는 수요자에게 널리 알려짐으로써 주지성을 획득하였다고 봄이 상당하다.

② 원고 캐릭터와 피고 캐릭터의 경우 모두 그 인물의 생김새와 표정 및 인물이 존재하

는 공간 구성 및 색채 등에서 일부 유사성이 인정되나, (i) 인물의 생김새와 표정에 대하여

원고가 주장하는 특징들은 다른 작품의 여성캐릭터들 특히 그중 동양적인 여성캐릭터에 대

하여 여성스러움과 동시에 젊음, 밝고 유쾌한 성격, 귀엽고 사랑스러운 모습 등을 표현함에

있어 국내외에서 전형적으로 사용되는 표현방식에 해당하므로 그 자체가 원고 작품의 독특

하고도 개성적인 특징 내지 표현형식이라고 보기 어려운 점, (ii) 인물이 존재하는 공간 구성

및 색채 관련 부분 중 치장을 마친 1명의 여성이 등장한다는 점이나 상반신 중심 구도 역시

보통 하나의 캐릭터를 표현하는 데 전형적으로 사용되는 공간 구성일 뿐이고, 울긋불긋한

컬러풀한 여백이나 전반적으로 밝고 컬러풀한 색채가 부드럽게 섞인 듯한 채색 방식을 취하

고 있는 점 역시 다른 작가의 작품 또는 캐릭터들을 활용한 여성을 주요 고객으로 하는 팬

시 상품이나 일러스트 삽화에서 쉽게 볼 수 있는 표현형식에 해당할 뿐 그 자체가 원고 작

품의 특징이라고 인정하기 어려운 점, (iii) 원고 캐릭터들은 피고 캐릭터와 비교하여 눈과 눈

동자, 입 등이 더욱 크고 과장되게 표현되고, 속눈썹이나 머리카락 등은 단순화하거나 생

략하여 표현되어 비현실적이고 만화적인 느낌과 함께 밝고 해학적인 느낌을 주고 있는 반

캐릭터 백서.indb 320 2017-02-02 오전 11:48:19

321

법률

및 지

원 현

황2015/2

016 캐

릭터

산업

이슈

국내

캐릭

터산

업 동

향부

록05

0201

해외

캐릭

터·

라이

선스

산업

동향

캐릭

터 이

용자

동향

0403

면, 피고 캐릭터는 원고 캐릭터들에 비하여 상대적으로 눈과 눈동자, 입이 작게 표현되어 있

는 반면, 속눈썹이나 머리 모양, 옷의 무늬나 액세서리 등을 구체적으로 표현함으로써 현실

감을 높이고 있고, 원고 캐릭터들은 인물의 테두리가 진하게 되어 있는 등 대체로 굵고 거친

붓으로 표현한 것과 같이 선이 굵게 표현되어 있는 반면, 피고 캐릭터는 전체적으로 그 굵기

가 가늘고 섬세한 도구로 표현한 것과 같이 선이 가늘게 표현되어 있다는 느낌을 주고 있고,

원고 캐릭터의 배경은 장지를 여러 겹 겹친 전통적인 채색 기법을 사용함으로써 상대적으로

거친 질감이 느껴지도록 표현되어 있는 반면, 피고 캐릭터의 배경은 단순히 수채화 채색을

한 것과 같은 상대적으로 매끄러운 질감이 느껴지도록 표현되어 있다는 점에서 뚜렷한 차이

가 있으며, 이러한 점에 대하여 원고 캐릭터와 피고 캐릭터의 구체적인 형상 중 얼굴 모양이

나 헤어스타일, 착용한 옷이나 액세서리 등에서도 차이점이 있다.

③ 원고 상품들은 그 종류가 여성용 핸드백이나 캐리어, 패션액세서리 등이고 수십만

원 대의 고가 상품도 존재하는 반면, 피고 상품의 주력품은 파우치나 핸드크림 같은 것이

고 가격도 비교적 높지 않아 원고, 피고 상품이 정면으로 경업 또는 경합관계에 있다고 보

기 어려운 점, 피고는 티나 캐릭터 시리즈 외에도 17종 47개의 캐릭터를 보유하고 있는 바,

만일 피고가 원고 캐릭터들을 모방하려고 하였다면 많은 시간과 노력을 들여 티나 캐릭터

외 다른 캐릭터를 개발할 이유가 없어 보이는 점, 피고 상품에는 캐릭터 명칭인 ‘Tina’를

표기하였고, 제품 하단에 피고 회사의 명칭인 ‘Fascy’를 크게 표기하여 놓는 등 피고 상품

의 고유 식별표지를 표기하여 놓은 점, 피고는 피고 상품이 ‘A’ 브랜드로 중국에서 판매되

자 관계 업체에 해당 상품 게재 중지 요청 및 법적 조치 예고 통보를 하고 피고 중국 홈페이

지에 피고 상품은 ‘A’ 브랜드와 무관하다고 공고하는 등 브랜드 혼동 행위에 대하여 신속

한 조치를 취해 피고에게 원고 작품을 모방하여 캐릭터를 제조하고자 하는 악의가 존재한

다고 보기 어려운 점, 피고 상품이 중국의 온라인, 오프라인 매장에서 마치 원고 상품처럼

판매되고 있는 사정이 보이나, 위 매장들은 피고가 직접 운영하는 것이 아니라 오픈마켓 또

는 편집매장일 뿐이어서 피고 스스로 위와 같은 오인, 혼동행위를 하고 있다고 보기 어려운

점 등을 종합하면 피고가 피고 상품을 원고 상품으로 오인하게 한다고 단정하기 어렵다.

④ 「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (다)목의 입법 취지와 과정에 비추어 볼 때 위 규정에

서 사용하고 있는 ‘국내에 널리 인식된’이라는 용어는 ‘주지의 정도’를 넘어 관계 거래자 이

외에 일반 공중의 대부분에까지 널리 알려지게 된 이른바 ‘저명의 정도’에 이른 것을 의미

하는 것인데, 원고 작품 또는 캐릭터들이 거래자 또는 수요자 사이에 주지성을 획득하였으

나, 원고들이 제출한 증거만으로는 원고 상품이 거래자 또는 수요자들 사이에 널리 알려진

이른바 ‘주지의 정도’를 넘어서 그들과 무관한 일반 공중의 대부분에까지 널리 알려졌다는

점을 인정하기 어려우므로 원고 캐릭터가 저명한 상품표지임을 전제로 한 원고들의 주장은

이유 없다.

캐릭터 백서.indb 321 2017-02-02 오전 11:48:19

322

WHITE PAPER ON KOREAN CHARACTERS

⑤ 「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (차)목은 (가)목 내지 (자)목에 규정하고 있는 행위유

형과는 다른, 종래의 지식재산권 관련 제도 내에서는 예상할 수 없어 기존 법률로는 미처

포섭할 수 없었던 유형의 행위로서 (가)목 내지 (자)목의 부정경쟁행위에 준하는 것으로 평

가할 수 있는 행위에 관하여만 보충적으로 적용되는 규정인데, 피고의 행위는 「부정경쟁방

지법」 제2조 제1호 (가)목 또는 (다)목 소정의 부정경쟁행위에 해당된다고 보기 어려운 점,

후술하는 바와 같이 저작권침해행위라고 보기도 어려운 점, 따라서 피고의 행위는 원칙적

으로 허용되는 행위로 보아야 하고, 여기에 보충적으로 적용되어야 할 「부정경쟁방지법」 제

2조 제1호 (차)목 소정의 부정경쟁행위에 해당된다고 인정하기 부족할 뿐 아니라, 피고가 피

고 상품을 판매함에 있어 피고 캐릭터 명칭이나 피고 회사 명칭을 기재해 놓고, 피고 상품이

중국에서 ‘A’ 브랜드로 판매됨을 인식하고 신속하게 오인, 혼동 방지 조치를 한 점에 비추

어 볼 때 피고의 행위가 원고들에 대한 관계에서 공정한 상거래 관행이나 경쟁질서에 반한

다고 단정하기도 어렵다.

⑥ 「저작권법」이 보호하는 것은 인간의 사상 또는 감정을 말, 문자, 음, 색 등에 의하여

구체적으로 외부에 표현하는 창작적인 표현형식이므로, 복제권 또는 2차적 저작물작성권의

침해 여부를 가리기 위하여 두 저작물 사이에 실질적 유사성이 있는가의 여부를 판단함에

있어서는 창작적인 표현형식에 해당하는 것만을 가지고 대비하여야 한다. 원고 캐릭터의 경

우 인물 생김새와 표정에 관한 특징 및 원고 캐릭터가 존재하는 공간 구성 및 색채는 흔히

사용하는 표현형식 내지 쉽게 볼 수 있는 표현형식으로서 이와 같은 부분은 창작적인 표현

형식이라고 볼 수 없어서 그와 같은 부분을 제외한 나머지 표현형식을 대비하여 실질적 유

사성이 있는지 여부를 판단하여야 한다. 그런데 원고 캐릭터의 경우 눈과 눈동자의 크기가

상대적으로 많이 과장되어 있고, 그 밖의 다른 얼굴 부위도 상대적으로 많이 생략함으로써

해학적으로 표현되어 있는 반면, 피고 캐릭터의 경우 눈이 차지하는 비중이 상대적으로 적

고 표현도 구체적이고 세밀한 부분에 이르고 있는 등 사실적이고 디테일한 묘사를 하고 있

고 원고 캐릭터와 피고 캐릭터가 각 구체적 형상을 달리하고 있는 점에 비추어 양 캐릭터는

실질적으로 유사하다고 보기 어려워 저작권 침해가 아니다.

4) 판결의 의의

① 「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (가)목의 부정경쟁행위에 해당되는지 여부를 판단함

에 있어 해당 캐릭터가 상품표지로서 식별력과 주지성을 가지고 있음이 인정된다고 하더라

도, 양 캐릭터가 실질적으로 유사하다고 볼 수 없고, 피고의 행위를 상품주체 혼동행위로

평가할 수 없는 경우에는 부정경쟁행위가 아니라는 점을 밝힌 데에 의의가 있다.

② 특히 비교 대상 캐릭터가 실질적으로 유사하지 않았다고 판단하였음에도 불구하고,

캐릭터 백서.indb 322 2017-02-02 오전 11:48:19

323

법률

및 지

원 현

황2015/2

016 캐

릭터

산업

이슈

국내

캐릭

터산

업 동

향부

록05

0201

해외

캐릭

터·

라이

선스

산업

동향

캐릭

터 이

용자

동향

0403

캐릭터의 유사성뿐 아니라 사용 태양, 상품의 유사 및 고객층의 중복 등으로 인한 경업, 경

합관계의 존부, 모방자의 악의(사용의도) 등을 종합하여 ‘타인의 상품과 혼동을 하게 하

는’ 행위인지 여부를 판단하여 상품표지의 유사성 외에 다른 요소들까지 종합적으로 고려

하여 혼동 여부를 판단하였다는 점에 특색이 있다.

③ 캐릭터의 실질적 유사성 여부를 판단함에 있어 전체적인 느낌이나 전체적인 표현으로

비교하는 것이 아니라 구체적 표현 형식 중 기존에 널리 사용되는 표현형식이나 전형적인 표

현형식, 쉽게 사용되는 표현형식 등을 제외하고, 해당 캐릭터의 특성을 결정짓는 중요한 표

현 부분들인 눈, 눈썹, 얼굴선, 질감 등을 위주로 대비, 비교하여 차이가 있을 경우에는 유

사하지 않다고 보아, 인물 캐릭터의 실질적 유사성 판단을 위한 구체적 방법을 제시한 점에

의의가 있다. 이러한 판례는 기존 캐릭터와 유사한 캐릭터를 창작하는 창작자로 하여금 모

방과 창작의 경계선을 스스로 판단할 수 있게 그 기준을 제시해 줄 수 있다는 점에서 실무

적으로도 의의가 크다고 할 것이다.

④ 하지만, 흔한 표현형식 외 구체적인 창작 표현형식에 일부 차이가 있다고 하더라도 그

차이가 있는 부분이 만약 원고 캐릭터의 표현의 통상적인 변형에 불과하거나 경미한 변형에

불과하다면 차이점을 인정받지 못하여 실질적으로 유사하다는 판단을 받을 수 있다는 점

은 캐릭터 기획, 개발 시에 반드시 유의해야 한다.

2. ‘무민 캐릭터’ 사건 - 서울중앙지방법원 2016. 5. 12. 선고 2015가합544106 상표권침해금지 등 청구 판결(확정됨)

1) 사안의 개요

원고는 핀란드 작가 A가 창작한 동화작품과 위 동화작품에 의거한 만화, 소설, 그림책,

애니메이션에 등장하는 캐릭터(이하 ‘무민 캐릭터’라고 한다)에 대한 저작재산권 및 상표권

을 보유한 무민 캐릭터스라는 회사로부터 세계 전 지역에서 무민 캐릭터 저작물에 관한 독

점적 라이선스 권한을 부여받은 불스 프레스트얀스트 에이비라는 회사로부터 2006. 10.

24. 원고가 우리나라에서 무민 캐릭터 저작물을 독점적으로 이용할 수 있는 취지의 권한을

부여받는 내용의 계약을 체결하여 계속 갱신 중에 있었고, 무민 캐릭터스는 원고에게 무민

캐릭터 상표권에 대하여 전용사용권을 설정하고, 원고가 무민 캐릭터 저작물을 독점적으로

이용할 수 있는 권한을 보유하였다는 확인을 해 준 사실이 있다.

이러한 상태에서 원고는 2014. 2. 28. 피고와 ‘원고가 피고에게 이 사건 저작물 등을 사

용한 상품을 제조, 판매, 유통할 수 있는 비독점적 권리를 부여하는 내용’의 계약(이하 ‘이

캐릭터 백서.indb 323 2017-02-02 오전 11:48:19

324

WHITE PAPER ON KOREAN CHARACTERS

사건 계약’이라 한다)을 체결하고, 피고는 이 사건 저작물 및 상표를 이용하여 제품(이하

‘피고 제품’이라 한다)을 제조, 판매하였다.

그런데 2015. 6.경 원고는 피고에게 2차 계약금을 지급하지 않은 점, 원고로부터 허가받

지 않은 제품의 판매 중지 요청에 불응한 점, 원고 승인 없이 제3자와 무민 상품화권계약을

체결한 점 등 사유를 이유로 이 사건 계약 해지 통지를 하였다.

2) 쟁점

① 원고의 피고에 대한 이 사건 계약 해지가 적법한지 여부

② 원고가 무민 캐릭터의 저작권에 기한 대위 청구가 가능한지 여부

③ 피고가 제3자에게 무민 캐릭터 상품화할 권리를 설정한 행위가 ‘제3자에 의한 채권

침해’에 해당되는지 여부

3) 법원의 판단

① 피고가 원고로부터 2차 계약금의 지급 이행을 최고한 후 그로부터 피고가 14일 이내

에 2차 계약금을 지급한 이상 원고로서는 피고의 2차 계약금 미지급을 해지사유로 하여서

는 이 사건 계약을 해지할 수 없다. 피고가 원고로부터 사전 승인 및 증지 교부를 받지 않은

채 피고 제품을 제조, 판매한 것은 계약 위반이기는 하나, 이러한 위반행위에 대하여 원고

는 계약이행 최고 이후 14일의 시정기간 내에 피고의 시정이 없을 경우 비로소 해지권을 행

사할 수 있는 것인데, 원고는 이러한 최고절차를 거치지 않고 해지 통지를 하였으므로 적법

한 해지가 아니다. 피고가 원고 승인 없이 제3자에게 이 사건 저작물 등을 상품화할 권리를

설정한 것은 이 사건 계약 위반일 뿐 아니라 이러한 위반행위를 중대한 계약위반으로 간주

한다는 조항까지 존재하고 있는 점, 이 사건 계약과 같은 캐릭터 상품화 계약에 있어서 상품

화 권리자의 범위에 관한 사항은 핵심적인 계약내용인 점에 비추어 보면 피고의 행위는 이

사건 계약 제18조 제2항 제5호에서 정한 ‘기타 본 계약을 유지할 수 없는 중대한 사유가 발

생’한 경우에 해당되어 별도의 최고절차 없이 계약을 해지할 수 있다. 따라서 원고의 계약

해지 통지 중 이 사건 계약 제15조 위반을 이유로 해지 통지를 한 공문(이 사건에서는 가처

분 신청서)이 피고에게 송달된 시점에 계약 해지 효력이 적법하게 발생한 것이다.

② 「저작권법」은 「특허법」, 「상표법」이 전용실시권, 전용사용권제도를 둔 것과는 달리

침해정지청구권을 행사할 수 있는 이용권을 부여하는 제도를 마련하고 있지 아니하여, 이

용허락계약의 당사자들이 독점적인 이용을 허락하는 계약을 체결한 경우라도 그 이용권자

가 독자적으로 「저작권법」상의 침해정지청구권을 행사할 수 없다. 따라서 이용허락의 목적

캐릭터 백서.indb 324 2017-02-02 오전 11:48:19

325

법률

및 지

원 현

황2015/2

016 캐

릭터

산업

이슈

국내

캐릭

터산

업 동

향부

록05

0201

해외

캐릭

터·

라이

선스

산업

동향

캐릭

터 이

용자

동향

0403

이 된 「저작권법」이 보호하는 재산권의 침해가 발생하는 경우에도 그 권리자가 스스로 침

해정지청구권을 행사하지 아니하는 때에는 독점적인 이용권자로서는 이를 대위하여 행사

하지 아니하면 달리 자신의 권리를 보전할 방법이 없을 뿐만 아니라, 「저작권법」이 보호하

는 이용허락의 대상이 되는 권리들은 일신전속적인 권리도 아니어서 독점적인 이용권자는

자신의 권리를 보전하기 위하여 필요한 범위 내에서 권리자를 대위하여 「저작권법」 제123

조에 기한 침해정지청구권을 행사할 수 있다. 위 법리에 비추어 볼 때 피고가 이 사건 계약

이 적법하게 해지된 이후에도 계속하여 무민 캐릭터 저작물을 사용한 제품을 제조, 판매하

는 것은 무민 캐릭터스의 무민 캐릭터 저작물에 관한 복제권 및 배포권을 침해하는 행위에

해당하고, 원고는 무민 캐릭터스로부터 무민 캐릭터 저작물을 국내에서 독점적으로 이용할

수 있는 권리를 부여받았으므로, 원고는 위 권리의 보전을 위하여 무민 캐릭터스를 대위하

여 피고를 상대로 「저작권법」 제123조 제1항, 제2항에 의하여 무민 캐릭터 저작물에 관한

저작권 침해행위의 정지 및 조성물의 폐기를 구할 수 있다.

③ 피고가 원고의 승인 없이 제3자에게 무민 캐릭터 저작물 등을 상품화할 권리를 설정

한 행위에 의하여 제3자가 무민 캐릭터스로부터 무민 캐릭터 저작물에 관하여 어떠한 사용

권이라도 부여받았다고 볼 수 없는 것이고, 무민 캐릭터스의 원고에 대한 무민 캐릭터 저작

물 독점적 사용권 보장의무에 영향이 있는 것도 아니므로, 원고가 무민 캐릭터스에 대하여

보유하는 채권이 침해되는 결과가 발생하지 않은 것이므로 피고의 위 제3자에 대한 상품화

할 권리 설정행위 자체만으로는 이를 ‘제3자에 의한 채권침해’에 해당한다고 할 수 없다.

4) 판결의 의의

① 캐릭터 이용허락 계약의 해지 법리는 일반적 계약 해지 법리와 동일하다. 위 판례에서

도 원고가 주장한 3가지 약정 해지 사유에 대하여 이행 최고절차를 거치지 않고 해지 표시

를 한 경우 해지권 발생을 인정하지 않았고, 이행 최고 기간 내에 피고가 이행을 한 경우 역

시 해지권이 발생하지 않음을 분명히 하였으며, 동시에 불이행의 경우에도 해당 의무가 계

약을 해지할 수 있을 만한 중대한 사항이 아닌 경우에는 해지권이 발생하지 않는다는 기존

태도를 유지하였다. 다만, 라이선스 계약의 특성상 해당 이용 권한을 피고가 원고 동의 없

이 제3자에게 다시 재설정하는 행위는 중요한 계약위반행위로서 ‘기타 계약을 유지할 수

없는 중대한 계약위반’에 해당된다고 보아 최고절차도 필요 없는 해지사유가 될 수 있음을

밝힌 점에 의의가 있는 판결이다.

② 원고는 무민 캐릭터의 저작권자가 아니라 독점적 이용권리자인 채권적 권리자에 불

과하므로, 무단 침해자에 대하여 저작권침해금지 등 청구를 직접 요구할 법적인 근거가 「저

작권법」상 없다. 이는 「저작권법」에는 「특허법」이 특허전용실시권자, 「상표법」이 상표전용

캐릭터 백서.indb 325 2017-02-02 오전 11:48:19

326

WHITE PAPER ON KOREAN CHARACTERS

사용권자 등 독점적 이용권리자에게 특허권자 및 상표권자와 동일한 침해금지청구권을 부

여한 것과 달리 독점배타적 권한이 부여된 이용권자 설정제도가 없기 때문이다. 그런데 저

작권자가 해외에 있고 소송비용 등을 부담스러워하여 독점적 이용권리자의 보호를 위한 조

치를 취하지 않고 있을 경우 독점적 이용권리자의 독점권은 사실상 보호되기가 어려운 측

면이 있다. 이러한 불합리한 점에 대하여 저작물의 독점적 이용권리자에게 직접적인 금지청

구권을 법리상 인정할 수는 없지만, 채권자대위권 법리를 적용하여 독점적 이용권리자의 권

리 보전을 위하여 저작권자가 권리행사를 하고 있지 아니한 경우 저작권자를 대위하여 침

해자를 상대로 직접 금지청구를 할 수 있다는 기존 대법원 판례의 입장을 확인한 판례이다.

다만 제3자 채권침해로 인한 손해배상청구 주장에 대하여서는 피고의 제3자에 대한 이용

권한 설정행위 자체가 무효인 이상 원고의 독점적 이용권이 상실되는 것이 아니므로 채권

침해 자체가 발생하지 않았다고 판단한 점에 특색이 있다.

3. ‘캐릭터 저작권자 확인’ 사건 - 서울서부지방법원 2016. 8. 11. 선고 2015가합32677 저작권자확인 등 판결(1심 판결임. 항소심 진행 중이므로 최종 확정 판결은 아님)

1) 사안의 개요

이 사건 각 영상저작물은 2000. 8.경 인터넷 사이트를 통해 공표된 플래시 애니메이션

이고, 이 사건 캐릭터는 이 사건 각 영상저작물에 등장하는 주인공이다.

피고는 2001. 2.경 이 사건 캐릭터를 미술저작물로 등록하였다. 원고와 피고는 A 회

사 및 A 회사 대표와 이 사건 캐릭터 사용 판권계약, 저작권설정계약, 저작권사용동의계

약 등을 체결하면서 원고를 매니저 또는 공동기획자로 표시하고 피고를 원저작권자로 표

시하였다.

원고는 2014. 11.경 이 사건 각 영상저작물에 대하여 저작자를 원고로 하여 저작권등

록을 하였다.

그 후 원고는 피고를 상대로 원고는 이 사건 캐릭터 및 이 사건 각 영상저작물의 창

작적인 표현형식에 기여하여 피고와 공동으로 창작한 공동저작자이므로, 원고가 이 사

건 캐릭터 및 이 사건 각 영상저작물의 공동저작권자임의 확인을 구하고, 저작권 관련

이익 중 1/2에 해당하는 금액을 부당이득 또는 손해배상으로 지급하라는 소송을 제기

하였다.

캐릭터 백서.indb 326 2017-02-02 오전 11:48:19

327

법률

및 지

원 현

황2015/2

016 캐

릭터

산업

이슈

국내

캐릭

터산

업 동

향부

록05

0201

해외

캐릭

터·

라이

선스

산업

동향

캐릭

터 이

용자

동향

0403

2) 사건 쟁점 중 캐릭터 관련 부분

① 원고가 이 사건 캐릭터 및 이 사건 각 영상저작물의 공동저작권자인지 여부

3) 법원의 판단

① 「저작권법」 제2조 제1호는 ‘저작물’은 인간의 사상 또는 감정을 표현한 창작물을 말

한다고, 제2호는 ‘저작자’는 저작물을 창작한 자를 말한다고, 제21호는 ‘공동저작물’은 2인

이상이 공동으로 창작한 저작물로서 각자의 이바지한 부분을 분리하여 이용할 수 없는 것을

말한다고 각 규정하고 있다. 위 각 규정의 내용 및 저작권은 구체적으로 외부에 표현한 창작

적인 표현 형식만을 보호대상으로 하는 점에 비추어 보면, 2인 이상이 저작물의 작성에 관여

한 경우 그 중에서 창작적인 표현 형식 자체에 기여한 자만이 그 저작물의 저작자가 되는 것

이고, 창작적인 표현 형식에 기여하지 아니한 자는 비록 저작물의 작성 과정에서 아이디어나

소재 또는 필요한 자료를 제공하는 등의 관여를 하였다고 하더라도 그 저작물의 저작자가 되

는 것은 아니며, 가사 저작자로 인정되는 자와 공동저작자로 표시할 것을 합의하였다고 하더

라도 달리 볼 것이 아니다(대법원 2009. 12. 10. 선고 2007도7181 판결 등 참조).

② 원고와 피고와 함께 A 회사 등과 저작권 관련 계약들을 체결하고 수익을 배분받은

사실과 원고도 이 사건 각 영상저작물의 미완성본 파일을 보유하고 있는 사실은 인정할 수

있으나, (i) 피고가 이 사건 캐릭터를 미술저작물로 등록할 당시 원고 스스로 이 사건 캐릭

터를 피고가 창작하였음을 확인하는 창작사실확인서를 제출한 점, (ii) 원고, 피고가 함께

A 회사 등과 체결한 저작권 관련 계약서상에 원고의 동의하에 피고를 원저작권자로 표시

하고, 원고를 매니저 내지 공동기획자로 표기한 점, (iii) 이 사건 각 영상저작물에 사용되는

배경음악을 피고가 제3자와 음원사용계약을 체결하고 사용한 점, (iv) 원고가 이 사건 각

영상저작물에 대하여 저작권등록을 한 각 창작시기, 공표시기가 실제 창작시기, 공표시기

와 거의 일치하지 않은 점, (v) 원고가 「저작권법」 위반으로 경찰 조사를 받을 당시 원고가

이 사건 각 영상저작물 타이틀, 기획, 만화초안 작업을 피고가 하였다고 진술한 점, (vi) 이

사건 캐릭터 사용에 관한 계약 체결 당시 상품에 저작권자 표시를 피고 영문 이름으로 표

시하기로 한 점 (vii) 원고의 제의로 피고가 이 사건 캐릭터에 이름을 붙이게 된 점, (viii) 종

전 근무처 거래처에서 피고가 창작한 이 사건 캐릭터가 너무 독특하여 거부감을 줄 수 있

다는 이유로 거절당하였으나 캐릭터로서의 가능성이 있다는 원고의 말을 듣고 피고가 이

사건 각 영상저작물을 제작하게 된 점 등을 종합적으로 고려하며, 원고가 아이디어 등이나

자료 등을 제공하는 것을 넘어 이 사건 캐릭터 및 이 사건 각 영상저작물의 창작적 표현 형

식에까지 관여 내지 기여하였다고 인정하기 부족하고 달리 이를 인정할 증거가 없다.

캐릭터 백서.indb 327 2017-02-02 오전 11:48:19

328

WHITE PAPER ON KOREAN CHARACTERS

4) 판결의 의의

① 공동저작권자인지 여부는 캐릭터의 창작적인 표현 형식에 구체적인 관여 내지 기여

를 하여야 인정되는 것이지, 캐릭터 창작 또는 표현에 아이디어 또는 자료를 제공하거나 권

유를 하는 정도의 행위만으로는 공동저작권자의 지위를 가질 수 없다는 점을 분명히 한

판례로서 의의가 있다.

제3절 | 캐릭터 저작권 침해 대응 방안

캐릭터 저작권 침해에 대한 대응 방안으로서는 사전적 예방 대응 방안과 사후적 구제

조치 방안이 있다.

1. 사전적 예방 방안

1) 저작권위원회의 저작권 등록

저작권은 저작물 창작 시에 바로 발생하는 것이므로 별도의 형식, 절차, 등록이 필요하

지 않다. 하지만 저작권의 발생, 변경, 이전 등은 등록하지 않으면 제3자에게 대항할 수 없

으므로 저작재산권의 전부 또는 일부를 양수받거나 양도하면서 조건이나 제한을 설정할

경우에는 제3자와의 분쟁을 방지하기 위하여 반드시 저작권위원회에 저작권 등록(발생,

변경)을 할 필요가 있다.

또한 저작물에 대한 저작권자 확인 다툼에서는 저작물을 저작권위원회에 등록한 시점

과 첨부한 서류들이 중요한 정황증거가 될 수 있으므로 추후 저작권 소유에 대한 다툼에

대비하기 위해서라도 저작물 등록을 저작권위원회에 해놓는 것이 유리하다.

2) 상표권, 디자인권 등 타 지식재산권 출원 등록

저작권 분쟁에 있어서는 실질적 유사성을 판단할 때 통상적인 표현과 기능적, 전형적인

표현을 공제한 나머지 창작적 표현형식만 비교하게 되므로 소송단계에 가서 저작권 침해가

부정되는 경우가 상당히 많다. 따라서 캐릭터 저작물에 대하여 저작권만으로는 보호가 쉽

지 않은 경우를 대비하여, 해당 캐릭터의 특성에 비추어 이용허락 대상이 많은 유형의 지

캐릭터 백서.indb 328 2017-02-02 오전 11:48:19

329

법률

및 지

원 현

황2015/2

016 캐

릭터

산업

이슈

국내

캐릭

터산

업 동

향부

록05

0201

해외

캐릭

터·

라이

선스

산업

동향

캐릭

터 이

용자

동향

0403

정상품과 지정서비스업에 대하여 해당 캐릭터의 이름과 모양을 각각 문자상표 및 도형상

표, 결합상표로 출원하여 브랜드화하여 관리하는 것도 사전적 예방 방안이 될 수 있다.

만약 캐릭터의 모양이 독특하여 특정한 상품과 결합하여 디자인등록이 가능하다면 이

또한 미리 출원, 등록하여 보호를 받을 수 있도록 하면 좋다.

이러한 상표출원, 등록 등 행위와 이와 관련된 상표사용허락 계약 등이 누적되면 「부

정경쟁방지법」 제2조 제1호 (가)목 또는 (다)목의 주지성, 저명성 판단에 중요한 요소가 될

수 있기 때문에 캐릭터 관련 법률적 무기의 외연을 확보하는 전략이 될 수 있다.

3) 세관에 지재권 보호대상으로 신고

상표권이 등록되거나 저작물을 저작권위원회에 등록한 경우 세관의 지재권신고센터에

불법제품 수입제한 보호 대상 지식재산권으로 신고를 하여, 짝퉁 제품의 국내 수입을 제

한할 수 있는 방안이 있다.

일정한 필요 서류를 구비하여 관세청 세관본부 지재권신고센터에 신청하면 캐릭터 저작

권을 침해하는 불법제품이나 캐릭터 상표권을 침해하는 제품의 수입, 유통을 막을 수 있다.

다만, 영구적인 조치는 될 수 없고 상대방의 대응에 따라 추후 소송으로 해결을 해야

하는 경우도 발생한다.

4) 캐릭터 관련 계약 체결 시 전문가로부터 자문을 받아 꼼꼼히 작성

캐릭터 법률 분쟁 유형-2의 사전적 예방 방안으로서는 상대방과 계약을 체결하기 전

에 반드시 지식재산권 또는 라이선스 계약 전문 변호사로부터 계약서의 내용에 대하여 자

문을 받는 것이 중요하다. 이때 정확한 자문을 받기 위해서는 캐릭터의 특성, 시장 상황,

계약의 목적 등에 관하여 상세한 자료와 정보를 충분히 제공하여야 한다. 계약서 상의 문

구 하나, 단어 하나로 인하여 캐릭터의 시장가치와 금전적 이익이 몇 배나 차이가 날 수가

있음을 유의해야 한다.

5) 캐릭터에 대한 홍보, 광고, 전시회 참여

캐릭터의 국내외 전시에 부스를 설치하여 참여하고, 캐릭터 잡지 등에 꾸준히 캐릭터

라이선스를 위한 광고물을 게시 홍보하고, 페이스북 등 SNS에 마케팅을 위한 꾸준한 업

데이트를 하고, 유명 브랜드와 컬래버레이션 마케팅을 하는 등 캐릭터를 일반 수요자에게

충분히 인식될 수 있도록 홍보, 마케팅을 다하여야 한다.

이렇게 해서 관련 시장의 거래처나 수요자들에게 널리 알려지게 되면 「부정경쟁방지

캐릭터 백서.indb 329 2017-02-02 오전 11:48:19

330

WHITE PAPER ON KOREAN CHARACTERS

법」 제2조 제1호 (가)목의 주지성 요건을 갖추게 되어 추후 분쟁 시에 아주 강력한 법률적

무기를 얻게 된다.

2. 사후적 구제 조치

1) 형사적 조치

캐릭터를 복제, 배포하는 등 명백한 저작권침해행위가 발견된 경우 가장 강력하고 쉬

운 구제 조치는 「저작권법」 위반죄로 형사고소를 하는 것이다. 하지만 실질적 유사성에 다

툼의 소지가 있는 애매한 경우에는 형사고소를 하였는데 무혐의가 나올 경우 추후 민사적

조치에서도 불리하게 될 수 있으니 유의해야 한다.

만약 캐릭터로 상표권 등록이나 디자인권 등록을 하였고 상대방의 행위가 상표권 침해

또는 디자인권 침해 유형에 해당되면 「상표법」 위반죄 또는 「디자인보호법」 위반죄로 고소

가 가능하다.

그리고 캐릭터가 주지성을 갖춘 경우에는 「부정경쟁방지법」 제2조 제1호 (가)목 내지

(다)목의 부정경쟁행위를 이유로 「부정경쟁방지법」 위반죄로 형사고소도 가능하다.

2) 민사적 조치

상대방의 침해행위가 너무 커서 캐릭터 저작권자의 마케팅, 영업에 큰 지장이 발생할 우

려가 있을 경우에는 시간이 오래 걸리는 손해배상청구 등 본안 소송 제기 전에 일단 급하게

제조, 판매금지가처분을 제기하여야 한다. 하지만 가처분에서 패소하면 추후 본안에서도 불

리하게 되므로, 가처분은 상대방의 불법행위가 명백한 경우에만 진행하는 것이 안전하다.

그리고 저작권 침해, 상표권 침해, 디자인권 침해, 부정경쟁행위 등에 해당되면 권리자

의 손해액 입증 책임 완화를 위한 손해배상추정 조항이 있으므로 실제 손해액을 명확히

입증하지 못하더라도 어느 정도 피해를 회복할 수 있다.

3) 관세적 조치

세관에 캐릭터에 대한 상표, 저작권 등 보호신고를 해 놓은 상태라면 불법제품의 수입

사실이 발생할 때 통보받게 되어 일정 기간 동안 수입을 제한할 수 있게 되므로, 사실관계

를 파악하여 침해자가 국내 활동을 하는 사업자라면 이를 상대로 민사, 형사적 조치를 취

할 수 있다.

캐릭터 백서.indb 330 2017-02-02 오전 11:48:19