רע'א 4233/18 פסיה ערבליך נ' עו'ד אורן הראל (פורסם...

פסיה ערבליך נ' אורן הראל, נאמן לנכסי ה חיים ביאלוסטוצקי 4233/18רעא

העליון המשפט בבית4233/18 רע"א

י' עמית השופט כבודפני:לע' ברון השופטת כבודע' גרוסקופף השופט כבוד

ערבליך . פסיה1המבקשים:ערבליך . יצחק2

ד ג נ

החייב לנכסי , נאמןהראל אורן . עו"ד1המשיבים:ביאלוסטוצקי חיים

אלוסטוצקייב . חיים2הרשמי כונסה. 3

המשפט בית תוהחלט על ערעור רשות בקשת 21774-04-14 פש"רב אביב-יפו תלב המחוזי

29.4.201 ומיום14.3.2018 מיוםבנבו[ ]פורסםלושי-עבודי איריס השופטת כבוד ידי על שניתנו8

(7.1.2019) תשע"ט א' בשבטהישיבה: תאריך

פרסלר תומר עו"דהמבקשים: בשם

בעצמו:1 המשיב בשםהתייצבות אין:2 המשיב בשםברקוביץ' אסף עו"ד:3 המשיב בשם

חקיקה שאוזכרה: ,)א(91, 91, )ב(20, )א(20: סע' 1980 פקודת פשיטת הרגל ]נוסח חדש[, תש"ם-

92, )ב( ,32, 31, 30, ( 2 )29, 29: סע' 2018 חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-

121( 3 ) ,247

מיני-רציו: להליכי חייב של התייצבותו להבטחת שהופקדה בנקאית ערבות של דינה מה*

ולהלן: המערערת(, כאשר1 )המבקשת פלונית נושה שנקטה לפועל הוצאה הערבות למימוש התנאים לכאורה מהארץ, ומתקיימים נמלט החייב גיסא מחד

1

http://www.nevo.co.il/case/16874592

http://www.nevo.co.il/law/154362/247

http://www.nevo.co.il/law/154362/121.3






http://www.nevo.co.il/law/154362


http://www.nevo.co.il/law/4668/91.b

http://www.nevo.co.il/law/4668/91.a






את רגל, המונעים פשיטת הליכי נגדו נפתחו גיסא שהפקיד, ומאידך הבנקאיתנגדו? לפועל ההוצאה הליכי המשך

הליכים עיכוב – נכסים כינוס – רגל * פשיטתהחייב התייצבות להבטחת – ערבות – לפועל * הוצאה

. להליכי חייב של התייצבותו להבטחת שהופקדה בנקאית ערבות של דינה מה

ולהלן: המערערת(, כאשר1 )המבקשת פלונית נושה שנקטה לפועל הוצאה הערבות למימוש התנאים לכאורה מהארץ, ומתקיימים נמלט החייב גיסא מחד

את רגל, המונעים פשיטת הליכי נגדו נפתחו גיסא שהפקיד, ומאידך הבנקאית זו, וזאת בר"ע במסגרת מתעוררת זו נגדו? שאלה לפועל ההוצאה הליכי המשך בהליכי להמשיך למערערת לאפשר רגל פשיטת של ש"בימ של סירובו לאור

כי לטובתה. יצוין שהופקדה הבנקאית הערבות מימוש לצורך לפועל ההוצאה אשר המחוזי ש"בביהמ הצדדים בין שנוהל אחר בהליך דין פסק ניתן2016ב-

ומורה בין פתוחות שנותרו במחלוקות הכריע בתיק ההליכים כי הצדדים, המערערת ידי על במצטבר פעולות מספר להשלמת עד יעוכבו לפועל ההוצאה

לפס"ד60-59 )פסקאות הוא כי הבהיר המערערת של כוחה (. בא2016 בתנאים המערערת בעמידת יותנה ההוצל"פ הליכי שהמשך לכך מסכים

ועדכן2016 בפס"ד שנקבעו אלו(. הבקשה פעולות ביצעה המערערת כי כערעור. נדונה

.גרוסקופף השופט )מפי העליון ביהמ"ש 'וע עמית' י יםהשופט בהסכמת ע'

הבאים: מהטעמים הערעור את ברון( קיבל החייב, ואין נגד האינדיווידואליים ההליכים כל מושהים חייב נגד כינוס צו משניתן

סעיף מורה הרגל. כך פשיטת הליכי במסגרת אלא ממנו להיפרע אפשרותל ( א ) 20 לאותו ניתן לפועל הוצאה הליכי של , ובהקשר הרגל פשיטת פקודת

הרגל. פשיטת לפקודת ( ב ) ו- ( א ) 91 בסעיפים גם ביטוי עקרון מובטח, הרשאי לנושה ביחס חל הוא אין – חשוב חריג ההליכים הקפאת לכללל ( ב ) 20 סעיף מכוח בה לעשות או ערובתו את "לממש הרגל פשיטת פקודת השופט בין מחלוקת התגלעה פבליקוב בעניין 5156/18 א " רעאחרת". ב בדרך

להיקף ביחס זה, דהיינו חריג של היקפו מינץ, בשאלת השופט לבין גרוסקופף שיש סבר מינץ שהשופט מובטח". בעוד "נושה למונח לתת שיש הפרשנות

נכס משועבד לטובתו אשר לנושה רק מצומצמת, המתייחסת בפרשנות לדבוק את קמעה להרחיב ראוי כי גרוסקופף השופט לחיוב, סבר כערובה החייב של נכס חיצונית, דהיינו בבטוחה המובטחים נושים גם בה ההגדרה, ולכלול גדר

הנכסים במסת לפגיעה יביא הבטוחה מימוש בהן לחייב, בנסיבות שייך שאינוהפירעון. חדל של כנושה להיחשב יכולה דנא, איננה במקרה מהגישות, המערערת אחת כל לפי

של נכס לא איננו נשייתה את המבטיח הנכס – זה הוא לכך מובטחת. הטעם זה החייב. נכס של נכסיו מסת על להשפיע כדי במימושו שיש נכס ולא החייב

2










בקופת יפגע לא מימושה ג', ולפיכך צד ידי על שהופקדה בנקאית ערבות הואואי הבנקאית הערבות )כנגד הנושים לקופת מועיל אינו מימושה הנושים,

ג', ולפיכך לצד לחייב, אלא שייך אינו זה פיקדון בפיקדון, ואולם הבנק מחזיקהרגל(. פשיטת לקופת יועיל ולא יפגע לא שחרורו או מימושו אינה שהמערערת אחד, העובדה מצד – לכאורה מילכוד לעיל, יוצר האמור לפועל; מצד ההוצאה בהליכי מלהמשיך ממנה מונעת מובטחת כנושה מסווגת הערבות את לממש ניתן לא לפועל ההוצאה הליכי נמשכים לא עוד שני, כל

ראש מאת שיפוטי "צו במתן מותנה הבנק ידי על פירעונה הבנקאית, שכן מהם למי או לזוכים ]לבנק[ לשלם , המורה0155820025 בתיק ההוצל"פ

ממנו". חלק או הערבות סכום את על זה ממילכוד מוצא למצוא מאפשר שהדין לכאורה, כיוון במילכוד מדובר

בהליכי להמשיך למערערת רגל פשיטת של ש"בימ אישור מתן של דרך הבנקאית. מכאן, שמבחינה הערבות מן להיפרע שתוכל לפועל, כדי ההוצאה

אין הערבות למימוש ביחס שנוצר הסתום מהמבוי לצאת קושי כל טכנית, כן. לעשות ראוי מהותית מבחינה האם היא לבחון יש אותה הבנקאית, והשאלה

נשענת הרגל פשיטת בהליכי להמשיך למערערת היתר למתן הנאמן התנגדותהשזורים טיעונים שלושה על המערערת זה מרכזיים, ראשית, לא בזה:

אין כן הכינוס, ועל צו ניתן בטרם לפועל בהוצאה ההיפרעות הליך את השלימה ; שנית, הרגל פשיטת פקודת ל 91 לסעיף בהתאם מהכספים ליהנות יכולה היא

ולהתחלק לקופת להגיע צריכים הבנקאית הערבות כספי כלל בין הפירוק, מובטחת, לא נושה היא הנשייה; שלישית, המערערת לסדרי בהתאם הנושים לחלקה מעבר להיפרע תזכה כי הצדקה אין כן קדימה, ועל מדין נהנית שאינהאלו. בטיעונים ממש הרגל. אין פשיטת בקופת

ל 91 בסעיף שמדובר ככל מנושה למנוע שתכליתו , הרי הרגל פשיטת פקודת כלל את הפירעון, ולנתב חדל נגד אינדיווידואליים גביה הליכי מהמשך ליהנותלהליכי הנושים )למעט הנושים ואולם, הגביה המובטחים( הקולקטיביים. הפירעון מחדל להיפרע אינה לפועל ההוצאה הליכי חידוש של התכלית בענייננו

שתגרע גבייה )באמצעות בעקיפין מנכסיו( ולא גביה )באמצעות במישרין לא – בנקאית מערבות להיפרע למערערת לאפשר היא הבקשה מנכסיו(. תכלית

הוצאהמה "ליהנות לה לאפשר כדי בה אין ג', ולפיכך צד ידי על הממומנת הצו את למערערת יתן ההוצל"פ שראש מנת הנאמן". ודוק, על לעומת לפועל

צו של פועלו לכך. ואולם הזכות לה עומדת כי להשתכנע ידה, עליו על המבוקש הערבות את לממש האפשרות על להשלכותיו תוגבל עסקינן בו במקרה זה

למערערת כלשהי עדיפות להקנות הנאמן את לחייב כדי בו יהיה הבנקאית, ולאהחייב. מנכסי להיפרעות ביחס במקרה קיים אינו כזה שחשש הנושים, הרי בקופת לפגיעה בחשש שמדובר ככל

להיפרע אפשרות כלל עומדת הרגל, לא פשיטת עסקינן. לנאמן, ולקופת בו להתבצע צריך אינו הערבות, תשלומה תנאי פי הבנקאית, שכן, על מהערבות המערערת( ולה )דהיינו הזוכה לידי ישירות לפועל, אלא ההוצאה באמצעות

בלבד.

3






הטענה הבנקאית, מהערבות להיפרע למערערת לאפשר אין כי ולבסוף, גם בלתי נושה שהיא מאחר ברשותה אינה היא מובטחת, של משכנעת.

שלישי. במצב צד באמצעות חובה את להיפרע לה המאפשר מנגנון המערערת חדלות הליכי במסגרת קדימה דין בעלת נושה אומנם היא אין זה דברים

ואולם הפירעון. חדלות להליכי מחוץ היפרעות יכולת בעלת היא הפירעון, לחוב. וערב עיקרי חייבים: חייב שני בעל נושה של הוא אנליטית, מצבה מבחינה

אך חדל הפך העיקרי החייב מהערב. להיפרע הנושה באפשרות פירעון, דין של מעמד כזה לנושה אין העיקרי החייב של הפירעון חדלות הליכי במסגרת

להליכי מחוץ חובו מלוא את מלפרוע בעדו מונע אינו הדבר קדימה, ואולםהערב. תביעת באמצעות הפירעון חדלות

דין במובן הערעור לפיכך, שנקבעו התנאים לקיום שבכפוף זה להתקבל, חודשים12 בתוך בהם, וזאת עמדה שטרם , ככל2016 בפס"ד מתן ממועד

מנת על ההוצל"פ, וזאת בהליכי להמשיך למערערת אישור יינתן זה דין פסק לטובתה המופקדת הבנקאית הערבות מימוש לצורך לפעול לה שיתאפשר

זו(. שאלת ערבות לממש הזכות לה שעומדת )ככל לפועל ההוצאה בלשכת ההוצל"פ, כתנאי ראש ידי על תיבחן האמורים בתנאים המערערת של עמידתה המערערת של אחר גביה הליך הערבות; כל ולמימוש ההליכים לחידוש מקדים

הרגל. פשיטת הליכי במסגרת יבוצע החייב מול

ן פסק-די

ע' גרוסקופף: השופט

התייצבותו להבטחת שהופקדה בנקאית ערבות של דינה מה מחד פלונית, כאשר נושה שנקטה לפועל הוצאה להליכי חייב של

ומתקיימים נמלט החייב גיסא למימוש התנאים לכאורה מהארץ, ומאידך הבנקאית הערבות הליכי נגדו נפתחו גיסא שהפקיד, המונעים פשיטת נגדו? לפועל ההוצאה הליכי המשך את רגל, שלפנינו, וזאת הערעור רשות בקשת במסגרת מתעוררת זו שאלה למערערת לאפשר רגל פשיטת של משפט בית של סירובו לאור

הבנקאית הערבות מימוש לצורך לפועל ההוצאה בהליכי להמשיךלאחר שהופקדה הצדדים טיעוני את ושמענו שקראנו לטובתה.

אם רשות מתן מצדיק המקרה כי החלטנו דעתי, תשמע ערעור. בהליכי להמשיך היתר למערערת להתקבל, ויינתן הערעור של דינו

לפועל. ההוצאה

4


עובדתי רקע

משפטיים הליכים ארוכות שנים מזה מתקיימים הצדדים בין.1שלא רבים העובדות לסקור המקום כאן וסבוכים, בשלמותם.

אלה: הן הכרעתנו לצורך הדרושות

ביחד"החייב")להלן: ביאלוסטוצקי חייםא. שניים עם (, טאוורס סילבר בחברת ובעלים מנהל בזמנו נוספים, היה

והבנייה. בשנת הנדל"ן בענף (, שעיסוקה"החברה")להלן: התקשרה1997 ערבליך")להלן: ערבליך פסיה או"גב'

בקומה דירה רכשה בהסכם, לפיו החברה ( עם"המערערת"בבני12 ועבודה תורה ברחוב בבניין הרביעית ברק, קיבלה172,500 של לסכום בתמורה לימים, דולר. קומות3 בן מגורים בניין לבניית היתר החברה על בלבד

קומה בבניית החברה כן, החלה פי על המקרקעין. אף לא זו וקומה הושלמה לא שהבנייה אלא – רביעית

מעולם. אוכלסה

נגד תביעה1999 בשנת ערבליך'גב זה, הגישה רקע עלב. לסעיף הרבני, בהתאם הדין לבית ואחרים החייב, החברה

ביום בהסכם בוררות ניתן2.6.2002 הרכישה. פסק אשר על והורה בטל הרכישה הסכם כי קבע הבוררות,

גב ערבליך'השבה: הזכויות את לחברה להשיב חויבה ואילו ערבליך'לגב להשיב חויבה החברה שרכשה, את

על אושר הבוררות זו. פסק דירה בגין ששילמה התמורה (,699/02 )ה"פ בתל-אביב-יפו המחוזי המשפט בית ידי )תיק ההוצל"פ בלשכת לאכיפה אותו הגישה ערבליך'וגב

להלן: 01-5582002-5מס' הוצל"פ ."ההוצל"פ תיק".

5


כי ערבליך,'גב ידי על נפתח ההוצל"פ תיק יובהר, בנה, המערער לידי זכויותיה המחתה , אשר1 המערערת

החייב(. לנכסי הנאמן לתגובת3 סעיף ראו– 2

ספטמבר בחודש הופקדה לפועל ההוצאה הליכי במסגרתג.מטעם2006 המזרחי בנק של בנקאית ערבות החייב

ש"ח450,000 עד של סך על בע"מ טפחות בתוספת המחירים למדד הצמדה והפרשי לשנה4% בשיעור ריבית .11.9.2006 מיום077101179מס' ערבות )כתב לצרכן

פי הוצאה, על הערבות כי (. יצויןהבנקאית" "הערבותלהלן: .טרס" צבי מר עבור שמעון שגיא עו"ד בקשת "לפיבה, הכתוב

ההוצאה ראש החלטת פי על הופקדה הבנקאית הערבות צו של ומוגבלת קצובה לתקופה לביטולו לפועל, כתנאי

עמוד )ראו החייב כנגד ניתן אשר הארץ מן היציאה עיכובלהחלטת7 , אשר4.9.2006 מיום לפועל ההוצאה רשם

המשיבים. לתשובת המערערים א' לתגובת כנספח צורפה על לפועל ההוצאה רשם הורה זו החלטה בגדר יצוין, כיש"ח,250,000 של סך על בנקאית ערבות העמדת ערבים ארבעה ידי על חתום ערבות כתב בצירוף

ש"ח7,000 לפחות המשתכרים לשיטת נטו לחודש. בהחלטה שטרם מאוחרת המערערים, על אותרה יותר,

הועלה לבקשת גובה ידם, לסכום הערבות, של החייב, ערבים(. שני על וויתור כנגד ש"ח, וזאת450,000

של שובו להבטחת שהופקדה בערבות מדובר כי חולק אין בסעיף ראו זה לעניין מפורשת )להתייחסות ארצה החייב

6


עצמו הערבות כתב זאת הערעור(. עם רשות לבקשת19הבאה: ההתחייבות את כולל זה, אלא לעניין מתייחס אינו

אנו לערבליך לשלם בזאת מתחייבים ... הוצל"פ בתיק הזוכים שהם פסיה

)להלן: "הזוכים"( כל0155820025 סכום ההוצל"פ ראש על-ידי לזכותם שייפסק

ובלבד בתיק התשלומים כל שסך הנ"ל, על יעלה לא זה ערבות כתב פי על שנשלם

ש"ח450,000 של סכום )להלן: "הקרן"( לשנה4% בשיעור ריבית בתוספת והפרשי כמפורט המחירים למדד הצמדה לצרכן, להלן...

]...[ לא הערבות סכום את לזוכים נשלם אנו

קבלת מתאריך ימים שבעה מתום יאוחראליה בכתב הראשונה דרישתם על-ידנו,

צו של מאושר והעתק זה ערבות כתב יצורפו בתיק ההוצל"פ ראש מאת שיפוטי

המורה0155820025 לזוכים לשלם לנו , חלק או הערבות סכום את מהם למי או

מבלי חובה כל הזוכים על להטיל ממנו, שיהיו ומבלי דרישתם את לבסס נוספת מאת תחילה התשלום את לדרוש חייבים

המבקש.

ההוצל"פ, תיק שנפתח מאז שחלפו הרבות השנים למרותד. שוהה לארץ, אלא חזר לא החייב כי חולק שאין ולמרות

עד סיום לידי הגיעו לא ההוצל"פ בתיק בקנדה, ההליכיםכתוצאה היום עצם הערבות הזה. טרם הבנקאית מכך,

ועודנה )בכתב ההוצל"פ בלשכת מופקדת מומשה, בוטל לא עוד כל בתוקף יהיה זה ערבות "כתב כי צוין הערבות

(. ההוצל"פ" ראש על-ידי

7


השתנו הסתיימו לא לפועל ההוצאה שהליכי לכך הסיבותתחילה במהלך תובענות בגין ההליכים עוכבו השנים. בתל-אביב המחוזי המשפט בבית הצדדים בין שנוהלו

)ועוד879/07 פ"ה במסגרת מאוחדים(. תיקים חמישה ידי על דין פסק15.1.2009 ביום ניתן אלה הליכים בתום

לבוררים להחזיר מקום יש כי נקבע בו רונן רות השופטת 172,500 של הסכום קבלת כנגד האם בשאלה הדיון את

בלבד בדירה הזכויות את להשיב הגב' ערבליך על דולרוהוחלט זכויות להשיב שעליה או שיינתן עד כי נוספות,

לפועל הוצאה הליכי יעוכבו המשלים הבוררים פסק עד ניתן לא המשלים הבוררים (. פסק"2009 "פס"ד)להלן:

וספק ואולם יינתן אם היום, 10.8.2016 ביום בעתיד. אחר בהליך דין פסק ברקוביץ עידית השופטת ידי על ניתן

א " ת) בתל-אביב המחוזי המשפט בבית הצדדים בין שנוהל)[ בנבו פורסם] נ' ערבליך ביאליסטוצקי 30997-08 ( אביב - תל )

)להלן: 10.8.2016 מכריע2016 (. פס"ד"2016 "פס"ד( ומורה בין פתוחות שנותרו במחלוקות כי הצדדים,

להשלמת עד יעוכבו לפועל ההוצאה בתיק ההליכיםכמפורט ידי על במצטבר פעולות מספר ערבליך, הגב' 60-59 פסקאות ראו הפעולות )לפירוט הדין בפסק

גב' של כוחה בא הבהיר לפנינו (. בטיעונו2016 לפס"ד ההוצל"פ הליכי שהמשך לכך מסכים הוא כי ערבליך

ערבליך בעמידת יותנה בפס"ד שנקבעו בתנאים הגב' )פרוטוקול2016 עמוד7.1.2019 שורות4 24-23.)

כי ביום המערערים שהגישו עדכון בהודעת יוער, אחר למלא סיימו16.1.2019 ביום כי , טענו24.1.2019

עיקול צו לביטול פעלו , עת2016 פס"ד הוראות מלוא לזכויותיה ביחס נרשמו אשר כונס מינוי על אזהרה והערת

8




חלקה6192 בגוש המערערת של תת-חלקה717 1 (.העדכון" "הודעת)להלן:

ביום רגל, כאשר פשיטת הליכי החייב נגד לבין, נפתחו ביןה.ניתן16.11.2014 ועו"ד צו בעניינו הראל אורן כינוס,

כתוצאה"הנאמן")להלן: נכסיו על מיוחד למנהל מונה .) של אישורו ללא ההוצל"פ בהליכי להמשיך ניתן לא מכךוזאת פשיטת של המשפט בית סעיף הוראות לאור רגל, ל ( א ) 20 תש"ם- ]נוסח רגל פשיטת פקודת 1980חדש[,

(. " הרגל פשיטת פקודת")להלן:

גב' , הגישו2016 פס"ד שניתן , לאחר8.11.2017 ביום ו. הוצל"פ" הליכי עיכוב לביטול "בקשה ערבליך ויהושוע ערבליך

בהחלטה2009 פס"ד ניתן בו לתיק 7.1.2018 מיום . הבקשה תועבר החייב לגבי כי רונן השופטת קבעה

להסכמת רגל, בהתאם פשיטת של המשפט בית להכרעתהצדדים.

ביום בעקבותז. הגישו29.1.2018 זאת, ערבליך, גב' פשיטת של המשפט לבית ערבליך ויצחק ערבליך יהושוע

לפועל. ההוצאה בתיק ההליכים עיכוב לביטול בקשה רגל הבנקאית. הערבות את לממש רצונם רקע על זאת

בהחלטה הבקשה קבעה14.3.2018 מיום נדחתה. הנאמן, ובתגובת בבקשה עיון "לאחר כי לושי-עבודי איריס השופטת

השלימו טרם הנושים הנאמן, שכן עם הצדק הדברים פני על כי נראה להוראת בהתאם לחייב הכינוס צו מתן טרם החוב לגביית פעולותיהם

ל91 סעיף לבקשה להיעתר מקום . משכך, אין הרגל פשיטת פקודת בהחלטה]...[" מיום באותו נוספת . ,29.4.2018 עניין,

בעמדת עיון "לאחר כי וציינה לושי-עבודי השופטת חזרה

9







. מאחר14.3.2018 מיום מהחלטתי לשנות מקום מצאתי הכנ"ר, לא הכינוס צו מתן טרם החוב לגביית פעולותיהם השלימו טרם והנושים

מועד , ולעניין הרגל פשיטת פקודת ל91 סעיף להוראות בהתאם לחייב בסעיף )כאמור הנושה בידי בפועל החוב קבלת משמעה אכן ההשלמה

לעמדת5 מתירה אלה, איני הפנה(. בנסיבות אליה והפסיקה הכנ"ר עלהחייב" נגד לפועל ההוצאה בהליכי להמשיך אלה החלטות . לאור הערעור רשות בקשת הוגשה כאמור, שלפנינו.

לגביה לתת לנכון המתעוררת, מצאנו המשפטית השאלהערעור. רשות

הצדדים טענות

המערערים

שבה השאלה באותה עסק2016 המערערים, פס"ד לטענת.2 הוכרע . משהעניין2009 לפס"ד בהתאם הבוררים לדון אמורים היו

אין ועל בפני לדיון משמעות עוד למעשה, אין גם כן הבוררים, הערבות, נטען לפועל; לגבי בהוצאה ההליכים עיכוב להמשך מקום

נעצר שכזו ערבות של מימושה אין המחייבת להלכה בהתאם כי הערבות רגל. כספי פושט חייב נגד שניתן הליכים הקפאת צו בשל

לנאמן. להקנותם מקום ואין החייב נכסי בגדר אינם הבנקאית אלא הערבות של חילוטה את לדרוש רשאי אינו הזוכה כי העובדה

אינה ההוצאה ראש מאת צו מתן לאחר את מאיינת לפועל, אלא של עצמאותה עוד מאיכותה גורעת רק הערבות, כבטוחה;

כי ציינו לחילוטה ההליך את להמשיך להם יורשה לו המערערים, האחרים הנושים מכך ייפגעו החייב, לא של הבנקאית הערבות שלשכן של את שהנפיק לבנק שיש היחידה היריבות ממילא החייב,

החייב. של האחרים הנושים מול ולא המערערים מול היא הערבות יוכלו ולא הערבות מוטבי אינם האחרים והנושים המיוחד המנהל

10



בשים להיות לפיה בשטר המופיעה להתניה לב כאלה, הערבות, .שהיא" צורה בכל להסבה או להעברה ניתנת "אינה היא

הנאמן

השאלה הוכרעה המערערים לשיטת אם הנאמן, גם לטענת.3)שאלה2016 פס"ד במסגרת החייב לבין בינם במחלוקת השנויה

בפס"ד שנקבע ההליכים שעיכוב בה(, הרי עמדה מביע הוא שאין )במצטבר( נדרשות פעולות מספר ביצוע להשלמת עד נקבע2016

ערבליך'גב ידי על לפסק60 )סעיף הנאמן ידיעת הדין(. למיטב כבר כן לה, ועל שנקבעו התנאים מלוא את ביצעה לא ערבליך'גב

ההוצל"פ בתיק ההליכים עיכוב ביטול על להורות אין זו מסיבה העדכון הודעת טרם הוגשה זו עמדה כי הטוב, יובהר הסדר )למען ההליכים עיכוב לביטול מקום לכך, אין המערערים(; מעבר מטעם

החייב, ועל של בעניינו כינוס צו ניתן16.11.2014 שביום הטעם מן ההוצל"פ, בתיק לזוכים שייכים אינם ההוצל"פ בתיק הכספים כן

לטובת אלא בהתאם נושי כלל לנאמן, זאת, 91 לסעיף החייב. הקובע הרגל פשיטת פקודתל הוצאה בהליכי שפתח נושה כי ,

זכאי יהיה לחייב, לא הכינוס צו מתן טרם השלימם לא לפועל, אךוהם מן ליהנות לשיטת שייכים הכספים, בגדר לנאמן; הנאמן, שהופקדו נזילים - כספים הערבות כספי גם נכללים אלה כספים לישראל. החייב של חזרתו להבטחת כערובה ההוצל"פ בתיק

חותרים לו ההליכים עיכוב ביטול מטרת כי מדגיש הנאמןהיא – ההוצל"פ בתיק שהופקדה הערבות חילוט המערערים,

אסורה העדפה כלפיהם, תוך הנטען החוב לפירעון שתוביל תוצאהעוד נושים פני על שלהם כי טוען אחרים; מקום אין הנאמן,

הניתנת בנקאית ערבות בין ליצור המערערים שמנסים להשוואה הערבות סולבנטיים, לבין גורמים שני בין עסקית פעילות במסגרת

שני לשיטתו קיימים הערבויות שתי ההוצל"פ. בין בתיק שהופקדה

11




יש – אוטונומית איננה בענייננו , הערבותראשיתמהותיים: הבדלים של צו באמצעות רק ממומשת להיות יכולה היא כי הקובע תנאי בה

בניגודשניתלפועל; ההוצאה ראש הניתנת בנקאית לערבות , חוב, פירעון להבטיח ונועדה עסקית יחסים מערכת במסגרת מחו"ל, בכדי החייב של שובו את להבטיח נועדה בענייננו הערבות

נגדו. שנפתח ההוצל"פ תיק במסגרת הנטען בחובו לדון יהיה שניתןהייתה שב היה שהחייב ככל והיה מושבת הערבות לישראל, לו,

גובה בין לקשור הצדדים. משמע, אין טענות של לגופן דיון מתנהלשנקבעה. הערבות לגובה החוב

הרשמי הכונס

אף לעמדת מצטרף הרשמי הכונס.4 כי סבור הוא הנאמן. וכי המשפט בית החלטת ניתנה בדין להידחות. הערעור דין קמא,

אמנם הכונס לשיטת בנקאית ערבות כי היא הלכה הרשמי, מאת בכתב דרישה הוא למימושה היחיד התנאי אשר אוטונומית

אינה נכנסת אינה ותמורתה החייב נכסי ממסת חלק המוטב, הכלל חדלות לקופת בהתאם, הליכים עיכוב כי הוא הפירעון.

אוטונומית בנקאית ערבות של מימושה על חל אינו פירעון בחדלותבכפוף ואולם שנקבעו לחריגים כאמור, עיון בפסיקה; בענייננו,

אוטונומית בנקאית בערבות מדובר אין כי מעלה הערבות בכתב כי נקבע הערבות החייב. שכן, בכתב בדרישת אלא מותנית שאינה ההוצאה ראש ידי על לזכותם שייפסק סכום "כל לזוכים לשלם מתחייב הבנקאיןהנ"ל..." בתיק לפועל אלא טכני בתנאי מדובר . בתנאי גרידא, לפועל ההוצאה ראש פסיקת – הערבות למוטב לחלוטין חיצוניכתב לזכות לפיכך, מאפיין את נעדר הערבות המערערת.

בערבות להכיר מנת על הכרחי רכיב מהווה אשר העצמאות אחר, הערבות משמעויותיה. לשון על אוטונומית בנקאית כערבות

12


הגבייה, השלמת של התנאי אחר כממלאת להיחשב יכולה אינהל 91 סעיף בהוראות הנקוב מאחר הרגל פשיטת פקודת שהיא , בניגוד ההוצאה ראש של פסיקה דורשת זאת, לערבות לפועל.

אשר בנקאית דרישת הוא למימושה היחיד התנאי אוטונומית, הגבייה כהשלמת להיחשב הפסיקה פי על בכתב, היכולה המוטב

ל 91 סעיף להוראות בהתאם הכונס . לשיטת הרגל פשיטת פקודת על הבנקאית לערבות בהתאם ישולמו אשר הכספים הרשמי,

ל 92 סעיף להוראות בהתאם הרגל פשיטת לקופת להיכנס פקודת ולהיות הרגל פשיטת על נושי כלל בין מחולקים , מנת החייב, מקום רק הנסוג יסוד עקרון – הנושים בין השוויון עיקרון על לשמור

הגבייה. פעולת הושלמה בו

והכרעה דיון

לקיום שבכפוף זה יתקבל, במובן הערעור דעתי תשמע אם .5 להמשיך לגב' ערבליך אישור , יינתן2016 בפס"ד שנקבעו התנאיםוזאת בהליכי לצורך לפעול לה שיתאפשר מנת על ההוצל"פ, ההוצאה בלשכת לטובתה המופקדת הבנקאית הערבות מימוש אבהיר זו(. להלן ערבות לממש הזכות לה שעומדת )ככל לפועל

עמדתי. שביסוד הטעמים את

ההליכים כל מושהים חייב נגד כינוס צו משניתן.6ואין נגד האינדיווידואליים אלא ממנו להיפרע אפשרות החייב,

כך פשיטת הליכי במסגרת ל ( א ) 20 סעיף מורה הרגל. פקודת עקרון לאותו ניתן לפועל הוצאה הליכי של , ובהקשר הרגל פשיטת

לשונם: הרגל, שזו פשיטת לפקודת ( ב ) ו- ( א ) 91 בסעיפים גם ביטוי

הוצאה בהליכי שפתח ושהנ)א( עיקול חייב, לרבות של נכסים לגבי לפועל

13














לא המגיע חוב ליהנות יוכל לחייב, אם אלא הנאמן לעומת לפועל הוצאהמה

ולפני הכינוס צו מתן יום לפני אותה השלים כי או רגל פשיטת בקשת הוגשה כי לו שנודע(.2)72 בסעיף כאמור מעשה עשה החייב

הוצאה של זו, השלמתה פקודה עניןל()בלגבי לפועל בתפיסתם – נכסים היא,

החוב. בקבלת – חוב ומכירתם, ובעיקול

2018 - ח " תשע , כלכלי ושיקום פירעון חדלות חוק לפי )להסדראשרפירעון" חדלות "חוק)להלן: ,15.3.2018 ביום פורסם (, ראו מיום חודשים עשר שמונה לחול עתידות והוראותיו פרסומו,

-32 סעיפים הוראות את ליחיד ביחס לחוק, המחיל ( 3 ) 121 סעיףלחוק29 הליכים בהקפאת (, העוסקיםהליכים" "הקפאת )שכותרתם פירעון, הסדרי חדלות – הפטר דגני ואסף מאור עודד ראו תאגיד. כן נגד((. 2019 )182-170 יחידים של כלכלי ושיקום חוב

אין חשוב חריג ההליכים הקפאת לכלל.7 ביחס חל הוא - ל ( ב ) 20 סעיף מכוח מובטח, הרשאי לנושה הרגל פשיטת פקודת ו- ( 2 ) 29 סעיפים )והשוואחרת" בדרך בה לעשות או ערובתו את "לממש

לחוק247 ב חדלות המנהל פבליקוב 5156/18 א " רעפירעון(. נ' )להלן: 6.11.2018)[ בנבו פורסם] המיוחד ( התגלעהפבליקוב" "עניין(

חריג של היקפו מינץ, בשאלת דוד חברי, השופט לבין ביני מחלוקת מובטח". "נושה למונח לתת שיש הפרשנות להיקף ביחס זה, דהיינו

רק מצומצמת, המתייחסת בפרשנות לדבוק שיש סבר שחברי בעוד לחיוב, סברתי כערובה החייב של נכס משועבד לטובתו אשר לנושה

נושים גם בה ההגדרה, ולכלול גדר את קמעה להרחיב ראוי כי אני לחייב, בנסיבות שייך שאינו נכס חיצונית, דהיינו בבטוחה המובטחים

הפירעון. חדל של הנכסים במסת לפגיעה יביא הבטוחה מימוש בהןבין ובין של המצמצמת בדרכו נפסע אם אפס, נלך אם חברי,

להיחשב יכולה איננה שלפנינו במקרה המרחיבה, המערערת בדרכי

14






http://www.nevo.co.il/law/154362/29;30;31;32

http://www.nevo.co.il/law/154362/29;30;31;32




נשייתה את המבטיח הנכס – זה הוא לכך מובטחת. הטעם כנושה על להשפיע כדי במימושו שיש נכס ולא החייב של נכס לא איננו על שהופקדה בנקאית ערבות הוא זה החייב. נכס של נכסיו מסת

ולפיכך צד ידי ואי בקופת יפגע לא מימושה ג', מימושה הנושים, הערבות לנו, כנגד הנמסר פי )ודוק, על הנושים לקופת מועיל אינו

שייך אינו זה פיקדון בפיקדון, ואולם המזרחי בנק מחזיק הבנקאית יועיל ולא יפגע לא שחרורו או מימושו ג', ולפיכך לצד לחייב, אלא

הרגל(. פשיטת לקופת

יוצר האמור.8 אחד, העובדה מצד – לכאורה מילכוד לעיל, מלהמשיך ממנה מונעת מובטחת כנושה מסווגת אינה שהמערערת

מצד ההוצאה בהליכי כל לפועל; הליכי נמשכים לא עוד שני, שכן הערבות את לממש ניתן לא לפועל ההוצאה הבנקאית, בתיק ההוצל"פ ראש מאת שיפוטי "צו במתן מותנה הבנק ידי על פירעונה

או הערבות סכום את מהם למי או לזוכים לשלם]לבנק[ , המורה0155820025.ממנו" חלק

מוצא למצוא מאפשר הדין לכאורה" אמרתי, שכן "מילכוד.9 רגל פשיטת של משפט בית אישור מתן של דרך על זה ממילכוד

להיפרע שתוכל לפועל, כדי ההוצאה בהליכי להמשיך לגב' ערבליך לצאת קושי כל טכנית, אין הבנקאית. מכאן, שמבחינה הערבות מן

הבנקאית, והשאלה הערבות למימוש ביחס שנוצר הסתום מהמבויכן. לעשות ראוי מהותית מבחינה האם היא לבחון יש אותה

בהליכי להמשיך למערערת היתר למתן הנאמן התנגדות.10השזורים טיעונים שלושה על נשענת הרגל פשיטת זה מרכזיים, בהוצאה ההיפרעות הליך את השלימה לא , המערערתראשיתבזה:

ועל צו ניתן בטרם לפועל ליהנות יכולה היא אין כן הכינוס,

15


ל 91 לסעיף בהתאם מהכספים , כספישנית; הרגל פשיטת פקודת ולהתחלק לקופת להגיע צריכים הבנקאית הערבות בין הפירוק,

נושה היא , המערערתשלישיתהנשייה; לסדרי בהתאם הנושים כללשאינה לא ועל מדין נהנית מובטחת, כי הצדקה אין כן קדימה,

הנאמן הרגל. טיעוני פשיטת בקופת לחלקה מעבר להיפרע תזכהממש. בהם אין כי מלמד בהם מעמיק עיון משכנעים, ואולם נראים

ל 91 בסעיף שמדובר ככל.11 הרי הרגל פשיטת פקודת , אינדיווידואליים גביה הליכי מהמשך ליהנות מנושה למנוע שתכליתו

המובטחים( הנושים )למעט הנושים כלל את , ולנתבהפירעון חדל נגדבענייננו הגביה להליכי ואולם, חידוש של התכלית הקולקטיביים. במישרין לא – הפירעון מחדל להיפרע אינה לפועל ההוצאה הליכי

ולא גביה )באמצעות שתגרע גבייה )באמצעות בעקיפין מנכסיו( תכלית ערבליך לאפשר היא הבקשה מנכסיו(. להיפרע לגב'

ולפיכך צד ידי על הממומנת בנקאית מערבות כדי בה אין ג', על .הנאמן" לעומת לפועל הוצאהמה ליהנות" לה לאפשר מנת ודוק, ידה, עליו על המבוקש הצו את לגב' ערבליך יתן ההוצל"פ שראש

ואולם הזכות לה עומדת כי להשתכנע זה צו של פועלו לכך. את לממש האפשרות על להשלכותיו תוגבל עסקינן בו במקרהולא הערבות להקנות הנאמן את לחייב כדי בו יהיה הבנקאית, החייב. מנכסי להיפרעות ביחס לגב' ערבליך כלשהי עדיפות

הרי בקופת לפגיעה בחשש שמדובר ככל.12 שחשש הנושים, הרגל, פשיטת עסקינן. לנאמן, ולקופת בו במקרה קיים אינו כזה פי הבנקאית, שכן, על מהערבות להיפרע אפשרות כלל עומדת לא

לידי או לחייב הערבות את לפרוע נדרש אינו הערבות, הבנק תנאיאלא ההוצאה ולה לשלמה לפועל, )שהרי בלבד למערערת, על אינה הבנקאית הערבות ודוק, הערבות תנאי פי עבירה(.

16






אלא ההוצאה באמצעות להתבצע צריך אינו תשלומה לפועל, אם כי הטענה המערערת(. ממילא, גם )דהיינו הזוכה לידי ישירות ידו לשים יכול הנאמן היה כלשהו בשלב משולמת הערבות הייתה

מבוססת. אינה לפועל ההוצאה מנגנון באמצעות הכספים על ההוצאה בהליכי להמשיך לגב' ערבליך אישור אחרות, מתן במילים הנושים, ביתר פוגע אינו הבנקאית מהערבות להיפרע בכדי לפועלוזה "זה בגדר שהוא מאחר יהנה, פשיטת )קופת )הגב' ערבליך(

יחסר". הרגל( לא

צד ידי על כאמור מומנה הבנקאית הערבות בענייננוהערה: לרשות העומדת הנכסים במסת לפגוע צפוי אינו שמימושה ג', כך

החייב, הייתה מנכסי ממומנת הייתה הערבות החייב. אילו נושי כלל הנושים, קופת לבין המערערת בין תחרות של שאלה מתעוררת

זה דברים ביניהן. במצב מהכרעה מנוס היה לא זה דברים ובמצב כי . אצייןפבליקוב בעניין שהתעוררה למחלוקת חשיבות להיות עשויה

גם להמשיך למערערת לאפשר מקום היה זה במקרה לשיטתי, האמורות שבנסיבות כך בשל לפועל, הפעם ההוצאה הליכי בניהול

דעתי לחוות25 פסקה מובטח" )ראו כ"נושה לסווגה שיש סבור אני (.פבליקוב בעניין

הטענה.13 ערבליך לאפשר אין כי ולבסוף, להיפרע לגב' גם בלתי נושה שהיא הבנקאית, מאחר מהערבות היא מובטחת,

ברשותה אינה ערבליך של משכנעת. לה המאפשר מנגנון גב' היא אין זה דברים שלישי. במצב צד באמצעות חובה את להיפרע הפירעון, חדלות הליכי במסגרת קדימה דין בעלת נושה אומנם הפירעון חדלות להליכי מחוץ היפרעות יכולת בעלת היא ואולם (.10-7 , פסקאותפבליקוב מינץ, בעניין חברי, השופט לעמדת )והשוו

עיקרי חייבים: חייב שני בעל נושה של הוא אנליטית, מצבה מבחינה

17


הנושה באפשרות פירעון, אך חדל הפך העיקרי לחוב. החייב וערב העיקרי החייב של הפירעון חדלות הליכי מהערב. במסגרת להיפרע

בעדו מונע אינו הדבר קדימה, ואולם דין של מעמד כזה לנושה אין באמצעות הפירעון חדלות להליכי מחוץ חובו מלוא את מלפרועהערב. תביעת

ואולם של העקרוניות טענותיו נסתתמו בכך.14 עדיין הנאמן, היא להזכיר: האחת שראוי קונקרטי אופי בעלות טענות שתי נותרו

2016 בפס"ד שנקבעו בתנאים עמדה כי הוכיחה לא גב' ערבליך כי הופקדה הבנקאית שהערבות היא ההוצל"פ; השנייה הליכי לחידוש

עצמו. שתי לחוב ערובה לארץ, ואינה החייב של חזרתו להבטחתשעניינו בהליך להכרעה רלוונטיות אינן הללו הטענות שלפנינו,

הליכי את לחדש למערערת לאפשר יש האם בשאלה כזכור השלכה, להן שיש אלה, ככל טענות של לפועל. השלכתן ההוצאה

ההליכים במסגרת לפועל ההוצאה ראש של הכרעתו על היאסוגיות לנהל מבקשת שהמערערת לפיכך, עמדו לא אלה לפניו.

ובוודאי פשיטת של המשפט בית להכרעת מונחות שאינן רגל, בהן. נעסוק כי ראוי זה אין לפתחנו. ממילא

דבר סוף

גב' ערבליך, שהגישה הערעור את דעתי, נקבל תשמע אם.15 תיקב לפועל ההוצאה הליכי את לחדש לה שנאשר זה במובן

בכפוף01-5582002-5מס' הוצל"פ בתנאים שתעמוד לכך , לפסק60-59 בפסקאות שנקבעו ( א " ת מחוזי ) א " תב שניתן הדין

וזאת עמדה שטרם ככל[ בנבו פורסם], 30997-08 12 בתוך בהם, גב' ערבליך של עמידתה זה. שאלת דין פסק מתן ממועד חודשיםכתנאי ראש ידי על כאמור תיבחן האמורים בתנאים ההוצל"פ, חידוש כי בזאת הערבות. מובהר ולמימוש ההליכים לחידוש מקדים

18




הבנקאית הערבות מימוש לצורך ורק אך ייעשה ההוצל"פ הליכיערבליך שעומדת )ככל בתיק המופקדת את לממש הזכות לגב'

מול הגב' ערבליך של אחר גביה הליך כל האמורה(, וכי הערבותהרגל. פשיטת הליכי במסגרת יבוצע החייב

להוצאות. צו נעשה שלא אציע העניין בנסיבות.16

ט פ ו ש

: עמית ' י השופט

מסכים. אני

ט פ ו ש

: ברון ' ע ת השופט

מסכימה. אני

ת ט פ ו ש

.ע' גרוסקופף השופט של בפסק-דינו כאמור הוחלט

(. 28.1.2019) התשע"ט בשבט היום, כ"ב ניתן

5 1 2 9 3 7 1

5 4 6 7 8 3 1 ט פ ו שת ט פ ו שט פ ו ש3

_________________________ 18042330_Y07.docx חכ

http://supreme.court.gov.ilאינטרנט, ; אתר077-2703333 מידע, טל' מרכז

54678313-4233/18י' עמית ועריכה ניסוח לשינויי כפוף זה מסמך נוסח

כאן הקש – נבו באתר ועוד פסיקה, חקיקה במסמכי ושינויים עריכה בעניין

19

http://www.nevo.co.il/advertisements/nevo-100.doc

http://supreme.court.gov.il/

http://supreme.court.gov.il/

רע'א 4233/18 פסיה ערבליך נ' עו'ד אורן הראל (פורסם...

Documents