"Новая газета на Урале" № 83

на Урале

понедельник четверг

№ 83 (2224) 31.07.2014 г.

Почему я не демократ

страницы 2—6

50 000 000 000 долларов заплатят россияне за «наше всё».Но не в деньгах суть. Восстановление правовых принципов — вот что делает решение

Третейского суда историческим и прецедентным

По гаагскому счету

Юлия ЛАТЫНИНА

Манифест разочарованного интеллигента

Комментарии Михаила ХОДОРКОВСКОГО, Леонида НЕВЗЛИНА, Евгения ЯСИНА,Андрея ИЛЛАРИОНОВА, Дмитрия ОРЕШКИНА, Станислава БЕЛКОВСКОГО, Андрея НЕЧАЕВА, Владимира ПАСТУХОВА и других

Пе

тр С

АР

УХ

АН

ОВ

— «

Но

вая»

страницы 12—13

2 «Новая газета на урале» четверг.

№83 31. 07. 2014

главная тема

С вое решение Постоянная палата Третейского суда по арбитражному регла-менту комиссии ООН по международному торговому праву в Гааге

вынесла еще 18 июля. 10 дней решение на-ходилось под строгим эмбарго по приказу арбитражного суда, а также по просьбе руководства России. И только в понедель-ник 28 июля было обнародованно публич-но. Иск гибралтарской компании Group Menatep Limited (объединяла держателей контрольного пакета ЮКОСа) против правительства РФ Палатой был едино-гласно удовлетворен. Согласно решению, Россия нарушила подписанную ею меж-дународную Энергетическую хартию, предназначенную для защиты инвесторов от экспроприации активов государством. GML присудили компенсацию в сумме свыше 50 миллиардов долларов (сама GML оценивала свои потери в 114 миллиардов), что стало мировым прецедентом в такого рода делах. Ну не было еще никогда до этого, чтобы в схожих спорах инвесторов с государствами они выигрывали почти половину от заявленной суммы. Самое максимальное, что было, — 20%. Плюс — российские власти должны покрыть су-дебные издержки в размере 65 миллионов долларов.

События, предшествующие гаагско-му решению, начались, как известно, в 2003 году. Против ЮКОСа выдвигают обвинения в неуплате налогов, Лебедева и Ходорковского арестовывают, счета компании и ее «дочек» тоже аресто-вывают, налоговые органы и аудиторы отзывают свои прежние акты проверок по ЮКОСу, компанию планомерно бан-кротят, а основной нефтедобывающий актив — «Юганскнефтегаз» — на аукционе за цену вдвое меньше рыночной поку-пает неизвестная «Байкалфинансгруп». Созданная за две недели до аукциона и зарегистрированная по адресу рюмочной в Твери (еще по этому адресу находились магазин сотовых телефонов, магазины продуктов, одежды и агентство по недви-жимости. Офиса «Байкалфинансгруп» не было и в помине), компания с уставным капиталом в 10 000 рублей умудрилась внести для участия в торгах задаток в 1,77 миллиарда долларов. Через три дня после аукциона 100% доли в уставном ка-питале таинственной «Байкалфинансгруп» купила государственная «Роснефть» за 10 000 рублей. А еще спустя несколько дней президент Путин заявит, что владельцами «Байкалфинансгруп» являются «физичес-кие лица, которые долгие годы занимаются бизнесом в сфере энергетики». Правда, кто именно, не уточнил. Спустя два года, в фев-рале 2006 года, Путин охарактеризует аук-цион так: «По поводу «Байкалфинансгруп» все очень просто. Вопрос решался не в адми-нистративной плоскости, не в плоскости репрессивной, а в правовой. И будущие собс-твенники должны были подумать о том, как они будут работать; как, возможно, будут в судах отвечать на иски, которые могут быть им предъявлены».

К этому моменту Путин знал на-верняка, что иски будут. Ему уже было

направлено уведомление и исковое за-явление о возмещении ущерба, нане-сенного российскими властями GML из-за атаки на ЮКОС. Отправителями были компании Yukos Universal и Hulley Eneterprises (через них GML владела 51% ЮКОСа, Ходорковский незадолго до это-го передал свою долю в GML Невзлину). Ущерб заявители оценивали не менее чем в 28,3 миллиарда долларов, копию иска на-правили в Третейский суд Гааги. Вскоре к заявителям присоединяется учрежденный Yukos Universal пенсионный фонд Veteran Petroleum, владевший еще 10% ЮКОСа, и сумма претензий увеличилась до 33,1 миллиарда. GML еще несколько раз пересматривала сумму, к 2010 году она вы-росла до 100 миллиардов долларов.

Директор GML Тим Осборн объяснял это тем, что эксперты, проанализировав, как за эти годы выросла стоимость нефти и акций нефтяных компаний, а также российский фондовый индекс, пришли к выводу, что если бы ЮКОС не попал под атаку, то доля GML в компании в 2010 году стоила бы больше 100 милли-ардов. В своем иске GML ссылалась на условия Энергетической хартии, кото-рую с 1991 года подписало 51 государс-тво, в том числе Россия. Статья 26 этого соглашения защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещает дис-криминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство. Россия, отмечалось в иске, нарушила эти требования, разоряя ЮКОС при помощи избирательного применения законов, что привело к незаконной экспроприации имущества компании. Юристы российского пра-вительства — и это очень важно — не пытались оспорить правомерность раз-бирательства в Гааге. Да и Третейский суд постановил, что энергетическая хартия, которую Москва подписала, но не ратифицировала, юридическую силу в России все равно получила, поскольку действовала и без ратификации. И в 2009 году процесс в Гааге начался. Одним из моментов разбирательства стала та самая история с «Байкалфинансгруп».

— Вам нужно убедить нас, что «Байкалфинансгруп» не была фиктивной компанией. Это и есть ваша задача, — обратился во время заключительных прений председатель арбитража к адво-кату от России. Международные юристы из фирмы Cleary Gotlieb и Baker Botts, нанятые правительством РФ для разби-рательства в Гааге, пытались доказать, что «Байкалфинансгруп» была связана с «Сургутнефтегазом», а не создана для того, чтобы государственная «Роснефть» могла по низкой цене приобрести глав-ный нефтедобывающий актив ЮКОСа. Юристы GML из французской фирмы Shearman & Sterling возражали: даже если принять теорию ответчика, что «Байкал» прикрывал «Сургутнефтегаз», факты го-ворят об обратном — «Байкал» обслуживал интересы государства, а участие «Сургута», компании, известной своей «дружбой с Кремлем», объясняется необходимостью скрыть интересы государства в аукционе по «Юганскнефтегазу».

Через день после аукциона «Роснефть» запросила разрешение ФАС на покупку

«Байкала» и получила одобрение менее чем за сутки. Вряд ли «Байкал» рисковал потерять задаток в 1,77 миллиарда, не заручившись поддержкой дальнейше-го финансирования, отмечали истцы. Ответчики спорили: доказательств учас-тия «Роснефти» в капитале «Байкала» до аукциона нет, у «Сургута» было достаточно средств, чтобы помочь внести задаток за «Юганскнефтегаз», но недостаточно, что-бы оплатить всю покупку, не прибегая к заимствованиям на международных рынках капитала. Но вот беда — выход на них ока-зался закрыт прямо перед аукционом, когда суд по банкротствам Южного округа штата Техас по обращению ЮКОСа наложил временный запрет на операции с его акци-ями, а западные финансовые организации отказались кредитовать российские компа-нии, связанные с приобретением активов ЮКОСа. Помощь пришла от «Роснефти», которая вот так вот просто, без задних мыс-лей, согласилась купить «Байкал». Правда, в суде международные юристы ответчика все же не могли не согласиться: в том, «что сделка оказалась очень выгодной для «Роснефти», сомнений нет».

Итог: выслушав доводы сторон, изучив роль «Байкалфинансгруп», время и способ покупки «Юганскнефтегаза», Третейский арбитраж решил, что «аукцион по продаже «Юганскнефтегаза» был сфальсифици-рован». «Доказательства, связывающие «Байкал» с «Сургутнефтегазом», не сни-мают подозрения, что «Байкал» был создан средствами ответчика, чтобы облегчить покупку «Юганскнефтегаза» государс-твенной «Роснефтью»… Проведение аук-циона объяснялось не намерением соб-рать не уплаченные ЮКОСом налоги, а желанием государства приобрести самый ценный актив ЮКОСа и обанкротить компанию. «Фактически это была изощ-ренная и просчитанная экспроприация «Юганскнефтегаза» ответчиком».

Гаагский арбитраж среди прочего при-общил к делу одно весьма очень яркое сви-детельство — заявление Владимира Путина на пресс-конференции 23 декабря 2004 года: «Теперь что касается приобретения «Роснефтью» известного актива компании,

Подзабытая уже немного история 10-летней давности о том, как никому не известная компания «Байкалфинансгруп» купила основной нефтедобывающий актив ЮКОСа, а через два дня сама была целиком продана «Роснефти», наконец-то нашла свое отражение в официальном судебном документе. Решением суда в Гааге участие «Байкалфинансгруп» признано «одной из самых темных страниц» в истории с аукционом по продаже актива ЮКОСа, а действия российского правительства в отношении тех же активов — «равнозначными экспроприации» «в интересах государства и людей из «Роснефти».

$50 000 000 000

Тот самый Третейский суд в Гааге

EP

A


№83 31. 07. 2014

я не помню точно, как она называется — «Байкальская инвестиционная компания»? По сути, «Роснефть» — стопроцентная государственная компания — приобрела из-вестный актив «Юганскнефтегаза». Речь идет об этом. На мой взгляд, все сделано абсолютно рыночными способами. Как я уже говорил, по-моему, это было на пресс-конференции в Германии, государственная компания, или, точнее, компании со стоп-роцентным государственным капиталом, так же как и другие участники рынка, имеют на это право, они этим правом, как выяснилось, воспользовались. Что бы мне хотелось в этой связи сказать. Все вы пре-красно знаете, как у нас происходила прива-тизация в начале 90-х годов и как, используя различные уловки, в том числе нарушающие даже тогда действовавшее законодательс-тво, многие участники рынка тогда получа-ли многомиллиардную государственную собс-твенность. Сегодня государство, используя абсолютно легальные рыночные механизмы, обеспечивает свои интересы. Считаю это вполне нормальным».

Как подчеркнул суд, господин Путин не сказал, что «Роснефть» обеспечивает свои интересы, он сказал, что государс-тво «обеспечивает свои интересы»: «По мнению суда, это заявление представляет собой публичное признание со стороны президента Путина, что приобретение «Роснефтью» акций «Юганскнефтегаза» у «Байкалфинансгруп» являлось действием в интересах государства».

Увы, нанятые Россией юристы так и не смогли доказать обратного. Сильную критику суда вызвал тот факт, что ответ-чики не привели в суд ни одного свиде-теля (в частности, бывшего министра финансов Алексея Кудрина), а ограни-

чились лишь документами и справками, свидетельствующими о «законности» налоговых претензий к ЮКОСу. Но на одних справках юристы выехать не смогли. Кстати, что касается налогов, то арбитраж не писал (как заявил ряд рос-сийских СМИ) о том, что он согласен с утверждением ответчиков о незаконности налоговых схем ЮКОСа в ряде регионов РФ с низким уровнем налогообложения. Среди прочего Гаагский арбитраж сослал-ся в решении на то, что бывший зампред правления компании «ЮКОС-Москва» Владимир Дубов информировал рос-сийские власти о том, что ЮКОС — по крайней мере в Мордовии — использует правовые возможности для миними-зации налоговых выплат, и ни один из чиновников, включая того же Кудрина, не формулировал до 2003 года никаких возражений. До 2003 года вообще ни одна из налоговых проверок ЮКОСа в регио-нах с низкими налогами не приводила к существенным переоценкам налоговых требований. Вот несколько абзацев из решения: «...Суд пришел к выводу, что главной целью РФ было не взыскание налогов, а банкротство ЮКОСа и при-своение ценных активов, принадлежав-ших компании». «…Госсаппарат России начал масштабную атаку на компанию «ЮКОС» и на ее бенефициаров с целью обнакротить компанию, присвоить себе ее активы и в то же время устранить лично Михаила Ходорковского с политической арены».

…Новость о проигрыше России в Гааге была, пожалуй, равнозначна со-общению об освобождении Михаила Ходорковского в декабре прошлого года. За несколько часов до официального

объявления вердикта утечка прошла в «Коммерсанте», тотчас подпрыгнули акции на бирже, а вместе с ними под-прыгнули и некоторые государственные чиновники. Как, например, министр иностранных дел Сергей Лавров, до офи-циального объявления решения Гаагой заявивший, что вердикт обязательно будет оспорен: «Российская сторона, а также те ведомства, которые представ-ляют Россию в этом процессе, будут использовать все имеющиеся правовые возможности для отстаивания своей позиции»…

Кто-то из российских чиновников анонимно сетовал на то, что решение «по-литически мотивировано», Россию в суде «не слушали» и, по сути, «сразу признали виновной»…

Грозные же слова министра Лаврова про неминуемую «апелляцию» трансли-ровали госканалы. Градус обеспокоен-ности был таков, что вслед за министром иностранных дел Лавровым и сама «Роснефть», опять же еще до официального объявления решения, вдруг распространи-ла срочное сообщение, в котором, словно оправдываясь, информировала обще-ственность о том, что не считает, что к ней, «Роснефти», теперь могут быть предъявле-ны какие-либо требования; что решение суда «не повлияет негативно на коммерчес-кую деятельность или активы компании» и что, наконец, все сделки «Роснефти» по приобретению бывших активов ЮКОСа, а также все иные ее действия в отношении ЮКОСа «были полностью правомерными и совершены в соответствии с применимым законодательством».

Общественность, которой все это вдалбливалось, тем временем в фейсбуке и твиттере обменивалась риторическими вопросами — за чей счет, собственно, теперь будет расплачиваться Кремль и отдельные его представители. Недобрым словом в этой связи поминали Игоря Ивановича Сечина, спорили, сколько это — 50 миллиардов долларов. Оказалось, что больше, чем заплатили за Олимпиаду в Сочи, больше, чем одно состояние неко-торых российских олигархов, больше, чем потратили на «Крымнаш», и т.д. и т.п. Но главное — подсчитали, сколько в итоге заплатит каждый россиянин. И поделив 50 миллиардов на 143 миллиона граждан, получили 349 долларов с носа…

На выплаты у России есть время до 15 января 2015 года, после чего начнут начисляться проценты. Что касается «апелляции», о которой говорил гос-подин Лавров, то в данном случае она не предусмотрена. Третейский суд — это высший судебный орган и его решение обжалованию не подлежит. Правительство РФ в течение 10 дней может лишь обра-титься в суды Голландии с заявлением об аннуляции вердикта. Но вряд ли заявление это в Голландии удовлетворят. Как уверены эксперты, не может не сыграть свою роль и нынешняя репутация России в той же Голландии… Так уж сложились звезды.

В GML настроены по-боевому и обещают «добиваться выплат в принуди-тельном порядке». Как? Ну, например, существует подписанная и ратифици-рованная Россией Нью-Йоркская кон-венция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Это значит, что в случае отказа выплатить компенсации бывшим акцио-нерам ЮКОСа в разных странах мира — членах ООН могут быть арестованы, за исключением диппредставительств, активы и имущество, принадлежащие российскому государству или российским фирмам, фактически находящимся в его собственности. Тем более прецеденты уже были — например, в случае со швей-царской Noga и немецким бизнесменом Францем Зеделмаейром, заставившим Россию через суд вернуть долги в несколь-ко миллионов долларов.

Вера ЧЕЛИЩЕВА

Михаил ХОДОРКОВСКИЙ, бывший глава компании ЮКОС:

«Печально, что компенсация пойдет из бюджета, а не из карманов околовластных мафиози»

— Я с удовлетворением воспринял ре-шение Международного арбитражного суда в Гааге.

Это первый независимый суд, кото-рый рассматривал дело ЮКОСа во всей полноте, с исследованием доказательств и заслушиванием свидетелей.

Выводы предсказуемы для каждого неангажированного наблюдателя по-зорных «басманных судилищ». Дело ЮКОСа от начала и до конца есть неприкрытое разграбление успешной компании окологосударственной ма-фией.

Прекрасно, что акционеры компании получают шанс на компенсацию своих убытков.

Печально, что эта компенсация пойдет из бюджета государства, а не из карма-нов околовластных мафиози.

Еще раз напоминаю, что я не был стороной в этом судебном процессе и не претендую ни на какие личные финансо-вые выгоды от его результатов.

Пресс-центр Ходорковского и Лебедева

Леонид НЕВЗЛИН, бывший акционер ЮКОСа:

«Мы готовы договариваться о списании части долга в обмен на освобождение Алексея Пичугина»

— Я рассчитываю, что группа Groop Menatep Ltd. проявит максимальную ак-тивность в получении этих средств, подго-товится к этому и использует все юриди-ческие возможности для того, чтобы все эти средства вернулись в группу GML, в объеме 50 миллиардов долларов США. Я думаю, акционеры готовы к следую-щему этапу — если Россия откажется им платить — к поиску и заморозке активов РФ по всему миру.

Если вы помните, РФ была уже в этой ситуации 13 лет назад со швейцарской компанией Noga, но после нескольких публичных арестов российской собс-твенности России все-таки пришлось рассчитаться.

Единственное, что я хочу сказать: ни я, ни мы, ни акционеры ЮКОСа не хотят войны с Россией.

Владельцы Group Menatep Ltd. удовлетворены суммой компенсации, решением суда и однозначностью его формулировок.

«Эхо Москвы»

Невзлин выразил готовность до-говариваться с Москвой о списании части долга в обмен на освобождение Алексея Пичугина и снятие обвинений с него самого.

«Газета.Ru»

Продолжение темы

В такую сумму, по решению Третейского суда в Гааге, может обойтись современной России приобретение главного актива ЮКОСа никому не известной компанией «Байкалфинансгруп»

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА

Сильную критику Третейского суда вызвал тот факт, что ответчики не привели в суд ни одного свидетеля «

«

страницы 4—5, 6 �

Фо

то и

з ар

хива


№83 31. 07. 2014


Г аагский суд присудил акционерам ЮКОСа 50 млрд доларов за украденную у них компанию, и решение это, несомненно, политическое. Это Путину не только (и не столько) за ЮКОС, сколько за Украину.

Не в том смысле, что кто-то звонил голландским судьям, а в том смысле, что судья — тоже человек и зависит от общественного и тем более собс-твенного мнения. И мнение судей в Гааге о Владимире Путине десять лет

назад, в начале процесса, было одним, а к концу процесса — после Крыма, после подвигов стрелковых-гиркиных — другим.

Я думаю, кстати, что выноси английская судья Элизабет Глостер решение по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу сейчас, а не два года назад, то ее решение тоже было бы другим. Березовский, несомненно, сам виноват в своем проигрыше: он врал на суде, врал до суда, путался в показаниях, произвел чрезвычайно дурное впечатление… Но уверяю вас, после присоединения Крыма Березовский получил бы несколько миллиардов долларов и, во всяком случае, не удавился бы в ванной от потери лица и смысла жизни. В этом смысле Борису Березовскому удивительно не повезло.

А Михаилу Ходорковскому — удивительно повезло (если это слово применимо к человеку, просидевшему десять лет за решеткой ни за что ни про что).

Судите сами.Президент Путин помиловал Михаила Ходорковского 19 декабря 2013 года. Майдан

начался 23 ноября (то есть еще до помилования), в январе начались стрельба и пок-рышки, 21 февраля Янукович сбежал, а Крым Россия аннексировала 19 марта.

Вопрос: если бы присоединение Крыма и прочая новороссия планировались заранее, неужели бы Путин помиловал Ходорковского?

Ходорковский выскочил чудом, еще когда Путину было важно мнение междуна-родного сообщества, просьбы Ангелы Меркель (это она в первую очередь настаивала на освобождении) и когда Ангела Меркель еще не сказала по телефону Бараку Обаме свое знаменитое: «Этот человек живет в другом мире». (Что в другом — это ладно, но ведь и нам всем приходится с ним жить в этом мире.)

Вообще, вся история с освобождением Ходорковского — хороший пример того, что, судя по всему, в Кремле отсутствует какое-либо стратегическое планирование и все, что он делает, — это не результат каких-то хитроумных и долгоиграющих за-мыслов, а просто реакция на обстоятельства.

Разумеется, решение это еще может быть обжаловано, но честно говоря, не со-ветую. Дело в том, что решение в Гаагском суде было принято 18 июля — то есть еще до сбитого «Боинга». А если Россия его обжалует, то она обжалует его в голландском суде после сбитого голландского самолета. В новое решение войдет еще и «Боинг», и сумма будет уже не 50, а все 114 млрд долларов. Еще раз — не потому, что кто-то на судей будет давить. А потому, что внутреннее отношение судей к Кремлю еще раз изменится.

Разумеется, можно просто не платить, но в таком случае пойдут аресты государс-твенного российского имущества — в том числе и имущества и активов госкомпаний — по всему миру. Учитывая, что активы и счета этих госкомпаний и так уже находятся под угрозой заморозки, все кончится для Кремля очень плохо.

Андрей НЕЧАЕВ, экономист:«Прецедентов такого рода в мире немного»

— Это эпохаль-ное решение. С точки зрения его практичес-кого применения экс-владельцам ЮКОСа предстоит преодолеть

гигантскую дистанцию. Совершенно оче-видно, что адвокаты РФ подадут апелляци-онную жалобу. Кроме того, решение, если даже оно вступит в силу, не предполагает автоматического начала исполнительного производства. Сторонам предлагается в те-чение года самостоятельно урегулировать спорные обстоятельства. Теоретически они могут прийти к мировому соглашению о существенно меньшей сумме, но это только в том случае, если Россия пойдет на пере-говоры, а акционеры ЮКОСа окажутся уступчивыми.

Если сумма останется прежней, то ве-роятнее всего, будет выплачиваться за счет суверенных фондов. Прецедентов такого рода в мире немного. Поэтому история пока не до конца понятна.

Не факт, что налагать арест можно будет на любые активы, и не факт, что то россий-ское имущество, которое есть за рубежом, стоит 50 миллиардов долларов.

Дмитрий ОРЕШКИН, политолог:«На эту сумму можно 10 лет поддерживать Белоруссию»

— Что такое эти 50 миллиардов дол-ларов? Давайте пос-мотрим на примере

пенсий. Один пенсионер «стоит» бюджету около 5000 долларов в год: это я умножил на 12 пенсию 11 000 рублей и перевел в доллары. В стране у нас 40 миллионов пенсионеров. Получается 200 миллиардов долларов. Если из этой суммы вычесть 50 миллиардов — получается, четверть пенси-онеров России могут сосать лапу.

Бюджет Олимпиады составляет 55 миллиардов долларов. И это — со всеми откатами и распилами.

Или вот еще пример — из внешней политики. Официально нам говорят о том, что поддержка Белоруссии стоит России 5 миллиардов долларов ежегод-но. Это скидки на газ и другие преферен-ции. Получается, на сумму компенсаций акционерам ЮКОСа можно поддержи-вать Белоруссию в течение 10 лет.

Пусть посмотрят на образователь-ный, на оборонный бюджет страны — в сравнении с ними будет видно, насколь-ко серьезную сумму мы проиграли в Гааге. И самое главное, что сейчас эти 50 миллиардов неоткуда взять: все ста-тьи-то расписаны. Только из Резервного фонда.

Есть и другой эффект от решения ар-битражного суда Гааги. Акции «Роснефти» сегодня провалились на 2%. Боюсь, это только начало.

Да, понятно, что будет апелляция, будут продолжаться суды, может, даже удастся общую сумму несколько снизить. Но суд принял решение, и России с этим придется иметь дело.

Посмотреть на последние события — так покажется, что все вдруг против нас ополчились. И падение «Боинга», нанес-шее ужасный удар по репутации страны, и то, как мы в украинской истории увязли, сейчас еще вдова Литвиненко добралась до суда, а теперь и победа ЮКОСа в суде. На самом деле не так. Просто пришло время платить за ошибки, которые сде-лали руководители страны, надеясь, что всем удастся и дальше задурить голову. Не удалось.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, политолог:«Кремль воспри-мет это решение как очередной плевок в свою душу»

— Существенно важно, что несмотря на то, что решение не

имеет никакого отношения к событиям в Украине и санкциям против России, оно бу-дет воспринято Кремлем и лично Путиным как элемент общей системы давления на Россию. Российское сознание, будь то сознание кремлевского чиновника или завзятого оппозиционера, до сих пор не в состоянии понять, что судебная система на Западе действительно независима.

Кремль воспримет это решение как очередной плевок США и Евросоюза

в свою душу. Это вызовет встречную агрессивную реакцию во внутренней и внешней политике Кремля. Несмотря на это, я убежден, что решению Гаагского суда мы должны аплодировать. Оно показало, что история ЮКОСа не ушла в прошлое: она остается для Путина абсолютно актуальной, в контексте его других проблем тоже.

Сумма 50 миллиардов достаточно внушительная. Это 12% доходной части бюджета. Изъятые из него пенсионные накопления (помощь Крыму), которые обсуждаются в последнее время, состав-ляют всего 7 миллиардов долларов.

Решение Гаагского суда — значитель-ный финансовый удар, который Кремль нанес себе сам. Расплачиваться за него будут налогоплательщики. Поскольку многие из них проголосовали за Путина, то что же, за всё в жизни надо платить, в том числе за лояльность президенту.

Оксана ДМИТРИЕВА, член Комитета Госдумы по бюджету и нало-гам («Справедливая Россия»):«Из бюджета выплатить такую сумму невозможно»

— Из бюджета России выплатить такую сумму — более 1,5 триллиона рублей — невозможно. У нас в год на здравоохранение и об-разование тратится по 500 миллиардов рублей. Это означает, что деньги будут брать не из бюджета, а исключительно из Резервного фонда.

А если решение суда не будут ис-полнять в срок, то суд сможет аресто-вать зарубежные активы российского Резервного фонда.

Андрей ИЛЛАРИОНОВ, экономист:«Какой-то шанс на мировую был возможен до 18 июля»

— Юридическая значимость этого решения несопос-тавима с другими.

Российское правительство, конечно же, подаст на него апелляцию. Но скорее всего, апелляционный суд мало что изме-нит в решении — может, только немного уменьшит сумму.

Главный вопрос сегодня другой: за счет каких средств российское правительство будет платить? Ясно — за счет российс-ких граждан. Хотя уничтожение ЮКОСа совершили конкретные люди, чьи имена хорошо известны. Собственно, они присво-или чужую собственность, о чем и говорит решение Гаагского суда.

Получается, повеселились одни, а платить 50 миллиардов долларов за них должны другие — и это граждане России. Вот экономическая суть этого решения.

Последствия были ясны еще в 2003 году, когда посадили Ходорковского и Лебедева, и в 2004 году, когда начали банкротить ЮКОС и «Роснефть» присво-ила «Юганскнефтегаз».

Вариант, что акционеры пойдут на ми-ровую в обмен на освобождение Алексея Пичугина, который когда-то был еще возможен, теперь не пройдет. Поздно. Это было бы возможным до 18 июля (т.е. до дня вынесения вердикта, 28 июля оно лишь было публично объявлено. — Ред.). Стороны могли пойти на мировую только до этого момента. Теперь все уже реше-но — и ни судьба Лебедева, которому запрещен выезд за рубеж, ни судьба Пичугина уже не является предметом пе-реговоров.

50 миллиардов долларов: за ЮКОС

За все надо платить, в том числе

и за лояльность президенту

ПОДОПЛЕКА

«Новая» попросила известных экономистов и политологов прокомментировать эту новость и на понятных нам примерах объяснить, что такое эти 50 миллиардов долларов, которые отсудили у России.


№83 31. 07. 2014

Б ольшие суммы впечатляют. Круглые суммы заворажи-вают. Большая и круглая к тому же сумма, взыс-канная с России в Гааге, гипнотизирует. Первая

реакция показательна — обсуждают в основном цифру. Теперь в сознании русского народа рядом навечно посе-лится Олимпиада в Сочи и Гаагский суд. Ущерб приблизительно одинаков, но в первом случае было хотя бы на что посмотреть по телевизору.

Однако на самом деле решение ар-битров по делу ЮКОСА вообще не о деньгах, оно о принципах. Даже если бы арбитраж взыскал с России не пятьдесят миллиардов, а всего лишь один доллар, историческое значение этого решения было бы ничуть не меньше, а может быть, и больше. Цифра с множеством нулей заслоняет суть, не позволяет понять, что же на самом деле было на кону.

По сути, на примере одного, неве-роятно сложного, в каком-то смыс-ле уникального судебного процесса Гаагский третейский суд еще раз под-твердил значимость либерального по-нимания права как высшей справедли-вости. Таким образом, он перешагнул через формалистское «нейтральное» отношение к праву, которое до сих пор преобладало в тех случаях, когда речь шла об оценке российской судебной и правоприменительной практики.

Таким образом, решение по делу ЮКОСа является историческим не потому, что оно политически значимо и невероятно ловко вписалось в теку-щую международную повестку дня. Оно является выдающимся не потому, что названа запредельная для обыден-ного сознания сумма компенсаций за нарушенное право. Это доктринальный прорыв, мощный шаг в развитии пра-вовой теории, который переутверждает базовые либеральные правовые аксио-мы для условий XXI века.

В определенном смысле слова ре-шение по делу ЮКОСа — это разрыв сложившегося правового шаблона. В либеральной правовой доктрине само собой разумеющимся считается, что закон должен быть правовым. Для уха, не привыкшего к юридическим дискус-сиям, это звучит как масло масляное. Но эта на первый взгляд корявая фраза имеет очень глубокое содержание.

Не все, что принято считать зако-ном по сугубо формальным основани-ям, на самом деле является законным. Если содержание закона не выводится из принципов свободы и справедливос-ти, то такой закон не может считаться обязывающим и не подлежит исполне-нию даже в том случае, если формально он принят в установленном порядке теми субъектами, которым положено принимать законы.

Эта доктрина, воспринятая Россией отчасти еще на закате развитого соци-ализма и вроде бы получившая в 90-е годы прошлого века самое широкое распространение, сегодня подвергается остракизму и практически вытеснена концепцией, согласно которой право-вым является все то, что обладает фор-мальными признаками закона.

Нет ничего нового, чего бы не су-ществовало ранее. Формалистский подход к праву процветал в эпоху Большого террора. На этом поприще, как известно, блистал Вышинский со своей концепцией формальных дока-зательств, которая была лишь частью общего господствовавшего правового мировоззрения. Любой, кто знаком с техниками допросов в ВЧК–ОГПУ–НКВД или с правоприменительными практиками чрезвычайных судов («тро-ек»), скажет, что по части почитания буквы закона они дадут фору любому «басманному правосудию».

Вместе с началом в России кон-ституционной контрреформы в ней началась и «доктринальная контрре-форма». Формалистский подход к по-ниманию права стал исподволь навя-зываться правовой системе. Говорить о праве как выражении (воплощении) справедливости стало признаком дур-ного тона. В то же время если выдер-нуть из права этот стержень, то оно распадается на отдельные противоре-чащие друг другу фрагменты, с помо-щью которых можно обосновать все что угодно. При этом все будет сделано строго по закону.

Поразительно, но России в прошед-шее десятилетие удавалось навязывать западному правосудию свой взгляд на право и закон, когда в европейских су-дах заходила речь об оценке российских правовых реалий. Восторжествовала довольно узколобая позиция, которая сводилась к оценке формального соот-ветствия или несоответствия действий сторон требованиям того или иного закона. Благодаря этому, в частности, все предшествующие решения судов по делу ЮКОСа (в том числе в ЕСПЧ) были половинчатыми, поскольку от-казывались признать преследование Ходорковского политически моти-вированным (что, кстати, любому неискушенному в юриспруденции наблюдателю, как бы он ни относил-ся к Ходорковскому, кажется весьма очевидным).

Камнем преткновения, однако, были обвинения в неуплате налогов. Каждый раз российская сторона дока-зывала, что хоть многочисленные про-цессуальные нарушения имели место быть, но по сути обвинения в неуплате налогов верны.

Решение Гаагского суда прецедентно еще и тем, что за рубежом живет очень много людей, вынужденных бежать из России или продать свой бизнес по заниженной цене. В свое время решение судьи Глостер по Березовскому остановило вал их исков — теперь, после Гааги, «Боинга» и Украины, они могут повалить снова.

Много это или мало — пятьдесят миллиардов? Для России — немного, мы столько же затратили на Олимпиаду.

Для группы физических лиц — очень много. К примеру, состояние Билла Гейтса — 76 млрд долларов, Уоррена Баффета — 64 млрд, основателя «Гугла» Сергея Брина — 24 млрд долларов, основателя SpaceX и Tesla Motors Илона Маска — 11,7 млрд. К тому же во всех вышеперечисленных случаях речь идет об активах, а здесь — о кеше.

Но самой большой, несомненно, эта сумма будет представляться в Кремле, по коридорам которого и так бродит страшный призрак «оранжевой революции», ко-торым Сурков и Ко пугают Путина аж с 2004 года. Напуганный свержением духов-но близкого «золотого батона», Кремль делал все, чтобы пресечь Майдан в России на корню, — он заровнял политическое поле и заасфальтировал его, он пресек все источники финансирования любой оппозиции, и вот в результате этих усилий ак-ционеры ЮКОСа получат пятьдесят миллиардов, которые, с точки зрения Кремля, теперь, конечно, все пойдут на «оранжевую революцию».

Юлия ЛАТЫНИНА, обозреватель «Новой»

или за Украину?

страница 6 �

Разворот российского

дышлаНе в деньгах суть.

Восстановление правовых принципов —

вот что делает решение Гаагского суда историческим и прецедентным

Владимир ПАСТУХОВдоктор политических наук, St.Antony College, Oxford

AF

P


№83 31. 07. 2014

КОММЕНТАРИИ

Разворот российского дышлаП ри этом аргументы защитников

ЮКОСа о том, что применявшиеся его руководством методы налого-

вой оптимизации были общераспростра-ненными, соответствовали общепринятой интерпретации налоговых законов и в любом случае не могут быть основанием для предъявления уголовного обвине-ния, так как умысел Ходорковского и его команды был направлен не на уклонение от уплаты налогов, а на легальное уменьшение налоговой базы путем использования возможнос-тей, предоставленных законом, остава-лись без внимания.

До вчерашнего дня обвинения ЮКОСа в неуплате налогов, признанные во всем мире политически мотивированными исходя из простого здравого смысла, тем не менее оказывались той юридической «китайской стеной», которую европейское правосудие было не в состоянии преодо-леть. Но судьи Гаагского арбитражного суда пошли дальше, они не ограничились формальной констатацией фактов, а рас-смотрели их в общем правовом контексте и в результате пришли к прямо противопо-ложным выводам. Они не сосредоточились только на основаниях для претензий, а за-дались вопросом: а какова была конечная цель гражданского (налогового) и уголов-ного преследования ЮКОСа, насколько она соответствовала целям правосудия? Была ли эта цель правовой?

Когда-то Пушкин сказал, что цель поэзии — поэзия. То же самое можно ска-зать и о праве: цель права — само право, то есть в конечном счете справедливость. Правоприменение не может помимо этой своей естественной цели иметь какие-то иные «побочные» цели, не связан-ные с восстановлением справедливости. Отклонение от этого правила парадоксаль-ным образом делает применение закона незаконным.

Допустим, у государства есть основа-ния для предъявления кому-то каких-ли-бо, пускай налоговых, претензий (как в рамках гражданского, так и в рамках уго-ловного судопроизводства), но этого мало. Нужно еще, чтобы, предъявляя эти претен-зии, государство не преследовало каких-то иных, не связанных непосредственно с реализацией функций правосудия целей, например, не расправлялось таким обра-зом с политическими противниками или не экспроприировало собственность у од-них лиц в пользу других лиц. Важнейшим критерием отсутствия таких побочных целей является отсутствие избирательного правосудия, когда к разным лицам в оди-наковых обстоятельствах предъявляются разные требования.

До сих пор это важнейшее юридичес-кое обстоятельство европейскими судами не учитывалось в полной мере. В связи с этим решение, принятое в Гааге, важно не само по себе. Оно имеет огромное преце-дентное значение. Изменился правовой ракурс, под которым теперь в Европе будут смотреть на российскую правовую практику и на Россию в целом. Это будет иметь для России последствия, намного более серьезные, чем предполагаемая потеря пятидесяти миллиардов долларов, о которых галдят газеты. Смею предполо-жить, что если бы дело Березовского про-тив Абрамовича слушалось после Гааги, то исход процесса мог быть другим.

Я не уверен, что всеми участниками спора, как со стороны России, так и со стороны ЮКОСа, в полной мере осоз-наны грандиозные следствия этого юри-дического разворота над Атлантикой. Потенциально — это гораздо более быст-рый путь к организации полной изоляции России, чем секторальные или иные сан-кции. Потому что теперь в любом конф-ликте, в любой тяжбе, которая случится с участием России, но за пределами России, вопросы законности будут рассматривать-ся не формально, а содержательно, контек-стуально, с учетом правовой корректности преследовавшихся сторонами целей.

В этой связи чисто денежная сторона вопроса, которой незаслуженно уделяется так много внимания, не так уж и важна. Российская сторона надеется, как она уже это делала не один раз, «замотать» испол-нение решения (даже если его не удастся оспорить), прикрываясь в том числе им-мунитетом, которым защищено имущество Российской Федерации за ее границами. Да мне и трудно представить себе акционеров ЮКОСа в роли какой-нибудь фирмы Noga, многие годы чуть ли не с ножом гонявшейся за российским имуществом по всему свету. Дело сделано безо всяких денег.

Впрочем, одно нестандартное решение может проложить дорогу череде других еще более нестандартных решений, которые позволят выигравшей стороне добраться и до денег. Что, например, если кто-то поставит в суде вопрос о том, насколько в реалиях современной России «Газпром», «Роснефть» и другие компании с домини-рующим государственным участием яв-ляются действительно «независимыми» и «суверенными» юридическими лицами, а не представляют собой фактически подраз-деления того же правительства? Или кто-то захочет обратить взыскание не только на средства официального бюджета России, но и на средства его теневого бюджета, пред-положительно рассредоточенного за пре-делами России на счетах многочисленных номинальных держателей? Так что Гаагский суд открыл ящик Пандоры, из которого вы-летели бесчисленные беды для российской правящей элиты, оставив на дне надежду на лучшее для акционеров ЮКОСа.

Владимир ПАСТУХОВ

� страница 5

Брюс МИЗАМОР, бывший финан-совый директор НК «ЮКОС»:«ЮКОС был экс-проприирован, и ответствен-ность за огром-ные убытки, по-несенные всеми акционерами,

необходимо возложить на РФ»

— Выводы арбитров убедительны; ЮКОС был экспроприирован, и ответс-твенность за огромные убытки, поне-сенные всеми акционерами ЮКОСа, необходимо возложить на РФ. Размер возмещения убытков также значителен, и мы надеемся, что ЕСПЧ внимательно от-несется к величине суммы, рассматривая вопрос о Справедливой Компенсации, причитающейся всем 55 тысячам акцио-неров, пострадавшим в результате этой организованной государством кражи. Мы поздравляем группу акционеров GML с этим знаковым решением.

Теперь мы надеемся, что и в реше-нии ЕСПЧ в отношении Справедливой Компенсации, запланированном на четверг, 31 июля 2014 года, а также в решениях судов в иных юрисдикци-ях будут признаны выводы арбитров Третейского суда в Гааге и надлежащим образом учтены интересы всех акционе-ров ЮКОСа.

Игорь ЮРГЕНС, президент Института совре-менного развития:«Не было бы санкций — не было бы такого жесткого решения»

— Это ожида-емое решение, но

оно, естественно, инспирировано ны-нешней санкционной стадией и проти-востоянием между Россией и Западом.

Я думаю и допускаю, что гаагские судьи абсолютно независимые люди, но когда они каждый день читают то, что пишут в прессе, — они принимают решение, продиктованное общей политической обстановкой. Не было бы санкций — не было бы такого жесткого решения.

В 2003 году я предупреждал рос-сийское руководство, что американские пенсионные фонды, в частности, пенсион-ный фонд американской армии, который вложился в ЮКОС, это дело так просто не оставят. Потому что если бы они его оста-вили, то пошли бы под собственный аме-риканский суд. Что им важнее — их собс-твенная судьба или судьба тех, кто будет отдавать эти деньги в России?! Такие дела не умирают, не рассасываются.

Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики:«Здесь есть некие полити-ческие запахи, но в целом суд руководство-вался опреде-ленными пред-

ставлениями о справедливости»

— Если говорить о политической по-доплеке решения Гаагского суда, надо вспомнить, как были изначально моти-вированы операции против ЮКОСа. Тогда говорилось, что эта компания скрыла прибыль, не платила налоги, делала еще какие-то действия, которые причинили большой ущерб российскому государству. Хотя как и что там произош-ло в действительности, никто до конца не разобрался.

В то время команда президента состояла из государственников, а не рыночников, и с самого начала была такая идея: компания слишком большая, хорошо бы, если бы она принадлежала государству.

Но национализация все равно пред-полагает оплату, пусть и по ценам, ко-торые само государство и установит. А если этого не произошло, и вы еще претендуете на получение денег — это другая история.

Мое мнение: здесь есть некие по-литические запахи, но в целом суд в Гааге руководствовался определенны-ми представлениями о справедливости. Собственно, его решение и отражает ситуацию.

Что касается вопроса: откуда брать деньги государству за ту компанию, которую оно экспроприировало, — я не знаю. Гаагский суд обращается к России и говорит: заплатите из карманов нало-гоплательщиков. Но я хочу обратить вни-мание: активы компании ЮКОС попали в руки определенных людей, которые получают хорошую заработную плату и имеют приличные накопления.

КОММЕНТА

й ос-

става-

ЮКОСа е во всем

ми

никами о

Брюс МИЗАМОР, бывший финан-

й директор С»:

Я думаю и допускаюабсолютно независони каждый день в прессе, — они продиктованноеобстановкой. Нбыло бы такого

В 2003 госийское рукопенсионныеный фонд амвложился воставят. Пвили, то рикансктвеннаотдаване ум


Ph

oto

XP

ress


№83 31. 07. 2014

ПОЛИ

ТИЧЕ

СКИЙ

РЫНО

К

Сообщения из Вашингтона о том, что несколько конгрессменов предложили дать Украине почетный статус главного американского союзника вне блока НАТО (Major Non-NATO Ally — MNNA), возбудили многих — и Москве, и в Киеве.

Д ля России это возрождение старого смертного ужаса: западные танки (и ракеты) под Харьковом, готовые к финальному броску на Москву, как в 41-м, 42-м

или 43-м. Для воюющего с пророссийски-ми сепаратистами в Донбассе украинского руководства, с трепетом ожидающего этим жарким августом дальнейшей возможной эскалации вмешательства, статус MNNA — надежда на спасение и защиту в отчаянной заварушке с намного более сильным про-тивником (Америка, мол, своих не сда-ет). В самом Вашингтоне на инициативу нескольких конгрессменов никто особого внимания не обратил. Ранее, 1 мая, группа сенаторов уже выдвинула, кстати, зако-нопроект «О предотвращении русской аг-рессии», в котором призывала дать статус MNNA сразу Украине, Молдове и Грузии. Впрочем, за океаном знают, что статус MNNA предоставляет исключительно президент и призывы конгрессменов — не более чем добрые пожелания.

Статус MNNA был придуман в 1989 году, когда президент Джордж Буш-старший присвоил его старым амери-канским союзникам: Австралии, Египту, Израилю, Южной Корее и Японии. Потом Билл Клинтон добавил Иорданию, Новую Зеландию и Аргентину. Джордж Буш-младший — Бахрейн, Кувейт, Марокко, Пакистан, Таиланд и Филиппины. Барак Обама — пока только Афганистан. Статус MNNA — почетное звание, которое яв-ляется, по сути, проявлением дружеских чувств конкретной американской адми-нистрации. В рамках MNNA может пре-доставляться различная американская военная помощь и могут осуществляться

всякие программы сотрудничества, но этот статус не создает никаких формальных со-юзнических обязательств на случай конф-ликта с третьей стороной. Потому MNNA присваивается президентом и не нуждает-ся в ратификации Конгрессом. Некоторые страны MNNA являются, кроме того, на-стоящими союзниками, которых Америка формально обязалась защищать, другие — нет. В Аргентине, например, у власти ле-вацкий режим, который Америке совсем не друг и не союзник. В Вашингтоне время от времени раздаются призывы лишить Аргентину почетного звания MNNA, но поскольку никаких обязательств из него не следует, то пока и ладно.

Намного важнее того, получит ли Киев почетный статус MNNA, происходящие тектонические сдвиги в американских подходах к национальной безопасности в связи с украинскими событиями. В выход-ные на семинаре на горнолыжном курорте в Аспене, штат Колорадо, высший дейс-твующий американский военачальник, председатель Объединенного комите-та начальников штабов генерал армии Мартин Демпси публично высказал опасение, что «развязанная президентом Владимиром Путиным цепь событий в Восточной Европе может выйти за пре-делы этого региона, став угрозой для всей

Европы и для США». Генерал Демпси полагает, что «Путин мог разжечь пожар, который не сможет контролировать». Американские военные, очевидно, наде-ются сдержать «путинскую агрессию» на дальних подступах, восстанавливая обо-рону Европы против нынешней России, «как когда-то против СССР». По словам Демпси, вопросы прямой военной помо-щи Украине «активно прорабатываются».

За несколько месяцев все переме-нилось, и не террористы-исламисты, не Иран и даже не Китай, а путинская Россия теперь — основная угроза существованию западной цивилизации, как в свое время СССР. Украина становится фронтовым государством, которое, кстати, сумело до-казать в ходе нарастающих по ожесточению боев в Донбассе с мая по август 2014-го, что может защищаться и даже в ограниченном масштабе наступать, а не только сдаваться без боя, как в Крыму в марте. Украинские военные сумели пустить в дело часть со-ветских запасов вооружений и техники, но они ограниченны и даже у России есть кое-что поновее. Украинских силовиков, пока они держат фронт на востоке, Запад готов поддерживать, перевооружать, переосна-щать и переформатировать в нечто более современное и эффективное. Для начала в Вашингтоне рассматривают передачу в

реальном времени оперативных разведдан-ных для целеуказания, но требуют от СБУ получше зачистить штабы и командные структуры от пророссийски настроенных чинов. Украинский ВПК не сможет больше поставлять продукцию в Россию, но на его основе можно развернуть лицензионное и совместное, на западных комплектующих и технологиях, производство нужного на фронте современного вооружения и осна-щения. Конечно, будут и прямые поставки, какой-нибудь украинский ленд-лиз.

Формальных гарантий безопасности Украина не получит, и воевать впрямую Запад за нее не станет, а чтобы западная помощь принесла ощутимые плоды, требу-ются время и усилия, но начавшийся конф-ликт будет, наверное, долгим и Донбассом может не ограничиться. Киеву потребуется и военная, и финансовая, и экономическая помощь, но политическая воля активно противостоять России просматривается на Западе все более ясно. Кстати, если уж Афганистан при Хамиде Карзае получил MNNA, то и Петру Порошенко могут дать, если, конечно, заслужит.

Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, обозреватель «Новой»

Америка своих не сдает?Впрямую воевать за Украину Запад не станет, а вот противостоять России, безусловно, поможет

Кстати, если уж Афганистан при Хамиде Карзае получил статус союзника

Америки, то и Петру Порошенко могут его дать, если, конечно, заслужит

AP


№83 31. 07. 2014

14 сентября 2014 года

О дно время в Петербурге говорили о возможности «московского варианта» — при котором, как на прошлогодних выборах мэра Москвы, могли дать

зарегистрироваться реальным претенден-там. Но опыт Сергея Собянина (который допустил к выборам Алексея Навального, Сергея Митрохина и Ивана Мельникова и чуть не поплатился за это вторым туром) был, без сомнения, внимательно изучен в Смольном и признан рискованным. Поэтому принцип «Уйти, чтобы остаться», когда губернатор подает в отставку, чтобы тут же испросить у президента позволения баллотироваться на собственное место, — как можно предположить, был дополнен принципом «Чужие здесь не проходят». То есть не проходят даже процедуру регистра-ции в кандидаты.

Относительно первого принципа сто-ит заметить, что, если губернатор подает в отставку, это значит, что он не может или не хочет занимать эту должность. Не справляется с работой, не может делать то, что он считает нужным, слаб здоро-вьем, устал, утратил интерес и так далее. Во всех вариантах он не должен претен-довать на свое бывшее место. При этом российское законодательство вводит именно такой запрет для «отставников», ограничивая их пассивное избирательное право! Президент, ушедший в отставку, не имеет права баллотироваться на на-значенных в связи с этим досрочных вы-борах. Мэр, ушедший в отставку, — тоже. А губернатор — может, если разрешил президент. Что не только лукаво, но и, как представляется, незаконно: избира-тельные права граждан не могут зависеть от занимаемой должности…

Что касается второго принципа, то главную сложность в преодолении «му-ниципального фильтра» в Петербурге составляла не столько необходимость набрать 10% подписей от муниципаль-ных депутатов (156), сколько необходи-

мость «охватить» три четверти муници-палитетов (84 из 111). И было ясно, что единороссы (имеющие подавляющее большинство муниципальных депута-тов) применят тактику «блокирующе-го пакета»: заставят всех депутатов из 28—29 муниципалитетов подписаться за Полтавченко и выбранных им спарринг-партнеров. После чего никто больше выдвинуться не сможет даже теорети-чески.

В итоге, не желая договариваться о милости со стороны единороссов, лидер «яблочной» фракции в Законодательном собрании Григорий Явлинский отказал-ся баллотироваться вообще, а депутат Госдумы от эсеров Оксана Дмитриева сделала попытку собрать подписи без договоренностей. Но неудачную: даже переданные ей подписи муниципалов от «Яблока» и части независимых депутатов

не позволили и близко подойти к «про-ходному барьеру».

Стоит отметить, что представители единороссов с самого начала уверенно говорили, что «Дмитриеву на выборы мы не пустим». Их опасения были понятны: у Дмитриевой были шансы если не обыг-рать Полтавченко (который никогда в жизни публичным политиком не был и в прямой дискуссии потерпел бы сокруши-тельное поражение), то уж точно довести дело до второго тура.

Тот факт, что выборы без участия Дмитриевой превращались в фарс, как и то, что происходящее — признак от-кровенной трусости в Смольном, был уверенно проигнорирован. Как и об-винения в сомнительной легитимности того, что 14 сентября будет именоваться «выборами губернатора».

По всей видимости, сверху поступи-ла команда обходиться без соблюдения приличий: главное — результат, а как он достигнут — не важно. Видимо, если президент поддержал — это и есть леги-тимность…

Примечательно, кто был допущен на губернаторские выборы в качестве спар-ринг-партнеров Полтавченко.

Это бывший таможенный чиновник, а ныне пенсионер, Тахир Бикбаев (доселе никому в городе, включая специалистов, не известный в качестве политика).

Это лидер городского отделения оче-редного «путинского спецназа» — партии

«Родина» — Андрей Петров, ставший представителем «Луганской республики» в Петербурге и немедленно занявшийся сбором для нее радиостанций, броне-жилетов, биноклей и прочего снаряже-ния, «необходимого для ведения боевых действий».

И это два депутата городского пар-ламента — Ирина Иванова от КПРФ и Константин Сухенко от ЛДПР. Оба они — милейшие люди, но никакой опас-ности для Полтавченко не представляют, да и назвать их оппозиционерами было бы слишком смелым утверждением. Иванова, впервые избравшаяся депута-том в 2011 году, в качестве городского по-литика известна пока лишь очень узкому кругу лиц, а Сухенко, хоть и отбывает уже четвертый депутатский срок, вместе со всей своей фракцией образует неруши-мый блок с единороссами и голосует в Законодательном собрании практически неотличимо от них…

Точно так же приличия оказались пол-ностью отброшены на муниципальных выборах, которые в Петербурге пройдут в один день с губернаторскими.

Сперва оппозиционеров не допуска-ли в избиркомы, попросту не давая им сдать документы, — комиссии превра-щались в засекреченные и неприступные крепости, или запертые на амбарные замки, или охраняемые откровенными «братками».

Затем оппозиционерам, которые все-таки прорвались в комиссии и смогли сдать документы, начали отказывать в регистрации по абсурдным обстоятель-ствам. От неуказания в финансовом отчете адреса отделения Сбербанка, где открыт избирательный счет (притом что это отделение определяет сама избира-тельная комиссия, посылая туда канди-дата открывать счет), и до отсутствия в подписном листе названия района, где живет кандидат в депутаты. Зато еди-нороссы, ясен пень, никаких проблем с регистрацией не имеют.

Опять же, и это прогнозировалось: именно для этих целей и писались без-умно длинные и запутанные избиратель-ные законы, где выдвижение кандидатов обставлено необходимостью выполне-ния множества явно избыточных бю-рократических процедур и заполнения множества документов. С очевидным расчетом на то, что оппозиционеры где-нибудь да ошибутся, не заметят в зако-не какой-нибудь хитро расставленной ловушки, не выполнят какой-нибудь формальности.

Например, в одной статье закона предписано сдать в избирком финансо-вый отчет, а в другой, отстоящей от нее на десятки страниц, — дополнительно указано, что отчет надо представить не только на бумаге, но и в «машиночитае-мом виде», то есть на диске или флешке. Не представил? Не будешь зарегистри-рован…

Понятно, что таким путем готовят-ся к следующим выборам губернатора: чтобы и через пять лет никто из «чужих» не смог преодолеть «муниципальный фильтр». Хотя никто не знает точно, что будет через пять лет: еще ни разу выборы дважды подряд не проходили по одним и тем же правилам.

Ну а о чем вспоминается с ностальги-ей — так это о выборах 1990 года, когда для выдвижения кандидатом в депутаты любого уровня достаточно было при-нести в избирательную комиссию кроме паспорта и справки с работы протокол собрания отдела или лаборатории о сво-ем выдвижении. Этим формальности и ограничивались.

Правда, результат тех выборов в Ленинграде для КПСС оказался разгром-ным. О чем их преемники из «Единой России» (в большинстве своем состо-явшие в той партии) хорошо помнят. И никаких вольностей сегодня стараются не допустить.

С места в барьерВыборы губернатора Петербурга, похоже, закончились, так и не начавшись

В Санкт-Петербурге на выборы 14 сентября зарегистрированы только пятеро кандидатов, включая врио губернатора Георгия Полтавченко. При этом четверо его соперников — технические кандидаты, «собравшие» подписи депутатов для прохождения «муниципального фильтра» исключительно по воле Смольного. Впрочем, именно для того, чтобы допускать к выборам только тех, кому позволит власть, — в свое время и создавался «муниципальный фильтр».

Борис ВИШНЕВСКИЙобозреватель «Новой»

Президент, ушедший в отставку, не имеет права баллотироваться на досрочных выборах. Мэр, ушедший в отставку, — тоже. А губернатор — может, если разрешил президент. Лукаво «

«

Пе

тр С

АР

УХ

АН

ОВ

— «

Но

вая»


№83 31. 07. 2014

негромкое дело

2 июля 2012 года хакер Хелл, тесно сотрудничающий с ФСБ, выложил в интернет переписку оппозиционе-ра Алексея Навального с губернатором Кировской

области Никитой Белых.

«28 декабря 2010 годаНикита Белых: Хай, браза. Хочу встре-

титься. Буду в Москве в воскресенье и понедельник <спустя время> Алексей, ты не охренел часом? Ты даже на мэйл не отвечаешь!

Алексей Навальный: Я тебе уже отве-тил. Ты пишешь всё время одно и то же, но ничего не делаешь. Вот, например, долг оставался $152. Ты передал 40 Э (вероят-но, евро. — И. Ж.) 152 — 40Х1.32 = $100. И чо? Мы уже много лет это обсуждаем. Спиртоводочный завод украли, а долгов не возвращаем.

Никита Белых: Пошел-ка ты! Укравший спиртоводочный завод, лесо-промышленник недоделанный!»

Навальный и Белых объяснились.— То, что опубликовано в Сети, —

это наше личное дело. Мое и Алексея, — заявил «Новой газете» губернатор Кировской области. — Что касается той части переписки, в которой говорится о спиртзаводе, поясню: речь идет об Уржумском СВЗ. Это предприятие еще до моего прихода на пост губернатора Кировской области было частично при-ватизировано (74,5%), притом в полном соответствии с законом. Фраза «спир-товодочный завод украли» была сказана Алексеем Анатольевичем в тот период, когда он вошел уже в роль ярого борца с коррупцией. Ему показалось стран-ным, что область продала свою долю акций завода. А мне кажется глупым — владеть пакетом акций, с которым не-возможно контролировать деятельность предприятия. Поэтому правительство об-ласти организовало открытый аукцион, где и продало свою долю УСВЗ. Ее выку-пил владелец тех самых 75% акций. Это и показалось Навальному странным.

Сам Навальный высказался в том же духе:

— Мы там в этой переписке немного ругаемся по поводу неурегулированных вопросов. Но все эти вопросы касаются исключительно меня и Белых, и больше никого.

Следственный комитет, однако, начал проверку, результатом которой стало воз-бужденное 18 декабря 2012 года уголовное дело против экс-директора департамента госсобственности Кировской области Константина Арзамасцева. Именно он подписал распоряжение о приватизации находящихся в областной собственности 25,5% акций ОАО «Уржумский спиртово-дочный завод» (УСВЗ).

Фигуранты и суть обвинения

Как ни странно, сами участники переписки фигурантами уголовного дела не стали. Документы, касающиеся продажи УСВЗ, Белых не подписывал, а Навальный ушел с поста советника гу-бернатора еще в сентябре 2009 года — до решения правительства области прива-тизировать завод.

Первым подозреваемым стал работав-ший с 2009 по 2011 год директором депар-тамента государственной собственности региона Константин Арзамасцев. Именно он 14 сентября 2009 года подписал распо-ряжение «О приватизации находящегося в собственности Кировской области ОАО «Уржумский спиртоводочный завод».

Но и Арзамасцев на скамье подсу-димых не оказался — скрылся за грани-цей. Первыми сидельцами по делу стали оценщики кировского филиала БТИ Марианна Попова и Андрей Девятьяров. Попова оценила выставленный на аукци-он пакет акций СВЗ в 95 370 000 рублей.

А Девятьяров, по версии следствия, помо-гал ей в составлении экспертизы. 24 ян-варя 2013 года Уржумский районный суд постановил арестовать оценщиков.

Следующим задержанным стал гендиректор ООО «Партнер» Игорь Бурков. Именно его предприятие выиг-рало аукцион. Следом были арестова-ны депутат Кировской городской думы Александр Косулин и депутат област-ного Законодательного собрания Олег Березин. Причины их ареста нужно по-яснить отдельно.

Выигравшее аукцион ООО «Партнер» входит в группу компаний «Глобус» Олега Березина. Компания владеет крупнейшей сетью продуктовых магазинов Кирова. Александр Косулин работал у Березина, гендиректором производственно-перера-батывающей сети ООО фирма «Глобус».

Преступление, по версии следствия, было осуществлено по следующей схеме: Березин, используя свое влияние, угово-рил директора департамента госсобствен-ности Арзамасцева объявить аукцион по продаже акций завода по заниженной цене — 95 370 000 рублей (обвинение оценивает 25,5% акций завода в 197 млн рублей). Арзамасцев ввел в курс дела эк-сперта БТИ Марианну Попову и поручил ей подготовить «правильную» оценку. Та взяла в помощники Андрея Девятьярова. Игорь Бурков, зная о преступном умысле Березина, купил акции УСВЗ на аукционе, а Косулин был посредником в переговорах Березина и членов облправительства.

«Нарушений не выявлено»На следующий день после публи-

кации переписки Белых и Навального сенатор от Кировской области Светлана Журова направила в Генеральную про-куратуру запрос с требованием провести проверку по изложенным в переписке фактам. 15 августа ответ был получен.

«Прокуратурой Кировской облас-ти Ваше обращение о проверке фактов, изложенных в переписке Белых Н.Ю. и Навального А.А., опубликованной в средс-твах массовой информации, рассмотрено.

По вопросам переписки о хище-нии завода проведена проверка <…>. 13.07.2010 постановлением Правительства

Кировской области № 58/312 внесены изменения в программу управления госу-дарственным имуществом. Предусмотрена продажа на аукционе указанного пакета акций ОАО «Уржумский СВЗ». Оценка ры-ночной стоимости пакета акций проведена ИП Поповой М.А., которая имела право на оценочную деятельность, и определена в размере 95 млн 370 тысяч рублей.

<…> По результатам аукциона, состо-явшегося 01.11.2010 победителем при-знано ООО «Партнер», предложившее цену 98 370 000 рублей <…>.

По результатам настоящей проверки нарушений федерального законодатель-ства не выявлено».

Сколько стоит спиртзавод?

— Трудно понять, почему Следст-венный комитет решил, что 25,5% ак-ций УСВЗ стоят 197 млн рублей, — го-ворит директор отраслевого агентства «ЦИФРА» Вадим Дробиз. — Товар всегда стоит столько, сколько за него готовы заплатить. А 197 миллионов — цифра слегка нереальная.

Между тем СК ссылается на вполне конкретный документ — оценку акций завода специалистами ООО «Центр менеджмента и консалтинга». Правда, ознакомиться с ним прессе не разреша-ют, а адвокат оценщика Поповой Ирина Катаева на первом судебном заседании за-явила, что в оценку «Центра менеджмента и консалтинга», которая была сделана в 2012 году, входят объекты, которые в 2010 году собственностью УСВЗ не были.

Чтобы понять, сколько на деле стоит спиртзавод, обратимся к аналогичным сделкам.

В январе 2012 года стало известно, что польский алкогольный холдинг Central European Distribution Corporation (CEDC) продает Первый купажный завод в Туле. Изначально CEDC предполагал выру-чить за предприятие 12 млн долларов, но покупателей не нашлось. Поэтому цену пришлось снизить до 10 млн долларов — за эти деньги предприятие выкупила компа-ния «Казенка». Таким образом, тульский купажный завод был оценен в 310 млн руб-лей — против потенциальных (если верить оценкам, на которые опирается следствие) 770 млн рублей стоимости УСВЗ. При этом завод в Туле имеет мощности, в два раза превосходящие уржумские, — 3,5 млн декалитров против 1,5 млн.

В декабре 2012 года Росимущество продало 49% акций Ярославского ликеро-водочного завода, чьи мощности тоже пре-вышают мощности УСВЗ (2 млн декалит-ров против 1,5 млн) за 82,34 млн рублей.

Иван ЖИЛИН, соб. корр. «Новой», Киров

P.S. Все фигуранты «дела УСВЗ» обвиня-ются по ч. 3 ст. 30, ч. 3 и ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ — то есть покушение на хищение акций завода группой лиц по пред-варительному сговору путем растраты. Им грозит до 10 лет лишения свободы.

Цена спирта и цена словаВ Кирове начался судебный процесс об «украденном» Уржумском спиртоводочном заводе, среди фигурантов которого не оказалось ни Навального, ни Белых

Сергей БОГДАНОВ, прокурор (в коридоре Октябрьского районного суда):

— Все подробности узнаете в ходе судебных слушаний.

Николай КОЛОЦЕЙ, адвокат Олега Березина:

— Все материалы дела — домыс-лы следствия. В обвинении есть ут-верждение, что подсудимые получили вознаграждение, а где оно — чем это доказывается? В каком размере и кому от кого было передано? Об этом в материалах дела нет ни слова. Сам по себе аукцион — гражданско-правовая сделка, и есть соответствую-щие органы, которые компетентны раз-бираться, насколько честно она была проведена: Антимонопольная служба, Арбитражный суд, в конце концов. Но ни у кого претензий не возникло.

Проверка прокуратуры в 2012 году также не выявила нарушений.

Александр ПЕРЕСКОКОВ, заместитель председателя правительства Кировской области:

— Приватизация акций ОАО «Уржум-ский спиртоводочный завод» состоялась на аукционе, открытом по составу учас-тников и форме подачи предложений. Победителем аукциона было признано лицо, предложившее наибольшую цену. Оснований для вывода о причинении Арзамасцевым К.В. своими действиями при продаже акций ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» какого-либо ущерба Кировской области не имеется.

«Новая газета» также обратилась за комментариями к генеральному дирек-тору ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» Юрию Терешкову. Тот ответил, что в настоящий момент находится в от-пуске, и попросил повторно обратиться после 4 августа.

КОММЕНТАРИИ

Уржумский СВЗ

Фо

то и

з ар

хива


№83 31. 07. 2014

Экс-глава Геленджикского правозащитного центра Владимир Иванов требует признать сфальсифицированным постановление ФСБ о его прослушке. Хотя Иванов осужден, он смог достать документы, подтверждающие этот факт. Если с доводами согласится суд, приговор членам Геленджикского правозащитного центра может вызвать сомнение в части ряда доказательств.

Ч лены Геленджикского правозащит-ного центра были осуждены год назад. Председатель организации

Владимир Иванов, в частности, получил 13 лет лишения свободы. Одним из до-казательств были результаты прослушки, организованной ФСБ.

«Постановление о прослушке было организовано по статье 282 (экстремизм). Но дело в суде рассматривалось по другой статье (вымогательство), — рассказал Сергей Богданов, который был адвокатом одного из геленджикских правозащитни-ков. — Эта прослушка не могла исполь-зоваться в суде как доказательство, но использовалась».

Когда Иванова осудили, он стал запра-шивать документы о прослушке. ФСБ пре-

доставила постановление Октябрьского районного суда Новороссийска. Причем в постановлении не было ни фамилии судьи, ни печатей. Тогда Иванов отправил запрос в Октябрьский суд, и председатель суда ответил: его ведомство «сведениями о проведении в отношении Вас оператив-но-разыскных мероприятий сотрудника-ми ФСБ РФ не располагает».

После этого Владимир Иванов обра-тился в Краснодарский краевой суд, требуя признать оперативно-разыскные мероп-риятия ФСБ незаконными. Рассмотрение должно было состояться 15 июля, но его в последний момент перенесли, новая дата заседания пока неизвестна.

Напомним, в прошлом апреле Вла-димир Иванов, Зуфар Ачилов, Валерий Семергей и Гагик Аванесян были при-знаны виновными по статье 163 (вымо-гательство). Суд посчитал доказанным, что они пытались получить деньги с застройщика за невмешательство в не-законную стройку. Кроме прослушек доказательством была явка с повинной Зуфара Ачилова, добытая, согласно его показаниям, под пытками.

Евгений ТИТОВ, соб. корр. «Новой»Краснодарский край

Ошиблись номером статьи

Осужденный геленджикский правозащитник обжалует прослушку ФСБ

Три неотложных вопроса прояснял я в первый день выхода из отпуска. Первый: не внесли ли меня ненароком в черный список Евросоюза наряду с Кадыровым и Патрушевым? Второй: не угодил ли я столь же неожиданно, как и Сечин,в список самых высокооплачиваемых трудящихся по версии Forbes?И третий: не забыл ли гражданский активист Дмитрий Бердников, пообещавший мне по телефону немыслимую новость, прислать еепо электронной почте.

В первых двух случаях испытал облегчение: пронесло. В тре-тьем понял, что влип. Новость

от Бердникова пришла, и теперь, выражая отношение к событию, надо напряженно искать какие-то разре-шенные в печати слова.

История такая: общественное движение «Против преступности и беззакония» затеяло в Казани акцию памяти погибших в авиакатастрофе малайзийского лайнера. Соратники председателя движения Бердникова установили на двух улицах города две свои «фирменные» палатки с инфор-мацией о трагедии, и граждане стали приносить к ним розы, гвоздики и детские игрушки. Один мальчик, ко-торому мама объяснила про самолет, принес свою любимую стрекозу, рас-трогав до слез присутствующих.

Эта новость могла стать рядовой — мало ли где в мире почтили память пассажиров сбитого «Боинга». Но вряд ли где-то в мире акция памяти закончилась так, как в Казани. Здесь палатки, одну за другой, похитили

вместе с цветами и игрушками. Ночью их никто не охранял, поскольку и в голову не могло прийти, что кто-то посягнет на гуманную инициативу, а утром они бесследно исчезли (инфор-мация со спутников слежения, наших и не наших, пока не поступила).

Бердников написал заявление с просьбой возбудить уголовное дело по факту хищения, но из разговоров с полицейскими быстро понял, что ничего не выйдет. Хотя дело было совсем не на территории, контролиру-емой донецкими ополченцами, найти злоумышленников едва ли удастся. И Дмитрию Бердникову, предста-вителю гражданского общества, на которое уже вторую неделю после заседания Совбеза опирается россий-ская власть, дали понять, что палатки, цветы и игрушки увезли куда-то (уж не на свалку ли?) в организованном порядке. Мало того, через пару дней ему позвонили из службы участковых Вахитовского РУВД Казани и велели явиться для составления протокола об административном правонаруше-нии — за проведение несанкциони-рованной акции.

То есть соображать надо. Одно дело — в прошлом году в Казани раз-бился наш пассажирский самолет, и тогда шатры из цветов и игрушек люди возводили без всяких санкций. И совсем другое — когда самолет чужой. Тут цветок без штампа испол-кома пахнет предательством. Не слу-чайно же бдительные казанские СМИ ни на саму акцию, ни на ее позорное завершение никак не отреагировали.

Борис БРОНШТЕЙН

После отпуска обнаруживаешь, что страна, во-первых, изменилась, а во-вторых, осталась прежней

Гвоздика сезона

БЛИЦ-ФЕЛЬЕТОН

24 июля Арсений Яценюк и его кабинет подали в отставку — по той причине, что демократическая коалиция в Раде распалась, так и не проголосовав за правительственные инициативы, которые давали бы возможность наполнить доходную часть бюджета.

«У правительства нет ответа, чем платить зарплату, чем завтра заправить бэтээры, на какие

деньги содержать армию, как не демо-рализовать дух десятков тысяч людей, которые не в зале сидят, а там, в траншеях, под пулями!» — Яценюк почти кричал на депутатов. И саркастически замечал, что понимает, откуда «ноги растут» у такого решения коллег по Майдану: «Кто же хочет идти на выборы и одновременно голосовать за непопулярные законы?!»

Эксперты уже начали предсказывать, как сложится дальше политический путь Яценюка. Создаст собственную партию? Возьмет бразды правления в «Батьківщине» — точнее, заберет их из рук Юлии Тимошенко? Начнет такую привычную для украинского истеб-лишмента борьбу за рейтинги с Петром Порошенко? Ведь премьеры всегда участ-вуют в президентских гонках, а у «отстав-ника» больше возможностей понравиться избирателям, чем у действующих лиц: критикуешь власть вместе с народом. Хотя, согласно законодательству, после подобного заявления должна быть вы-держана процедура — отставку кабинета принимает голосованием Рада.

Вечером в понедельник Яценюк сам решил рассказать о собственных планах и пришел на прямой эфир програм-мы «Свобода слова» на канале ICTV. Подчеркнул, что противостояния премье-ра и президента «никогда, ни при каких обстоятельствах» не произойдет. Отверг предположения о том, что заявление об отставке сделал на волне эмоций. Но дальше говорил о себе как о руководителе правительства, который еще поборется, в настоящем времени.

«Сейчас я лично сижу на телефонах и фактически обзваниваю каждого депута-та, который может дать голос. Я это дело должен довести до конца — принять за-кон, профинансировать армию, получить 1,5 миллиарда долларов от Мирового бан-ка и МВФ. Это дело моей личной чести, и это дело выживания Украины! Меня меньше всего беспокоит, что будет потом рассказывать прокуратура и все осталь-ные. Для того чтобы профинансировать армию, солдат, заправить танки, для того чтобы наши военные могли, имели воз-можность защищать страну — даже без закона, — я сделаю все. Другого варианта нет. И я поставлю свою подпись под этим постановлением», — пообещал Арсений Яценюк.

В четверг Верховной раде предстоит еще одна попытка проголосовать за изме-нения в бюджет. Премьер сделал ударение на том, что правительство нашло возмож-ность не сокращать зарплаты, не умень-шать социальные выплаты, не отправлять граждан в неоплачиваемые отпуска. Идеи следующие: народные депутаты и члены кабмина станут получать «голый» оклад. Это даст минус 400 миллиардов гривен по центральным органам исполнитель-ной власти. Плюс — 70-процентное со-кращение расходов на содержание всех контролирующих органов и инспекций. Плюс — 1,5-процентный военный сбор в качестве дополнительного налога на доходы физических лиц, который, как предполагают, останется в силе до кон-ца года. Полученные средства пойдут на финансирование Вооруженных сил Украины.

Ольга МУСАФИРОВА,соб. корр. «Новой», Киев

Кто скажет, чем заправить танки?

Премьер-министр Украины убеждает депутатов ради защиты страны голосовать за непопулярные законы накануне выборов

Пе

тр С

АР

УХ

АН

ОВ

— «

Но

вая»

место

ПОДПИСКА

Уважаемые читатели!

Открыта подписка для желающих получать региональный выпуск «Новой газеты».

Подписаться на «Новую газету на Урале» можно в отделе подписки группы компаний «Урал Пресс».

По всем вопросам обращайтесь по телефону в Екатеринбурге: 8 (343) 26-26-543 , или по адресу:620055, г. Екатеринбург,ул. Мамина-Сибиряка, 130.


№83 31. 07. 2014

событий

В минувший понедельник Мосгорсуд завершил рас-смотрение апелляционной жалобы Алексея Навального на решение Люблинского районного суда Москвы,

отказавшегося признать незаконным ограничение доступа к «Живому жур-налу» оппозиционера (Роскомнадзор заблокировал его 13 марта этого года по требованию Генеральной прокуратуры).

Председательствующий в судебном заседании Александр Пономарев дваж-ды переносил слушание дела. Сначала суд удовлетворил ходатайство предста-вителя Навального Дамира Гайнутдинова об истребовании из Генеральной проку-ратуры материалов проверки с указани-ем контрактных записей, из-за которых было принято решение о блокировке ЖЖ Навального. Когда эти материалы были представлены, суд снова отло-жил рассмотрение дела, удовлетворив ходатайство Алексея Навального о его личном участии в судебном процессе. В связи с тем что оппозиционер нахо-дится под домашним арестом по «поч-товому» уголовному делу, суд обязал службу исполнения наказаний доставить Навального из дома в Мосгорсуд.

В ходе слушаний выяснилось, что ЖЖ Навального был заблокирован из-за двух записей, размещенных 23 и 24 февраля под заголовками «Антимайдановцам: не пытайтесь быть святее Папы Римского» и «Кремлешушера щечки надула». Первая запись — об отношении Навального к со-бытиям в Украине, вторая — о судебном процессе по «болотному делу». В обеих записях оппозиционер заявлял о том, что все честные люди должны прийти в Замоскворецкий суд поддержать обви-няемых по «болотному делу».

Представитель Генпрокуратуры за-явил, что ведомство усмотрело в записях оппозиционера «призыв к публичным ме-роприятиям, проводимым с нарушением закона», так как массовые акции, сказал прокурор, «не должны проводиться рядом со зданиями судов».

По мнению адвокатов, призыв к учас-тию в несанкционированном публичном мероприятии — это административное правонарушение. И если администра-тивное нарушение имело место, то ви-новного обязаны были привлечь к адми-нистративной ответственности по ст. 20.2 КоАП. Но поскольку административное производство в отношении Навального в феврале даже не возбуждалось, то исходя из принципа презумпции неви-новности он не может быть обвинен в незаконных призывах.

Но этот фактор Генпрокуратура не приняла во внимание. При этом ведом-

ство не проводило лингвистических экс-пертиз, свои выводы ничем не подтверж-дало. Более того, когда представитель оппозиционера Дамир Гайнутдинов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специа-листов-лингвистов, оценивших записи Навального и пришедших к выводу, что они не содержат призывов, представи-тели Генпрокуратуры категорически возражали против появления в матери-алах дела этого документа.

Председательствующий Александр Пономарев поинтересовался, готов ли Навальный удалить спорные посты, что-бы продолжать пользоваться своим ЖЖ? Навальный ответил:

— Мне запрещен доступ к интер-нету, но мои представители удалят эти конкретные два поста, если проблема только в них.

Навальный в суде заявил, что блокиро-вание его ЖЖ — фактически цензура, на-правленная на осложнение антикорруп-ционной деятельности самого Навального и проектов его сторонников.

Судья поинтересовался примерами антикоррупционных постов. Навальный, казалось, с удовольствием в течение де-сяти минут приводил соответствующие примеры из ленты своего блога.

Вообще, у зрителя, случайно по-павшего на судебное заседание, могло сложиться впечатление, что судьи заняли сторону оппозиционера. Представитель Роскомнадзора Мария Смелянская, ре-шив, очевидно, что суд симпатизирует Навальному, поспешила оправдаться, что ведомство действовало по требованию Генпрокуратуры. Смелянская также пред-положила, что у администрации «Живого журнала» «не было технической возмож-ности заблокировать отдельные страницы сайта», поэтому и был заблокирован весь блог Навального.

Представитель Роскомнадзора также пояснила, что блог Навального «исклю-чен из реестра запрещенных сайтов» и в настоящее время блокировку блога проводит сам «Живой журнал».

В ходе заседания в Мосгорсуде выяс-нилось, что Генпрокуратура требовала от Роскомнадзора блокирования аккаунта Навального не только в «Живом жур-нале», но и в фейсбуке и твиттере. Но эту часть требований Генпрокуратуры ведомство выполнить не смогло.

Несмотря на готовность Навального удалить посты, из-за которых был забло-кирован его ЖЖ, Мосгорсуд оставил в силе решение Люблинского райсуда, отказавшись признать незаконным ре-шение о блокировке ЖЖ.

«Живой журнал» покладистее прочих

У зрителя, случайно попавшего на судебное заседание, могло сложиться впечатление, что судьи заняли сторону оппозиционера

В Мосгорсуде выяснилось, что Генпрокуратура требовала заблокировать аккаунты Навального не только в ЖЖ

Ирек Муртазинспециальный корреспондент «Новой»

В минувшую пятницу, 25 июля, на трассе М-23 (Ростов-на-Дону — граница с Украиной) примерно в 19.00 произошла авария: в районе поворота в сторону села Мержаново (примерно в 40 км от Ростова-на-Дону) перевернулся военный «КамАЗ». В аварии никто не пострадал, но машина перегородила трассу, образовалась многокилометровая пробка, движение в обоих направлениях было перекрыто на несколько часов.

В последние недели военной техни-ки на дорогах Ростовской области опять стало заметно больше. В апре-

ле-июне техника регулярно появлялась на дорогах северо-запада региона — в районе городов Новошахтинск, Гуково, Донецк. Сейчас армейские машины (грузовики, тягачи, бронетехника) перемещаются по трассам юго-запада области недалеко от украинской границы.

В минувшую субботу, 26 июля, коррес-пондент «Новой газеты» наблюдала марш колонны (четыре «КамАЗа» и два тягача с танками на платформах) на той же трассе М-23 в районе села Синявское примерно в 18.00. Техника шла в восточном направ-лении — от границы в сторону Ростова.

Возросло и количество ДТП с участи-ем военнослужащих.

17 июля на выезде из поселка Матвеев Курган (развилка у памятника «Регулиров-щице») вечером столкнулись военный «КамАЗ» и большегруз с украинскими но-мерами: 45-летний водитель большегруза (гражданин Украины) и 19-летний воен-нослужащий из Ингушетии погибли.

Чуть раньше там же в районе Матве-ева Кургана случилась еще одна авария с военным «КамАЗом»: трое военно-служащих одной из воинских частей из Ставропольского края отправились на ав-томобиле за продуктами и перевернулись.

С травмами различной степени тяжести они были доставлены в госпиталь.

Еще один военнослужащий — 30-лет-ний контрактник — погиб на прошлой не-деле на военном полигоне Кузьминки (рас-положен между Ростовом и Таганрогом). По данным портала donnews.ru, во время учебных стрельб разорвалась минометная мина: 30-летний контрактник получил смертельные ранения и скончался в боль-нице. Еще семеро военнослужащих, на-ходившихся в непосредственной близости от него, получили осколочные ранения и также были доставлены в больницу.

В Главном военном следственном управлении СКР по Южному военному округу (который расследует все ЧП с участием военнослужащих) не стали ком-ментировать эти происшествия.

Тем временем военной техники стало заметно больше не только на земле, но и в воздухе.

Вот уже третью неделю жителям Таганрога стало трудно засыпать из-за гула авиамоторов: почти ежедневно начиная с 19.00–20.00 часов и до глубокой ночи (до 2–3 часов) с разницей в час-полтора над городом взлетают и садятся самолеты.

В приморском городе два действующих аэродрома. Один находится на террито-рии ОАО «ТАВИА». Он является базовым для испытаний амфибий (Бе-200, Бе-103) и других машин, разрабатываемых ТНТК им. Берива. Также с этого аэродрома взле-тают и садятся пассажирские самолеты: несколько раз в неделю отправляется борт в Москву и обратно.

Другой аэродром — Таганрог-Централь-ный — военный. Расположен также в не-посредственной близости от жилых домов в западном жилмассиве Таганрога. Сюда в 90-х годах был переброшен полк военно-транспортной авиации из Баку. Именно на этот аэродром в последние недели и прилетают военные самолеты. Машины летят так низко над городом, что можно с земли разглядеть — военный это борт или гражданский, проследить маршрут их движения. Обычно они прилетают с юго-востока и туда же улетают.

Виктория МАКАРЕНКО, соб. корр. «Новой», Ростов-на-Дону

Дороги войны

В Ростовской области участились ДТП с войсковой техникой

Представитель «Русского добровольного ударного корпуса Новороссии в РФ», председатель «Совета Русской партии Новороссии» Евгений Мазепин в интервью воронежскому интернет-изданию «Блокнот» сообщил о «десятках добровольцев из Воронежа, Саратова, Тулы и Краснодарского края в возрасте от 18 до 64 лет», которые отправились воевать на восток Украины, «в Новороссию». «Россияне не могут оставаться в стороне, когда в Украине убивают людей», — говорится в статье.

С о слов Мазепина, добровольцы пройдут теоретическую и прак-тическую подготовку, примут

присягу и пойдут в бой вместе с другими ополченцами, среди которых есть граж-дане Казахстана и даже США.

В интервью Мазепин рассказывает о боевых задачах своей организации в нынешнем конфликте на востоке Украины. По его словам, ударный кор-

пус был создан 21 февраля 2014 года для борьбы с «бандеровскими фашистами» и с тех пор каждый день принимает десятки заявлений. Подготовкой бой-цов для корпуса занимаются в ЛНР и в России. Задачи корпуса — уничтожение опорных пунктов, блокпостов и боевой техники противника. Подчиняется кор-пус министерству обороны ЛНР и взаи-модействует с батальоном «Заря». Среди добровольцев есть и обстрелянные бойцы, и те, кто еще не умеет держать в руках автомат. Психологическое тести-рование на получение оружия проводят психологи «Зари».

Мазепин утверждает, что среди добровольцев ударного корпуса есть и женщины, они готовят пищу, чтоб бой-цы могли исполнять свой долг. Кроме того, корпус не чужд политики, создает первую русскую политическую партию Новороссии и планирует участвовать в будущих демократических выборах в Луганской и Донецкой народных рес-публиках.

Александр ЯГОДКИН, Воронеж

Представитель «Новороссии» в РФ сообщил о новой партии российских граждан, отправленных в зону конфликта в Украине

Как провожают добровольцев

А В ЭТО ВРЕМЯ


№83 31. 07. 2014

Back in the USSR

В 1991 году для меня, как и для всяко-го советского интеллигента, мир делился на две части: с одной стороны — откры-тое общество, с другой — его враги. На Западе — рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм.

Казалось само собой очевидным и не требующим обоснования, что если дать народу свободу и всеобщее (а какое же еще? Все остальное фашизм) избира-тельное право, то рынок и демократия, свобода экономическая и свобода поли-тическая воцарятся сами собой.

В 1991 году России дали демокра-тию. Сейчас, в 2014-м, когда я пишу эти строки, в России правит диктатура, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет беспредельной коррупции, раздела страны между друзьями, тотальной де-градации силового аппарата, медицины и образования, после российско-грузин-ской войны, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей одобряют действия Путина.

Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. Мы жи-вем в стране, где благодаря всеобщему избирательному праву в 1999 году мы выбирали между Путиным и Лужковым. Мы живем в стране, где в 1996-м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов.

И все равно «полезные идиоты» твердят, как мантру: «Демократия — это хорошо», «без демократии не может быть свободы», «кто против демократии — тот фашист».

Но может быть, Россия — это ка-кая-то особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги, под-держка большинством его борьбы про-тив пиндосов, «грузинских фашистов», «эстонских фашистов», «украинских фашистов» — это какая-то случайная аберрация, а в других странах дело об-стоит иначе?

Страны бывшего СССРУвы — но та участь, которая постигла

Россию, постигла все страны бывше-го СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура.

Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов, и наивно говорить, что белорусы, голосуя за Батьку, голосовали не за диктатора — Батька стал ровно таким правителем, как и обещал. Мелкий уголовник, «золотой батон» Янукович пришел к власти в Украине именно в результате всеобщего избирательного права.

Но самое печальное случилось в Грузии. Там после масштабных рыноч-ных реформ Михаила Саакашвили, ло-мавших сами каноны патерналистско-криминального грузинского общества, грузинский народ проголосовал за па-терналистско-криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим на-званием «Грузинская мечта».

«Не надо нам вашей свободы, порядка и рынка, — сказал грузинский избира-тель. — Нам нужен политик, который каждому пообещает подарить стираль-ную машину». И то, что это ложь, избира-теля не волновало. Еще раз: грузинского избирателя не обманывали и не принуж-дали. Большинство грузинского народа

вполне сознательно проголосовало про-тив свободы, рынка и самостоятельно-сти, за патернализм и криминал.

Но может быть, СССР — это какое-то трагическое исключение? Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, а во всем мире дело обсто-ит иначе?

XX век: Африка и АзияПосмотрим на другие страны третьего

мира. В Африке и в Латинской Америке на протяжении всего XX века мы на-блюдаем примерно то же, что в странах СНГ.

Демократические выборы в этих странах не приводят к рынку. На вы-борах обыкновенно побеждает демагог, который обещает беднякам раздать как можно больше. После выборов демагог превращается в диктатора. Как пошутил Ян Смит, глава Родезии, «формула аф-риканской демократии очень проста — один человек, один голос, один раз».

Вот несколько самых разительных примеров.

ЮАРК началу 1990-х ЮАР была страной

первого мира — для белых, разумеет-ся. На нее приходилось 40% ВВП всех африканских стран южнее Сахары. После того как в 1994 году в стране был отменен апартеид и прошли всеобщие выборы, ЮАР превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира. Доход средне-го южноафриканца упал на 49%, доходы беднейших слоев населения — на 50%.

Рухнуло все: экономика, сельское хозяйство, добыча сырья; безработица достигла 40%, обогатились только при-ближенные к власти бывшие революци-онеры и руководители профсоюзов, в од-ночасье ставшие миллиардерами. Целые районы Кейптауна и Йоханнесбурга превратились в буквальном смысле в ру-ины, в которых можно снимать фантас-тический фильм о планете, пережившей ядерную катастрофу. Представьте себе небоскребы, физически занятые стадом людей, которые разводят костры в ван-ной и гадят в лифтовые шахты, пока они не наполняются доверху, после чего стадо откочевывает в следующий небоскреб.

По уровню образования страна опус-тилась на 143-е место из 144, по уровню убийств стала одной из первых в мире.

ВИЧ-инфицированные составляют 25% от населения, при этом президент ЮАР Табо Мбеки утверждал, что СПИД — это выдумка белых расистов с целью зака-баления черного населения, и его на самом деле нет. Следующий президент ЮАР, многоженец Джейкоб Зума, изнасиловал прямо в своем кабинете женщину, о кото-рой он знал, что она ВИЧ-инфицирована, а когда на суде его спросили, какие меры предосторожности он принял, ответил, что потом он подмылся.

При этом в глазах «мировой обществен-ности» ЮАР по-прежнему остается сверка-ющим примером триумфа спасительной Демократии над ужасным Апартеидом. Отношение мировой либеральной обще-ственности к проблеме ЮАР лучше всего можно проиллюстрировать историей аме-риканки Эми Биел. 26-летняя Эми Биел в 1993 году (в год отмены апартеида) приехала в Южную Африку помогать негритянскому населению на предмет всеобщих выборов. Когда она ехала в машине со своими чер-

нокожими друзьями, на нее напала толпа с криком: «Один белый — одна пуля!» Ее вытащили из машины и убили. Убийцам дали 18 лет, но они обратились в комиссию правды и примирения, которую учредил Нельсон Мандела.

Комиссия оправдала убийц — на том основании, что они были очень разгоря-чены митингом, на котором призывали убивать всех белых, убийство Эми Биел, по мнению комиссии правды и прими-рения, было серьезным политическим месседжем, вызванным угнетением и несправедливостью. В Африку приехали родители Эми Биел. Они тоже просили об оправдании убийц. Они учредили Фонд памяти Эми Биел. Двое из ее убийц сейчас работают в фонде.

Напомню, что зулусы, которые со-ставляют сейчас большинство в ЮАР, от-нюдь не являются коренным населением ЮАР. Они появились в Южной Африке в XIX веке, во многих местах — позже ев-ропейцев. Их появление сопровождалось так называемым мфекане — тотальным геноцидом, при котором все взрослые мужчины покоренного племени истреб-лялись, а женщины и дети обращались в рабство. Когда возможно, мфекане рас-пространялось на европейцев.

Возникает вопрос: может быть, убийс-тво Эми Биел, лозунги «Один белый —

одна пуля!», убийства фермеров, (которых убивают в ЮАР в три с половиной раза чаще, чем любую другую категорию насе-ления, причем убийства сопровождаются многочасовыми пытками) — это не тяж-кое наследие апартеида? Может быть, это продолжение традиций мфекане?

ЗимбабвеВ отличие от ЮАР, в соседней Родезии

не было апартеида. В ней был только иму-щественный и образовательный ценз, и белое меньшинство страны способство-вало развитию и образованию черного большинства. Однако под давлением Запада и сторонников всеобщего избира-тельного права в 1980 году в стране были проведены всеобщие демократические выборы, в результате которых к власти пришел Роберт Мугабе.

За 34 года своего правления Роберт Мугабе превратил «житницу Африки» в царство нищеты и СПИДа. Страна, яв-лявшаяся одним из крупнейших в мире экспортеров зерна, перешла на гумани-тарную помощь, инфляция составила миллиарды процентов, продолжитель-ность жизни упала с 59 до 49 лет, а ВВП с 1980-го по 2007-й уменьшился в три с половиной раза, притом что население возросло с 7 до 12 млн человек.

При этом 88-летний Мугабе послед-ний раз — в 2013 году — совершенно честно победил на всеобщих выборах.

Зимбабвийский избиратель хорошо знает, что все бедствия в экономике страны про-исходят не от Мугабе, а от того, что про-клятый Запад хочет поставить на колени Зимбабве, которая при отце нации Мугабе встала с колен, и что вся оппозиция в стра-не финансируется проклятым Западом.

ВенесуэлаВ 1999 году к власти в Венесуэле в

результате всеобщих демократических выборов пришел Уго Чавес. Уго Чавес стал строить в стране «боливарианскую экономику». Он начал с национализации крупных нефтяных компаний и закончил установлением «справедливых цен» на товары. В стране немедленно начался де-фицит предметов первой необходимости, в котором Чавес обвинил «торговцев, прячущих товары», и империалистичес-ких врагов боливарианской республики. В стране был установлен официальный курс песо к доллару, который не имел ничего общего с реальным. Он привел к возникновению черного рынка и к тому, что приближенные к власти люди, име-ющие возможность обменивать доллар по официальному курсу, в одночасье становятся миллионерами.

Все это не помешало преемнику Чавеса — его бывшему шоферу Николаю

Мадуро — победить на всеобщих выбо-рах. Мадуро объявил своим избирателям, что Чавес был отравлен проклятыми им-периалистами и что он явился ему после смерти в виде птицы, — и продолжил по-литику Чавеса. Рухнувшую инфраструк-туру страны (во время избирательной кампании постоянно случались перебои с электричеством) Мадуро объяснял диверсиями со стороны оппозиции, фи-нансируемой империалистами из США, которые хотят уничтожить боливариан-скую революцию.

В магазины Венесуэлы была введена армия. Солдаты за прилавками распро-давали товары по ценам, назначенным государством. Отсутствие после этого новых товаров было объявлено резуль-татом происков «спекулянтов» и «врагов народа». Когда средний класс восстал, Мадуро нанял головорезов для убийств протестующих, при этом публично за-являя, что протестующие убивают себя сами, чтобы скомпрометировать боли-варианскую революцию.

ТаиландК концу XX века Таиланд являлся

стремительно развивающейся страной. Однако в 2001 году здесь прошли всеоб-щие выборы. Популистские лозунги и скупка голосов избирателей привели к власти миллиардера Таксина Чинавата. Миллиардером бывший полицейский

полемика с переходом

Та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура. Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов «

«

Почему я не Манифест разочарованного интеллигента

Юлия ЛАТЫНИНАобозреватель «Новой»


№83 31. 07. 2014

г-н Чинават стал благодаря коррупции: он поставлял полиции и правительству мобильники, а заодно пропихнул закон, согласно которому покупка мобильника в Таиланде сопровождалась покупкой услуги связи его (весьма дорогой) ком-пании-провайдера.

За пять лет премьерства г-н Чинават многократно увеличил свое состояние, пока в 2006-м не был изгнан военны-ми. Однако в 2011-м в Таиланде снова прошли всеобщие выборы, в результате которых избиратель выбрал сестру из-гнанного Чинавата, и Таксин Чинават стал управлять страной по скайпу.

Первым результатом возвращения Чинаватов к власти стала так называе-мая «рисовая схема», затеянная, чтобы привлечь голоса массового избирателя — бедных фермеров Севера. В 2011 году Таиланд занимал около 70% мирового рынка риса, и правительство Чинаватов решило скупить рис у крестьян по двой-ной цене. Таким образом правительство надеялось добиться их благосклонности. Оно рассчитывало отбить деньги, уст-роив нехватку риса на мировом рынке и подняв на него цены.

Увы, с этими эпическими планами покорения мирового рисового рынка произошло то же самое, что с эпи-ческими планами Путина по посадке Европы на российскую газовую тру-бу, — они накрылись медным тазом. После того как Таиланд устроил на

мировом рынке дефицит риса, Индия увеличила его производство и заняла место Таиланда. Цены не поднялись, а вдвое упали. Тайское правительство не смогло продать рис ни по двойной, ни даже по обычной цене, и он сгнил в закромах. По крайней мере 8 млн тонн украдено, остальные сбыть невозможно, потому что никто на мировом рынке не хочет покупать позапрошлогодний рис, хранившийся в сомнительных ус-ловиях. Схема принесла тайской казне несколько миллиардов долларов убыт-ка, а одними из главных бенефициаров схемы оказались прямые конкурен-ты Таиланда — Камбоджа и Вьетнам, крестьяне которых привезли свой рис через границу и продали его тайскому государству по двойной цене. В 2013-м правительство продолжало закупать рис, но уже за него не платило.

В стране начались столкновения между буржуазией, требующей отстав-ки Йинглик Чинават, и большинством, поддерживающим популистский курс властей. В конце концов, тайская армия снова взяла власть в свои руки, уволила премьера и запретила любые демонс-трации.

Как было и с Венесуэлой, большинс-тво западных комментаторов в лучшем случае предпочло проигнорировать феномен восстания рыночных слоев общества против демократии. В худшем случае протестующих обзывали «фашис-

тами». Протест буржуазного меньшинс-тва против популистского большинства не вписывался в современную мантру о «демократии, которая всегда ведет к рынку и процветанию».

Если можно, я сейчас — для эконо-мии времени — даже не буду касаться Ближнего Востока и исламизма. Я не буду касаться Палестины, где в резуль-тате демократических выборов к власти пришел ХАМАС и где абсолютное боль-шинство населения считает, что: а) всех евреев надо уничтожить; б) агрессорами являются не палестинцы, а евреи. Я не буду касаться Египта, где, по разным опросам, от 62 до 90% населения одоб-ряло атаку на башни-близнецы, при этом 39% одновременно были убеждены, что ее устроили проклятые евреи, чтобы скомпрометировать мирный ислам.

Я могла бы множить и множить при-меры, но совершенно ясно, что я хочу сказать. ЮАР, Зимбабве, Венесуэла, Таиланд — для всех этих стран всеобщее избирательное право явилось катастро-фой, как политической, так и экономи-ческой. Демократия отнюдь не привела к свободе и рынку. Как и в России, она привела к массовому мракобесию, кор-рупции и диктатуре.

Феномен бедных странСамое удивительное, что совре-

менные левые либералы имеют для этого политкорректное объяснение. «Демократия, — объясняют нам, — не выживает в бедных странах».

«A democracy can be expected to last an average of about 8,5 years in a country with per-capita income under $1000 per annum… and 100 years between $4000 and $6000… Above $6000, democracies are… certain to survive, come hell or high water», — пишет классик современной левой политологии Адам Пржеворский.

У этого объяснения есть та простая проблема, что оно неверно (даже не считая проблемы богатых петрокра-тий). В 1948 году доход бывшего узника Освенцима, приехавшего в Палестину, вряд ли превосходил доход арабского феллаха из соседней деревни. Тем не менее израильтяне построили демокра-тическое общество, а палестинцы — тота-литарное государство, где по телевизору показывают мультфильмы, как убивать евреев. Видимо, дело не только в ВВП.

Но самое главное — другое. Если демократия не выживает в бедных стра-нах — то что же им, бедным, делать?

Возьмем, к примеру, ту же самую Родезию. Как я уже сказала, в ней не было апартеида и белое меньшинство делало все, чтобы образовать и воз-высить черное большинство. Тем не менее мировая леволиберальная эли-та во главе с тогдашним президентом США Джимми Картером сделала все, чтобы смешать родезийцев с грязью и навязать им всеобщие выборы. Всякие попытки белого меньшинства апелли-ровать к здравому смыслу решительно пресекались.

«Полезные идиоты» добились, чего хотели. Зимбабве не просто погрузилась в хаос: у нее нет будущего. Ситуация неис-правима: белая элита, которая еще в 70-х учила, лечила, преподавала будущей чер-ной элите, эмигрировала или была убита, и новую элиту создать неоткуда.

Заметим, что «полезные идиоты» сломали жизнь не только белым угне-тателям: они сломали жизнь черному большинству. Кто-нибудь из них из-винился за это? Вы слышали, чтобы Джимми Картер признался: «Извините, ребята, мы ошиблись. Мы требовали всеобщих выборов, но мы забыли по-читать Адама Пржеворского и сообщить вам, что в бедной стране они приводят к диктатуре»?

Увы, нет. До сих пор, когда речь идет о том, что делать бедной стране, чтобы пос-троить процветающую экономику, Запад, ЕС, ООН и так далее хором отвечают:

«Провести всеобщие демократические выборы».

ЗападСогласно все тому же Адаму Прже-

ворскому, если в бедной стране с демок-ратией обстоит неважно, то уж вот в бо-гатой стране демократия выживет, come hell or high water.

Еще недавно это казалось самооче-видным, однако ситуация меняется на наших глазах. Европейский долговой кризис не является ни финансовым, ни экономическим. Он является кризисом модели самоуправления общества, при которой граждане потребляют больше, чем производят, а политики обещают больше, чем могут дать.

Европа стагнирует на глазах под лави-нообразным увеличением числа всячес-ких комиссий, лицензий, разрешений, предписаний, субсидий, искажающих рыночные стимулы, и ограничений, де-факто наложенных на тот самый рынок, который демократия якобы должна под-держивать. При этом политики прекрас-но знают, что надо делать, — они просто не знают, как в таком случае выиграть следующие выборы.

Получается, что в бедных странах демократия приводит к диктатуре, в бо-гатых — к финансовому кризису и рако-вому разрастанию бюрократии.

Как же они стали богатыми?

Естественно задать себе вопрос: если даже в богатых странах демократия при-водит к кризису — то как же эти страны стали богатыми?

Это очень важный вопрос, потому что нам все время говорят про «демок-ратические традиции Европы». В романе Оруэлла «1984» партия, как известно, изобрела паровую машину. Современный леволиберальный дискурс ненавязчиво дает понять, что паровую машину изоб-рела демократия.

Несомненно, демократические тради-ции в истории Европы, восходящие еще к Афинам, существуют (к ним мы вернемся попозже). Однако парадокс заключается в том, что современные системы всеоб-щего избирательного права существуют в Европе меньше 100 (а в большинстве стран — и меньше 50) лет. Иначе говоря, Европа стала на путь промышленной ре-волюции не при демократии.

В Европе XII—XIX веков были са-моуправляющиеся города — например Флоренция или Венеция. Были страны, в которых голосовали налогоплательщики, например США или Великобритания. Были абсолютные монархии. А вот де-мократии, то есть всеобщего избиратель-ного права, — не было. И не просто не было — ее не было принципиально.

В Венеции страх, что народ будет учас-твовать в управлении, был совершенно системообразующим фактором при созда-нии системы управления государством. Во Флоренции popolo minuto был исключен из правления коммуной по принципиаль-ным соображениям. В Великобритании и США в XVIII—XIX веках право голоса, при всех оговорках, принадлежало только налогоплательщикам. Когда Джон Локк в 1669 году писал конституцию Каролины, он предоставил право голоса только тем, кто имел 50 акров земли. Когда в 1848 году в Лондоне чартисты собрались требовать всеобщего избирательного права, то власти в ужасе вооружили полгорода, а командо-вать сражением поставили престарелого герцога Веллингтона.

Чем же все эти люди, такие разные — от членов венецианского Совета Десяти до американских отцов-основателей, — руководствовались в своей неприязни к всеобщему избирательному праву?

Продолжение следует

демократ

Пе

тр С

АР

УХ

АН

ОВ

— «

Но

вая»


№83 31. 07. 2014

Социальный проект «Новой газеты»

О том, как война выглядит вблизи, а не в телевизионной пропаганде

и воинственных речах людей, называющих себя политиками

Íåò âîéíå!

Фото Юрия КОЗЫРЕВА

социальная реклама

Американский снайпер. На стене надпись: «Убей их всех». Рамади, 2006 г.

Снос памятника Саддаму Хусейну. Багдад, 2003 г.

Морг. Родственник ищет своего брата. После подрыва шахида. Багдад, 2005 г.

Арестованные сунниты во время войны. Фалуджи, 2003 г.

Ополченцы-сунниты. Рамади, 2006 г.

Семь лет оккупации, бессмысленной войны, унесшей жизни 1,5 миллиона иракцев. Разрушенные города. Пять миллионов беженцев. После ухода американцев в 2010 году страна перестала быть горячей новостью в мировой прессе.

Два месяца назад боевики «Аль-Каиды» из Ирака и Сирии, которые воевали в Хомсе, вернулись и сейчас контролируют почти весь север Ирака. Сейчас они подбираются к Багдаду

Èðàê


№83 31. 07. 2014

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ

Н астя из Барнаула жива благо-даря постоянному гемодиализу. Собственные почки у Насти не ра-

ботают. Настя ждет пересадку, донором согласился стать Настин папа. Но он — гражданин Казахстана. А это значит, что забор трансплантата будет платным — 250 000 рублей. Еще 260 000 рублей нужно на покупку препарата «Солирис», который поможет почке прижиться. На все перечисленное у Насти денег нет, поэтому мы очень просим помочь ей. А вот рассказ Насти о себе:

«Я, Чумаченко Анастасия, обращаюсь к вам за помощью! Мне нужна пересадка почки. Раньше я хорошо училась, строила планы на будущее, играла в баскетбол. В конце 2009 года мне поставили диагноз «хроническая почечная недостаточность, термальная стадия». В мае 2010-го мне пе-

ресадили почку, донором стал младший брат. Я стала чувствовать себя живой. Но почка, подаренная младшим братиш-кой, не прижилась. Сейчас я опять чищу кровь с помощью гемодиализа. Новую почку мне отдаст отец. Проблема стала в деньгах.

Я не могу устроиться на работу, пос-тавлена первая группа инвалидности. Моя мама на инвалидности. Младший брат учится. Папа с нами давно не жи-вет. Собрать сами требуемую сумму мы не можем. Хочу семью. Ребенка. Жить. Время работает против моего организ-ма, отеки стали невыносимыми. Я верю в Доброту. Я верю и очень надеюсь на вашу помощь! Спасибо!

Настя».

Как помочь?Вы можете перечислить деньги на счет фонда «Помоги ребенку.ру».ОАО «РГС Банк»БИК 044579174ИНН 7701167177КПП 770101001Р/с 40703810800000000188К/с 30101810800000000174Получатель: БФ «Помоги ребенку.ру»Назначение платежа: «Благотворительное пожертвование на лечение Чумаченко Анастасии».Пожертвования с помощью пластико-вых карт — на сайте фонда http://fondpr.ru

Задать вопросы можно по телефону фонда 8 495 746-01-06.

Спасти Настю Чумаченко

В 2005 году это было гром-кое дело. Погорела одна туристическая компания, чье руководство придума-ло ходовую схему отъема денежных средств у на-

селения. Но руководство и владельцы растворились в тумане, а в тюрьму от-правились восемь зареванных теток-ме-неджеров. Все сплошь матери-одиноч-ки. Только таких набирал ушлый руко-водитель — знал, что эти зубами будут держаться за работу. Поговаривали, что сам он хорошо проспонсировал следственную бригаду и благополучно отбыл за пределы РФ. Осудили тогда женщин на большие сроки. Но в те времена еще работал институт УДО, и мамочки, отбыв положенную полови-ну срока, стали выходить на свободу. Кто-то успел, а кого-то за 10 дней до выхода этапировали обратно в СИЗО. Им начали шить второе дело. Следствие никогда не упускает возможности разработать «золотую жилу» по «пал-кам». Но тут уж женщинам ничего не оставалось, как драться: позади только тюрьма. Денег на адвокатов нет, если что и было — ушло на первый процесс да на жизнь в колонии. К тому времени девочки отбыли по 5 лет в СИЗО и по 2 года колонии, и впереди их ждал второй судебный процесс. Выходя из автозака, говорили друг другу: «Ну что? Окропим снежок красненьким?» И бились в суде сами, защищая себя, своих детей, вы-росших без них, сражались за свою жизнь, из которой уже было отнято у кого 7, у кого 8 лет.

Оправдательных приговоров у нас, как известно, не бывает. Поэтому судье пришлось исхитриться, соорудить та-кую конструкцию приговора, которая бы устроила и обвинение, и кассаци-онную инстанцию — Верховный суд. Оправдав всех женщин по ст. 210, ко-торая им была предъявлена по второму обвинению (организация преступного сообщества), по большинству эпизодов ст. 159 (мошенничество) назначил нака-зание, уже фактически отбытое ими.

Женщины вышли, оклемались и начали требовать реабилитации. Нам известно одно решение, которое при-нял Верховный суд в отношении Татьяны Кузнецовой, — возмещение морального вреда (на материальный ущерб подать не было возможности, поскольку женщи-на защищала себя сама, у нее не было адвокатов по соглашению). За 7 лет по-калеченной жизни, за утраченное здо-ровье, за ребенка, выросшего без ма-тери, за инфаркты и инсульты матери — 120 тысяч рублей.

История вторая. Зимой 2010 года работники малюсенькой фирмешки получили шокирующие сроки за стран-ное экономическое преступление под названием «товарная контрабанда»: парень получил 18 лет строгого ре-жима, женщина-бухгалтер без права подписи, мать двоих детей, — 15 лет. И это был только первый приговор. Второе обвинение (такое же) было предъявлено незамедлительно, и судебный процесс был уже в разгаре. Но тут Россия нача-ла всерьез вступать в ВТО. А согласно законодательствам цивилизованных

стран, оказалось, что «товарная кон-трабанда» — уголовно ненаказуемое деяние.

Доказать невиновность в России невозможно, да еще если на уголов-ном деле «палки» получила половина следователей Москвы — больше тысячи «палок». И теперь вы хотите сказать, что эти уважаемые люди два года работали впустую?

Приговоренных, правда, пришлось отпустить, приговоры отменить. Ни о какой реабилитации и речи быть не могло. Надежда была на ЕСПЧ, ибо жалобы были отправлены еще осенью 2010 года. Основное нарушение — от-сутствие справедливого судебного раз-бирательства. Но, видимо, в ЕСПЧ дав-но устали от потока жалоб из России. Принимаются только самые вопиющие: нарушение ст. 3 Конвенции — пытки, условия содержания, унижающие че-ловеческое достоинство. А к тому, что в России нет суда, наверное, привыкли и считают это внутренним делом.

Спустя четыре года получен ответ из секретариата ЕСПЧ: «Ваша жалоба неприемлема». Видимо, докладчик из России сообщил, что уголовное законо-дательство приведено в соответствии с законодательством стран Таможенного союза, статья декриминализирована, люди выпущены. А два года в тюрьме, судебные издержки, всякие страдания — ну мы ж не такое переживали, и это переживете.

История третья. Максим освобо-дился 14 января 2014 года. В приго-воре Симоновского суда Москвы от 09.08.2013 сказано, что в действиях Максима нет состава преступления, а обвинялся он по ст. 204 (коммерческий подкуп, до 12 лет). Но поскольку статья особо тяжкая, то наказание было на-значено удивительное — 1,5 года (пото-му что невиновен), но строгого режима (потому что их он и отсидел, пока суд да дело). Также в приговоре было ука-зано, что на стадии предварительного следствия с Максима было снято обви-нение по ст. 318 (насилие в отношении представителя власти). Прокуратура принесла письменные извинения, но Максим их не принял.

К тому же при задержании в Максима немного постреляли сотруд-ники органов (8 пуль) и немного попали. Все основания получить материальную и моральную компенсацию у ненаро-ком выжившего Максима были. И судья после долгих препирательств все-таки вынесла постановление о признании за Максимом права на реабилитацию.

Максим обратился с иском к Минфину в Тверской райсуд. Гражданский иск возмещения морального вреда был предъявлен за незаконное уголовное преследование, распространение по-рочащих сведений в СМИ, причинение физических страданий. 10 июля 2014 судья Иванов решил частично удовлетво-рить иск Максима — на 20 000 рублей.

Конечно, нам всем теперь интерес-но, что там будет дальше с решением суда Гааги, хоть это и не про нас. Из принципа интересно.

Из принципа интересноТри истории о том, как граждане, получив срок и отсидев, посчитали это несправедливым и решили биться с государством


№83 31. 07. 2014

фотоконкурс «новой»

Фотоконкурс «Как живет Россия: больницы, дороги, школы», который проводит «Новая газета», собрал

множество ваших откликов.

Большое спасибо всем, кто присылал свои фотографии. Имена победителей мы объявим в конце августа.

Как живет Россия:

больницы, дороги, школы

Анастасия Купленко. Ростов-на-Дону

Виктор Гусейнов. Инвалид-колясочник спускается к реке Преголя возле Дворца культуры моряков в Калининграде, чтобы порыбачить. Он может совсем немного передвигаться, опираясь на свою коляску, и это его единственный шанс порыбачить рядом с домом. Ведь ни Дворец культуры моряков, ни дороги и набережные рядом с ним не оборудованы пандусами

Елена Бреусова. Республика Алтай, единственная дорога в с. Подгорное

Владислав Руин. Москва


№83 31. 07. 2014

Татьяна Копосова. Вологда, ул.Воровского

Виктория Гуренкова. Вот такие дороги бывают в Ульяновске...Денис Токарев. ДТП на 146-м километре федеральной трассы М-7, 2014 год

Лариса Шалафаст. Самара, проспект Карла Маркса, весна 2014 года


№83 31. 07. 2014

урал/дети

КОНКУРС «МОЯ СЕМЬЯ»!

Семья — самое важное в жизни каждого человека! А какая она, ваша семья? Наверняка у каждо-го из вас дома хранится альбом с семейными фотографиями. Молодые родители с новорожден-

ным малышом, прогулка в парке, семейный отдых — все эти собы-тия навсегда останутся в нашей памяти, благодаря фотографиям.

Присылайте забавные фото-снимки и удачно подхваченные кадры из повседневной жизни вашей семьи! Авторы трех самых оригинальных фотографий полу-чат полезные призы!

Делитесь счастливыми момен-тами жизни и получайте наборы экологичной и эффективной продукции от Amway Home. Все средства гарантируют безопас-ность каждому из ваших близких и не вызывают аллергии или раз-дражения.

Работы можно присылать до 8 августа на e-mail: [email protected] или на почтовый адрес редакции: 620075 г.Екатеринбург, ул. Кузнечная 92-501.

Первый «ненужный ребенок» в ЕкатеринбургеУже нашлось много желающих усыновить малыша, но у его родителей еще есть шанс все исправить

25 июля в 17 часов 10 минут сработала сигнализация в бэ-би-боксе. Это был сигнал о том, что туда поместили ребенка.

Напомним, что с 13 марта в столице Урала функционирует первый бэби-бокс. Он расположен на улице Ленина, 11А. Это специальное металлопластиковое окошко, вмонтированное в стену храма Святителя Иннокентия Московского, в котором безнаказанно и анонимно можно оставить «ненужного» ребенка. Более подробно о бэби-боксах в России и за рубежом, а также об анонимных ро-дах можно прочитать в нашем недавнем материале «Ненужные дети» в № 67 от 23 июня 2014 года или на сайте ng-ural.ru.

После того, как сработала сигнали-зация, работник храма Светлана Белых обнаружила младенца, вызвала скорую помощь и полицию. По словам Светланы, рыженький, голубоглазый малыш выгля-дел чистым, опрятным, был тепло одет, с ним была соска, но никакой записки не было. Таким образом, точный возраст ре-бенка определить крайне затруднительно. Осмотрев ребенка, сотрудники скорой помощи заключили, что он абсолютно здо-ров и что ему от трех до пяти дней. Позже возраст мальчика был уточнен: оказалось, что ему приблизительно три недели.

Как рассказала «Новой на Урале» Елена Кокшарова, психолог Екатеринбургского центра защиты материнства, малыш чувс-твует себя хорошо и находится сейчас в детской городской больнице №11, в отделении для грудничков. Медики уже провели ряд необходимых анализов — мальчик здоров, активен и общителен. Он пробудет в больнице около месяца.

«Желающих усыновить мальчика много. Телефон просто разрывается», — отметила Елена Кокшарова.

«Причем, 40% из тех, кто нам звонит, — это семьи, уже собравшие все необхо-димые для усыновления документы, а 60% — это те, кто задумался об усыновлении впервые в жизни. На этой неделе малыш должен получить все документы, в том числе и свидетельство рождении. Органы опеки придумают ему имя и фамилию, а в графе родители будет стоять прочерк. После этого они уже займутся процеду-рой усыновления. У органов опеки есть своя так называемая «очередь» из семей по всей России, желающих взять прием-ного ребенка, поэтому пока неизвестно, кто станут мамой и папой нашему рыже-волосому красавцу», — добавила Елена Котова, президент благотворительного фонда «Колыбель надежды».

Кстати, именно Елена и ее коллеги из фонда были инициаторами установки в нашем городе бэби-бокса.

Кратко опишем принцип его работы. Открывая «окно жизни» снаружи, ма-лыша кладут на специальную кроватку, после чего дверцу закрывают, или она за-крывается сама в течение минуты. Дверца бэби-бокса блокируется через 30 секунд, после чего снаружи ее уже невозможно открыть. Эту процедуру родители могут совершить анонимно: около бэби-бокса нет ни видеокамер, ни охраны. Об ос-тавленном младенце внутри помещения узнают по тревожному звонку и миганию лампы. Малыша осматривают врачи,

делают первичные анализы. О найден-ном ребенке сообщается в полицию и в органы опеки.

Главная цель «окон жизни» — сохранить ребенку жизнь и дать возможность его ро-дителям передумать.

По словам Елены Котовой, за период работы бэби-боксов количество трупов но-ворожденных сократилось в три раза. Наша собеседница сослалась на представителей следственного комитета.

Оставленный в бэби-боксе ребенок приобретает статус подкидыша, и его мать не разыскиваются — такова концепция «окна жизни». Ее будут искать только в том случае, если на ребенке обнаружены телесные повреждения. Если родители пе-редумали и хотят вернуть ребенка, то, пока его не усыновили, они могут без особых бюрократических проволочек сделать это. За рыжеволосым мальчуганом, подкину-тым в бэби-бокс, пока никто не приходил.

«Маму этого малыша никто не ищет. Мы просто сейчас обращаемся к ней че-рез СМИ. Если она хочет вернуть своего ребенка — ей нечего бояться, достаточно позвонить мне (+7-919-702-39-99), и мы поможем ей: и морально, и материально, если это потребуется. Мы расскажем, что делать дальше, куда обращаться. Безо вся-кой публичности. Еще есть шанс. Скоро малыша усыновят, и уже будет поздно. Если же она не хочет вернуть малыша — это ее непростое решение, и мы не в праве ее осуждать, ведь мы с вами не знаем, в какой ситуации оказалась эта женщина. Как показывает практика, если мать не вернулась за ребенком в первую неделю, то она не вернется уже за ним никогда», — отметила Елена Котова.

По ее словам, из 19 детей, оставлен-ных на сегодняшний день в бэби-бок-сах по всей стране, двое, из Перми и Краснодара, возвращены в биологичес-кие семьи.

«Окна жизни» успешно рабо-тают также в Тюмени, Красноярске, Новороссийске, Армавире, Курске, Пскове, Сочи, Петербурге и многих дру-гих городах.

Уважаемые родители малыша, остав-ленного в бэби-боксе в Екатеринбурге 25 июля, если вы передумали, вы можете позвонить Елене Котовой, президенту бла-готворительного фонда «Колыбель надеж-ды», по телефону: +7-919-702-39-99 или обратиться в органы опеки Екатеринбурга и вам помогут вернуть вашего ребенка. Совершенно безнаказанно и анонимно. ЕЩЕ ЕСТЬ ШАНС!

Мария СТВОЛОВА,«Новая газета на Урале»,

[email protected]Фото автора

АКЦИЯ «МЕНЯЙСЯ С НАМИ»!

Меняйся с нами на «Kids Market»или, Как освободить шкафы и балконыот детских вещей и игрушек?

Э т и м л е т о м , 9 а в г у с т а , в Екатеринбурге целый день бу-дет работать детская обменная

площадка «Kids Market», с помощью которой молодые родители могут осво-бодить шкафы и балконы от ненужных игрушек, одежды и предметов ухода за ребенком и пополнить гардероб и детскую другими — нужными, подходя-щими по размеру и возрасту.

Детский рынок откроется в рамках Десятого ежегодного конного фестиваля «ФАВОРИТ CHALLENGE» — одного из самых зрелищных мероприятий для людей всех возрастов и статусов в программе Дня города. А это значит, что в этот день на территории спортивного комплекса «Локомотив» соберется огромная ауди-тория. Мы ожидаем более 4 000 человек!

Идея подобной акции, которая уже проходит во многих регионах страны, родилась у компании молодых мамочек. Каждый раз при встрече они пытались найти ответ на вопрос: куда пристроить одежду и игрушки, бывшие в употребле-нии, но оставшиеся в хорошем состоянии. Конечно, можно отдать в помощь мало-имущим и, безусловно, со всей одеждой и игрушками, оставшимися неразобран-ными в ходе акции, так и поступят. Но есть и еще один немаловажный момент: некоторые мамочки сами порой не име-ют средств на покупку новой одежды, а старую продать не могут. Так почему бы не устроить своего рода обмен?

Каждый участник акции не просто от-даёт одежду на бесплатный стенд, причём количество отдаваемого неважно — неси

всё, что тебе не нужно. Кому-то из гостей ярмарки твои вещи, наверняка, подойдут. В обмен на такую доброту участник акции получает жетон, по которому 9 августа на ярмарке можно бесплатно взять по три предмета: со стенда игрушек и стола с одеждой. Взамен крупных предметов (колясок, пеленальных столов, ванночек и т.п.) участник акции получает специаль-ный жетон, по которому 9 августа сможет выбрать и бесплатно забрать один круп-ный же предмет. Вот такие незамыслова-тые правила.

Главное условие участия в акции – одежда и игрушки должны быть в прием-лемом состоянии. Это значит, что при от-боре предметов для ярмарки стоит задать вопрос, прежде всего, себе: а я бы хотел получить вещь или игрушку в таком состо-янии? Если ответ утвердительный, звоните или пишите организаторам акции, они расскажут подробности акции и предло-жат варианты по забору вашего придано-го. Например, большинство вещей можно принести и оставить организаторам прямо в центре города, в БЦ «Высоцкий», по некоторым районам Екатеринбурга ра-ботает курьерская служба, которая при-едет и заберет в назначенный час ваши «ненужности».

Напоминаем, что фестиваль будет проходить 9 августа этого года на стади-оне «Локомотив» с 11 до 18 часов. «Kids Market» начнёт свою работу в это же вре-мя, на площадке перед кассами. Вход на детскую ярмарку – бесплатный.

Дадим ненужным вещам вторую жизнь!


№83 31. 07. 2014

политическая эмиграция

Юный марксист

Ленин презирал либералов. Большевики горят в классовой борьбе за социальную революцию. А этим подавай многопар-тийность, парламент, свободу личности. Нет им места в диктатуре пролетариата. Этим консерваторам — последышам ста-рого мира.

Либералы и консерватизм? Не вя-жется… Ну отчего ж? Тот, с кого Ильич срисовал ненавистный образ, сам звал себя консервативным либералом — Петр Струве.

Но это — в зрелости. А в юности он видел себя марксистом.

Как у Клемансо: «Кто в юности не был левым — не имеет сердца, кто в зрелос-ти не стал правым — лишен ума». Струве начал с марксизма, находя доктрину остроумной, но после всю жизнь был ее противником.

«Критические заметки об экономи-ческом развитии России» — первую книгу Струве — в 1894 году прочел Ленин. И сразу уловил четкость аргументации авто-ра. Струве попал в его орбиту в год свое-го первого ареста и за год до окончания Петербургского университета. Он агитиру-ет. Пишет «Открытое письмо Николаю II». Участвует в издании журнала «Новое слово» и конгрессе Интернационала. Составляет «Манифест РСДРП».

Он эффективен. Это заложено воспи-танием в семье губернатора Пермского края Бернгарда Струве, сына основателя Пулковской обсерватории. Струве — немцы, приглашенные в Россию, — ис-кренне ей служили. Отсюда патриотизм Петра — почтение к государственному началу в бытии нации наряду с уваже-нием к свободе личности. Здесь корни его мировоззрения — консервативного либерализма.

Струве находит в марксизме все боль-ше изъянов. Раскрывает противоречия между экономическим материализ-мом и теорией социального развития. Сомневается в верности учения о зави-симости социальной жизни от способа производства. И — о еретик! — отрицает ведущую роль пролетариата, отводя ее образованному классу.

Ленин злится: «…г. Струве «бесповорот-но» ушел от… позиции революционера…»

И от социал-демократов, чей мани-фест недавно сочинил.

КадетК этому времени он уже не толь-

ко видный экономист, но и известный публицист. Настолько, что либералы предлагают ему возглавить их издание в Европе. Дерзкий, он хочет приспособить под их задачи «Искру». Ленин обзывает его «Иудой».

В 1901 году Струве сослан в Тверь, где готовит сборник статей «На разные темы». Но политическая работа доступна ему лишь за рубежом. И вот он в Германии — выпускает журнал «Освобождение».

Революция 1905 года приносит в Россию основы парламентаризма. Струве дома, и в 1907-м он — яркий деятель Партии конституционных демократов — избран во 2-ю Государственную думу, руководит «Русской мыслью», с филосо-фом Семеном Франком издает журнал «Свобода и культура».

Встречается со Столыпиным.Он считает, что видит суть реформ пре-

мьера: «Аграрная политика Столыпина кажется консервативной, но… она есть попытка перестроить Россию в самых ее глубинах», превратить землю в капитал; снять тормоз развития — общину; вернуть широкую собственность на землю. Он считал это «вторым освобождением, рас-крепощением русского крестьянства».

Петербургская аристократия, против которой в 1905-м восстали московские миллионеры, боялась этого. И потому, писал Струве, «Столыпин… не имел в монархе той поддержки, в которой нуж-дался».

Не мог его прямо поддержать и Струве: мешала партийная дисциплина. Но одну из сильных своих статей он назвал фраг-ментом афоризма премьера: «Великая Россия». Он видел в делах премьера волю государства-созидателя, которую считал его главной миссией. И здесь — корни либерального консерватизма.

Если либерализм для Струве — свобо-да личности, то «суть консерватизма — в сознательном утверждении порядка ве-щей… (в него входит и понятие крепкой, но упорядоченной власти)».

КонтрреволюционерОктябрь 1917-го, считал Струве,

попрал и эту власть, и порядок вещей. Он включился в Белое движение, где играл роль, предсказанную им в «Вехах» в статье «Интеллигенция и революция», — помо-гал «интеллигенции, отрешившейся от… государственного отщепенства», свершить «подвиг преодоления своей сущности».

Но были и другие вехи. К 1917 году ро-дились сыновья Глеб, Алексей, Константин, Лев и Аркадий. Вышли сборники «Patriotica» и «Крепостное хозяйство», первый том кни-ги «Хозяйство и цена». В 1916-м он — почет-ный доктор Кембриджа. В феврале 1917-го — член Академии наук. А через полгода — Совета Добровольческой армии…

Но армия шла в «Ледяной поход», и штатских не брали. Струве тайно едет в Москву, где формирует подпольный «Национальный центр» и составляет сборник «Из глубины». А затем бежит в Финляндию. Оттуда — в Париж. И вновь на Родину, в Ростов-на-Дону, главой газе-ты «Великая Россия».

Перебравшись в Крым, он получает портфель министра иностранных дел. Ему надлежит добиться помощи от Франции и Британии; убедить общественное мнение Запада в правде Белого дела. И он добива-ется признания Крымского правительства Парижем.

Участие в Гражданской войне для Струве — жертва ради великой цели. «России, — пишет он в 1920-м, — нужна свобода. …И в первую очередь хозяйс-твенная… полное раскрепощение во имя хозяйственной свободы и закрепление этой раскрепощенной России на про-чных… сваях частной собственности».

До крушения его надежд остается меньше года.

БеглецСтруве удается спастись из Крыма.

Он в Париже.Эмиграция — вызов всем покинувшим

Россию в финале драмы Белого движе-ния. Им предстояло исцелить рану бра-тоубийства, войти в мир других языков и культур, справиться с отсутствием денег и родной земли.

Струве имел средства, но на достой-ную жизнь в Париже их не хватало. И в 1921-м он едет в Прагу, давшую приют многим эмигрантам. И ему — известному в Европе мыслителю, экономисту, право-веду, публицисту и политику.

В Праге Струве преподает на Русском юридическом факультете при Карловом университете. А с 1925 года редактирует газету «Возрождение» — жертвует наукой ради политики. Покидает факультет, отка-зывается от кафедры социологии в Софии — все ради борьбы с Советами, в которой не раз пережил неудачи.

В 1926 году Российский зарубежный съезд, где он председательствовал, прова-лился. Среди эмигрантов не было согла-сия в борьбе с большевизмом, как не было и согласия между издателем А. Гукасовым и Струве, из-за чего в 1927-м тот ушел из «Возрождения» в газету «Россия» (затем — «Россия и славянство»). Но в 1935-м и она закрылась, а вскоре он перестал писать публицистику. Началась война.

Она застала его в Белграде.

Узник, мечтатель, мыслитель

Нацисты на Балканах. Струве считает их наследниками большевиков, о чем го-ворит открыто. И попадает в беду. Кто-то доносит: он — друг Ленина. Его арестова-ло гестапо. Но через три месяца отпусти-ло: обвинение слишком нелепо.

Петр Бернгардович едет в Париж. Без рукописей. Так гибнет его архив — в 1944-м, перед приходом Красной армии, друзья сожгут его.

— Я не думала, — сказала, при-быв в Париж, его супруга Антонина Александровна, — что довезу его живым.

Тюрьма и поездка подорвали его силы. Но духом он бодр и вновь взялся за труды

по экономической истории России и ми-ровой экономической мысли.

Но ему — убежденному врагу тирании — трудно жить в условиях чуждой системы. Он рад успехам союзников и ищет следы упадка нацизма. «Сегодня, — как-то ска-зал он, — я видел первые признаки конца гитлеризма, в метро немецкие солдаты позволяли себе перескакивать через ре-шетки». Он так желал краха Гитлера… Но не дожил.

Его внук Никита Алексеевич пишет: «Ялтинский договор, наивность Рузвельта, бессилие Черчилля, распространение большевизма на всю Восточную Европу повергли бы его в уныние». Возможно. Но касательно уныния — усомнимся.

Вся его жизнь говорит об умении противиться унынию в самых тяжких ситуациях.

И, вероятно, доживи Струве до «крас-ных» в Европе, он, подобно другому русс-кому философу-парижанину — Александру Кожеву, поучаствовал бы в огромном проек-те положительного государственного строи-тельства, которому был так предан, — планировании Единой Европы.

Дмитрий ПЕТРОВ

P.S. Автор благодарит фонд «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого» за пре-доставленную возможность пользоваться при работе над текстом материалами изданной фондом серии «Философия России. Первая половина XX века».

Либеральный консерватор

Враг советской власти мыслитель

Петр СТРУВЕ

Юр

ий

СТА

НИ

ШЕ

ВС

КИ

Й и

Еле

на

ШЕ

ЛК

УН


№83 31. 07. 2014

культурный слой/портрет явления

— П осле Крыма, Одессы, даже трагедии «Боин-га» в атмосферу все время идут дымные выбро-

сы недоверия и ненависти. Россия славилась всемирной отзывчивостью, откуда повседнев-ность злобы? Что за этим?

— Общее озверение. И мало кто оце-нивает последствия своих агрессивных действий и высказываний. Мало кто задумывается, какими вырастут дети, скажем, в регионе боевых действий. Там зубы дракона сеют на много лет вперед.

— Почему у нации, которая последние годы жила относительно благополучно, на-копились такие резервы зла?

— У нас нет благополучных даже чет-верти века. Какое-то условное благопо-лучие — это только, хотим мы этого или не хотим, путинские времена. То, что творилось при Ельцине… После всеоб-щего ликования по поводу смены власти, после августовского путча просто взяли и расстреляли Белый дом. Можно как угодно относиться к людям, которые там были, и к тому, что они защищали, но ввели танки в столицу и показали народу: если что — расстреляем к чертовой матери! Хребет был сломан. Начался разгул насилия. Число убитых выросло в полтора раза. Плюс 30 тысяч исчезнувших в год. Плюс фоновая коррупция. Мы-то предполагали, что нам только коммунистическая власть мешала, и сейчас расцветем. Расцвели?! Глубокое постперестроечное разочарование накап-ливается десятилетиями. Разрыв между Москвой и регионами по-прежнему ги-гантский. Учитель у нас ниже плинтуса, врач тоже. Растоптана национальная са-мооценка.

— Нация, потерпевшая поражение?— В своих ожиданиях — несомненно. И

агрессия здесь — как раз индикатор небла-гополучия «Я-концепции». Мы с Еленой Ивановной Шлягиной уже много лет назад сделали работу, где экспериментально до-казывалось: только тот терпим к человеку другой нации в конфликтной ситуации, кто высоко оценивает себя и высоко оце-нивает собственную нацию.

— Отсюда шекспировский масштаб роз-ни, которая охватила страну?

— А что — нацию тут кто-нибудь высо-ко оценивает? Или себя? Кроме того, нам

же все время навязывается эталон опреде-ленный. У американцев еще в конце 30-х Мертон писал, что измерение человека внешним успехом, который выражается финансово, — пагубно. В перестроечные времена на вопросы, как жить, отвеча-ли Лихачев (его показывали в весьма скромной квартире) или Лотман. Теперь на эти вопросы отвечает (не хочу никого обидеть) кто-нибудь типа Баскова. Была референтная прослойка, которая транс-лировала ценности и знания, человек мог к ней апеллировать. В научной среде были свои титаны — Семенов, Капица, Зельдович, Будкер.

— Исчезли титаны?— Или их от нас прячут… По мне, то,

что произошло в 90-е годы, на порядок страшнее «философского парохода». Он спас мыслителей, а тут люди сами уехали, и назад не собираются.

А кто сегодня восхищается «золотыми руками»? Никто мастерство не поддержи-вает. Все это, кажется, фоновые, но очень важные вещи. Если человек испытывает уверенность в том, что он представитель достойной нации, от него можно ожидать цивилизованного поведения.

— А не бессмысленного ликования по поводу «Крымнаш»?

— Это все явления одного порядка: Крым, победа в чемпионате мира по хок-кею, Олимпийские игры.

— Что тут от психологии толпы, а что — от корневых социальных явлений?

— Тут все перемешано. От психологии толпы тут только одна вещь. Опасная. Играя на этих струнах, очень легко устро-ить погром. Радость или горечь от пораже-ния в секунду могут перейти в агрессию.

Только что Аргентина стала второй в мире на чемпионате по футболу. И вот погромы на улицах Буэнос-Айреса. Были ожидания — не оправдались. Агрессия — показатель тотального неблагополучия…

— Слушайте, но разве мы ожидали, что заберем Крым назад?

— А знаете: есть храм «Нечаянная ра-дость»?!

С Крымом, кстати, был момент, и мы его пропустили, когда можно было рас-крутить патриотизм нешовинистического толка. Сказать: «Да, все вернулось на круги своя, это исконно русская земля». И после этого — точка, а не разговор о том, что те, кто против, — гады!

«Нельзя быть

простым!»

Сергей ЕНИКОЛОПОВ:

Психолог, изучающий социальные корни зла, — о переменах в людях и стране

Сергей Ениколопов — заведующий отделом медицинской психологии научного центра психического здоровья РАМН, психолог, изучающий природу зла. Мы попросили его поразмышлять над тем, почему в стране так сильно ухудшился моральный климат.

28 июля правительства Шотландии и Великобритании отказали в официальной подде-ржке перекрестному Году куль-туры Великобритании в России и России в Великобритании. 24 июля правительство Польши объявило об отмене Года куль-туры Польши в России и России в Польше в 2015-м.

О тказ Британии в официальной поддержке пока проявился в отказе министра культуры

Шотландии и иных официальных лиц посещать акции Года культуры. В осталь-ном — все намеченные события проис-ходят: в Москве 1 августа открывается фестиваль ранних фильмов Хичкока; в Эдинбурге 9 августа пройдет мировая премьера спектакля Владимира Панкова «Война» — копродукции Чеховского и Эдинбургского фестивалей; в галерее Tate Modern идет выставка «Казимир Малевич и русский авангард»; как раз 28 июля начался «Летний сезон Мариинского балета в Лондоне»; у них будет выставка «Космонавты», у нас «Веджвуд»…

Британский совет прокомменти-ровал: «Мы полностью понимаем и уважаем решение тех, кто не хочет участвовать в проекте». Однако свою работу по организации Года культуры Британский совет ведет в полном объ-еме. Как и русские партнеры.

Но, как ни странно, сходятся край-ности. В мае Минкульт РФ существенно сократил финансирование театральной программы Года Британии в России: хватит баловать московских креаклов европейскими премьерами. Теперь общая установка Минкульта эпохи Владимира Мединского на «свой осо-бый путь», на замыкание России в кругу себя получили поддержку и подтверж-дение из Варшавы и Лондона.

…Back in the USSR? Советский Союз, наглухо задраенный в кругу республик-сестер да стран Варшавского договора, жил величественно, по завету Юлия Цезаря: «Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе».

И нет принципа губительнее! «Первый в деревне» боится выхода в город (да-да, попросту боится) — и кон-

чает черной мерехлюндией у себя на хуторе, бормоча под нос: «Не больно-то и хотелось…» «Креативный класс» СССР медленно губило то, что трем поколениям его было не с чем сравнить свои чертежи и лекции. И выход России в большой мир после 1991 года идет мучительно медленно.

Да, верно, не с обменных гастролей ему следовало начинаться, — а с массо-вой отправки медиков, химиков, геоло-гов на учебу по казенным стипендиям. (Китай делает это с 1977 года: лет через 30 программа стала приносить плоды.)

А у нас… у нас более или менее отстроилась связь с миром через куль-туру.

Хотя создавались эти связи в начале 1990-х с нуля. И на медные деньги.

Как бы безумно ни развивались события весной 2014 года, как бы кто ни относился к возвращению Крыма в состав РФ, — тогда от сотрудничества с Россией в знак протеста отказались считаные художники. Замечательные режиссеры Кристиан Люпа (Польша) и Алвис Херманис (Латвия). Актер Даниэль Ольбрыхский (он предполагал играть в премьере Польского театра в Москве). Молодая актриса из Риги — и скромный театр из Вильнюса. Вроде бы все…

Но многие десятки творческих, по-рядочных и независимых людей-инсти-туций из Европы продолжали свои рус-ские проекты, контракты и контакты.

Что будет к осени? Увидим. Что сей-час зависит от нас? Не позволить «офи-циальной культурной политике» и обще-ственному мнению встать в позу глухой, упрямой обиды. В то самое: не больно хотелось, потому как особый путь…

В логике мирного времени это клю-чевая задача.

Хотя все страсти с отменой Года русской культуры там и неодобрени-ем Года культуры сям кажутся такими мелкими рядом с другими новостями 28 июля: в районе крушения рейса MH17 идут бои… по данным ООН, в Украине начиная с апреля убиты 1129 человек.

Елена ДЬЯКОВА, обозреватель «Новой»

Железный занавес Made in…Культурные связи образца 2014-го

Re

ute

rs


№83 31. 07. 2014

Но выяснилось, что те, кто об этом дол-жен думать, вообще не понимают, в каком мире мы живем, и не понимают, что мир идет в тартарары.

— А! Это наше ведущее направление?!— Да, туда следует все человечество.

Мы не понимаем, что мусульманский мир переживает сейчас времена, которые сравнимы с крестовыми походами у хрис-тиан. Расцвет веры. Весь западный мир и мы в том числе пытаемся вразумить тех, кто не вразумляется по определению. Мы сейчас — как луддиты против парового катка. Надо серьезно думать, а не строить мелкие планы. Война идет общая. И вар-варизация — общая.

— Бердяев сказал, что зло — это тоже путь. Общий?

— А вы знаете, что минувшее столетие насчитывает 50 геноцидов? Широко из-вестен один Холокост. Кто-нибудь сейчас помнит про Смирну? А про Камбоджу? Есть такой очень известный исследователь Эван Страуб, который занимался геноци-дами. Для исследования он взял четыре известных типических примера: два, когда одна нация убивает другую, и два, когда на-ция убивает своих. Он взял армян и евреев, а еще — Аргентину и Камбоджу. Я никак не мог понять его логики, а потом догадался: все черно-белое. Без примесей. Одни кхме-ры убивают других кхмеров…

Мы не особенно любим говорить об Амине, но, когда начинаешь спрашивать самих афганцев, выясняется, что партий-ный деятель Хафизулла Амин провел со-циологическое исследование и оказалось, что люди старше 19 лет считают, что при короле жили лучше. Значит, нам не нуж-ны люди старше девятнадцати. Началась резня. К счастью, его быстро свергли, и второй Камбоджи не получилось.

Много мы об этом рассуждаем? Нет! А ведь это — модельные случаи, может, потом могли бы добраться и до себя. Самое время.

— Почему для человека по-прежнему так важны отношения «свой—чужой»?

— Одно из банальных объяснений — что это биологически заложено: защита территорий, защита ресурсов, защита ге-нов — все, что от пещеры. И в наши дни убийств, которые совершают отчимы, на порядок больше убийств, которые совер-шают родные отцы. Есть некая матрица, и мы на нее настраиваемся.

Но велика и роль социальной ситуа-ции. Франсуа Трюффо вспоминает: когда он снимал «451° по Фаренгейту», везде ле-жали книги, и их читали актеры, статисты, даже пожарный. А когда он стал снимать фильм про адюльтер, у всех, даже самых несокрушимых, начались романы… Таков итог навязывания стереотипа.

— Но кроме инстинктов и стереотипов есть еще и культура…

— Да, разумеется! Если мы хотим пере-малывать наши психологические даннос-ти, преодолевать генетические матрицы, культура очень важна.

— То есть нынешнее расчеловечивание связано с потерями в образовании, с общего-сударственной антикультурной стратегией?

— Еще бы! Одним из барьеров против насилия, роста агрессии является имен-но культура. Не авангард, он всегда сам агрессивен, а мейнстрим. Классика. Она удерживает людей.

— Но Монтень говорит в «Опытах», что психология человека, обращенная на него самого, — самое неизменное в мире. Мы обречены оставаться все теми же?

— Нет, мы меняемся! Монтень всего лишь наблюдал, а преимущество совре-менного психолога состоит в том, что он ставит эксперименты.

Современные опыты говорят о том, что ситуация может привести к тому, что самые тихие и кроткие люди озвереют, что самые отпетые могут совершать подвиги. Люди, никогда не думающие, что смо-гут это сделать, на войне стали убивать. Американский социальный психолог Филипп Зимбардо вообще считает, что все зависит от ситуации. Недаром один его

труд называется «Каким образом хорошие парни становятся плохими».

— И каким? Если брать социальное по-ведение в целом — в сетях, в среде?

— Если говорить о современной ситу-ации, то дело, конечно, не столько в наси-лии, сколько в уникальной поляризации людей. Когда люди делятся в одночасье на тех, кто «за белых» и «за красных», — вдруг понимаешь, что происходило во время Гражданской войны. Не могли остановить-ся тогда. Не могут и сейчас. Самые интел-лигентные люди оказываются наделены биполярным мышлением…

— В России мы все время движемся по спирали. А в мире?

— Если поскрести американца моего возраста, найдешь человека, который все детство был в ужасе оттого, что его вот-вот разбомбят красные. Однажды в Москву приехал крупный американский специ-

алист по насилию, и мы с ним пришли в ресторан «Петрович». Он поглядел на ин-терьер и говорит: «Ой, это же мое детство, начало 60-х…» И добавил: «Как же я вас тогда боялся. Мы постоянно тренирова-лись, как быстро сесть под стол…» И мне иногда кажется, когда я вижу американс-ких политиков моего возраста и старше, — что это все те, нырнувшие под стол… Вот поэтому новая взаимная ненависть рабо-тала и будет работать.

— Существует прикладная психология?— Имеете в виду социальные реко-

мендации? Пожалуй, нет. Предположим, такие организации, как Следственный комитет, ФСИН, еще консультируются, но к чему в итоге применяются наши знания, непонятно…

— Психология исследует человеческие сообщества, их умонастроения и социальные векторы. Разве не психологи должны быть консультантами первых лиц государства?

— Знаете, я давно перестал быть иде-алистом. У нас в стране психологов все время путают с психотерапевтами.

— С точки зрения вашей дисциплины — у нас нация здоровая?

— С точки зрения того, чем занимаюсь я, она — высокоагрессивная.

— С нами кто сопоставим в мире?— В Европе мы лидируем. В Евразии

пока нет.— А на вопрос: «Что изменить?» — кто

отвечает? В стране это знание кто-то вос-требует?

— Пример. Была недавно серия суици-дов школьных, и был расстрел учителей. Тут же чиновники закрутились, спустили все на психологов, но результат хотели получить немедленно, чтобы через месяц доложить. Они же сейчас должны профи-лактикой заниматься. Но никто не хотел понимать, что человечество веками бьется над вопросом, почему человек совершает суицид. Что суицид является показателем аномии в обществе. Это понятие — «ано-мия» — ввел Дюркгейм: коротко говоря, это утрата ценностей и целей, норм по-ведения и нравственных рамок. Поэтому во всем мире индикатором благополучия

общества является именно количество суицидов и количество убийств.

Чиновникам кажется, что все прос-то: нажал на кнопку — и решение. И вот приказы все выпущены, но нет ни одно-го признака, что проблему будут всерьез исследовать. Как был маленький отдел суицидологии в Институте психиатрии, так и остался, как были единицы иссле-дователей, так и есть.

— То есть власть не хочет знать, какой народ она имеет?

— Может, и хочет, но ей не до этого. У меня вообще есть подозрение, что в совет-ское время она больше интересовалась тем, что происходит. Я работал в институте по изучению преступности. От отдела, в ко-тором я работал и где было 20 психологов, осталось 4 человека, никто из них уже не ездит в колонии, никто ничего не изучает на местах…

— Прогнозы строите?— Прогностическая деятельность —

работа на заказ. Надо проводить исследо-вания. В социальные науки ведь приходят своего рода «вуайеристы», и психологи — это отчасти люди, которым интересно за-глянуть в вашу душу. Но если я занимаюсь психологией зла, всегда появляются люди, которые меня осуждают.

— Почему?— А потому, что тогда происходит объ-

ективизация, жертва перестает быть в бе-лых одеждах; наука занимается тем, чтобы выяснить, что на самом деле происходило: что делала жертва, чтобы ее выбрали в жер-твы, как она себя вела…

И вот оказывается, что полной правды никто не хочет: ни о геноциде армян, ни о Гражданской войне люди не хотят объек-тивных истин. Тех, кто готов анализиро-вать, среди интеллектуалов все меньше и меньше. На примере Крыма и Украины это очень видно. Поляризация тотальная.

— В чем причина теперешнего кризиса интеллигенции?

— Я не считаю себя интеллигентным человеком, скорее интеллектуалом. Но я уверен: нельзя быть простым! Года три назад на уровне общества было заявлено: нам нужен сложный человек. Шли дис-куссии. Теперь все забыто. Нет поддержки образования, сжимается среда. Когда-то для большого количества моих соотечес-твенников несвобода, давление, цензура были поводом для личного роста, школа не давала широты взглядов — и ты брал ее сам. Недаром Леонид Андреев сказал Горькому: «Знаешь, почему ты так любишь литературу: потому что в гимназии никогда не учился!»

Теперь — штамповка простых взглядов, простых оппозиций, простых истин чрева-та обрушениями смысла уже в националь-ных масштабах.

— Сложность или простота ближе природе зла?

— Простота, конечно! Чем человек когнитивно сложнее, тем он менее аг-рессивен. Штамповка простых людей провоцирует использование насилия. Во всем мире с одной стороны — власть, а с другой — интеллектуалы. Это вечно полярно. Интеллектуалы работают над воспроизводством сложности и сложного человека, они воспитывают себе подоб-ных, а власть упрощает, это в ее природе. К власти у меня меньше всего претензий. А больше к тем, кто должен составлять противоположный полюс. И показывать, что можно жить и быть свободным. Так су-ществовали Мишель Фуко и Пятигорский, так существует Ноам Хомски… Сейчас у нас проигрывает не власть, а тот полюс, который должен нести интеллектуальную ответственность.

— Какое у вас ощущение будущего?— Интересно! Время стремительно

приближается к точке бифуркации, и куда нас вывезет, пока непонятно. Возможно, что это будет последний век человечества, а может, и нет.

Марина ТОКАРЕВА, обозреватель «Новой»

В России сейчас штампуют простых людей. Но чем человек сложнее, тем он менее агрессивен. А у нас именно от простоты пошел дикий рост общего озлобления «

«

Пе

тр С

АР

УХ

АН

ОВ

— «

Но

вая»


№83 31. 07. 2014

культурный слой/кино

Н о в ы й б а й о п и к с т у -дии «ТриТэ» Никиты Михалкова посвящен ле-гендарному борцу, шести-кратному чемпиону мира по классической борьбе.

Безусловно, как и в случае с фильмами о Харламове, Высоцком, Гагарине, — это продюсерский проект. Режиссер Глеб Орлов («Наша Russia. Яйца судьбы») должен был стать генератором масштаб-ных идей прославления нашего давнего и недавнего прошлого, олицетворенного в славных именах великих соотечест-венников. Менее всего фильм Орлова напоминает спортивные драмы вроде «Бешеного быка», «Рокки», «Рестлера», «Бойца». Кинематограф издавна любит истории с документальным привкусом. Благодаря экрану зритель узнал о судьбе «Джейка» Ламотта, за неукротимый нрав прозванного Бешеным быком, Моххамеда Али, Рубина Картера по прозвищу Ураган (за эту роль Дензел Вашингтон получил «Золотой глобус»), Микки Уорда по кличке Ирландец и многих других боевитых, но страдающих героев. В «Нокдауне» исто-рия Джеймса Брэддока, которого сыграл Рассел Кроу, была сплетена с размышлени-ями о социально-политических проблемах 70-х, прежде всего о расовой дискримина-ции. Али борется за гражданские права, выступает против войны во Вьетнаме.

В отличие от напряженных и не-однозначных драм Скорсезе, Манна, Ховарда, «Поддубный» — кинобы-лина, житие выдающегося атлета, прославлявшего Русь богатырскую… Точнее, Русь условную — родом богатырь с Полтавщины, из села Богодуховка Золотоношского уезда. То есть запорож-ский казак Иван Максимович — наслед-ник по прямой Тараса Бульбы и сноро-вистых крепких его сыновей. Впрочем, как и положено мифу, место действия (Россия, Франция, Германия) — лишь красочные открытки, вышиванки, или расписной задник, на фоне которого еще зримее необыкновенность сильного телом и духом.

В основе своей фильм «ТриТэ» опи-рается не столько на биографические

источники, сколько на симпатичную ленту 1957 года «Борец и клоун». Многие эпизоды той давней в меру, цветной кар-тины чуть ли не буквально перепеты в но-вой работе. И диалог этих двух фильмов примечателен. В картине Бориса Барнета и Константина Юдина доверчивый и простодушный самородок Поддубный являет собой природную стихию, конт-растируя с цивильным, образованным, язвительным Дуровым. Клоун читает крамольные стихи о шутах, бросающих правду в лицо царям. В том фильме про-демонстрирована и цензура в действии в лице полицеймейстера и градоначальни-ка Зелёного (ему и дерзит «шут Дуров», изображая на арене «казенных свиней»). В «Поддубном» времен России, встав-шей с колен, власть благородна, елейно справедлива. Полицеймейстер угрожает нечистому на руку хозяину цирка, обид-чику борца. Великий князь Владимир Александрович, несмотря на протесты кабинета министров, своей волей отправ-ляет спортсмена защищать честь страны на чемпионат мира в Париже. К косноя-зычному великану, деревенскому увальню «прикрепляют» учителей благородных манер, а также опытного французского тренера (в микророли снялся любимец Леоса Каракса Дени Лаван).

Перед боем удалец истово молится. Он показательно не употребляет спирт-ного и, в отличие от своего кинопред-шественника, не уличен в связях с лег-

комысленными женщинами (министр культуры аплодирует стоя). И любовь у героя одна-единственная (а не несколь-ко жен, как в действительности). Его избранница — легкокрылая воздушная гимнастка. Самоотверженная и прекрас-ная Мими, вне арены — «просто Маша» (Екатерина Шпица).

В старом фильме и Борец, и Клоун — прежде всего артисты цирка. Вся волшеб-ная мишура: арена, запах опилок, затаив-шая дыхание публика — главный магнит их жизни. Поддубный-2014 прежде всего спортсмен-победоносец, неукротимый чемпион. Его пытаются обманывать проходимцы-антрепренеры, на нем наживаются иностранцы. Иноземные соперники, обмазанные прованским маслом, бьют ниже пояса. Жадные аме-риканцы пьют его кровушку. Но «русский Медведь» покорит и Америку.

Бывший батрак и портовый грузчик завоевывает олимп славы в честном бою. Он — рыцарь без страха и упрека, урав-нявший победу со смыслом жизни.

В исполнении природно-одарен-ного, органичного в своей простодуш-ности Михаила Пореченкова русский витязь-увалень выглядит вполне живо, инфантильно, по-сказочному обаятель-но. Жаль, перемены костюмов и грима (мы наблюдаем за жизнью борца до его 55 лет) — единственное, что меняется в этом могучем характере. Потому что ни-какая это не ЖЗЛ, а миф с мифическим же образом в центре. Автор сценария Юрий Коротков придумал испытание — временную потерю рассудка… Но и из этого боя богатырь выйдет победителем.

Известно, что реальный Поддубный, многократный чемпион мира среди про-фессионалов, после революции не хотел примыкать ни к белым, ни к красным. Что был арестован одесской ЧК. Что в годы немецкой оккупации вел себя как уникум. К примеру, показательно носил орден Трудового Красного Знамени, от-казался ехать в Германию и тренировать немецких спортсменов. При этом немцы разрешили всемирно известному спорт-смену открыть при госпитале бильярд-ный зал. Еще одно чудо: гэбэшные ко-миссары после многодневных проверок не нашли в деятельности спортсмена, мирно сосуществовавшего с вражеским режимом, ничего предосудительного. Впрочем, жизнь стареющего атлета пос-ле войны была далека от волшебства и мифов. Нищета и голод вынудили его распродавать коллекцию медалей. Такая история, такие зигзаги судьбы могли бы заинтересовать Кена Лоуча или Оливера Стоуна. В наших песнях о главном по-прежнему прекрасное борется с хоро-шим. Финальным гонгом в лучезарной раскраске с хорошими актерскими работами будет неотвратимый хеппи-энд. Так что раззудись, плечо, размах-нись, рука. Богатырь Иван Поддубный с молодецким посвистом, геройским покриком, с пудовой стальной тростью к нам идет.

Будет все как в сказке Салтыкова-Щедрина: «И прошла слава про Богатыря по всей земле. И свои, и чужие, и други, и супостаты не надивятся на него: свои боятся вообще потому, что ежели не бо-яться, то каким же образом жить?..»

Лариса МАЛЮКОВА, обозреватель «Новой»

P.S. Фильм стоимостью $12 миллионов, снятый с голливудской обстоятельностью и адресованный «массовой аудитории», я смотрела вскоре после официальной пре-мьеры. В кинозале «5 звезд» кроме меня было еще 4 зрителя…

P.P.S. А 28 июля Госкино Украины запре-тило показ «Поддубного» в стране за «пре-небрежение к украинскому языку, народу и государственности». За то же под запрет попал и фильм «Белая гвардия».

Здравствуй, Маша, я — Поддубный

На российских экранах — байопик о легендарном русском борце.Еще одна ласточка-тяжеловес из первого отряда социальнозначимых проектов долетела до зрителя

Если помните, несколько лет назад был обнародован список из названий фильмов особой государственной важности, на которые отдельно строкой были выделены субсидии. У «Поддубного» помимо Фонда поддержки кинематографии спонсором и промоутером значится канал «Россия». Среди «важных» фильмов, призванных охватить самую широкую аудиторию, оказались беспомощные, провалившиеся в прокате «Калачи» — о заветной мечте простого паренька пойти послужить в армию; дурновкусный «Гагарин. Первый в космосе» (при бюджете $7 миллионов сборы едва перевалили за $1 миллион); ура-патриотический «Август восьмого» — о недавней войне в Южной Осетии (при бюджете $19 миллионов лента собрала во всем мире $12,5 миллиона). Самым успешным из проектов стала «Легенда № 17» ($10 миллионов — бюджет, сборы — почти $28 миллионов).

В «Поддубном» времен России, вставшей с колен, власть благородна, елейно справедлива. Да и все куда проще, чем в фильме о борце 1957 года «

«


№83 31. 07. 2014

спорттовар/под ковром

Н овый виток заявлений спровоцировала гибель ма-лайзийского «Боинга», по сути, выведшая конфликт из пространства славянс-кого мира в общемировое

пространство. Практически одновременно резкие выпады в адрес России прозвуча-ли из Нидерландов, Англии и Германии. Где-то они были частично дезавуированы, но даже остудивший порыв некоторых своих парламентариев премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон подчерк-нул, что «с учетом поведения России» под-нятие подобных вопросов неудивительно.

Пока еще для ФИФА, в сложных ситу-ациях не отступающей от лозунга «футбол вне политики», наезды на уровне англий-ского вице-премьера Ника Клегга или лидера правящей коалиции немецкого парламента Майкла Фукса не являются чем-то существенным. Но могуществен-ная организация Йозефа Блаттера тем не менее на возникшую ситуацию оператив-но отреагировала: «История показала, что бойкот спортивных событий, политичес-кие изоляции, конфронтации — не самый эффективный способ решения проблем… ФИФА убеждена, что через футбол и, в частности, через чемпионаты мира мы можем достичь позитивных изменений в мире, но футбол не может рассматриваться в качестве решения всех проблем, напри-мер, связанных с мировой политикой. Мы видим, что чемпионат мира по футболу в России может быть силой добра, и ФИФА считает, что именно так и будет…» На внутреннем уровне непоколебимость по-зиции и отсутствие каких-либо сомнений подтвердил и визит президента России в Самару, где Владимир Путин принял учас-тие в закладке капсулы в фундамент буду-щего стадиона, который должен принять пять или даже шесть матчей ЧМ-2018.

Но то, что внешнее давление на Россию со стороны международного сообщества будет только усиливаться, и то, что одним из инструментов воздействия непременно станет угроза лишить Россию чемпионата мира-2018, тоже сомнению не подлежит. Я не обсуждаю, насколько «санкционная» тенденция справедлива и каковы могут быть ее последствия в широком смысле, я о своих баранах, то есть о футболе и о чемпионате мира.

С точки зрения имиджа возможная по-теря ЧМ-2018 — самая серьезная санкция. С точки зрения рациональной, и в этом сходятся как яростные критики власти, так и весомая часть патриотически и даже провластно настроенной аудитории, ги-потетические футбольные санкции — не-сомненное благо, освобождающее Россию от непосильного финансового бремени и

позволяющее направить гигантские средс-тва на решение более насущных проблем. Ведь если Россию оставят в покое с этим самым чемпионатом, то это и будет самым существенным и экономически эффектив-ным наказанием.

Да бог с ними, с внешними санкция-ми. Свои проблемы никуда не делись. И именно сейчас они начинают выходить на первый план в своей ужасающей про-стоте. И вопрос, нужен ли нам чемпионат мира, с повестки дня не снимается. Его не поздно будет задавать и тогда, когда механизм подготовки будет запущен на полную катушку.

…Когда приходится примирять непри-миримое, все труднее жить в ладу с собой. Год пошел такой — что ни событие, то на разрыв. И с отношением к Олимпиаде в Сочи надо было определяться, и с чемпио-натом мира по хоккею в Минске — в том и другом случае, при всей разности масшта-бов, трудно было отделить мух от котлет, то есть спорт от политики, экономические и социальные вопросы от чисто спортивных, само действо, как правило, замечательное, от шлейфа, его сопровождавшего. Да и бразильский мундиаль при всей его удален-ности, сюжетной изощренности и карна-вальной яркости не был избавлен от далеко не красочного фона — пусть футбольный спектакль временно пригасил недоволь-ный народный ропот, с ним приходилось считаться. И это происходило в Бразилии, самой футбольной стране мира!

С тем, что России придется принимать чемпионат мира по футболу, я смирился не без труда. «Ура!» не кричал и тогда, когда

царила всеобщая эйфория по поводу судь-боносного решения, и сейчас не особенно радуюсь. Любовь к футболу — это одно, ре-альный взгляд на вещи — совсем другое.

В то время, когда надо было уже вплот-ную заниматься чемпионатом мира, страна занималась зимней Олимпиадой. А сейчас по очень многим позициям заниматься поздно — во всяком случае, о прекрас-нодушном намерении экс-президента Российского футбольного союза Сергея Фурсенко выиграть домашний чемпионат мира давно никто не вспоминает. По фут-больной части, предполагающей жестко сформулированную задачу и соответствую-щие меры по ее осуществлению, вообще не сделано даже элементарных шагов — кроме сверхвысокого оклада для главного тренера сборной, который находящийся на грани банкротства РФС оплачивает со слезами на глазах. Во всем остальном все идет по накатанной: богатые богатеют, бедные заги-баются, легионеров все больше, зрителей на трибунах все меньше, футбольные школы финансируются по остаточному от остат-ков принципу, а в 150-миллионной стране не находится трех толковых нападающих с российским паспортом. Мы вступили в предшествующее домашнему мундиалю четырехлетие с таким багажом проблем, которые и за десять лет не расхлебать.

А еще надо срочно строить стадионы и обновлять транспортную и иную ин-фраструктуру по крайней мере в восьми российских городах. Грандиозные планы по переустройству уже сейчас приходится секвестировать, цифра в 15 миллиардов рублей на возведение только одного из за-

явленных спортивных объектов представ-ляется заниженной, солидные спонсоры помочь не торопятся, а государственная казна не бездонна.

Конечно, судя по опыту сочинской Олимпиады, можно снова сильно под-напрячься и возвести самое необходимое за три с небольшим десятка месяцев. Не исключено, что для национальной сбор-ной натурализуют парочку бразильцев, а в самой России буквально из ниоткуда по-явится свой Месси, Роббен или Мюллер. Праздник — организуем, гостей встретим, атмосферу создадим, опыт имеется.

Но стоит ли месяц праздника всех не-померных усилий — большой вопрос. И даже не это главное. Дело в том, что радова-лась «победе» одна страна, раскачивалась другая, кряхтеть и напрягаться будет тре-тья, а проводить, если доведется, — четвер-тая. Все это — Россия в меняющемся мире и меняющаяся сама. Какой она будет через год, мало кто представляет, не говоря уже о том, что будет через четыре.

Украина возлагала на Евро-2012 огром-ные надежды, наряду с Польшей вполне успешно его провела, но двинуло ли это вперед страну, хотя бы четыре центра ев-рофинала, да хотя бы украинский футбол? Еще до старта украинской трагедии было понятно, что изменения оказались локаль-ными и ничего к лучшему по большому счету не изменили. Когда же в движение пришли глобальные пласты и запахло войной, наследие вовсе оказалось похо-ронено — кто сейчас при слове «Донецк» вспоминает о победах «Шахтера», а при слове «Киев» — о футбольных проблемах «Динамо»? Понятно, что происходящее с Украиной — случай исключительный, и еврофинал тут ни при чем, но Россия тоже не в белых перчатках и тоже подвержена разного рода помутнениям сознания, в том числе массовым. В данном случае еще и непосредственно связанным с Украиной.

Тут мы и возвращаемся к началу. Вариант, при котором Россия окончательно обидит-ся на двойные западные стандарты и скажет ФИФА: «Да заберите вы свой чемпионат!», попытавшись красиво выйти из сложной ситуации, — невозможен. Жесткий анализ и холодный расчет последствий без учета таких понятий, как «престиж», «амбиции» и «национальная гордость», в нынешней си-туации вообще вещь невероятная — власть предпочтет оставить народ без штанов, но упрется до конца. Вплоть до того, что этот самый народ или значительная его часть футбол просто возненавидит.

Владимир МОЗГОВОЙ,обозреватель «Новой»

Мяч раздораС имиджевой точки зрения возможная потеря ЧМ-2018 — серьезная санкция для России. С рациональной — несомненное благо, освобождающее страну от непосильного финансового бремени

Вероятность того, что Россию сейчас могут лишить права на проведение чемпионата мира-2018 по футболу, близка к нулю. Вероятность того, что экстраординарное решение может быть принято Международной федерацией футбола в будущем, существует. Теоретическая возможность обусловлена двумя обстоятельствами: тем, что Россия (по крайней мере в глазах Запада) по уши увязла в украинской трагедии и способствует эскалации конфликта с непредсказуемыми последствиями, и тем, что у ФИФА имеется запасной аэродром в виде благополучной, готовой на все сто и обиженной двойной неудачей в борьбе за право принимать чемпионат мира Англии. Первое обстоятельство не имеет прямого отношения к футболу, второе имеет чисто футбольную подоплеку, но они между собой связаны, как давно уже связаны между собой футбол и политика — особенно если это касается глобальных событий.

Требования лишить Россию права проведения чемпионата мира-2018

президента, похоже, не волнуют. Владимир Путин на закладке

стадиона в Самаре

Re

ute

rs

«Новая газета» зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС 77$24833 от 04 июля 2006 г.Учредитель: ЗАО «Издательский дом «Новая газета». Редакция и издатель: АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета». Адрес: Потаповский пер., д. 3, Москва, 101000.

© АНО «РИД «Новая газета», 2014 г. Любое использование материалов, в том числе путем перепечатки, допускается только по согласованию с редакцией. Ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель. Рукописи и письма, направленные в Редакцию, не рецензируются и не возвращаются. Направление письма в Редакцию является согласием на обработку (в том числе публикацию в газете) персональных данных автора письма, содержащихся в этом письме, если в письме не указано иное

Наш адрес в интернете:NovayaGazeta.Ru

РЕДАКЦИЯ

www.novayagazeta.ru

Материалы, отмеченные знаком ® , печатаются на правах рекламы.

Редакторы номера: Р. Дубов, С. Кожеуров

Дмитрий МУРАТОВ (главный редактор)Редакционная коллегия: Ольга БОБРОВА (обозреватель), Сергей КОЖЕУРОВ (первый зам главного редактора), Андрей КОЛЕСНИКОВ (редактор раздела «Мнения и комментарии»), Александр ЛЕБЕДЕВ (зам главного редактора), Андрей ЛИПСКИЙ (зам главного редактора, редактор отдела политики), Нугзар МИКЕЛАДЗЕ(зам главного редактора, редактор службы информации), Константин ПОЛЕСКОВ (редактор WEB-редакции), Алексей ПОЛУХИН (редактор отдела экономики), Георгий РОЗИНСКИЙ (зам главного редактора), Юрий РОСТ (обозреватель), Петр САРУХАНОВ(главный художник), Юрий САФРОНОВ, Сергей СОКОЛОВ (зам главного редактора, расследования — «отдел Юрия Щекочихина»), Ольга ТИМОФЕЕВА (редактор отдела культуры), Олег ХЛЕБНИКОВ (зам главного редактора), Виталий ЯРОШЕВСКИЙ (зам главного редактора, омбудсмен редакции)

Обозреватели и специальные корреспонденты: Роман АНИН, Юрий БАТУРИН, Борис БРОНШТЕЙН,Борис ВИШНЕВСКИЙ, Ирина ГОРДИЕНКО, Эльвира ГОРЮХИНА, Елена ДЬЯКОВА, Зоя ЕРОШОК, Вячеслав ИЗМАЙЛОВ, Сергей КАНЕВ, Павел КАНЫГИН, Елена КОСТЮЧЕНКО, Юлия ЛАТЫНИНА, Елена МАСЮК, Владимир МОЗГОВОЙ, Ирек МУРТАЗИН, Галина МУРСАЛИЕВА, Леонид НИКИТИНСКИЙ, Ирина ПЕТРОВСКАЯ, Алексей ПОЛИКОВСКИЙ, Юлия ПОЛУХИНА, Елена РАЧЕВА, Людмила РЫБИНА, Слава ТАРОЩИНА, Марина ТОКАРЕВА, Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, Диана ХАЧАТРЯН, Вера ЧЕЛИЩЕВА, Наталья ЧЕРНОВА

Ведущие рубрик: Евгений БУНИМОВИЧ, Дмитрий БЫКОВ, Александр ГЕНИС, Павел ГУТИОНТОВ, Юрий РЕВИЧ, Кирилл РОГОВ, Дина РУБИНА, Владимир РЫЖКОВ, Ким СМИРНОВ, Артемий ТРОИЦКИЙ, Сергей ЮРСКИЙ

Руководители направлений: Руслан ДУБОВ (спорт), Лариса МАЛЮКОВА (кино), Елена МИЛАШИНА (спецпроекты — «отдел Игоря Домникова»), Надежда ПРУСЕНКОВА (пресс-служба)

Собственные корреспонденты: Надежда АНДРЕЕВА (Саратов), Георгий БОРОДЯНСКИЙ (Омск), Иван ЖИЛИН (Киров), Сергей ЗОЛОВКИН (Гамбург), Сергей КУРТ-АДЖИЕВ, Наталья ФОМИНА (Самара), Виктория МАКАРЕНКО (Ростов-на-Дону),

Александр МИНЕЕВ (Брюссель), Ольга МУСАФИРОВА (Киев), Нина ПЕТЛЯНОВА (Санкт-Петербург), Алексей ТАРАСОВ (Красноярск), Евгений ТИТОВ (Краснодар), Ирина ХАЛИП (Минск)

Группа выпуска: Юрий КОЗЫРЕВ (директор фотослужбы), Анна АРТЕМЬЕВА, Евгений ФЕЛЬДМАН (фотокорреспонденты), Анна ЖАВОРОНКОВА, Алексей КОМАРОВ, Татьяна ПЛОТНИКОВА (бильдредакторы), Оксана МИСИРОВА, Надежда ХРАПОВА, Вероника ЦОЦКО (технические редакторы, дизайн, макет)

WEB-редакция: Зинаида БУРСКАЯ, Мария ЕПИФАНОВА, Сергей ЛИПСКИЙ, Наталья ПОЛОВИНКО, Ольга ПРОСВИРОВА, Евгений ШИРЯЕВ

дирекция

Сергей КОЖЕУРОВ (генеральный директор)

Светлана БОЧКАЛОВА (распространение), Владимир ВАНЯЙКИН (управление делами), Владимир ГРИБКОВ (заместитель директора), Наталья ЗЫКОВА (персонал), Вера ИЛЬЕНКО (реклама), Ярослав КОЖЕУРОВ (юридическая служба), Валерий ШИРЯЕВ (заместитель директора), Сталина УСПЕНСКАЯ (директор по уюту)

Взгляд частного человека

Анатолий НАЙМАН

Неинтересное не интересно

О тчетливо помню мо-мент: часов пять вече-ра, Ленинград пустой, небо серое с просве-тами, тепло, по-мое-му, август. Мы идем с

Довлатовым по Московскому проспекту к Фонтанке, проходим мимо дома, в ко-тором живет наш знакомый. Довлатов го-ворит: «Может, зайдем?» — «Неохота». — «Что-то не так?» — «Какой-то он совет-ский». Довлатов удивлен, называет его имя: «… советский?» — «Ну антисоветс-кий. Какая разница?» Сейчас это чуть ли не общее место, но в те времена звучало вызывающе. Отнюдь не как сейчас: «За Путина, против — какая разница?»

Проходит несколько лет, я перебрался в Москву, встречаемся много реже. Еду в Ленинград навестить маму, накануне зво-ню Довлатову — он незадолго до того при-слал письмецо с просьбой предупредить, когда в очередной раз буду, есть причина увидеться. Назавтра (день, похожий на тот, но холоднее: сентябрь) отправляем-ся в длинную прогулку, из центра через Петроградскую на Выборгскую. На Льва Толстого заходим в комиссионный, он просматривает висящее, что-то просит показать, нет, не подходит, девушка-про-давщица, когда поворачиваемся уходить, говорит, краснея: «Вы Сергей? Я подруга Светы». Уже у маминого дома на Маркса стоим еще четверть часа, и тут он говорит: «Я переслал на Запад рукопись книги, там участвуете и вы, я бы хотел, чтобы вы прочли до выхода, вдруг что-то захотите поправить». Снимает с плеча сумку и пере-дает мне папку. Дома оказывается, что это «Соло на «Ундервуде», — я с удовольствием прочитываю. Назавтра опять встречаем-ся, возвращаю папку, выражаю всяческое одобрение и прошу снять три эпизода, в частности, «ну антисоветский». Даже де-лаю маленький выговор: одно дело — я вам сказал, а другое — вы всему свету, это на-шему знакомому будет неприятно, и меня с ним рассорит. Довлатов говорит: «Уберу непременно», — но в его глазах я ловлю промельк, как когда на чем-то застукали, и он прибавляет: «Вообще-то мне сказали, книга выйдет в этот вторник».

Потом он уехал и стал самым люби-мым писателем России. С тех пор я не однажды натыкался на то, что «как сказал

Довлатов: советский, антисоветский — какая разница». Сейчас вспомнил эти два эпизода, понятно, не затем, чтобы вос-становить свое невзрачное авторство, а по причине, для меня как частного человека гораздо более важной. Вернулось время тотального опровержения того, что мы видим собственными глазами: нам велят принять их картинку происходящего на улице, в стране и на белом свете. И не только как это надо понимать и оценивать наперекор объяснениям нашего мозга и сердца, а попросту объявляют: вот каковы должны быть ваши интересы. Не выбор сцен, в которые следует вглядываться, и других, от которых отворачиваться, — это власть внедряла в человечество всегда в СССР повсеместно и необсуждаемо. Но именно чем нам интересоваться и на что мыслей и чувств не расходовать. Скажем, на лермонтовское «Скажи-ка, дядя, ведь недаром» — да, а на его же «Прощай, немы-тая Россия» — нет. На роман Достоевского «Бесы» — в десятую очередь, а на телефаль-шивку по нему — в первую.

Неинтересное человеку не интересно. Но ему втюхивают только такое — телик, газета, слухи. Что интересно, он не знает, официальной линией интересное об-рублено, сделано несуществующим. Он вынужденно берется за то, что есть. Я от людей с советским представлением о мире держался подальше и, напротив, дружил с контриками, уважал их позицию. Точнее, поступки: я видел их благородство, они рисковали, им грозил арест. Хотя в плане некоторой умственной и эмоциональной упертости, сводящей действительность к противостоянию красных и белых, — они иногда могли дать фору советизанам. В этом смысле и выговорилось у меня: не все ли равно — советскость или анти-советскость. Но по крайней мере копья скрещивались в области реального кон-фликта, на поле боя за справедливость против несправедливости (кто бы как их ни толковал), жертвенность против наси-лия, честность против подлости.

Что же выставляется нынче, во вто-рой половине 2010-х годов, как сфера личных и гражданских интересов обще-ства? Коммерция — раз. Политика — два. Идеология — три. Коммерция — как шанс прибавить сегодня к полученному вчера и как совокупность действий начальства

ради похвал от подчиненных. Обывателю вроде меня недоступная, но намекающая, что начальник «читал Адама Смита и был глубокий эконом», хотя обыватель «по-нять его не мог и земли отдавал в залог». Политика — типичная: «если США за колхозы, то мы против». Идеология — «в Россию можно только верить». Ну и разные производные от этих трех, типа культуры и отдыха. Словом, почти то же, что в советс-кие десятилетия второй половины ХХ века. Тогда каждый вечер в 10 часов по радио на-чинались получасовые итоговые «Последние известия». Партийные, промышленные, сельскохозяйственные, общественные (заасфальтировали площадь), культурные («Баядерка»), спорт (хоккей). Все.

Это же, разогретое в духовке, — на-завтра, с той разницей по сравнению с нынешним, что за вкусовое несогласие не штрафовали на 300 месячных зарплат. Ты интересовался разведением орхидей — смотрели косо. Дендизмом, в его кари-катурном виде стиляжества, — печатали про тебя фельетон, волокли на общее соб-

рание. Спрашивал в библиотеке «Хулио Хуренито» Эренбурга — доносили о пор-нографических наклонностях. Но ты мог не скрывать, что не интересуешься коммерци-ей и политикой, — тебя всего лишь брали на заметку. За идеологию могли скрутить — так никто и не заикался. Кроме реального заики, одноклассника моей дочери, отве-тившего на уроке истории: «Формула раз-витого социализма — мир, труд, мат», — и ни учитель не поверил своим ушам, и ни кто из учеников — урок продолжался.

С какой стати меня сейчас этим кормят? Я не выписываю ни «Нью-Йорк таймс», ни «Жэньминь жибао». Я не цветовод, не де-нди, не фан Эренбурга. Интерес — это то, что интересно, дело единичное, не мас-совое, даже если массе интересно то же, что мне. Ахматова говорила о Раневской: «Фаина всегда читает не то, что все» (та в это время была увлечена книгой «Стекло» профессора Качалова). Оставьте на развод племя субъектов, читающих не то, что все. Не про рейтинг вождя и курс юаня.

Но человеку втюхивают только такое — телик, газета, слухи

«Советский, антисоветский — какая разница?» — благодаря Сергею Довлатову (на фото) эта фраза стала чуть ли не общим местом...

Общий тираж — 231 400 экз.Тираж сертифицированNovayagazeta.Ru — 12 437 491 просмотров за июнь 2014 г.

Выходные данные «Новой газеты на Урале»:Учредителем является ЗАО «Новая газета».Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связии охраны культурного наследия. Свидетельство о регистрации: ПИ №ФС77-29225 от 31 августа 2007 года. Главный редактор: ДРОБИНА И.В.По вопросам рекламы обращайтесь по тел: 8-922-203-27-18. Предложения и вопросы присылайте на адрес: [email protected].Адрес редакции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 92, оф. 501. Тел: (343) 290-92-20, тел/факс: (343) 365-73-21.Для корреспонденции: 620086, г. Екатеринбург, а/я 39.Цена свободная.

Срок подписания в печать по графику: 12.00. 30.07.2014 г. Срок подписания в печать фактически: 12.00. 30.07.2014 г.Отпечатано в типографии ЗАО «Прайм Принт Екатеринбург»,г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18н.

Тираж регионального выпуска: 3 200 экз. № заказа 4067

"Новая газета на Урале" № 83

Documents