최종 보고서

조명기구산업

2014. 12

제 출 문

산업통상자원부 장관 귀하

본 보고서를『2014년 산업경쟁력 조사(오버코트 등

3개 품목)』의 최종보고서로 제출합니다.

2014. 12.

산업연구원

원장 김 도 훈

연 구 진

◇ 연구책임자

산업연구원 부연구위원 이 임 자(주력산업연구실)

◇ 연구참여진

산업연구원 연구위원 이 경숙 (주력산업연구실)

선임연구위원 정 만태 (주력산업연구실)

초청연구위원 이 재덕 (주력산업연구실)

연구원 김 재진 (산업 통상분석실)

연구보조원 이 윤규 (주력산업연구실)

연구보조원 이 자연 (주력산업연구실)

- i -

- 목 차 -

<요 약>

Ⅰ. 품목 개요 ·····································································································1

1. 품목 정의 ·····································································································1

(1) 조명기구의 특성 ······················································································1

(2) 조명기구 정의 및 범위 ··········································································2

(3) 산업 및 관세 분류체계 ········································································12

2. 경쟁동향 ·····································································································15

(1) 국내외 주요 생산업체 현황 ································································15

(2) 내수시장에서의 경쟁구조 ····································································19

3. 조명기구 산업(품목) 동향 ·······································································23

(1) 국내 산업동향 ························································································23

(2) 산업생태계 정의 ····················································································34

(3) 시장 동향 ································································································35

Ⅱ. 수입 동향 ··························································································38

1. 교역 개관 ···································································································38

(1) 수출입 동향 ····························································································38

(2) 국별/권역별 수출입 현황 ···································································43

2. FTA협정문 검토 ······················································································51

(1) 수입 관세율 ····························································································51

(2) 원산지 규정 ····························································································51

- ii -

3. 수입 증감의 요인 분석 ···········································································53

Ⅲ. 국내 산업에 대한 영향 ··································································60

1. 조명기구산업 전반에 대한 영향 ···························································60

(1) FTA발효 전후 영향 ··············································································60

(2) 품목의 경쟁력 평가 ··············································································62

2. 업체에 대한 영향 ···················································································67

(1) 무역피해 설문조사를 통해 본 영향 ··················································67

(2) 무역피해 관련 업체 사례 ····································································70

3. 종합 평가 ···································································································72

Ⅳ. 산업 영향에 대한 대응방안 ··························································76

1. 기본방안 ·····································································································76

(1) 조명기구의 SWOT분석 ········································································76

(2) 기본 방향 ································································································80

2. 대응방안 ·····································································································82

(1) 무역위원회 역할 ····················································································82

(2) 정부의 역할 ····························································································85

<참고문헌> ·······································································································87

<첨부> 설문조사서 ··························································································88

- iii -

<표 차례>

<표 Ⅰ-1> 설문응답 조명기구업체의 설립연도 비율 ································2

<표 Ⅰ-2> 안정기 제조공정 ············································································7

<표 Ⅰ-3> 조명기구 제조 공정 ····································································10

<표 Ⅰ-4> 조명기구의 산업분류코드번호 및 분류체계 ··························13

<표 Ⅰ-5> 조명기구의 HS코드번호 및 분류체계 ·····································14

<표 Ⅰ-6> HS코드와 KSIC코드 연계표 ······················································15

<표 Ⅰ-7> 국내 조명기구 매출액 상위 기업 ············································16

<표 Ⅰ-8> 국내 상위 조명기구 업체 매출액 추이 ··································23

<표 Ⅰ-9> 조명기구 산업 생산 추이 ··························································24

<표 Ⅰ-10> 조명기구산업의 업종별 사업체 수 변화 ······························26

<표 Ⅰ-11> 조명기구산업의 종사자 수 변화 ············································27

<표 Ⅰ-12> 조명기구산업의 부가가치율 추이 ··········································28

<표 Ⅰ-13> 조명기구산업의 업종별 종사자 1인당 부가가치액 추이 ·· 29

<표 Ⅰ-14> 매출액 상위 조명기구 기업들의 매출액 구조 변화 ··········31

<표 Ⅰ-15> 매출액 상위 조명기구 기업들의 영업이익률 변화 ············32

<표 Ⅰ-16> 조명기구산업의 업종별 해외투자 동향 ································33

<표 Ⅰ-17> 조명기구산업의 지역별 해외투자 동향 ································33

<표 Ⅰ-18> 전통조명과 LED조명 비교 ······················································36

<표 Ⅱ-1> 조명기구 수출 추이 ····································································38

<표 Ⅱ-2> 조명기구 수입 추이 ····································································40

<표 Ⅱ-3> 조명기구 무역수지 추이 ····························································42

<표 Ⅱ-4> 조명기구의 국별 무역수지 추이 ··············································42

<표 Ⅱ-5> 대아세안 조명기구 수출입 및 비중 추이 ······························44

<표 Ⅱ-6> 대아세안 조명기구 품목별 수입 추이 ····································45

<표 Ⅱ-7> 대EU 조명기구 수출입 및 비중 추이 ·····································46

<표 Ⅱ-8> 대EU 조명기구 품목별 수입 추이 ···········································47

<표 Ⅱ-9> 대미 조명기구 수출입 및 비중 추이 ······································48

<표 Ⅱ-10> 대미 조명기구 품목별 수입 추이 ··········································49

- iv -

<표 Ⅱ-11> 대중 조명기구 수출입 및 비중 추이 ····································50

<표 Ⅱ-12> 대중 조명기구 품목별 수입증가율 추이 ······························50

<표 Ⅱ-13> 조명기구 수입의 수출용 및 내수용 비중 추이 ··················54

<표 Ⅲ-1> 조명기구 산업의 경쟁력 평가 ··················································64

<표 Ⅲ-2> LED조명의 선진국 대비 경쟁력 ············································66

<표 Ⅲ-3> 조명기구 업체의 FTA 대응방안 ··············································70

<표 Ⅲ-4> 조명기구산업의 수급 구조 추이 ··············································73

<표 Ⅳ-1> 한국조명기구산업의 SWOT ·······················································80

<표 Ⅳ-2> 조명기구 업체들의 정부 지원정책 실효성 평가 ··················81

<표 Ⅳ-3> 무역조정지원기업 피해 인정 요건 및 지원내용 ··················84

- v -

<그림 차례>

<그림 Ⅰ-1> 실내등의 종류 ············································································3

<그림 Ⅰ-2> 전광판의 종류 ············································································4

<그림 Ⅰ-3> 조명기구산업의 공급 및 유통 구조 ····································20

<그림 Ⅰ-4> 주요 LED조명업체의 수직계열화 구조도 ··························21

<그림 Ⅰ-5> 조명기구산업의 업종별 비중 변화 ······································25

<그림 Ⅰ-6> 조명기구산업의 부가가치율 추이 ········································28

<그림 Ⅰ-7> 조명기구 상위 기업 매출액 증가율 및 영업이익률 추이 30

<그림 Ⅰ-8> 조명기구산업의 해외투자 동기 ············································34

<그림 Ⅰ-9> 조명기구 산업의 생태계 모습 ··············································35

<그림 Ⅰ-10> 세계 조명기구 시장 전망 ····················································37

<그림 Ⅱ-1> 조명기구 수출의 완제품과 부품 비중 추이 ······················39

<그림 Ⅱ-2> 조명기구의 국별 수출 비중 추이 ········································39

<그림 Ⅱ-3> 조명기구의 국별 수입 비중 추이 ········································40

<그림 Ⅱ-4> 조명기구 생산 및 내수 대비 수입 비중 추이 ··················41

<그림 Ⅱ-5> 전구 및 조명기구의 교역지수 추이 ····································43

<그림 Ⅱ-6> 조명기구 수입의 완제품과 부품 비중 추이 ······················56

<그림 Ⅲ-1> 조명기구산업의 수입 침투율 추이 ······································60

<그림 Ⅲ-2> 대FTA체결국 및 대중국의 조명기구 수입단가 추이 ······ 62

<그림 Ⅲ-3> 한국 조명기구 시장에서 FTA체결국 및 중국의 RCA 추이 63

- vii -

HS 내용 KSIC 품목940510 샨데리아와 기타의 천장용

벽부착용의 전기식 조명기구(공공장소나 통행로에 사용되는 것은 제외) 284221 가정용 조명장치

940520 전기식의 테이블 책상 침대 또는 마루스탠드 램프

940530 크리스마스 장식용 조명세트 28423 전시·광고용 조명장치940540

기타의 전기램프와 조명기구284222 산업용 조명장치284223 옥외용 조명장치

940550 비전기식 램프와 조명기구 28429 기타 조명장치940560 조명용 사인, 조명용

네임플레이트와 이와 유사한 물품

28423 전시·광고용 조명장치

940591 유리제의 것 2842292842390028429900

조명장치 부분품전시·광고용 조명장치 부분품기타 조명장치 부분품

940592 플라스틱제의 것940599 기타

< 요 약 >

Ⅰ. 품목 개요

1. 품목 정의

○ 조명기구는 설치 장소와 사용 목적에 따라 수요자 맞춤형 설계로

제작되므로 디자인 지향적인 제품으로서의 소량 다품종 생산의

특성을 가짐.

○ 조명기구는 광학적, 전기적, 기계적 부분으로 구성되어 있으며,

설치되는 장소에 따라서 실내등과 옥외등으로 구분되고, 용도에

따라서 방폭형, 방습형, 내식형, 방진형, 내열형 등으로 구분됨.

○ 본 보고서의 분석대상인 조명기구산업은 KSIC코드로는 28422

‘일반용 전기조명장치’이고, HS코드는 9405로서 다음과 같이 연

계하여 산업분석에 사용함.

<표 1> HS코드와 KSIC코드 연계표

자료 : 산업연구원 작성

- viii -

2. 경쟁동향

○ 국내 조명기구의 주요 공급자는 국내 조명기구 제조업체, 조명기

구 수입업체, 다국적 기업으로 구성되어 있음.

<그림 1> 조명기구산업의 공급 및 유통 구조

자료 : 업체면담과 설문조사를 통해 산업연구원 작성

○ 조명기구 내수시장은 2012년 현재 약 4조 6,000억원으로 추정되

고 있으며, 민수시장과 조달시장으로 구분되고, 민수시장은 다시

가정용과 특판용으로 나뉨.

○ 가정용, 특판용, 공공조달시장별로 시장 특성이 매우 상이하기 때

문에 요구되는 제품의 사양도 매우 상이하며 국내 조명기구 업

체들은 대부분 하나의 시장에 특화하여 제품을 판매하고 있음.

- 따라서 경쟁도 동일 시장군에서 발생하고 있으며, 특히 중소기

업 제품을 우선 납품할 수 있는 조달시장에서는 국내 업체 간

경쟁이 매우 치열함.

- ix -

○ 공급 과잉과 협소한 국내시장으로 인해 조명기구 업체의 매출액

규모는 여타 산업에 비해 상당히 작은 편임.

- 2013년 현재 매출액 1위 업체의 매출액이 1,000억원이고, 이를

포함하여 500억원 이상 기업은 3개에 불과하며, 매출액 100억원

이상 기업은 총 22개사에 불과함.

○ 조명기구 생산(10인 이상 사업체 기준)은 2007년 1조 3,800억원에

서 2012년 2조 200억원으로 연평균 7.9%씩 증가하여 같은 기간

9.8%의 연평균 증가율을 기록한 제조업보다 낮은 성장세를 나타

냄.

○ 2012년 기준 산업·옥외용 조명기구와 가정용 조명기구의 생산 비

중이 각각 32.8%, 27.0%로서 두 업종이 조명기구 생산의 60%를

차지하고 있음.

○ 조명기구 사업체(10인 기준)는 2007년 416개에서 2012년 468개로

52개 증가하였고, 종사자수(10인 업체 기준)는 2007년 7,600명에

서 2012년 8,600명으로 1,000여명이 증가함.

- 그러나, 4인 이하 사업체 수는 2007년 4,688개에서 2012년 3,779

로 609개 감소하였음.

○ 조명기구산업의 부가가치율(부가가치/생산×100)은 2007년 35.5%

에서 2012년 35.0%로 0.5p% 하락했으나 제조업 부가가치율보다

는 높은 수준을 유지하고 있음.

○ 국내외 조명기구산업은 빛의 색과 세기의 변환이 가능하고 IT 등

다른 기술기와의 융합이 가능한 LED 조명의 등장으로 융합 조

명의 새로운 시장을 창출하고 있음.

- x -

- 전통조명은 전구의 수명이 다하게 되면 전구만 교체하는 소비구

조이나, 반영구적인 LED조명은 조명기구 일체를 교체하는 소비

구조로 바뀔 것으로 예상됨에 따라 향후에는 브랜드 인지도가

매우 중요한 마케팅 포인트가 될 것으로 보임.

Ⅱ. 수입 동향

1. 조명기구 교역 개관

○ 우리나라 조명기구 수출은 2007년 7,400만 달러에서 2013년 11억

2,000만 달러로 연평균 57%의 고속 성장을 지속하고 있음.

- 2014년 9월 현재 EU 비중이 32.1%로 가장 높고, 미국 15.0%, 중

국 12.5%, 아세안 6.1%순임.

○ 우리나라 조명기구 수입은 2007년 2억 1,800만 달러에서 2013년

3억 8,800만 달러로 연평균 10.1%씩 증가함.

- 완제품 수입이 연평균 13%씩 증가한 반면, 부품 수입은 연평균

4.4%씩 증가함.

- 2014년 9월 현재 중국 비중이 67.9%로 거의 2/3를 차지하고 있고,

EU 13.7%, 미국 4.9%, 아세안 2.4%순임.

○ 조명기구 생산 대비 수입 비중은 2006년 5.7%에서 2011년 8.1%

로, 내수 대비 내수용 수입 비중도 2006년 4.7%에서 2011년

7.7%로 계속 높아지고 있는 추세로서 국내 조명기구 생산 기반

이 약화되고 있고 수입품이 국내 시장을 잠식하고 있음.

- xi -

○ 수출 증가율이 수입 증가율을 훨씬 상회하고 있는데 힘입어 우리

나라 조명기구 무역수지는 2010년까지 적자를 기록했으나, 2011년

이후에는 흑자로 전환되어 2013년 7억 2,800만 달러를 기록함.

2. FTA협정문 검토

○ 한-아세안 FTA는 2007년 6월부터 발효되었으며, 현재 아세안으

로부터 수입되는 조명기구의 관세율은 0으로서 무관세임.

○ 한-EU FTA는 2011년 7월부터 발효되었으며, 현재 EU로부터 수

입되는 조명기구의 관세율은 0으로서 무관세임.

○ 한-미 FTA는 2012년 3월부터 발효되었으며, HS 9405102000(형광

램프의 샨데리아), HS 9405401000(방폭형), HS 940550000(비전기

식 램프와 조명기구)은 ‘양허유형 C’로서 2015년 3월부터 관세가

철폐되고, 나머지 품목은 즉시 관세 철폐품목임.

○ 원산지 규정

- 한-아세안 FTA는 세 번 변경 또는 역내가치포함 비율이 상품의

FOB가격의 40%이상일 것으로 정하고 있음.

- 한-EU FTA는 사용된 모든 재료의 가치가 그 제품의 공장도 가

격의 50%를 초과하지 않는 생산으로 정하고 있음.

- 한-미 FTA는 직접법 35%이상 또는 공제법 45% 이상의 역내부

가가치가 발생하고 세 번이 변경된 것으로 정하고 있음.

- xii -

3. 수입 증감 요인 분석

○ 공급 측면에서 기업의 수익성 확보를 위한 수입이 확대되고 있

음.

- 산업연구원의 설문조사에 따르면, 응답업체의 33%가 조명기구

소재·부품과 완제품을 수입하고 있고, 매출액 대비 평균 13%

수준 규모의 수입을 하고 있음.

- 수입품 유형을 보면, 소재·부품만을 수입하는 업체가 절반 정도

이고, 나머지 절반은 소재·부품과 완제품을 병행하여 수입하고

있음.

- 국내 조명기구 시장의 경쟁이 치열해지면서 경영환경이 악화되

고 있는 상황에서 저가 범용부품을 주로 중국으로부터 수입하

여 원가절감을 도모하고 수익성 확보를 위해 수입을 확대하고

있으며, 이것이 조명기구 수입 증가의 가장 주된 요인인 것으로

분석됨.

○ 수요 측면에서는 시장 니즈 다양화 충족을 위한 수입이 증가하고

있음.

- 조명기구는 수요자 니즈에 따른 맞춤형 제품으로서 매우 다양한

디자인과 부품을 필요로 하는데, 대부분 영세 또는 중소규모인

업체에서 이러한 제품 수요를 자체 생산으로 충족할 수 없음.

- 이에 대응하는 방법으로 조명기구 업체들은 자체 생산과 병행하

여 생산하지 않는 품목들은 수입을 통해 시장에 공급하고 있음.

○ FTA체결을 계기로 필립스와 오스람, GE 등 유럽과 미국기업들

이 B2B 시장 참여 확대와 특정 분야 시장 진출 등으로 국내시장

- xiii -

진출을 확대하면서 수입이 증가하고 있음.

○ 또한, 우리나라 조명기구 안전인증을 획득한 중국기업들의 수가

증가하면서 국내에서 중국 조명기구 사용 비중이 확대되고 있음.

○ 해외생산을 하고 있는 국내 조명기구 제조업체들이 제품구성 다

양화와 원가절감을 위해 현지 생산제품을 국내로 역수입하고 있

음.

Ⅲ. 국내 산업에 대한 영향

1. 조명기구산업 전반에 대한 영향

○ FTA가 발효되기 전인 2006년에는 조명기구 생산 대비 조명기구

총수입(수출용 수입 + 내수용 수입)의 침투율이 5.7%였으나, 한-

아세안 FTA가 체결된 2007년에는 6.4%로 상승함.

○ 한-EU FTA가 체결된 2011년에는 8.1%로 더욱 높아졌으나 한-미

FTA가 체결된 2012년에는 7.7%로 다소 낮아짐.

○ 한편, 내수용 수입만으로 볼 경우 2006년에는 조명기구 내수 대

비 침투율이 4.7%였으나, 2012년에는 7.7%로 상승하였는바, FTA

체결을 계기로 조명기구 수입이 지속적으로 증가하고 있는 것으

로 볼 수 있음.

2. 업체에 대한 영향

○ 설문조사에 따르면, 조명기구업체의 절반가량이 국내시장에서 수

입품과 경쟁하고 있는 것으로 조사됨.

- xiv -

- 경쟁 수입품목의 수입국은 중국 비중이 80%로 압도적으로 높고,

미국 10%, EU 6%, 아세안 6%인 것으로 나타남.

○ 자사 제품과 경쟁하는 수입품목이 있는 업체들 중 금년 내수 판

매가 감소한 기업들의 절반은 국내 소비 불황으로 인한 것이고,

나머지는 저가 수입제품으로 경쟁력이 하락하거나, 수입제품의

국산 대체로 수요처에 납품이 감소하였기 때문임.

○ 대표적인 경쟁 수입 브랜드는 완제품의 경우 미국의 GE, 유럽의

오스람과 필립스, 중국의 sunled, NeoNeon, 홍위안 등이고, 부품

의 경우 중국업체들인 것으로 조사됨.

○ 경쟁하는 수입 품목은 LED실내 조명등, LED 형광등, 무전극 램

프, LED전광판, LED실외조명, 가정용 스탠드, 가로등용 등기구

와 범용 부품 및 사출물 등인 것으로 조사됨.

- 주로 중국산 제품으로 인해 피해를 입고 있으며, 중국산 제품의

가격은 국산제품의 60%∼90% 수준인 것으로 응답함.

3. 종합 평가

○ 첫째, 조명기구산업의 내수 대비 수입비중(수입침투율)이 계속 높

아지고 있으나, 수출도 큰 폭으로 증가하고 있어서 무역 자유화

의 부정적인 영향과 긍정적인 영향이 상존하고 있는 것으로 판

단됨.

- xv -

<표 2> 조명기구산업의 수급 구조 추이

　 2007 2009 2011 2012생산(억원) 31,459 37,093 42,243 46,632수출(억원) 690 1,392 5,681 9,840수출/생산(%) 2.2 3.8 13.4 21.1수입(억원) 2,028 2,714 3,441 3,579내수(억원) 32,797 38,416 40,003 40,372수입/내수(%) 6.2 7.1 8.6 8.9

자료 : 통계청과 한국무역협회 및 한국은행 통계를 활용하여 산업연구원 작성

○ 둘째, FTA체결국인 아세안, EU, 미국으로부터의 수입보다는 아

직 FTA체결국이 아닌 중국으로부터의 수입이 국내 조명기구업체

에 실질적인 피해를 주고 있음.

○ 셋째, 그러나, 중국산 제품의 수입 주체가 주로 한국기업이기 때

문에 수입규제나 반덤핑 등의 조치를 취하는 것이 쉽지 않은 상

황임.

○ 넷째, 향후 한-중 FTA가 체결되면 중국기업들의 한국시장 진출

이 증가할 것이므로 이에 대한 사전적 대응이 필요함.

Ⅳ. 산업 영향에 대한 대응방안

1. 기본방안

○ 첫째, FTA 체결로 인한 피해를 입은 기업에 대해서 장기적으로

구조조정차원에서 선별하여 지원할 필요가 있음.

○ 둘째, 한-중 FTA가 체결되면 중국 조명기구 기업들의 한국시장

진출이 증가할 것이므로 이에 대한 사전적 대응이 필요함.

- xvi -

○ 셋째, 조명기구산업의 경쟁력을 강화하기 위해서 현재의 중소기업

적합업종에서 조명기구산업을 해제하고 국내 대기업으로 하여금

외국 글로벌 기업과의 경쟁에 나설 수 있도록 할 필요가 있음.

2. 대응방안

○ 무역위원회는 관세청 등과 협력하여 조명기구의 수입추이를 면

밀히 모니터링 하면서 수입 급등 발생 여부를 감시할 필요가 있

으며, 특히 대중국 수입 동향에 대한 모니터링이 필요함.

○ 무역조정지원제도의 개선이 필요함.

- 무역조정지정 기업의 역량에 대한 면밀한 분석을 바탕으로 융자

금의 효과적 활용방안, 경쟁력 강화 방안 또는 사업 전환이나

구조조정 방안 등의 도출이 필요함.

- 컨설팅 역량을 제고하기 위해서 다양한 분야의 전문가 풀을 구

성하고, 기업들로 하여금 필요한 전문가를 활용할 수 있도록 컨

설팅 지원 예산을 확대해야함.

○ 무역구제제도에 대한 기업들의 인지도가 낮으므로 무역위원회에

서 관련 협회나 유관 기관과 협력하여 조명기구업체들에 대해서

반덤핑조사 및 덤핑방지관세제도, 불공정행위 조사제도, 무역조

정지원제도 등에 대한 홍보를 강화할 필요가 있음.

○ 중복으로 받아야하는 안전인증과 전자파인증에 대한 비용을 완

화하는 방안이 필요함.

○ 임의 인증인 고효율 기자재 인증제도의 경우 기술발전이 빠른 조

명기구에서는 사전 규제에서 사후 규제로의 전환이 필요함.

- xvii -

○ 조명기구산업의 경쟁력을 강화하기 위해서 LED조명을 중소기업

적합업종에서 해제하고 대기업과 중소기업 간 상생 모델 개발이

필요하며, 국내 대기업으로 하여금 외국 글로벌 기업과의 경쟁에

나설 수 있도록 할 필요가 있음.

- 중소기업들은 글로벌 시장에서 유통과 영업망이 부족하고 브랜

드 인지도도 낮아 글로벌 시장 진출이 어려우므로, 우리나라 글

로벌 대기업의 인지도 활용이 필요함.

- 정부가 대기업과 중소기업 간 역할 분담을 명확히 하고 상생할

수 있는 방향으로 가이드 하는 것이 필요함.

- 최근 한국조명공업협동조합이 공동구매 형태로 LG전자로부터

LED 가로등 및 보안등용 LED모듈을 공급받아 회원사들에게 공

급하고 있는 방식은 좋은 상생모델이 될 수 있음.

- 1 -

Ⅰ. 품목 개요

1. 품목 정의

(1) 조명기구의 특성

○ 조명기구는 광원으로부터 나오는 빛을 굴절, 반사, 흡수, 투과, 산

란, 확산 등을 통해 효과적으로 조명을 하도록 도움을 주는 장치임.

○ 최초의 조명기구는 모닥불이나 횃불 등이었으며, 이후 송진, 나무,

초, 석유, 가스, 전기 등 여러 가지 에너지원들을 사용한 조명기구

들이 개발되어 사용되어오고 있음.

○ 조명기구는 배광1)(配光), 보호각2), 휘도(광원의 직사광에 의한 눈부

심 정도), 효율(광원의 광량 대비 조명기구의 방사 광량) 등이 주요

한 요소임.

○ 조명기구는 설치 장소와 사용 목적에 따라 수요자 맞춤형 설계로

제작되므로 디자인 지향적인 제품으로서의 소량 다품종 생산의 특

성을 가지며, 따라서 중소기업형 산업이라고 할 수 있음.

- 2012년 현재 종사자 4인 이하 사업체가 전체 조명기구 사업체의

75%를 차지하고 있고, 5∼9인 이하 사업체 비중은 16%로서 10인

미만 사업체 비중이 91%에 달하고 있음.

○ 조명기구의 핵심기술은 수요자 맞춤형 디자인력과 납품기일을 준수

할 수 있는 생산력, 디자인을 구현할 수 있는 금형기술 등임.

○ 조명기구의 제조공정이 비교적 단순하기 때문에 시장 진입장벽이

1) 배광은 어떤 방향으로 어느 만큼의 광도가 분포되어 있는가, 즉 광도의 분포를 의미함.2) 보호각은 갓이나 반사갓 등을 씌워서 광원을 차단하여 어떤 방향에서는 직사광이 나오지 않게 하

는 각도임.

- 2 -

업체 설립 시기 비중

1999년 이전 설립 25.0%

2000∼2005년 동안 설립 25.0%

2006∼2009년 동안 설립 33.3%

2010년 이후 설립 16.7%

낮으며 따라서 영세기업들의 진입이 활발히 이루어지고 있고 또 그

만큼 퇴출되는 기업도 많음.

○ 특히 조명기구시장이 LED제품으로 전환되면서 제조공정이 더욱 단

순화되어 신규기업의 진입이 늘어나고 있어서 과당경쟁 양상을 보

이고 있음.

○ 산업연구원의 설문조사 결과, 응답 업체의 설립연도 분포도를 보면,

업력이 10년 미만, 즉 2006년 이후 설립된 업체의 비율이 50%로

절반의 비중을 차지하고 있음.

- 특히 2010년 이후 설립된 창업기업의 비중이 16.7%에 달하고 있음.

<표 Ⅰ-1> 설문응답 조명기구업체의 설립연도 비율

자료 : 산업연구원 ‘조명기구 설문조사’, 2014.11

주 : 응답업체는 84개사

(2) 조명기구 정의 및 범위

1) 조명기구 분류

○ 조명기구는 설치되는 장소나 광원, 사용 목적 등 여러 가지 기준에

따라서 다양하게 구분됨.

○ 우선 설치되는 장소에 따라서 실내등과 옥외등으로 구분되며 실내

등은 다음과 같이 분류할 수 있음.

- 샹들리에 : 전구가 많아서 화려하고 인테리어적인 요소가 강한 조

- 3 -

명기구로서 천장으로부터 매다는 형태로 거실 등에 주로 설치

- 실링 라이트(천장등) : 천장에 직접 부착시키는 조명기구로서 거실

이나 방 등에 주로 설치

- 브래킷: 부분 조명을 위해 벽면에 부착하는 조명기구로서 현관이나

복도 등에 설치

- 풋 라이트 : 야간에 항상 켜놓는 조명기구로서 계단 밑이나 침실의

바닥면 가까이에 설치

- 스탠드 : 부분 조명에 사용되는 이동할 수 있는 조명기구로서 인테

리어 효과를 나타내며 거실이나 서재(책상) 등에 설치

- 팬던트 : 부분 조명에 사용되는데 천장에서 아래로 늘어뜨리는 형

태의 조명기구로서 주로 식탁 등에 설치

<그림 Ⅰ-1> 실내등의 종류

- 4 -

- 스포트라이트 : 천장이나 벽, 구조물 등에 부착시켜서 특정 대상에

집중 조명하는데 사용하는 조명기구로서 식당, 전시회 등에 설치

- 다운라이트 : 천장에 매립시키는 조명기구로서 부드러운 효과를 나

타내는데 사용

○ 옥외용 조명기구는 다음과 같이 분류할 수 있음.

- 전광판 : 경기장 다용도 전광판, 운항정보표시 전광판, 도로안내 전

광표시판, 환경정보안내 전광판, 콜센터 전광판, 엘리베이터 정보

표시 전광판 등에 다양하게 조명기구가 사용되고 있음.

- 이밖에 광고판, 가로등, 장식용 조명장치, 무대조명장치 등이 있음.

<그림 Ⅰ-2> 전광판의 종류

- 5 -

○ 광원의 종류에 따라서는 다음과 같이 조명기구를 구분함.

- 형광램프 조명기구, 백열전구 조명기구, 할로겐 조명기구, 수은 조

명기구, LED 조명기구 등

○ 또한 특수한 용도로 사용하는 조명기구는 다음과 같음.

- 방폭형 조명기구 : 광원을 밀폐시켜서 장시간 점등하여도 폭발하지

않도록 한 조명기구로서 정유공장이나 도료공장 등 가연성 가스나

휘발성 가스가 발생할 우려가 있거나 가연성 분체를 취급하는 장

소에서 사용

- 방습 조명기구 : 물의 침입에 대하여 광원을 보호하기 위해 철이나

알루미늄 등으로 하우징과 가스켓 처리를 한 조명기구로서 온천이

나 욕실, 욕조공장 등과 같이 특히 습도가 높은 장소에서 사용

- 내식 조명기구 : 내약품성 재료(봉납, 알루마이트, 합성수지 등)를

이용하여 약품 등으로 인해 부식되지 않도록 처리한 조명기구로서

약품 공장 등에서 사용

- 방진 조명기구 : 기구 내로 먼지가 침입되지 않도록 기밀성을 유지

한 조명기구로서 제분공장이나 지하주차장 등 먼지가 많은 장소에

서 사용

- 내열 조명기구 : 주변 온도가 40℃를 초과하는 장소에서 사용하는

조명기구로서 특수한 절연재료를 사용

2) 조명기구의 구성

○ 조명기구는 광학적 부분, 전기적 부분, 기계적 부분으로 구성되어

있음.

- 6 -

○ 광학적 부분은 조명기구의 기능상 가장 중요한 배광(配光)을 제어하

는 부분으로 유리, 플라스틱, 금속 등을 사용함.

- 핵심 요소는 반사율, 투과율, 확산성, 감도, 내구성 등임.

○ 전기적 부분은 소켓, 전성, 스위치, 기타 램프에 전기를 공급하는

부분 및 안정기, 기동장치 부속물을 포함함.

○ 기계적 부분은 광학적부분과 전기적 부분을 지지하여 보호하고, 모

양을 유지하는 기능을 하는 부분으로서 대개 금속이나 플라스틱류

몰드나 압축된 제품을 사용함.

3) 조명기구의 제조공정

① 안정기

○ 안정기는 조명기구의 핵심 부품으로서 약 16단계의 제조공정을 거

쳐서 제품이 생산되어 출하됨.

- 인수검사 → 부품입고 → PCB삽입 → 1차 solder dipping(납땜) →

lead 절단 → PCB 기판 재납땜 → PCB 검사 → 와이어 납땜 가

공 → 초품 검사 → 1차 검사 → 안정기와 케이스 조립 → 2차 검

사 → 신뢰성 테스트 → 출하 검사 → 포장 → 출하

○ 안정기의 주요 부품은 PCB, 콘덴서, 와이어, 케이스 등임.

- 7 -

단계 과정 내용

1단계 인수검사

KS A 3109에 의거하여 자재별

AQL 및 엄격도를 선정하여 인수

검사 실시

2단계 부품입고인수검사를 통과한 부품은 자재

창고로 입고

3단계 PCB 삽입

자삽된 PCB를 부품 리스트에 의

거하여 콘덴서 외 50종을 순서대

로 삽입

4단계

자동화 1차

Solder

Dipping

부품삽입을 완료한 PCB를 자동이

송장치를 이용하여 Flux를 도포하

고 일정 온도로 용해된 땜으로 가

공

5단계

자동화

Lead-wire

Cutting

1차 땜으로 가공된 PCB를 커팅기

를 사용하여 Lead를 절단

6단계

2차 자동

Wave

Solder

1차 땜 가공한 PCB기판을 재차

땜 가공

7단계목시(目

목視시)

검사

PCB의 외관 및 오삽, 역삽, 냉땜,

과납, 단선 등을 눈으로 검사

<표 Ⅰ-2> 안정기 제조공정

- 8 -

단계 과정 내용

8단계

자동화

Wire Point

Soldering

M/C

와이어를 손으로 삽입한 후 Wire

Point Soldering M/C을 이용하여

땜으로 가공

9단계 초품 검사

와이어 후가공까지 완료한 제품을

출고요청사항에 맞게 작업되었는

지 확인

1 0 단

계1차 검사

점등 후 전력, 역률 등 전기적 특

성을 검사

1 1 단

계조립

1차 검사를 통과한 안정기와 케이

스를 조립

1 2 단

계

자동화

2차 검사

조립된 제품을 2차 특성 검사 및

자동 추출시스템에 투입시켜 내압,

절연테스트 외 4개 항목을 검사

1 3 단

계에이징 검사

안정기 신뢰성 검증을 위해 전수

검사(최소 30분-1시간 이상)를

실시

1 4 단

계출하 검사

포장 전 출하검사(KS C 8100규

격)를 통하여 최종 검사를 실시

- 9 -

단계 과정 내용

1 5 단

계포장 제품을 단위별, 박스별로 포장

1 6 단

계출하 각 발주처별로 출하

자료 : 선일일렉콤

주 : 1) KS A 3109은 계수조정형 샘플링 검사규정

2) AQL(:acceptable quality level)은 합격품질수준

3) KS C 8100규격은 형광램프용 전자식 안정기 관련 규격

② 조명기구

○ 조명기구 제조공정(형광등)을 보면 안정기 공정보다는 단순한데, 제

품을 설계한 이후 금형을 제작하고, 사출 성형한 뒤에 반사갓, 안정

기, 홀더소켓 등의 부품을 조립하는 과정을 거치며 약 13단계의 제

조공정을 거쳐서 생산되어 출하됨.

- 철판 가공 및 사출물 가공 → 외관상태 검사 → PCB에 칩부품 실

장 → 인수검사 → 부품입고 → 안정기 검사 → 1차 검사 → 조립

→ 2차 검사 → 신뢰성 테스트 → 라벨링 → 포장 → 출하

○ 조명기구 핵심부품은 광원모듈, 조명소재, 회로부품, 방열부품, 기구

부품으로 구성됨.

- 10 -

단계 과정 내용

1단계

철판 가공

및

사출물 가공

철판 프레스 및 밴딩작업을 통

해 철판물을 가공하고 ABS나

PC원료를 이용하여 금형틀에 맞

게 사출물을 가공

2단계외관상태

검사

가공된 프레스 및 사출물의 외

관 상태를 검사하여 양품과 불

량품을 선별

3단계 SMT 제작

표면실장기술(SMT : Surface

Mount Technology)을 이용해

PCB에 칩부품을 실장

4단계 인수검사

램프/LED의 점등검사를 실시하

고 기타 부품이 규격에 맞는지

검사

5단계 부품입고검사를 통과한 부품은 자재창고

로 입고된 후 생산라인에 공급

6단계 안정기 검사 안정기가 규격에 맞는지 테스트

<표 Ⅰ-3> 조명기구 제조 공정

- 11 -

단계 과정 내용

7단계 1차 검사점등 후 전력, 역율 등 전기적

특성을 검사

8단계 조립 테스트를 통과한 부품을 조립

9단계 2차 검사조립된 등기구의 전기적 특성을

재검사

10단계 에이징 검사조립된 등기구를 48시간 동안

신뢰성 검증 테스트를 실시

11단계 라벨링전면 라벨(품질 보증표)을 제품

에 부착

12단계 포장 제품을 단위별, 박스별로 포장

- 12 -

단계 과정 내용

13단계 출하 각 발주처별로 출하

(3) 산업 및 관세 분류체계

1) 조명기구의 산업분류체계

○ 본 보고서에서 분석 대상으로 하는 조명기구산업은 한국표준산업분

류기준(KSIC) 코드 28422인 ‘일반용 전기조명장치’에 해당함.

○ 일반용 전기조명장치는 가정용 조명장치, 산업용 조명장치, 옥외용

조명장치, 조명장치 부분품, 전시 및 광고용 조명장치, 기타 조명장

치의 6개 세부 업종으로 나뉨.

- 가정용 조명장치는 세부적으로 가정용 고정식 조명장치, 가정용 이

동식 조명기구로 분류됨.

- 전시 및 광고용 조명장치는 세부적으로 전기식 간판, 장식용 조명

세트, 전시 및 광고용 조명장치 부품으로 분류됨.

2) 조명기구의 관세 분류체계

○ 본보고서의 경쟁력 분석 조사대상 품목이 되는 조명기구는 HS코드

9405임.

- 세부 조명기구 품목은 HS코드 6단위 기준으로 9개이고 HS코드 10

단위 기준으로는 27개의 조명기구 제품이 있음.

- 13 -

세분류 세세분류　품목명 예시

284221 가정용 조명장치

28422101가정용 고정식 조명장치

가정의 벽, 천정 등에 부착되는 형광등 기구,백열전구기구, 샹들리에

28422102가정용 이동식 조명기구 테이블, 책상, 침대, 마루 등에 설치되는 스텐드

28422228422200 산업용 조명장치 공장, 상점, 사무실 등에 설치되는 형광등기구,

샹들리에, 쇼윈도우 장식기기

28422328422300 옥외용 조명장치 가로등, 비행장용 전등, 스포트라이트,

서치라이트, 건설현장용 전등, 무대조명장치

284229 28422900 조명장치 부분품 　

28423 전시 및 광고용 조명장치　

28423101 전기식 간판장소나 대상을 비추는 것이 목적이 아닌 광고용,전시용의 각종 전기조명장치로서 네온사인,형광간판, 전등간판 등

28423102 장식용 조명세트 크리스마스용 조명기기

28423900전시 및 광고용 조명장치 부품 　

28429 기타 조명장치

28429101 휴대용 전등기구 광산용 안전등, 손전등

28429109기타 비전기식 조명장치

특수램프, 암실용 램프, 기계용 램프, 검사용 램프, 비전기식 조명장치

28429900기타 조명장치 부품 　

- 2013년까지는 HS코드 10단위 기준으로 23개 제품이었으나, 2014년

부터 각 품목에 LED제품이 신규로 분류 번호를 부여받아 포함되

면서 27개 제품으로 늘어남.

<표 Ⅰ-4> 조명기구의 산업분류코드번호 및 분류체계

자료 : 통계청, 산업 및 품목분류표, 2007

- LED제품이 신규로 포함된 품목은 HS 940510(샨데리아와 기타의

천장용 벽부착용의 전기식 조명기구), HS 940520(전기식의 테이블

책상 침대 또는 마루스탠드 램프), HS 940530(크리스마스 장식용

조명세트), HS 940560(조명용 사인, 조명용 네임플레이트와 이와

유사한 물품)의 4개임.

○ 완제품 조명기구는 HS 940510부터 HS 940560까지이고, 조명기구

부품은 HS 940591부터 HS 940599까지임.

- 14 -

종류

940510 샨데리아와 기타의 천장용 벽부착용의 전기식 조명기구(공공장소나 통행로에 사용되는 것은 제외)

완제품

1000 필라멘트 램프의 것2000 형광램프의 것3000 엘이디의 것9000 기타

940520 전기식의 테이블 책상 침대 또는 마루스탠드 램프1000 필라멘트 램프의 것2000 형광램프의 것3000 엘이디의 것9000 기타

940530 크리스마스 장식용 조명세트1000 필라멘트의 것2000 엘이디의 것9000 기타

940540 기타의 전기램프와 조명기구1000 방폭형의 것2000 투광형의 것3000 가로등의 것9000 기타

940550 0000 비전기식 램프와 조명기구940560　조명용 사인, 조명용 네임플레이트와 이와 유사한 물품

1000 네온관의 것2000 필라멘트의 것3000 형광램프의 것4000 엘이디의 것9000 기타의 것

부품

940591 유리제의 것1000 샨데리아용의 것9000 기타

940592 플라스틱제의 것1000 샨데리아용의 것9000 기타

940599 기타1000 샨데리아용의 것9000 기타

<표 Ⅰ-5> 조명기구의 HS코드번호 및 분류체계

자료 : 한국무역협회, HS분류표

3) HS코드와 KSIC코드 연계

○ 수입의 변화가 국내 산업에 어떻게 영향을 미치는지 분석하기 위해

서는 HS코드와 KSIC코드가 품목별로 연계되어 있어야함.

- 15 -

HS 내용 KSIC 품목

940510 샨데리아와 기타의 천장용 벽부착용의 전기식 조명기구(공공장소나 통행로에 사용되는 것은 제외)

284221 가정용 조명장치

940520 전기식의 테이블 책상 침대 또는 마루스탠드 램프

940530 크리스마스 장식용 조명세트 28423 전시·광고용 조명장치940540

기타의 전기램프와 조명기구284222 산업용 조명장치284223 옥외용 조명장치

940550 비전기식 램프와 조명기구 28429 기타 조명장치940560 조명용 사인, 조명용

네임플레이트와 이와 유사한 물품

28423 전시·광고용 조명장치

940591 유리제의 것 2842292842390028429900

조명장치 부분품전시·광고용 조명장치 부분품기타 조명장치 부분품

940592 플라스틱제의 것940599 기타

○ 그러나, 현재 국내에서는 이러한 무역과 산업코드 간 연계가 이루

어지지 않고 있음. 이는 HS코드와 KSIC코드의 분류 방식이 매우

상이하기 때문에 품목별로 1 대 1 연계가 불가능하기 때문임.

○ 이에 본 보고서에서는 전문가 입장에서 연구 목적에 부합하도록

HS코드와 KSIC코드를 다음과 같이 연계하여 사용하고자 함.

<표 Ⅰ-6> HS코드와 KSIC코드 연계표

자료 : 산업연구원 작성

2. 경쟁동향

(1) 국내외 주요 생산업체 현황

1) 국내 주요 생산업체

○ 국내 주요 조명기구 생산업체

- 대기업 계열사로서는 루미리치, 우리조명, 금호전기, 알티전자, 동

- 16 -

　업체　　매출액(백만원) 영업이익률

2011 2012 2013 2011 2012 2013

태원전기산업(주) 95,157 106,337 101,130 4.5 3.1 10.6

동부라이텍(주) 48,909 74,367 75,831 -47.4 6.0 4.0

(주)알토 48,397 52,483 53,246 -1.2 -4.1 1.0

엘이디라이텍(주) 16,810 37,817 47,039 1.5 2.7 1.6

(주)인크룩스 6,527 30,721 41,075 9.3 5.3 2.5

태주공업(주) 46,325 34,240 38,920 5.7 -5.6 1.4

엘이디라이팅(주) 18,641 26,982 32,098 35.4 23.5 28.7

(주)소룩스 21,692 22,932 31,202 -4.5 -8.6 2.2

극동일렉콤(주) 30,254 30,530 31,086 5.4 6.5 7.2

남북전기(주) 16,277 31,628 30,693 13.1 9.0 7.9

(주)선일일렉콤 17,452 21,979 23,634 10.8 11.8 9.6

쌍사산업(주) 19,299 20,143 23,311 3.7 3.4 4.8

루미리치(주) 26,179 17,054 23,145 10.3 1.4 3.5

빌트조명(주) 25,895 22,902 20,133 4.8 3.5 5.2

유양산전(주) 21,826 22,440 19,909 5.6 7.4 6.7

(주)엠에스라이팅 11,997 17,107 18,915 6.7 5.8 4.3

(주)일성 20,797 20,057 18,253 -4.9 5.7 -5.7

(주)삼명사 23,190 23,036 17,099 5.2 6.1 0.7

(주)현대엘이디 14,098 19,044 16,557 7.8 11.8 8.9

(주)위지트 35,530 25,191 14,267 -3.2 -22.1 -14.6

(주)아이원탁 7,657 6,437 13,111 4.4 16.2 15.5

(주)케이케이디씨 8,228 10,428 10,852 12.6 13.0 14.7

부라이텍, 한솔라이팅, 광전자 등이 있음

- 독립 전문 업체로서는 태원전기산업, 엘이디라이텍, 인크룩스, 선일

일렉콤 등이 있음.

○ 2013년 기준 매출액이 100억원 이상인 기업은 22개사에 불과함.

- 매출액 1,000억원 이상인 기업은 태원전기산업 1개사로서, 태원전

기산업은 건설시장 중심으로 조명기구를 공급하는 기업임.

<표 Ⅰ-7> 국내 조명기구 매출액 상위 기업

자료 : Kisvalue, 기업데이터베이스

- 17 -

- 매출액 500억 이상∼1,000억원 미만 기업은 2개사(동부라이텍, 알

토)임.

- 매출액 300억 이상∼500억원 미만 기업은 7개사이고, 나머지 12개

사는 매출액 300억원 미만임.

○ 2011∼2013년 동안 계속 흑자를 기록한 기업은 16개사이고, 6개사

는 흑자와 적자를 오가며 이익 편차가 크게 나타나고 있음.

2) 해외 주요 생산업체

① 필립스(Philips)

○ 필립스는 세계 최대 램프 제조회사로서 광원, 엔진, 모듈 등 부품단

계와 조명시스템까지 수직계열화를 완성하고 유통 인프라까지 구축

하여 조명 Solution 사업 확대를 추진하고 있음.

○ 상대적으로 취약 분야였던 LED광원 부품사업은 인수합병을 통해

경쟁력을 보완했으며, 다음과 같은 LED 조명 계열사를 거느리고

있음.

- LED 칩/패키지/모듈은 Philips Lumileds가 생산(2005년 인수)

- LED 조명기구는 필립스 라이팅이 전담하고 있으며, TIR시스템즈

등 세계 조명기업을 인수합병 함.

- 인수합병한 컬러키네틱스(Colorkinetics)와 젠리트(Genlyte)가 조명

시스템을 전담

○ 2013년 조명사업 매출액은 84억 1,300만 유로이며 LED조명 비중은

- 18 -

22%를 차지하고 있는데, 2015년 50%, 2020년에는 70%를 목표로 하

고 있음.

○ 최근에 조명사업 분야를 분사하여 자금을 확충하고 독자적인 기업

으로 운영하겠다는 계획을 발표함.

② 오스람(OSLAM)

○ 오스람은 필립스와 함께 세계 양대 조명기업 중의 하나로서 램프를

비롯하여 전자식 안정기, 발광 다이오드 (LED)와 같은 반도체 광소

자, 조명기구, LMS 및 조명 솔루션까지 수직 계열화된 사업구조를

갖추고 있음.

- 자회사인 Opto Semiconductors가 적외선에서 자외선에 이르는 다

양한 LED 칩의 제조 및 패키지를 생산하고 있음.

○ 오스람은 자동차용 램프 및 LED에 있어서 세계 1위 공급업체이며,

유럽에서 만들어지는 지시등의 백라이트와 후미등에 오스람 LED

램프가 많이 사용되고 있음.

- 총매출액 대비 LED조명 비중은 2012년 기준 25% 수준임.

○ 형광체 등 LED 소재에도 많은 원천기술을 확보하고 있어 소재 및

칩을 세계 여러 조명 업체에 제공하고 있음.

③ GE라이팅

○ GE라이팅은 1879년 '토마스 에디슨'이 설립한 GE의 모체로서 에디

슨이 세계 최초로 램프를 발명한 이후 130년 동안 다양한 조명제품

개발을 선도해왔음.

- 19 -

○ GE라이팅은 백열램프, 형광램프, 할로겐램프, 고압 방전램프, LED

등을 세계 최초로 개발하였으며 현재 전 세계 최고 수준의 첨단 조

명 솔루션과 서비스를 공급하는 종합 조명 기업임.

○ GE라이팅은 크게 LED부문, 조명 부문, 조명기구 부문의 세 부문으

로 나뉘어져 있음.

- LED 부문은 건축조명, 산업조명, 디스플레이 조명, 일반조명을 포

함

- 조명 부문은 형광램프, 할로겐램프, 방전램프, 자동차용 램프, 특수

램프 등 거의 모든 종류의 램프류와 점등보조장치인 안정기를 포

함.

- 조명기구 부문은 건축용, 산업용, 스포츠용, 도로용 등을 포함.

○ 니치아, Cree와 LED칩 분야에 있어서 전략적 제휴를 통한 수급 체

계를 구축하고, 2011년부터 실내외용 LED조명 제품을 출시하고 있

음.

○ 세계 3개의 R&D 센터와 60개의 글로벌 생산 시설을 보유하고 있으

며. 여기에서 생산되는 2만여 종의 조명제품을 한국시장에 공급하

고 있음.

(2) 내수시장에서의 경쟁구조

1) 공급면에서의 경쟁 구조

○ 국내 조명기구의 주요 공급자는 국내 조명기구 제조업체, 조명기구

수입업체, 다국적 기업으로 구성되어 있음.

- 국내 조명기구 제조업체들은 자가 브랜드 제품, 다국적 기업의

- 20 -

OEM제품, 조명기구 유통업체의 OEM제품 등의 방식으로 생산하

고 있음.

- 조명기구 수입업체들은 주로 중국의 생산업체나 OEM 전문 업체들

로부터 제품을 공급받아서 국내로 수입하고 있음.

- 다국적 기업은 국내에 생산 공장을 보유하거나 국내 제조업체에

OEM 생산을 의뢰하여 제품을 생산하거나, 해외(주로 중국이나 아

세안)공장으로부터 수입함.

○ 조명기구의 제조공정이 비교적 단순하기 때문에 시장 진입장벽이

매우 낮으며 이에 따라 영세기업들의 진입이 많이 이루어지고 있

고, 또 국내외적으로 경쟁이 치열하다보니 퇴출도 많이 이루어지고

있음.

<그림 Ⅰ-3> 조명기구산업의 공급 및 유통 구조

자료 : 업체면담과 설문조사를 통해 산업연구원 작성

○ LED조명의 경우 원재료, 칩/모듈/패키징 등의 부품, 완제품의 가치

사슬이 수직계열화 되어 있음.

- 21 -

- 국내에서는 삼성전자와 LG전자가 칩/모듈/패키징을 중심으로 계

열사를 통해 제품을 생산하고 있음.

- 글로벌 기업의 경우 대표적으로 필립스와 오스람 등이 수직계열화

를 통해 제품을 생산하고 있음.

○ 과거에는 크리(미국), 루미세즈(필립스) 등의 선진국 LED광원 기업

들이 기술력에서 앞섰으나, 최근에는 일본, 한국, 대만업체들이 빠

르게 추격하고 있음.

<그림 Ⅰ-4> 주요 LED조명업체의 수직계열화 구조도

자료: 유진투자증권

2) 수요면에서의 경쟁 구조

○ 조명기구 내수시장은 민수시장과 조달시장으로 구분되며, 민수시장

- 22 -

은 다시 가정용과 특판용으로 나뉨.

- 특판시장은 건설시장, 백화점이나 건물, 공장 등에 사용되는 조명

기구임.

○ 국내 조명기구 내수 규모는 2012년 현재 약 4조 6,000억원으로 추

정되고 있음.

- 이러한 통계와 아울러 업체 면담을 통해 조달시장이 약 30%, 산

업·옥외용의 특판시장은 40%, 가정용 시장은 30%인 것으로 추정

되고 있음.

○ 가정용, 특판용, 조달용별로 시장 특성이 매우 상이하기 때문에 요

구되는 제품의 사양도 매우 상이하여 국내 조명기구 업체들은 대부

분 하나의 시장에 특화하여 제품을 판매하고 있음.

- 이는 국내 조명기구 업체들이 대부분 영세 또는 소기업 규모이므

로 3개의 시장에 대해 모두 대응하기 어렵기 때문임.

○ 따라서 경쟁도 동일 시장군에서 발생하고 있으며, 특히 중소기업

제품을 우선 납품할 수 있는 조달시장에서는 국내 업체 간 경쟁이

매우 치열함.

○ 가정용 시장에서는 저가 시장의 경우 중국산 제품의 비중이 높고,

중고가 시장에서는 유럽산 브랜드의 비중이 높은 편임.

○ 국내 조명시장은 내수시장이 협소하고 영세업체들의 난립에 따른

과당경쟁으로 인해 규모의 경제가 이루어지지 못하면서 품질 대비

고가 제품으로 외산 제품 대비 경쟁력 약화를 초래하고 있음.

- 유럽산 제품은 가격 대비 품질이 좋고 중국산 제품은 품질 대비

- 23 -

　 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

500억 이상 기업 1 3 2 3 1 3 3

300억∼500억 미만 기업 2 1 3 2 5 5 7

100억∼300억 미만 기업 12 14 12 15 15 14 12

가격이 저렴하여 소비자들이 선호하는 실정임.

○ 공급 과잉과 협소한 국내시장으로 인해 조명기구 업체의 매출액 규

모도 여타 산업에 비해 상당히 작은 편임.

- 2013년 현재 매출액 1위 업체의 매출액이 1,000억원이고, 이를 포

함하여 500억원 이상 기업은 3개에 불과함.

- 300억원 이상 500억원 미만 기업은 7개, 100억원 이상 300억원 미

만 기업은 12개으로서 상위 22위 내의 기업들만 매출액 100억원

이상을 기록하고 있음.

<표 Ⅰ-8> 국내 상위 조명기구 업체 매출액 추이단위 : 개

자료 : Kisvalue 데이터를 바탕으로 산업연구원 작성

3. 조명기구 산업(품목) 동향

(1) 국내 산업동향

1) 생산 동향

○ 조명기구 생산(10인 이상 사업체 기준)은 2007년 1조 3,800억 원에

서 2012년 2조 200억원으로 연평균 7.9%의 증가율을 기록하여 같은

기간 9.8%의 연평균 증가율을 기록한 제조업보다 낮은 성장세를 나

타냄.

- 24 -

　업종 2007 2009 2011 2012 ‘07∼12연평균증가율

가정용 414,144 541,163 600,306 546,040 5.7

전시·광고용 404,469 402,107 510,267 453,588 2.3

산업·옥외용 395,013 573,301 598,993 662,818 10.9

기타(비전기식) 24,831 32,187 22,347 27,379 2.0

조명장치 부분품 141,317 142,157 247,480 329,319 18.4

계 1,379,774 1,690,915 1,979,393 2,019,144 7.9

○ 조명장치 부분품의 연평균 증가율이 18.4%로 가장 높고, 그 다음으

로 산업·옥외용 조명기구가 10.9%로 높은 성장세를 기록함.

- 조명장치 부분품은 국내외 LED조명 수요 확대에 힘입어 내수와

수출이 증가하면서 LED조명 광원생산이 증가하고 있음.

- 산업·옥외용 조명기구는 공공기관 및 산업체에서 LED조명으로의 교

체를 추진하고 또 가로등과 같은 시설물의 LED조명 전환에 힘입어

증가하고 있음.

- 이에 따라 2007∼2012년 동안 부분품과 산업·옥외용 생산 비중도

각각 6.1%p, 4.2%p 상승함.

○ 가정용 조명기구는 최근 주택건설 부진 등으로 연평균 5.7%의 상대

적으로 낮은 증가율을 기록하였고, 그 비중도 2007년 대비 2012년

에는 3.0%p 하락함.

<표 Ⅰ-9> 조명기구 산업 생산 추이단위: 백만 원, %

자료 : 통계청, 광업제조업조사 데이터를 기반으로 산업연구원 작성

주 : 10인 이상 사업체 기준

○ 기타(비전기식) 조명기구와 전시·광고용 조명기기의 연평균 증가율

은 각각 2.0%, 2.3%로 매우 낮은 성장세를 기록함.

- 최근 국내 경기가 낮은 성장세를 지속하면서 전시·광고용 조명기기

- 25 -

의 수요가 둔화하였고, 이에 따라 전시·광고용 조명기구의 비중은

2007년 대비 2012년에는 6.8%p 하락함.

○ 2012년 기준 산업·옥외용 조명기구와 가정용 조명기구의 생산 비중

이 각각 32.8%, 27.0%로서 두 업종이 조명기구 생산의 60%를 차지

하고 있음.

<그림 Ⅰ-5> 조명기구산업의 업종별 비중 변화

단위: %

자료 : 통계청, 광업제조업조사 데이터를 기반으로 산업연구원 작성

주 : 10인 이상 사업체 기준

- 그 다음으로 전시·광고용 조명기구가 22.5%, 부분품이 16.3%를 차

지하고 있으며 비전기식 조명기구 비중은 1.4%에 불과함.

- 산업·옥외용 조명기구와 부분품의 성장이 상대적으로 빠르면서 비

중도 2007년 각각 28.6%, 10.2%에서 2012년에는 32.8%, 16.3%로

상승함.

2) 사업체 및 종사자 동향

○ 조명기구 사업체(10인 기준)는 2007년 416개에서 2012년 468개로 52

개 증가함.

○ 그러나, 4인 이하 사업체 수는 2007년 4,688개에서 2012년 3,779로

609개 감소하였음.

- 26 -

- 1인 사업체까지 포함하면 같은 기간 5,453개에서 5,028개로 오히려

425개 감소하였으며, 9인 이하 사업체의 비중이 90%를 차지함.

- 특히 전시·광고용 조명기구에서 4인 이하 사업체 수가 2007년

4,017개에서 2012년 2,999개로 1,018개 감소하였음.

- 이는 영세기업들이 주로 사업을 하던 전시·광고용 조명기구에서

광원이 전통조명에서 LED조명으로 전환되는 과정에서 LED조명

기술력을 갖추지 못한 영세업체들이 대거 퇴출되었기 때문으로 보

임.

○ 2007∼2012년 동안 산업·옥외용 조명기구와 부분품, 가정용 조명기

구 사업체는 각각 52개, 26개, 12개 증가함.

- 그러나, 전시·광고용 조명기구와 비전기식 조명기구 사업체는 30개

와 8개 감소함.

<표 Ⅰ-10> 조명기구산업의 업종별 사업체 수 변화단위: 개, %

업종 2007 2009 2011 2012 ‘07∼’12증감수

비중 변화

2007 2012

가정용 99 92 105 111 12 23.8 23.7

전시·광고용 145 136 128 115 -30 34.9 24.6

산업·옥외용 131 161 181 183 52 31.5 39.1

비전기식 19 10 10 11 -8 4.6 2.4

부분품 22 35 54 48 26 5.3 10.3

계 416 434 478 468 52 100.0 100.0

자료 : 통계청, 광업제조업조사 데이터를 기반으로 산업연구원 작성

주 : 10인 이상 사업체 기준

○ 2012년 기준 산업·옥외용 조명기구 사업체가 39.1%로 비중이 가장

높고, 그 다음으로 전시·광고용 24.6%, 가정용 23.7% 순임.

- 27 -

　 2007 2009 2011 2012비중 변화

2007 2012

가정용 및 산업·옥외용 4,530 5,070 5,516 5,869 59.5 68.0

전시·광고용 2,779 2,640 2,852 2,454 36.5 28.4

비전기식 309 263 261 303 4.1 3.5

조명기구 전체 7,618 7,973 8,629 8,626 100.0 100.0

○ 종사자수(10인 업체 기준) 생산 및 사업체 수 증가에 힘입어 2007년

7,600명에서 2012년 8,600명으로 1,000여명이 증가함.

- 1인 사업체까지 포함하면, 같은 기간 2만여명에서 22,000명으로

2,000여명이 증가함.

○ 가정용 및 산업·옥외용 조명기구 종사자가 2012년 현재 5,900여명으

로 68%를 차지하고 있고, 전시·광고용 조명기구 종사자는 2,500여

명으로 28%를 차지하고 있음.

<표 Ⅰ-11> 조명기구산업의 종사자 수 변화단위: 명, %

자료 : 통계청, 광업제조업조사

주 : 1) 10인 이상 사업체 기준

2) 통계청의 부가가치통계는 KSIC 5단위 기준으로만 제시되고 있으므로 세

부 업종에 대한 분석 불가

3) 부가가치 동향

○ 조명기구산업의 부가가치율(부가가치/생산×100)은 2007년 35.5%에

서 2012년 35.0%로 0.5p% 하락했으나 제조업 부가가치율보다는 높

은 수준을 유지하고 있음.

○ 2007년에는 조명기구와 제조업의 부가가치율이 각각 35.5%, 34.7%

로 비슷했으나, 이후 제조업의 부가가치율이 계속 하락한 반면, 조

명기구 부가가치율은 대체로 크게 변화하지 않음.

- 28 -

　 2007 2009 2012증감 추이(%p)

‘07∼’09 ‘09-’12

가정용 및 산업·옥외용 32.8 34.5 34.7 1.7 0.2

전시·광고용 41.0 41.3 35.6 0.3 -5.7

비전기식 42.8 37.8 37.2 -5.0 -0.6

조명기구 전체 35.5 36.4 35.0 0.9 -1.4

○ 가정용 및 산업·옥외용 조명기구는 부가가치율이 2007∼2012년 동

안 1.9p% 상승하였으나, 전시·광고용과 비전기식은 각각 5.4p%,

5.6p%씩 하락함.

- 이는 앞의 생산에서 살펴본 바와 같이 가정용 및 산업·옥외용 조명

기구는 수요가 증가하면서 어느 정도 부가가치를 유지할 수 있었

으나, 전시·광고용과 비전기식은 수요 감소에 따른 경쟁 심화로 이

익 등이 축소되었기 때문인 것으로 풀이됨.

<그림 Ⅰ-6> 조명기구산업의 부가가치율 추이

단위 : %

자료 : 통계청, 광업제조업조사

주 : 10인 이상 사업체 기준

<표 Ⅰ-12> 조명기구산업의 부가가치율 추이단위: %

자료 : 통계청, 광업제조업조사

주 : 1) 10인 이상 기업 대상

○ 조명기구산업의 종사자 1인당 부가가치액은 2007년 6,430만원에서

2012년 8,180만원으로 1,750만원 증가함.

- 29 -

　 2007 2009 2012증가액

‘07∼’09 ‘09-’12

가정용 및 산업·옥외용 67.3 82.0 84.1 14.7 2.1

전시·광고용 61.2 69.7 79.1 8.5 9.4

비전기식 48.2 56.2 60.1 8.0 3.9

조명기구 전체 64.3 77.1 81.8 12.8 4.7

- 2006∼2009년 동안에는 1,280만원으로 연평균 430만원씩 큰 폭으로

증가했으나, 2009∼2012년 동안에는 470만원으로 연평균 160만원씩

증가폭이 대폭 축소됨.

- 가정용 및 산업·옥외용 조명기구의 1인당 부가가치액이 2012년 현재

8,410만원으로 가장 높고, 전시·광고용은 7,900만원, 비전기식은

6,010만원으로 가장 낮음.

<표 Ⅰ-13> 조명기구산업의 업종별 종사자 1인당 부가가치액 추이단위: 백만 원

자료 : 통계청, 광업제조업조사

주 : 1) 10인 이상 기업 대상

4) 재무 동향

○ 한국은행의 기업경영분석에는 조명기구 분야 통계를 다루지 않고

있기 때문에 조명기구산업의 매출액과 영업이익률을 분석하기 위해

서는 다른 데이터베이스로 접근해야함.

○ 본 보고서에서는 기업데이터베이스의 하나인 Kisvalue를 활용하여

2013년 현재 조명기구 매출액 순위 30대 기업을 추출하고, 2008년

부터 2013년까지 사업을 지속하고 있는 24개 기업을 대상으로 매출

액과 영업이익률 추이를 살펴보고자 함.

○ 매출액 상위 24개 기업의 매출액 합계는 2008년 4,920억원에서

2013년 6,930억원으로 연평균 7.1%씩 증가함.

- 30 -

○ 매출액 증가율은 매년 변동 폭이 매우 크게 나타나고 있는바, 이는

조명기구가 내구 소비재로서 경기변화에 매우 민감한 산업임을 시

사함.

- 매출액 증가율은 2010년 16.5%로 높았으나, 유럽 금융위기가 발생

한 2011년에는 1.7%로 급락하였고, 2012년에는 기저효과 등으로

10.5%를 나타냈으며, 2013년에는 국내외 경기 부진으로 인해 0.9%

의 저조한 증가율을 기록함.

○ 24개 조명기구업체들의 영업이익을 합산하여 산정한 영업이익 합계

액은 2008년 470억원에서 2013년 395억원으로 연평균 3.6%씩 감소

함.

- 이는 국내 조명기구 사업 환경이 매우 악화되고 있음을 단적으로

보여주고 있는 것임.

<그림 Ⅰ-7> 조명기구 상위 기업 매출액 증가율 및 영업이익률 추이

단위: %

자료 : Kisvalue 데이터를 바탕으로 산업연구원 작성

주 : 2013년 기준 조명기구 매출액 순위 30대 기업을 추출하고, 이중 2008년부터

2013년까지 재무제표를 공시한 24개 기업 대상으로 산정

○ 이와 같이 영업이익 증가율이 매출액 증가율을 하회하고 있기 때문

에 매출액 대비 영업이익률은 2009년 9.6%로 정점을 기록한 후 계

- 31 -

　 2008 2009 2010 2011 2012 2013

500억 이상 3 2 3 1 3 3

300억 이상 500억 미만 1 3 2 5 4 6

100억 이상 300억 미만 14 13 16 15 15 13

100억 미만 6 6 3 3 2 3

속 하락하여 2011년에는 0.3%까지 주저앉았다가 2012년부터 다소

회복되어 2013년에는 5.7%를 기록함.

- 2011년은 유럽 재정위기 등 글로벌 금융위기로 국내 경제도 부진

하여 기업들이 타격을 받음.

○ 매출액 구조를 보면, 500억 이상 기업은 2008년 3개사에서 2011년

에는 1개사로 감소했다가 2013년에는 다시 3개사로 회복됨.

<표 Ⅰ-14> 매출액 상위 조명기구 기업들의 매출액 구조 변화단위: 개

자료 : Kisvalue 데이터를 바탕으로 산업연구원 작성

주 : 조명기구 매출액 순위 30대 기업 중 2008년부터 2013년까지 사업을 지속하

고 있는 24개 기업을 대상으로 함.

○ 300억 이상 500억 미만 기업은 2008년 1개사뿐이었으나, 꾸준히 증

가하여 2013년에는 6개사로 늘어남.

○ 24개 기업들의 영업이익률 변화를 살펴보면, 영업이익률이 10%를

상회하는 기업의 수가 2008년과 2011년에는 6개였으나 2012년부터

4개사로 감소함.

- 5%이상 10%미만의 기업 수도 2010년 10개에서 2013년에는 7개로

감소함.

- 적자 기업은 2011년 6개사에서 2013년에는 3개사로 감소함.

- 반면, 0%이상 5%미만의 기업 수는 2011년 5개사에서 2013년에는

- 32 -

　 2008 2009 2010 2011 2012 2013

10%이상 6 4 5 6 4 45%이상 10% 미만 8 10 10 7 9 70%이상 5% 미만 8 6 6 5 6 10적자 2 4 3 6 5 3

10개로 증가하였음.

<표 Ⅰ-15> 매출액 상위 조명기구 기업들의 영업이익률 변화단위: 개

자료 : Kisvalue를 바탕으로 산업연구원 작성

○ 이로 보건대, 경쟁이 치열해지고 국내외 경제 불황으로 가격 인하

압력을 겪으면서 조명기구 기업들의 영업이익률이 점차 하락하는

추세인 것으로 나타남.

5) 조명기구산업의 해외투자 동향

○ 조명기구산업의 해외투자는 투자금액 기준으로 2014년 9월말 현재

1억 6,240만 달러, 139건을 기록하고 있음.

○ 일반용 조명기구(가정용, 산업용, 옥외용)의 해외투자액이 1억 4,500

만 달러로 89%를 차지하고 있고, 기타 조명기구는 1,300만 달러로

8.0%, 전시·광고용 조명기구는 450만 달러로 3%를 차지함.

○ 업종별 건당 평균 투자금액은 일반용 조면기구가 186만 달러로 많

고, 전시·광고용 조명기구는 38만 달러, 기타 조명기구는 27만 달러

임.

- 그러나, 일반용 조명기구의 경우 대기업 1개사가 투자한 1억 2,500

만 달러를 제외하면, 건당 평균 투자금액은 25만 달러로 다른 업

종과 비슷한 수준임.

- 33 -

<표 Ⅰ-16> 조명기구산업의 업종별 해외투자 동향단위: 천 달러, 건

　 일반용 전시·광고용 기타 계

금액 144,866 4,547 13,022 162,435

비중 89.2 2.8 8.0 　

건수 78 12 49 139

비중 56.1 8.6 35.3 　

건당 투자금액 1,857 379 266 　1,169

자료 : 한국수출입은행, 해외투자통계

주 : 일반용은 가정용, 산업용, 옥외용 조명기구를 포함

○ 투자금액 기준으로는 북미지역에 대한 투자액이 가장 많으나, 특수

한 투자 사례(대기업 1개사가 투자한 1억 2,500만 달러)를 제외하면,

아시아에 대한 투자액이 가장 많음.

- 대중국 투자액이 2,000만 달러로 아시아 투자액 대비 72%에 달하

고 있음.

○ 투자건수 기준으로도 아시아가 116건으로 84%를 차지하고 있으며,

대중국 투자 건수가 85건으로 전체 투자건수 대비로는 61%, 아시아

투자건수 대비로는 73%를 차지하고 있음.

<표 Ⅰ-17> 조명기구산업의 지역별 해외투자 동향단위: 천 달러, 건

　 유럽 북미 아시아 중국

금액 5,058 129,491 27,885 19,973

비중 3.1 79.7 17.2 12.3

건수 10 14 123 88

비중 6.8 9.5 83.7 59.9

건당 투자금액 506 9,249 227 227

자료 : 한국수출입은행, 해외투자통계

주 : 북미의 특수한 투자사례(대기업 1개사가 투자한 1억 2,500만 달러)를 제외

하면, 아시아에 대한 투자액이 가장 많음.

○ 조명기구 업체들의 해외투자 동기를 보면 현지시장 진출이 46.8%로

- 34 -

절반을 차지하고 있고, 그 다음으로 저임활용(24.5%), 수출 촉진

(17.3%)순임.

- 유럽과 북미, 일본으로의 해외투자는 모두 현지시장 진출과 수출

촉진을 위한 것이고, 중국에 대한 해외투자는 주로 저임 활용을

위한 것임.

<그림 Ⅰ-8> 조명기구산업의 해외투자 동기

단위: %

46.8

24.5

17.3

6.5 4.3

0.7

현지시장진출

저임활용

수출촉진

자원개발

제3국진출

선진기술도입

자료 : 한국수출입은행, 해외투자통계

(2) 산업생태계 정의

○ 조명기구 산업의 주요 후방산업은 전구·램프 및 조명부분품산업, 전

기장치산업, 합성수지 등 화학산업, 유리제품 등 비금속광물 산업

등임.

- 조명기구 중간 투입액에서 차지하는 비중을 보면, 전구·램프 및 조

명부분품 25%, 전기장치산업 13%, 화학산업 10%, 비금속광물 산업

6% 등임.

○ 조명기구 산업의 주요 전방산업은 건설업, 유통업, 수송산업, 정부

등임.

- 35 -

<그림 Ⅰ-9> 조명기구 산업의 생태계 모습

자료 : 한국은행의 산업연관표(2012)를 바탕으로 산업연구원 작성

(3) 조명기구산업의 시장 동향

○ 국내외 조명기구산업은 LED 조명의 등장으로 새로운 패러다임을

창출하면서 대대적인 변화를 겪고 있음.

○ 백열등이나 형광등과 같은 전통 조명의 주된 기능은 빛을 제공하는

것으로서 핵심기술이 등기구 제조 기술, 광학기술, 회로설계기술 등

임.

○ LED조명은 빛의 색과 세기의 변환이 가능하고 IT 등 다른 기술과

의 융합이 가능하여 디지털 조명, 감성 조명, 융합 조명의 새로운

시장을 창출하고 있음.

- 핵심기술은 기존의 핵심기술 외에 방열기술과 소프트웨어기술, 디

자인기술, 융합기술 등이 추가됨.

- 36 -

<표 Ⅰ-18> 전통조명과 LED조명 비교

구분 전통조명 LED조명

구조 램프/안정기/ 등기구 분리램프+안정기+ 등기구

+IT기술 통합

특성IT기술 거의 불필요

빛의 색 변환 곤란

IT기술과 융합된 시스템 조명

빛의 색 변환 가능핵심기술 조립, 가공기술 등 생산기술 기반 제품생산기술+SW+디자인기술제어 켜짐/꺼짐 다단계 밝기 조정응답속도 1∼3초(형광등) 10나노초 이하광전환 효율 형광등 40% 수준 최고 90%수명 3,000∼7,000시간 5만 시간 이상가격 저렴(형광등 약 3.000원) 고가(1만원 이상)

○ 또한, LED조명은 전통조명보다 수명이 매우 길어서 조명기구의 소

비 개념도 변화가 불가피함.

- 전통조명 수명은 3,000시간∼7,000시간 정도이나, LED조명은 최소

5만 시간 이상으로 하루 20시간 사용 시 6년 이상 사용이 가능함.

- 전통조명은 전구의 수명이 다하게 되면 전구만 교체하는 소비구조

이나, 반영구적인 LED조명은 조명기구 일체를 교체하는 소비구조

로 바뀔 것으로 예상됨.

- 이에 따라 전통조명보다 LED조명은 브랜드 인지도가 매우 중요한

마케팅 포인트가 될 것으로 보임.

○ 우리나라와 미국 등 세계 주요 국가들은 에너지 절감 및 환경보호

를 위해 백열전구 사용을 금지하고 LED조명으로의 교체를 적극 추

진하고 있음.

- 우리나라는 조달시장을 통해 LED조명 확산을 주도하고 있는데,

2020년까지 공공기관 조명의 60%를 LED조명으로 교체할 계획임.

○ 기술 측면에서는 지속적인 효율성 개선 노력으로 조도가 여타 전통

- 37 -

조명과 비슷한 수준으로 발전하고 있음.

- 2013년에는 150lm/w, 2014년에는 180lm/w로 발전하고 있음.

○ 가격 측면에서는 아직까지는 LED 조명 가격이 형광등에 비해 매우

고가이나 시장 확대를 위한 기업들의 가격 인하 전략으로 빠르게

하락하는 추세임.

○ 이러한 여러 요인들에 힘입어 글로벌 LED조명 시장은 2013년 180

억 달러를 기록했고, 2014년에는 280억 달러로 추정되며, 2015년에

는 350억 달러로 성장할 전망임.

- 글로벌 조명시장에서 LED조명 비율은 금액 기준으로 2013년 21%

에서 2016년에는 42%로 상승할 전망임.

<그림 Ⅰ-10> 세계 조명기구 시장 전망

단위 : 억 달러

0

200

400

600

800

1000

1200

2012 2013 2014 2015 2016

전체시장

LED 조명

자료 : 업계 자료 종합

- 38 -

품목 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 연평균증가율

완제품 64 106 99 155 474 662 706 49.0부품 10 11 10 17 39 212 410 86.3계 74 117 109 171 513 873 1,116 57.1

Ⅱ. 수입 동향

1. 교역 개관

(1) 수출입 동향

1) 수출 현황

○ 우리나라 조명기구 수출은 2007년 7,400만 달러에서 2013년 11억

2,000만 달러로 연평균 57%의 고속 성장을 지속하고 있음.

○ 조명기구 부품 수출이 같은 기간 1,000만 달러에서 4억 1,000만 달

러로 연평균 86%의 급속 성장세를 나타냄.

- 이는 LED조명부품 수출이 같은 기간 900만 달러에서 4억 400만

달러로 급증하였기 때문으로서 조명기기 부품 수출의 98.5%를 차

지하고 있음.

○ 완제품 중에서는 산업·옥외용 조명기구의 수출이 2007년 1,900만 달

러에서 2013년 5억 7,600만 달러로 연평균 76%씩 증가하여 가장 높

은 증가율을 기록함.

- 제 2위는 샨데리아·천장용 조명기구로서 같은 기간 1,700만 달러에

서 8,600만 달러로 연평균 31%씩 증가함.

<표 Ⅱ-1> 조명기구 수출 추이단위: 백만 달러,%

자료: 한국무역협회, 무역통계

- 39 -

○ 조명기구 수출에서 완제품의 비중은 2007년부터 2011년까지 90%선

을 유지했으나, 2012년부터 부품의 수출이 급증하면서 하락하기 시

작하여 2014년 9월 현재 67%를 기록함.

<그림 Ⅱ-1> 조명기구 수출의 완제품과 부품 비중 추이

단위: %

○ 조명기구 수출에서 2014년 9월 현재 EU 비중이 32.1%로 가장 높고,

미국 15.0%, 중국 12.5%, 아세안 6.1%순임.

- 2007년에는 미국의 비중이 26.4%로 가장 높았으나 이후 낮아졌고,

반면 EU비중은 20.0%에서 높아지는 추세임.

<그림 Ⅱ-2> 조명기구의 국별 수출 비중 추이

단위: %

- 40 -

품목 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 연평균증가율

완제품 131 135 134 151 175 213 275 13.1

부품 87 91 78 100 135 105 113 4.4

계 218 226 212 251 311 318 388 10.1

2) 수입 현황

○ 우리나라 조명기구 수입은 2007년 2억 1,800만 달러에서 2013년 3

억 8,800만 달러로 연평균 10.1%씩 증가함.

<표 Ⅱ-2> 조명기구 수입 추이단위: 백만 달러,%

자료 : 한국무역협회, 무역통계

○ 완제품 수입이 연평균 13%씩 증가한 반면, 부품 수입은 연평균

4.4%씩 증가함.

- 완제품 중에는 샨데리아·천장등의 수입이 1억 9,000만 달러로 전체

수입의 49%를 차지함.

<그림 Ⅱ-3> 조명기구의 국별 수입 비중 추이

단위: %

○ 조명기구 수입에서 2014년 9월 현재 중국 비중이 67.9%로 거의 2/3

를 차지하고 있고, EU 13.7%, 미국 4.9%, 아세안 2.4%순임.

- 41 -

- 중국 비중은 2007년 52.0%에서 지속적으로 높아지고 있으며, 이에

따라 여타 국가의 비중이 상대적으로 하락하고 있음.

○ 조명기구 생산 대비 수입 비중은 2006년 5.7%에서 2011년 8.1%로

계속 높아지고 있는 추세로서 이는 그만큼 수입으로 인해 국내 조

명기구 생산 기반이 약화되고 있는 것으로 풀이할 수 있음.

○ 내수 대비 내수용 수입 비중도 2006년 4.7%에서 2011년 7.7%로 계

속 높아지고 있는 추세로서 수입품이 국내 시장을 잠식하고 있음을

알 수 있음.

<그림 Ⅱ-4> 조명기구 생산 및 내수 대비 수입 비중 추이

단위 : %

자료 : 통계청 및 무역협회 데이터를 활용하여 산업연구원 작성

3) 무역수지 및 교역지수 현황

○ 수출 증가율이 수입 증가율을 훨씬 상회하고 있는데 힘입어 우리나

라 조명기구 무역수지는 2010년까지 적자를 기록했으나, 2011년 이

후에는 흑자로 전환되어 2013년 7억 2,800만 달러를 기록함.

○ 완제품의 경우 2009년부터 무역 흑자를 기록한 반면, 부품은 2011

년까지 8,000만∼1억 달러의 적자를 기록하였고, 2012년 이후 LED

조명부품의 수출 호조로 흑자로 전환됨.

- 42 -

<표 Ⅱ-3> 조명기구 무역수지 추이단위 : 백만 달러

품목 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014.9

완제품 -66 -29 -36 3 298 449 432 310

부품 -78 -80 -68 -83 -96 107 297 197

계 -144 -109 -103 -80 202 555 728 508

자료 : 한국무역협회, 무역통계

○ 조명기구의 국별 무역수지를 보면, 중국에 대해서는 약 1억 달러

안팎의 무역적자를 계속 기록하고 있고, 여타 국가에 대해서는 흑

자를 기록하고 있음.

- 대EU 무역수지는 2009년까지 적자였으나, 2010년부터 흑자로 전환

되었고, 대미 무역수지도 2009년부터 흑자로 전환됨.

<표 Ⅱ-4> 조명기구의 국별 무역수지 추이단위 : 백만 달러

국가 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014.9

중국 -102 -105 -96 -131 -68 -48 -93 -141

미국 -1 -6 5 7 11 29 101 113

아세안 1 5 5 7 15 23 38 45

EU -45 -41 -36 -28 91 192 299 231

자료 : 한국무역협회, 무역통계

○ 조명기구의 수입단가지수를 보면, 2010년 100을 기준으로 2006년에

는 117.5로 매우 높았으나, 2007년 100으로 대폭 급락한 후 2008년

105,7로 다소 상승한 후 2009년부터 미미하게나마 하락하는 추세이

며, 2014년 9월 현재 98.4를 기록함.

○ 이에 비해 조명기구의 수출단가지수를 보면, 2009년까지는 수입단

가지수를 상회하였으나, 이후부터 빠르게 하락하여 수입단가지수와

의 격차가 커지고 있으며, 2014년 9월 현재 88.5를 기록함.

- 43 -

○ 즉, 우리나라는 저가제품을 수출하고 고가제품을 수입하는 구조인

것으로 나타남.

<그림 Ⅱ-5> 전구 및 조명기구의 교역지수 추이

자료 : 한국은행, 경제통계시스템

주 : 1) 조명기구만의 교역지수는 없으므로 전구와 조명기구를 포함한 교역지수를

대리통계로 사용

2) 2010=100을 기준으로 산정

(2) 국별/권역별 수출입 현황

1) 대아세안 수출입 동향

○ 대아세안 조명기구 수출은 2006년 360만 달러에서 2013년 4,800만

달러로 연평균 44.9%씩 증가함.

- 2007년 증가율은 22.5%였으나 FTA 체결 후인 2008년에는 증가율

이 86.5%로 급증함.

- 우리나라 조명기구 수출 대비 대아세안 수출 비중은 2006년 5.1%

에서 2009년 8.6%까지 상승한 후 점차 낮아져서 2013년 현재

4.3%를 기록함.

- 44 -

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 연평균 증가율

수출 3,554 4,355 8,123 9,328 10,992 19,788 27,458 47,730 44.9

비중 5.1 5.9 6.9 8.6 6.4 3.9 3.1 4.3 -

수입 2,328 2,921 3,591 4,591 4,130 4,444 4,142 9,541 22.3

비중 1.4 1.3 1.6 2.2 1.7 1.4 1.3 2.5 -

무역수지 1,226 1,434 4,532 4,737 6,862 15,344 23,316 38,189 -

○ 대아세안 조명기구 수입은 2006년 230만 달러에서 2013년 950만 달

러로 연평균 22.3%씩 증가함.

- 2007년 증가율은 25.5%였으나 FTA 체결 후인 2008년에는 증가율

이 22.9%로 다소 낮아졌으며, 이후에도 비슷한 수준을 유지함.

- 우리나라 조명기구 수입 대비 대아세안 수입 비중은 2006년 1.4%

에서 2013년 현재 2.5%로 다소 상승함.

○ 대아세안 조명기구 무역수지는 2006년 120만 달러에서 2013년

3,800만 달러로 확대됨.

<표 Ⅱ-5> 대아세안 조명기구 수출입 및 비중 추이단위: 천 달러, %

자료 : 한국무역협회, 무역통계

○ 대아세안 조명기구의 품목별 수입 증가 여부를 살펴보기 위해서 한

-아세안 FTA가 발효된 2007년부터 최근까지 품목별 연평균 증가율

을 분석해본 결과 다음과 같은 품목의 수입이 증가하고 있는 것으

로 나타남.

- 2007∼2013년 연평균 증가율 20% 이상인 품목은 샨데리아와 천장

등(HS 940510, 48.4%), 산업·옥외용(HS 940540, 31.0%), 플라스틱제

조명기구 부품(HS 940592, 23.0%) 등임.

- 45 -

　HS 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ‘07∼’13연평균 증가율

940510 271 153 1071 2102 1948 879 2900 48.4

940520 103 350 288 109 111 29 8 -34.7

940530 9 8 9 7 1 4 4 -12.6

940540 703 1503 1078 813 386 773 3557 31.0

940550 27 21 75 40 59 51 30 1.8

940560 246 712 329 171 312 321 122 -11.0

940591 22 11 16 0 17 8 12 -9.6

940592 15 8 6 23 66 43 52 23.0

940599 1525 826 1717 865 1545 2014 2857 11.0

합계 2921 3592 4589 4130 4445 4122 9542 21.8

<표 Ⅱ-6> 대아세안 조명기구 품목별 수입 추이단위: 천 달러, %

자료 : 한국무역협회, 무역통계

2) 대EU 수출입 동향

○ 대EU 조명기구 수출은 2006년 1,100만 달러에서 2013년 3억 6,800

만 달러로 증가함.

- FTA 체결전인 2006부터 2010년까지 연평균 증가율은 12.9%였으나

FTA 체결 후인 2011년부터 2013년까지의 연평균 증가율은 56.5%

로 급증함.

- 우리나라 조명기구 수출 대비 대EU 수출 비중은 2006년 16.4%에

서 2010년에는 10.8%로 낮아졌으나, 2011년부터 상승하여 2013년

현재 33.0%를 기록함.

○ 대EU 조명기구 수입은 2006년 4,300만 달러에서 2013년 6,900만 달

러로 증가함.

- FTA 체결전인 2006부터 2010년까지 연평균 증가율은 1.8%였으나

- 46 -

2006 2008 2010 2011 2012 2013연평균 증가율

06-10 11-13

수출 11,407 16,122 18,520 150,378 257,195 368,402 12.9 56.5

비중 16.4 13.8 10.8 29.3 29.5 33.0 　 　

수입 43,523 56,688 46,743 59,625 65,651 69,472 1.8 7.9

비중 25.3 25.3 18.7 19.3 20.7 18.1 　 　

무역수지 -32,116 -40,566 -28,223 90,753 191,544 298,930 　 　

FTA 체결 후인 2011년부터 2013년까지의 연평균 증가율은 7.9%로

높아짐.

- 그러나 같은 기간 조명기구 총수입의 연평균 증가율(11.7%)보다는

낮아서 우리나라 조명기구 수입 대비 대EU 수입 비중은 2006년

25.3%에서 2013년 현재 18.1%로 낮아짐.

○ 대EU 조명기구 무역수지는 2010년까지 3,000만∼4,500만 달러의 적

자를 기록했으나, 2011년부터 흑자로 돌아서서 2013년에는 2억

9,900만 달러로 확대됨.

<표 Ⅱ-7> 대EU 조명기구 수출입 및 비중 추이단위: 천 달러, %

자료 : 한국무역협회, 무역통계

○ 대EU 조명기구의 품목별 수입 증가 여부를 살펴보기 위해서 한-EU

FTA가 발효된 2011년부터 최근까지 품목별 연평균 증가율을 분석

해본 결과 다음과 같은 품목의 수입이 증가하고 있는 것으로 나타

남.

- 2011∼2013년 연평균 증가율 15% 이상인 품목은 스탠드 조명기구(

HS 940520, 15.9%), 산업·옥외용(HS 940540, 24.1%), 비전기식 조

명기구(HS 940550, 39.4%) 등임.

- 47 -

HS　 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013연평균 증가율

‘07-’10 ‘11-’13

940510 17,427 16,210 16,209 11,089 7,878 4,109 5,673 -14.0 -15.1

940520 645 815 408 698 1,532 2,617 2,058 2.7 15.9

940540 22,451 20,899 14,738 14,268 27,755 37,048 42,765 -14.0 24.1

940550 417 232 296 384 436 536 847 -2.7 39.4

940560 3,632 3,676 4,573 4,335 6,035 5,070 4,114 6.1 -17.4

940591 940 1,401 1,843 3,294 897 2,768 393 51.9 -33.8

940592 317 237 195 244 680 213 211 -8.4 -44.3

940599 13,908 13,144 12,403 12,378 14,409 13,287 13,409 -3.8 -3.5

합계 59,744 56,688 50,668 46,741 59,622 65,651 69,471 -7.9 7.9

<표 Ⅱ-8> 대EU 조명기구 품목별 수입 추이단위: 천 달러, %

자료 : 한국무역협회, 무역통계

3) 대미 수입 동향

○ 대미 조명기구 수출은 2006년 2,600만 달러에서 2013년 1억 2,100만

달러로 증가함.

- 2008년에는 글로벌 금융위기 등의 영향으로 –40%의 감소율을 나

타냈고, FTA 체결 전인 2011년까지는 30%대의 증가율(단, 2009년

은 기저효과로 69% 증가)을 나타냈음.

- FTA 체결 후인 2012년에는 56%, 2013년 135%의 매우 높은 증가율

을 기록함.

- 이러한 높은 증가율에 힘입어 우리나라 조명기구 수출 대비 대미

수출 비중은 2011년 6.4%에서 2013년 10.8%로 상승함.

○ 대미 조명기구 수입은 2006년 1,700만 달러에서 2013년 2,300만 달

러로 증가함.

- 48 -

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

수출 25,638 19,639 11,440 19,326 24,773 33,052 51,528 121,081

증가율 　 -23.4 -41.7 68.9 28.2 33.4 55.9 135.0

비중 36.8 26.4 9.8 17.7 14.5 6.4 5.9 10.8

수입 17,477 21,037 17,130 14,774 17,882 22,113 22,844 20,502

증가율 　 20.4 -18.6 -13.8 21.0 23.7 3.3 -10.3

비중 10.2 9.7 7.6 7.0 7.1 7.2 7.2 5.3

무역수지 8,161 -1,398 -5,690 4,552 6,891 10,939 28,684 100,579

- 2008∼2009년에는 국내 경기 침체로 대미 수입이 감소했고, 2010∼

2011년에는 20%대의 증가율을 기록했으나, FTA 체결 후인 2012년

에는 3.3% 증가, 2013년에는 –10.3%로 감소함.

- 이에 따라 우리나라 조명기구 수입 대비 대미 수입 비중은 2006년

10.3%에서 2013년 현재 5.3%로 낮아짐.

○ 대미 조명기구 무역수지는 2007년과 2008년 일시적으로 적자를 기

록했으나, 2009년부터는 흑자를 지속하고 있으며, 흑자규모는 2009

년 460만 달러에서 2013년에는 1억 달러로 대폭 확대됨.

<표 Ⅱ-9> 대미 조명기구 수출입 및 비중 추이단위: 천 달러, %

자료 : 한국무역협회, 무역통계

○ 대미 조명기구의 품목별 수입 증가 여부를 살펴보기 위해서 한-미

FTA가 발효되기 직전인 2011년부터 최근까지 품목별 연평균 증가

율을 분석해본 결과 다음과 같은 품목의 수입이 증가하고 있는 것

으로 나타남.

- 2012∼2013년 증가율이 20% 이상인 품목은 샨데리아·천장등(HS

940510, 20.9%), 전시·광고 조명기구(HS 940560, 109.6%)임.

- 49 -

HS　 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013연평균 증가율

‘07-’11 ‘12-’13

940510 2,005 2,305 914 1,953 2,094 2,608 3,153 1.1 20.9

940520 68 168 82 79 129 128 76 17.4 -40.6

940540 9,273 8,676 7,635 9,199 13,147 12,343 10,288 9.1 -16.6

940550 212 138 387 400 383 603 471 15.9 -21.9

940560 2,336 1,006 1,602 1,322 1,897 1,347 2,823 -5.1 109.6

940591 97 127 45 54 178 422 326 16.4 -22.7

940592 745 732 584 444 386 304 281 -15.2 -7.6

940599 6,298 3,944 3,516 4,431 3,894 5,088 3,080 -11.3 -39.5

합계 21,034 17,132 14,774 17,882 22,111 22,845 20,503 1.3 -10.3

<표 Ⅱ-10> 대미 조명기구 품목별 수입 추이단위: 천 달러, %

자료 : 한국무역협회

4) 대중 수입 동향

○ 현재 중국과는 FTA협상이 타결되었고, 조만간 FTA가 발효될 예정

이므로 본 보고서에서는 이를 분석 대상국가에 포함시키기로 함.

○ 대중 조명기구 수출은 2007년 1,100만 달러에서 2013년 1억 4,400만

달러로 증가함.

- 우리나라 조명기구 수출 대비 대중 수출 비중은 2007년 15.5%에서

2014년 9월 현재 12.5%로 낮아짐.

○ 대중 조명기구 수입은 2007년 1억 1,300만 달러에서 2013년 2억

3,700만 달러로 증가함.

- 우리나라 조명기구 수입 대비 대중 수입 비중은 2007년 52.0%에서

2014년 9월 현재 67.9%로 크게 상승함.

○ 대중 조명기구 무역수지는 계속 적자를 기록하고 있으며, 2014년 9

월 현재 1억 4,000만 달러의 적자를 나타냄.

- 50 -

　 2007 2009 2011 2012 2013 2014.9

수출 11,534 13,904 124,937 133,117 144,175 109,375

증가율 5.5 -16.1 864.8 6.5 8.3 8.6

비중 15.5 12.8 24.4 15.2 12.9 12.5

수입 113,443 110,295 192,835 180,924 237,197 250,757

증가율 24.8 -9.0 33.7 -6.2 31.1 56.9

비중 52.0 51.9 62.1 57.0 61.2 67.9

무역수지 -101,909 -96,391 -67,898 -47,807 -93,022 -141,382

　품목 2010 2011 2012 2013 2014.9

940510 41.0 -7.8 -17.6 8.7 48.9

940520 21.1 -30.7 37.6 31.4 13.7

940530 -5.3 19.5 -16.2 62.4 45.0

940540 26.9 48.3 35.6 59.0 88.1

940550 -2.5 42.7 12.2 -8.7 98.0

940560 53.6 -3.3 38.2 14.6 62.2

940591 -3.0 -4.9 -30.3 8.0 59.7

940592 63.6 -24.3 -35.3 47.5 22.0

940599 37.6 69.5 -31.3 11.3 22.5

<표 Ⅱ-11> 대중 조명기구 수출입 및 비중 추이단위: 천 달러, %

자료 : 한국무역협회, 무역통계

○ 대중 조명기구의 품목별 수입 증가율을 보면, 산업용·옥외용((HS

940540)은 2010년 이후 매년 30%이상의 높은 증가율을 나타내고

있는데 특히 금년 9월말 현재 90%의 초고속 증가율을 기록함.

- 또한 비전기식 조명기구(HS 940550)도 금년 9월말 현재 98%의 증

가율을 기록하고 있고, 조명장치 유리제 부품(HS 940591)도 60%의

증가율을 기록함.

<표 Ⅱ-12> 대중 조명기구 품목별 수입증가율 추이단위: 천 달러, %

자료 : 한국무역협회

- 51 -

2. FTA협정문 검토

(1) 수입 관세율

○ 한-아세안 FTA는 2007년 6월부터 발효되었으며, 현재 아세안으로부

터 수입되는 조명기구의 관세율은 0으로서 무관세임.

○ 한-EU FTA는 2011년 7월부터 발효되었으며, 현재 EU로부터 수입

되는 조명기구의 관세율은 0으로서 무관세임.

○ 한-미 FTA는 2012년 3월부터 발효되었으며, 현재 미국으로부터 수

입되는 조명기구 중 HS 9405102000(형광램프의 샨데리아), HS

9405401000(방폭형), HS 940550000(비전기식 램프와 조명기구)은

‘양허유형 C’로서 2015년 3월부터 관세가 철폐되고, 나머지 품목은

즉시 관세 철폐품목임.

- 양허유형 C : 협정 발효일을 시작으로 3단계에 걸쳐 매년 균등하

게 철폐되어 이행 3년차부터 무관세

(2) 원산지 규정

<한-아세안 FTA>

○ 세 번 변경 또는 역내가치포함 비율이 상품의 FOB가격의 40%이상

일 것으로 정하고 있음.

<한-EU FTA>

○ 한-EU FTA 원산지 규정에는 조명기기의 원산지 기준을 사용된 모

든 재료의 가치가 그 제품의 공장도 가격의 50%를 초과하지 않는

생산으로 정하고 있음.

- 52 -

<한-미 FTA>

○ 한-미 FTA 원산지 규정 기준은 다음과 같음.

○ HS 9405.10∼9405.60(완제품)

- 다른 류에 해당하는 물품에서 제 9405.10호 내지 제 9405.60호에

해당하는 물품으로 변경된 것. 또는 다른 류에 해당하는 물품에서

변경된 여부와 관계없이 제 9405.91호 내지 제 9405.99호에 해당하

는 물품에서 제 9405.10호 내지 제 9405.60호에 해당하는 물품으로

변경된 것.

- 다만 직접법 35%이상 또는 공제법 45% 이상의 역내부가가치가 발

생한 것에 한함.

○ HS 9405.91∼9405.99(부품)

- 다른 호에 해당하는 물품에서 제 9405.91호 내지 제 9405.99호에

해당하는 물품으로 변경된 것.

※ 참고

- 공제법 : 비원산지 재료의 가치를 기초로 한 방법으로서 수식은 다음과 같

음.

RVC=(AV-VNM)/AV *100, AV는 조정가치

VNM은 생산자가 획득하여 상품의 생산에 사용한, 간접재료 이외의, 비원

산지 재료의 가치로서 자가 생산된 재료의 가치 불포함

- 직접법 : 원산지 재료의 가치를 기초로 한 방법으로서 수식은 다음과 같

음.

- 53 -

RVC= VOM/AV *100, VOM은 생산자가 획득하거나 자가 생산한 상품의

생산에 사용한, 간접재료 이외의, 원산지 재료 가치

3. 수입 증감의 요인 분석

(1) 국내시장 대비 수입 규모

○ 국내 조명기구 수요 구조를 보면 내수와 수출로 나뉘며, 2012년 산

업연관표에 따르면 생산의 27%는 수출로 나가고 나머지 73%가 내

수에 공급되고 있음.

○ 국내 조명기구 내수 시장 규모는 2012년 기준 4조 5,000억원이며

내수 대비 수입 비중은 11.4%인 것으로 나타남.

- 참고로 우리나라 제조업의 평균 내수 대비 수입 비중은 22.8%이고,

전구·램프의 내수 대비 수입비중은 45.8%에 달하고 있음.

- 여타 소비재 전기제품의 내수 대비 수입비중을 보면, 냉장고 8.9%,

난방용 전기기기 20.3% 등임.

○ 이러한 여타 제품과의 비교 수치를 고려할 때 아직까지는 조명기구

의 내수 규모 대비 수입의 비중이 우려할만한 수준은 아닌 것으로

판단됨.

○ 그러나, 최근 조명기구 수입증가율을 감안하면 내수 대비 수입 비

중은 2012년보다 훨씬 높아졌을 것으로 추정됨.

- 조명기구 수입은 2013년 21.1%, 2014년 9월 현재 39.6% 증가

○ 또한 한-중 FTA를 계기로 저가의 중국산 제품 수입이 더욱 늘어날

것으로 예상되므로 내수 대비 수입 비중이 지속적으로 높아질 전망

- 54 -

　 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014.9

수출용 수입 14.8 15.2 14.2 17.4 14.6 10.2 12.7 16.3 15.6

내수용 수입 85.2 84.8 85.8 82.6 85.4 89.8 87.3 83.7 84.4

(2) 수입 증가요인

□ 공급측면 : 기업의 수익성 확보를 위한 수입 확대

○ 조명기구 수입 중 수출용 수입은 10∼15% 수준이고, 내수용 수입이

85∼90%로서 주로 내수 소비를 위한 수입이 이루어지고 있음.

<표 Ⅱ-13> 조명기구 수입의 수출용 및 내수용 비중 추이단위: %

자료 : 한국무역협회 데이터를 바탕으로 산업연구원 자성

○ 산업연구원의 설문조사3)에 따르면, 응답업체의 33%가 조명기구 소

재·부품과 완제품을 수입하고 있는 것으로 조사됨.

- 수입을 하고 있는 조명기구 제조업체들은 매출액 대비 평균 13%

수준 규모의 수입을 하고 있음.

- 수입을 하고 있는 제조업체의 수입품 유형을 보면, 오로지 소재·부

품만을 수입하는 업체가 절반 정도이고, 나머지 절반은 소재·부품

과 완제품을 병행하여 수입하고 있음.

- 수입국은 거의 대부분 중국이었으며, 일부 업체는 미국, 유럽, 아세

안으로부터도 수입하고 있음.

○ 수입을 하고 있는 제조업체 중 일부 업체에 대한 면담을 실시한 결

과 수입을 하는 가장 주된 이유는 원가 절감을 통한 수익성 확보인

것으로 나타남.

3) 산업연구원이 조명기구업체를 대상으로 2014년 10월 29일부터 11월 28일까지 1개월 동안 FTA영향과 경쟁력 관련된 설문조사를 실시하였으며, 응답한 조명기구업체는 84개사임.

- 55 -

수입품 유형 소재부품 완제품 업체 비중

수입 비중

100% 0%　 44%

60%∼95% 5%∼40% 26%

50% 이하 50% 이상 30%

업

체업종

매출액

(백만원)

수입액

(백만원)수입품 유형 수입국 수입 이유

A사 옥외용 3,819250

(7%)

소재부품 95%,

완제품 9%중국

저가 범용부품 활

용한 원가 절감

B사 옥외용 14,9048

(3%)소재부품 100% 이탈리아 고가시장 확보

C사 산업용 2,812222

(8%)소재부품 100%

중국,

미국

니즈 다양화에 대

응하고 원가절감

D사 산업용 2,80060

(2%)

소재부품 70%,

완제품 30%

중국, EU

아세안

원가절감 및 시장

다변화

○ 이와 같이 조명기구 제조업체들은 국내 조명기구 시장의 경쟁이 치

열해지면서 경영환경이 악화되고 있는 상황에서 저가 범용부품을

주로 중국으로부터 수입하여 원가절감을 도모하고, 수익성 확보를

위해 수입을 확대하고 있으며 이것이 조명기구 수입 증가의 가장

주된 요인인 것으로 분석됨.

주 : 매출액과 수입액은 2013년 수치, 수입액의 ( )는 매출액 대비비중

□ 수요측면 : 시장 니즈 다양화 충족을 위한 수입 증가

○ 조명기구는 수요자 니즈에 따른 맞춤형 제품으로서 매우 다양한 디

자인과 부품을 필요로 하는데, 대부분 영세 또는 중소규모인 업체

에서 이러한 제품 수요를 자체 생산으로 충족할 수 없음.

○ 최근 조명기구 시장이 LED조명으로 전환되면서 기존 광원에 비해

다양한 형태의 조명기구 제작이 가능해지면서 디자인에 대한 개념

이 강화됨에 따라 더욱 다양한 조명기구에 대한 수요가 확대되고

있음.

- 56 -

- 이는 그만큼 소비자 니즈를 충족시키기 위해서 조명기구업체들은

더 다양한 제품을 확보해야한다는 점을 의미함.

○ 이러한 소비자 니즈 변화에 대응하는 방법으로 조명기구 업체들은

자체 생산과 병행하여 생산하지 않는 품목들은 수입을 통해 시장에

공급하고 있음.

- 특히 발주처의 제품 요구 조건들이 매우 상이한 산업용·옥외용 조

명기구의 경우 이러한 제품 다양화를 위한 수입 필요성이 더욱 커

지고 있음.

- 사례 : 조명기구 연구개발 및 생산업체인 E사는 다양한 조명기구

공급을 위해서 E사가 디자인과 설계를 하고, 생산은 국내업체와

중국 제조업체(광동 Bailiwei 등)에 위탁하고 있음. 이렇게 생산된

제품을 조명전문쇼핑몰이나 조명매장에서 판매하고 있음.

<그림 Ⅱ-6> 조명기구 수입의 완제품과 부품 비중 추이

단위: %

○ 아울러 조명기구 전문 유통업체들이나 조명 관련 디자인업체들이

이러한 소비자 니즈 다양화 및 제품 고급화 수요 확대에 대응하여

차별화된 제품을 공급하기 위한 수입도 증가하고 있음.

- 사례 : 주택 인테리어 디자인 업체인 F사는 자사가 디자인을 하고

저가 제품은 중국 업체에, 고가 제품은 한국 업체에 OEM으로 제

- 57 -

품을 생산하여 판매하고 있음.

○ 이는 조명기구 수입품의 유형 변화에 나타나고 있는데, 완제품의

비중은 2007년부터 2011년까지 60%선을 유지했으나, 2012년부터

부품보다 수입증가율이 크게 높아지면서 2014년 9월 현재 74%로

상승함.

(3) 해외기업의 국내시장 진입 확대

○ FTA체결을 계기로 필립스와 오스람, GE 등 유럽과 미국기업들이

국내시장 진출을 확대하면서 수입이 증가하고 있음.

○ 글로벌 기업인 P사는 한국시장에 다음과 같은 방법을 통해 진출을

확대하고 있음.

- B2B 시장 참여 확대 : 국내에서 B2B 사업(공공기관 조달, 건설사

납품 등)을 하는 중소기업에게 조명광원을 공급하면서 간접적으로

진출하고 있음.

- B2C 시장에는 스탠드나 표준화된 등기구로 이마트 등의 유통망을

통해 직접 진출하고 있음.

- P사는 국내에 생산기지가 없고 해외의 여러 공장에서 생산된 제품

을 수입하여 한국에 공급하고 있음.

○ 해외의 특정 분야 조명기구 전문업체들이 한국 에이전트를 활용하

여 B2B시장에 진입하고 있음.

- 사례 : 경기장 전광판 전문업체인 미국 닥스트로닉스는 부산사직야

구장의 전광판 설치 업체로 선정되어 공사에 참여함(사업비 39억

원 규모).

- 58 -

○ 한편, 우리나라 조명기구 안전인증을 획득한 중국기업들의 수가 증

가하면서 국내에서 중국 조명기구 사용 비중이 확대되고 있음.

- 기술표준원이 운영하는 제품안전 포털 시스템(www.safetykorea.kr)

에 올라온 자료에 따르면, ‘조명기구 안전인증’을 취득한 중국업체

들이 증가하고 있는 것으로 나타남.

- 중국업체들이 안전인증을 획득하는 방법은 두 가지임. 첫째 국내

조명업체가 중국산 조명기구를 수입하면서 안전인증을 취득한 경

우, 둘째, 중국 조명업체가 자사 제품을 한국에 수출하기 위해 안

전인증을 취득한 경우

- 이처럼 중국산 조명기구의 안전인증 취득이 늘어난 근본적인 이유

는 중국산 조명기구 가격이 한국산보다 훨씬 싸기 때문임.

- 이와 같이 중국산 조명기구의 수입 및 ‘안전인증’ 취득이 증가한다

는 것은 그만큼 국내 시장에서 중국산 조명기구 비중이 높아진다

는 것을 의미하고 있음.

○ 그러므로 향후 한-중 FTA가 발효되면 중국으로부터의 조명기구 수

입이 더욱 증가할 것으로 예상됨.

- 중국시장 점유율 1위인 LED조명 토털 솔루션 기업인 킹선은 연간

1,500만 달러 매출을 목표로 설정하고 2015년에 한국에 생산시설

을 설립할 계획이고, 한국 유통매장에 LED조명 공급 계약을 체결

한 상황임.

(4) 국내기업의 역수입 증가

○ 설문응답 업체 중 13%는 해외생산을 하고 있으며 해외생산 비중은

5%∼80%로 다양하고 해외생산 지역은 주로 중국과 아세안 지역(베

- 59 -

업체 업종 매출액 생산구조 해외생산국 역수입 이유

G사

산업용

(공공·상업·레저

시설 등)

33억원

국내 30%

위탁 10%

해외 60%

중국 제품 다양화

H사

가정용

(실내등, 데코레

이션 등)

49억원

국내 30%

위탁 50%

해외 20%

중국제품 다양화

원가 절감

I사

가정용

(인테리어등, 거

실등)

60억원

국내 50%

위탁 10%

해외 40%

중국,

베트남

제품 다양화

원가 절감

J사

가정용

(LED등, 인테리

어등)

13억원

국내 10%

위탁 10%

해외 80%

중국 원가절감

트남, 필리핀, 인도네시아, 태국, 말레이시아 등)인 것으로 나타남.

○ 이들 기업 중 상당수가 제품구성 다양화와 원가절감을 위해 현지

생산제품을 국내로 역수입하고 있음.

- 해외생산 비중이 높은 기업의 역수입 사례

- 60 -

Ⅲ. 국내 산업에 대한 영향

1. 조명기구산업 전반에 대한 영향

(1) FTA발효 전후 영향

○ FTA가 발효되기 전인 2006년에는 조명기구 생산 대비 조명기구 총

수입(수출용 수입 + 내수용 수입)의 침투율이 5.7%였으나, 한-아세

안 FTA가 체결된 2007년에는 6.4%로 상승함.

○ 한-EU FTA가 체결된 2011년에는 8.1%로 더욱 높아졌으나 한-미

FTA가 체결된 2012년에는 7.7%로 다소 낮아짐.

- 이는 수출이 크게 증가하면서 생산도 큰 폭으로 증가하여 수입 비

중이 상대적으로 낮아진 것임.

<그림 Ⅲ-1> 조명기구산업의 수입 침투율 추이

단위: %

자료 : 한국무역협회, 무역통계

주 : 총수입은 내수용 수입+수출용 수입

○ 한편, 내수용 수입만으로 볼 경우 2006년에는 조명기구 내수 대비

- 61 -

침투율이 4.7%였으나 2012년에는 7.7%로 상승하였는바, FTA체결을

계기로 조명기구 수입이 지속적으로 증가하고 있는 것으로 볼 수

있음.

○ 그러나, 우리나라 조명기구 수입에서 차지하는 아세안, EU, 미국 3

개국의 비중이 2013년 기준 25.7%로 중국의 61.2%에 비하면 1/3수

준에 불과하여, 수입침투율 상승의 주요 요인은 대FTA체결국 수입

증가라기 보다는 대중국 수입 증가인 것으로 판단됨.

○ 이는 수입 단가구조면에서 잘 나타나있는데, 수입국별로 단가의 차

이가 크며, 이는 수입품목이 차별화되어 있음을 의미함.

○ 대EU 조명기구 수입단가는 2010년까지는 40달러 선이었으나, 2011

년부터 50달러로 상승한 뒤 현재는 60달러에 육박하고 있으며 여타

수입국보다 수입단가가 가장 높음.

- FTA가 체결된 2011년부터 관세 철폐 덕분에 기존 제품보다 다소

고가품이 경쟁력을 확보하면서 국내에 들어오는 것으로 보임.

○ 대미 조명기구 수입단가는 2011년까지 30달러 선이었으나 2012년부

터 40달러대로 상승하였으며, 최근에는 48달러 선임.

- 미국도 FTA가 체결된 2012년부터 관세 철폐 덕분에 기존 제품보

다 다소 고가품이 경쟁력을 확보하면서 국내에 들어오는 것으로

보임.

○ 대아세안 조명기구 수입단가는 변동성이 매우 크게 나타나고 있는

바 수입수요가 발생하는 제품에 따라 가격이 상이하기 때문인 것으

로 보임.

- FTA 체결 전인 2006년에는 수입단가가 10달러 미만이었으나, 체결

- 62 -

된 2007년에는 19달러로 거의 두 배가량 상승한 뒤, 2009년에는

다시 10달러 미만으로 하락한 후 2013년부터 다시 상승하여 현재

18달러 선임.

- 대아세안 조명기구 수입은 글로벌 기업의 아세안 생산 제품 수입

이 대부분이며, 일부는 국내기업의 현지생산 역수입으로 보임.

○ 대중 조명기구 수입단가는 4개국 중 가장 낮으며, 주로 저가제품

위주로 수입되고 있는바 대중 수입품이 국내시장을 주로 잠식하고

있는 것으로 보임.

- 2010년 까지는 수입단가가 4달러 미만이었으나, 2011년부터 점차

상승하기 시작하여 최근에는 8달러 선을 기록하고 있음.

<그림 Ⅲ-2> 대FTA체결국 및 대중국의 조명기구 수입단가 추이

단위: 달러/Kg

자료 : 한국무역협회, 무역통계

(2) 품목의 경쟁력 평가

1) 무역경쟁력

○ 한국 조명기구 시장에서 FTA체결국 및 중국의 경쟁력을 분석하기

위해 RCA(현시비교우위지수)를 도출한 결과, 아세안과 미국은 경쟁

- 63 -

력이 약한 반면, EU와 중국은 경쟁력을 가지고 있는 것으로 나타

남.

- 아세안의 RCA는 0.2 수준이고, 미국은 0.6 수준에 불과함.

- EU의 RCA는 2 이상이고, 중국은 4 이상으로서 4국 중 가장 경쟁

력을 확보하고 있음.

- 특히 중국은 2009년 이후 RCA가 계속 상승하는 추세임.

<그림 Ⅲ-3> 한국 조명기구 시장에서 FTA체결국 및 중국의 RCA 추이

자료 : 한국무역협회, 무역통계데이터를 바탕으로 산업연구원 작성

주 : RCA지수가 1이상이면 한국시장에서 비교우위가 있다는 의미

2) 제품 경쟁력

○ 국내 조명기구 산업의 경쟁력에 대한 설문조사 결과 우리나라는 아

세안보다 경쟁력이 우위이나 미국과 EU보다는 열위인 것으로 평가

됨.

○ 아세안의 경우 우리나라보다 가격경쟁력이 우위이기는 하나 품질,

기술, 디자인 면에서는 우리보다 열위임.

○ 미국의 경우 우리나라와 가격경쟁력 면에서는 동등하나 나머지 경

- 64 -

경쟁력 평가 요소 아세안 미국 EU

품질 경쟁력 2.71 3.44 3.40

가격 경쟁력 3.21 3.0 3.10

기술 경쟁력 2.64 3.31 3.40

디자인 경쟁력 2.79 3.56 3.60

경쟁력 평균 2.84 3.33 3.38

쟁력 분야에서는 우리나라보다 우위이며, 특히 디자인 경쟁력이 강

한 것으로 평가됨.

○ EU의 경우 가격을 포함하여 모든 경쟁력 분야에서 우리나라보다

우위인 것으로 평가됨. 특히 기술과 디자인경쟁력은 미국보다 우위

인 것으로 평가됨.

○ 이로 보건대 가격 대비 품질, 기술, 디자인 경쟁력이 우리나라보다

앞선 것으로 평가된 EU로부터의 조명기구 수입이 계속 증가할 것

으로 예상됨.

- 또한, 원가절감을 위한 대중 수입도 지속적으로 증가할 것으로 전

망됨.

<표 Ⅲ-1> 조명기구 산업의 경쟁력 평가

자료 : 산업연구원, 설문조사 2014.11.

주 : 평가척도는 한국보다 매우 낮음 1, 다소 낮음 2, 동일 3, 다소 높음 4, 매우

높음 5

○ 가격경쟁력을 비교하기 위해 여타 조명기구보다 상대적으로 표준화

된 제품이 출시되고 있는 가정용 조명기구의 국내산 제품과 외국산

제품 가격을 살펴봄.

○ 국산제품은 유럽과 미국 브랜드 제품보다는 가격경쟁력을 확보하고

있으나, 중국산 제품보다는 가격경쟁력이 열위인 것으로 나타남.

○ 사례 1 : 양판점에서 판매되고 있는 LED램프는 국산제품으로는 금

- 65 -

호전기(번개표)이고, 외산제품은 주로 필립스, GE(에디슨), 오스람인

데, 국산제품가격이 외산제품보다 더 낮아서 가격경쟁력을 확보하

고 있는 것으로 나타났음(2014년 12월 30일 기준, E마트).

- LED램프 20W 주광색 : 금호 6,000원, 필립스 8,000원, GE 6,900원

- LED램프 25W 주광색 : 금호 6,400원, 필립스 8,500원, GE 7,700원

- 이관 형광등(36W 2개) : 금호 6,950원, 필립스 8,600원, GE 8,500원,

오스람 10,300원

- 이관 형광등(55W 2개) : 금호 9,900원, 필립스 12,600원, GE 11,900

원, 오스람 14,300

○ 사례 2 : 그러나, LED 스탠드의 경우 동일한 브랜드라도 제조국 원

산지에 따라서 가격이 상이하며 중국에서 제조한 외국 브랜드 제품

은 국내 브랜드보다 더 가격이 저렴함.

- 3M : 브랜드명은 파인룩스, 모델명은 블랙 5400의 한국제조산 제

품은 74,500원

- 필립스 : 브랜드명은 아이파이화이트, 중국산으로서 36,000원에서

48,000원까지

- 삼정전기는 국산으로서 57,600원

○ 사례 3 : 한 회사에서 판매하는 동일한 규격의 제품이라도 국산인

지, 중국산인지에 따라서 상이한 가격으로 판매함. 남영전구가 온라

인에서 판매하는 삼파장 램프 가격을 비교하면 다음과 같음.

- 11W 국산 2,600원, 중국산 수입품 2,000원(국산의 77%)

- 30W 국산 4,400원, 중국산 수입품 3,000원 (국산의 68%)

○ 사례 4 : LED가로등(100W 기준)의 가격대를 조사한 결과 중국산이

국내산에 비해 15%∼30% 수준인 것으로 나타남.

- CE인증을 획득한 중국의 중·하급 제품은 120∼150달러대(13만원∼

- 66 -

경쟁력

분야

조 명

소재

금형·방

열 부품

광 학

부품

드라이버· 회

로부품

조 명 · 제

품디자인실내조명

가로등·경

관조명

기술 70% 90% 90% 90% 80% 90% 95%

가격 120% 100% 110% 100% 90% 90% 90%

품질 60% 90% 90% 90% 80% 80% 90%

17만원)

- DLC, UL, CE, PSE인증을 획득한 중국의 최상급 제품은 200∼250

달러대(22만원∼28만원)

- 나라장터에 등재된 국내 업체들의 제품 가격은 평균 100만원 안팎

○ 한편, LED조명의 기술 경쟁력은 선진국 대비 80∼90% 수준으로서

대기업 및 중견기업의 기술력은 상대적으로 높으나 10인 이하 영세

기업의 경쟁력은 매우 낮은 수준임.

- LED조명의 경쟁 요소는 부품소재, 설계(디자인)기술(금형기술 포

함), 제조 기술, 양산기술 등임.

- 금형기술과 회로기술은 선진국 수준에 근접하고 있으나, 광학 및

방열부품 기술력은 다소 낮은 수준이고, 조명 소재와 디자인(설

계), 소프트웨어 분야는 80% 이하로 상당히 낮은 수준임.

<표 Ⅲ-2> LED조명의 선진국 대비 경쟁력

자료 : 한국광산업진흥회(2014), 「조명기기 이용실태 조사 및 조명전력 절감방안 연

구」, 2014.3.

주 : 1) 선진국은 미국, 일본, 유럽(독일, 네덜란드)

2) 조명소재는 방열·광학·기구 등

- 67 -

2. 업체에 대한 영향

(1) 무역피해 설문조사를 통해 본 영향

1) 설문조사 개관

○ FTA 체결국 및 중국으로부터의 수입이 국내 조명기구 업체들에게

어떠한 영향을 미치는지 파악하기 위해서 설문조사를 실시함.

- 설문조사 기간 : 2014년 10월 29일∼11월 28일(1개월)

- 설문 응답 업체 : 84개사

○ 설문 응답업체 업종 비중

- 가정용 12개사(14.3%), 산업용 34개사(40.5%), 옥외용 25개(29.8%),

조명장치 부품 6개사(7.1%), 전기식 간판 6개사(7.1%), 장식용 조명

세트 1개사(1.2%)

○ 매출 구조 : 내수와 수출을 병행하는 업체는 30%에 불과하고 나머

지 70%는 내수 판매만 하고 있음.

○ 생산 구조 : 자체 생산 100% 기업은 36개사(43%), 나머지 기업은

위탁생산(45개사, 54%)과 해외생산(11개사, 13%)을 병행하고 있음.

2) 응답기업의 재무 상황

○ 응답기업 중 2011년부터 2013년까지 매출액과 영업이익을 파악할

수 있는 기업 48개사를 대상으로 재무 상황을 분석함.

- 나머지 응답기업은 대부분 개인기업으로서 재무제표 공표를 하지

않고 있음.

- 68 -

○ 48개사의 매출액 합계는 2011년 1,758억원에서 2012년 2,130억원으

로 21.2% 증가했고, 2013년에는 2,277억원으로 6.9% 증가함.

- 영업이익 합계는 2011년 63억원에서 2012년 135억원으로 113% 증

가했으나 2013년에는 99억원으로 –27% 감소함.

- 매출액 대비 영업이익률은 2011년 3.6%, 2012년 6.3%, 2013년 4.3%

를 기록함.

○ 2012년∼2013년 동안 매출이 계속 증가하고 있는 업체는 23개사

(48%)이고, 2012년에는 감소했으나 2013년에 증가한 업체는 9개사

(19%)로서 32개사(67%)는 매출 호조를 나타냄.

○ 반면, 2012년∼2013년 동안 매출이 계속 감소하고 있는 업체는 5개

사(10%)이고, 11개사(23%)는 2012년에는 매출이 증가했으나 2013년

에는 감소하여, 16개사(33%)는 매출 부진을 겪고 있음.

○ 한편, 2013년 기준 영업이익 흑자 기업은 44개사(92%)이고, 적자 기

업은 4개사(8%)임.

- 매출액대비 영업이익률은 22.9%에서 –36.4%까지 다양하게 분포되

어 있는바 업종별, 기업별로 편차가 매우 큼.

○ 이로 보건대 조명기구 사업환경이 2012년보다 2013년에 더 악화되

고 있는 것으로 판단되며, 가장 주된 요인은 국내 소비 불황이고,

그 다음으로 저가 수입품으로 인한 가격경쟁력 하락인 것으로 조사

됨.

3) 수입으로 인한 영향

○ 자사 제품과 경쟁하는 수입품목이 있는 기업의 비중은 46%이고 없

- 69 -

는 기업의 비중은 54%로서 대략 조명기구업체의 절반가량이 국내

시장에서 수입품과 경쟁하고 있는 것으로 조사됨.

○ 경쟁 수입품목의 수입국을 보면, 중국 비중이 80%로 압도적으로 높

고, 그 다음으로 미국 10%, EU 6%, 아세안 6%인 것으로 나타남.

○ 자사 제품과 경쟁하는 수입품목이 있는 업체들의 70%(27개사)는 최

근 수입이 증가하고 있다고 응답함.

○ 자사 제품과 경쟁하는 수입품목이 있는 업체들 중 금년 내수 판매

가 감소한 기업들의 경우(21개사) 절반인 11개사는 국내 소비 불황

으로 인한 것이고, 8개사는 저가 수입제품으로 경쟁력이 하락한 것

이며, 2개사는 수입제품의 국산 대체로 수요처에 납품이 감소하였

기 때문이라고 응답함.

○ 대표적인 경쟁 수입 브랜드는 완제품의 경우 미국의 GE, 유럽의 오

스람과 필립스, 중국의 sunled, NeoNeon, 홍위안 등이고, 부품의

경우 중국업체들로 조사됨.

○ 경쟁하는 수입 품목은 LED실내 조명등, LED 형광등, 무전극 램프,

LED전광판, LED실외조명, 가정용 스탠드, 가로등용 등기구와 범용

부품 및 사출물 등인 것으로 조사됨.

○ 저가 수입 조명기구 제품으로 인해 내수가 감소한 기업들 중 4개사

는 향후 1년 이내 무역위원회에 반덤핑조사와 무역조정지원을 요청

할 의향이 있다고 응답함.

- 주로 중국산 제품으로 인해 피해를 입고 있으며, 중국산 제품의 가

격은 국산제품의 60%∼90% 수준인 것으로 응답함.

○ 경쟁하고 있는 수입 조명기구 제품의 국내 시장 점유율을 보면 유

- 70 -

항목비중

항목비중

1순위 2순위 1순위 2순위수출 및 내수 판로개척을 위한 마케팅 역량 강화

23.8 19.4기술개발, 품질개선 등 제품의 고부가가치화 추진

41.7 27.8

합리화를 통한 원가절감 8.3 27.8 사업 분야 다각화 6.0 11.1

다른 업종으로의 전환 0 4.2전략적 제휴 등 관련업체와의 협력 강화

9.5 9.7

별다른 대응책 없음 10.7 0

럽과 미국제품은 10% 미만이나, 중국제품은 40%이상인 것으로 조

사됨.

4) 업체의 대응방안

○ FTA에 대응하기 위해 조명기구 업체들이 추진하고 있는 대응방안

1순위로는 기술개발, 품질개선 등 제품의 고부가가치화 추진이

42%로 가장 많음.

- 그 다음으로 수출 및 내수 판로개척을 위한 마케팅 역량 강화가

24%, 전략적 제휴 등 관련업체와의 협력 강화 10%, 합리화를 통

한 원가절감 8% 등으로 조사됨.

○ 한편, 별다른 대응책 없는 기업의 비중도 11%에 달하고 있고, 2순

위 중에는 다른 업종으로의 전환을 모색하는 기업도 4%임.

<표 Ⅲ-3> 조명기구 업체의 FTA 대응방안단위: %

자료 : 산업연구원, 설문조사 2014.11.

(2) 무역피해 관련 업체 사례

○ 저가 수입품으로 인해 피해를 당하고 있는 업체들을 대상으로 면담

을 시행함.

- 71 -

○ 사례 1 : K사

- K사는 2009년도에 설립된 신생기업으로서 종업원 수가 10명이며

상가나 레스토랑, 화랑 등에서 사용하는 조명기구를 생산하고 있

고, 아울러 ODM/OEM 생산도 병행하고 있음.

- 매출은 2013년 3억원(내수 2억원, 수출 1억원)으로서 베트남, 태국,

중국에 조명기구부품을 수출하고 있음.

- 중국 Sunled사의 LED형광등이 K사 제품의 60%수준의 가격대로

수입되어 K사의 가격경쟁력이 급격히 약화되고 있고, K사 제품시

장의 20%정도를 잠식하고 있어서 피해를 입고 있음.

- 이에 K사는 무역위원회에 무역조정지원 요청을 할 것인지의 여부

를 검토하고 있음.

○ 사례 2 : L사

- L사는 2001년에 설립되었고 종사자 수는 17명이며, 절약형 신광원

제품인 무전극 램프를 국내에서 유일하게 생산하고 있으며 LED조

명제품도 생산하고 있음.

- 매출은 2013년 24억원(내수 23억원, 수출 1억원)으로 필리핀에 수

출하고 있는데 2015년부터는 미국으로의 수출을 추진하고 있고,

중국에서 소재부품을 수입하고 있음.

- 중국 홍위안의 무전극 램프가 L사 제품가격의 60%수준으로 수입

되어서 L사의 수요처에 납품하면서 L사제품을 대체하고 있음.

- 중국 홍위안의 무전극 램프는 L사 제품시장의 50% 이상을 잠식하

고 있는바 이로 인해 L사의 매출이 2011년 29억 4,000만원, 2012년

- 72 -

27억 4,000만원, 2013년 24억 3,000만원으로 계속 감소하고 있음.

- 이에 L사는 무역위원회에 무역조정지원을 요청할 것인지의 여부를

검토하고 있음.

○ 사례 3 : M사

- M사는 2007년에 설립되었으며 종사자 수는 14명이고, 매장, 사옥,

교량 등에 설치하는 경관조명 전문업체임.

- 매출은 38억 2,000만원(내수 35억 3,900만원, 수출 2억 8,000만원)

으로서 일본, 홍콩, 유럽 등에 경관조명시스템을 납품하고 있음.

- 제조원가를 낮추기 위해 소재부품의 일부를 중국에서 수입하여 사

용하고 있음.

- 중국 Neo-Neon의 LED실외조명기구가 M사 제품의 80%수준 가격

으로 수입되어 M사의 가격경쟁력이 약화되고 있고, M사 제품시

장의 40%정도를 잠식하고 있어서 피해를 입고 있음.

- 이밖에 미국 GE의 LED실내조명기구와 EU 오스람의 LED실내조명

기구 수입도 증가하고 있어서 M사의 금년도 매출이 감소하고 있

음.

- 참고로 M사 매출은 2011년 10억 원, 2012년 14억 9,000만원, 2013

년 38억 2,000만 원으로 빠른 신장세를 나타내었으나, 금년 매출은

감소할 것으로 예상하고 있음.

3. 종합 평가

○ 조명기구산업의 동향과 조명기구업체 대상 설문조사 및 수입 증가

- 73 -

로 인한 피해기업 면담을 통해 FTA체결이 국내 조명기구 산업에

미치는 영향을 종합하여 보면 다음과 같음.

○ 첫째, 조명기구산업의 내수 대비 수입비중(수입침투율)이 계속 높아

지고 있으나, 수출도 큰 폭으로 증가하고 있어서 무역 자유화의 부

정적인 영향과 긍정적인 영향이 상존하고 있는 것으로 판단됨.

- 조명기구산업의 생산(1인 이상 사업체 기준)은 2007년∼2012년 동

안 연평균 8.2%의 증가율로 증가했음.

- 생산 증가는 수출 증가에 힘입은 것으로서 같은 기간 수출(원화기

준)은 연평균 70.2%의 급격한 증가율을 기록함. 이에 따라 생산에

서 차지하는 수출비중도 2007년 2.2%에서 2012년 21.1%로 대폭 높

아짐.

- 같은 기간 동안 내수의 연평균 증가율은 4.2%로 생산보다 낮은 증

가세를 기록하였는데 이는 글로벌 금융위기 등으로 인해 국내경제

가 침체되면서 소비가 부진하였기 때문임.

<표 Ⅲ-4> 조명기구산업의 수급 구조 추이

　 2007 2009 2011 2012

생산(억원) 31,459 37,093 42,243 46,632

수출(억원) 690 1,392 5,681 9,840

수출/생산(%) 2.2 3.8 13.4 21.1

수입(억원) 2,028 2,714 3,441 3,579

내수(억원) 32,797 38,416 40,003 40,372

수입/내수(%) 6.2 7.1 8.6 8.9

자료 : 통계청과 한국무역협회 및 한국은행 통계를 활용하여 산업연구원 작성

- 조명기구 수입(원화기준)은 2007년∼2012년 동안 연평균 12.0%의

증가율로 증가했으며, 이에 따라 수입침투율은 2007년 6.2%에서

2012년 8.9%로 점진적으로 높아지는 추세임.

- 74 -

- 어느 관점에서 보는가에 따라 FTA 영향에 대한 평가도 달라지는

데, 조명기구 생산 측면에서 보면 수출 확대라는 무역자유화의 혜

택을 누리고 있고, 내수 측면에서 보면 수입 증가라는 부정적 영

향이 나타나고 있음.

- 무역수지 측면에서 조명기구산업이 적자에서 흑자로 전환된 점을

중요시 한다면 산업차원에서는 FTA의 긍정적 효과가 더 크다고

평가할 수 있음.

○ 둘째, FTA체결국인 아세안, EU, 미국으로부터의 수입보다는 아직

FTA체결국이 아닌 중국으로부터의 수입이 국내 조명기구업체에 실

질적인 피해를 주고 있음.

- 2013년 기준 평균 수입단가를 보면, EU는 평균 60달러, 미국은 48

달러, 아세안은 18달러인데, 중국은 8달러로서 EU의 1/7, 미국의

1/6수준에 불과함.

- 설문조사와 면담조사를 통해서도 이러한 사실을 확인할 수 있었는

데, 반덤핑이나 무역조정지원 요청을 고려하고 있는 기업들 모두

중국 수입품으로 인한 피해를 받고 있음.

○ 셋째, 그러나, 중국산 제품의 수입 주체가 주로 한국기업이기 때문

에 수입규제나 반덤핑 등의 조치를 취하는 것이 쉽지 않은 상황임.

- 설문조사에 따르면 응답업체의 1/3이 조명기구 소재·부품과 완제

품을 수입하고 있는 것으로 조사되었는데, 수입국은 거의 대부분

중국이었음.

- 수입을 하고 있는 조명기구 제조업체들은 매출액 대비 평균 13%

수준 규모의 수입을 하고 있음.

- 75 -

- 수입을 하고 있는 제조업체 중 일부 업체에 대한 면담을 실시한

결과 중국에서 수입을 하는 가장 주된 이유는 원가 절감을 통한

수익성 확보와 제품 다양화인 것으로 나타남.

- 기업들과의 면담 결과, 경쟁 수입품목의 수입증가로 내수 감소를

겪고 있음에도 불구하고 반덤핑이나 무역조정지원 요청을 고려하

지 않는 기업들은 수입 주체가 대부분 한국기업(제조업체, 유통업

체 등)들이므로 수입규제 대상이 되지 않는다고 생각하고 있음.

○ 넷째, 향후 한-중 FTA가 체결되면 중국기업들의 한국시장 진출이

증가할 것이므로 이에 대한 사전적 대응이 필요함.

- 대만의 기술력과 자본력 및 중국의 생산역량 결합으로 중국의 조

명기구산업, 특히 LED조명기구산업의 기술력이 빠르게 발전하고

있음.

- 중국 조명기구기업들은 이러한 기술력과 중국의 광대한 내수시장

을 바탕으로 규모의 경제를 실현하면서 가격경쟁력을 앞세워 한국

시장 진출을 도모하고 있음.

- 현재는 한국에 한국인 에이전트를 통해 수출하고 있으나, 향후 한-

중 FTA가 체결되면 중국기업들이 직접 진출할 가능성이 큼.

- 76 -

Ⅳ. 산업 영향에 대한 대응방안

1. 기본방안

(1) 조명기구의 SWOT분석

1) 강점

○ 우리나라는 IT강국으로서 기반을 갖추고 있는바, 국내 조명기구업체

들의 조명기술 응용력을 바탕으로 IT와 LED조명과의 융합을 통한

융합 조명시장 창출이 가능함.

○ 세계 최고 반도체 기술과 양산 역량을 기반으로 세계 최고 수준의

LED칩 제조 역량을 갖추고 있음.

○ 선진국 기업과 비슷한 수준의 LED광원 개발력을 보유하고 있음.

- 기존 광원기술(형광등, 할로겐등)에서는 국내 기술력이 선진기업들

에 비해 80%∼90%정도로 다소 취약했음.

2) 약점

○ 우리나라 조명기구산업은 선진국보다 후발주자로서 원천기술력이

취약함.

- 전통조명의 경우 램프 제조 기술, 램프 구동에 필요한 안정기를 만

드는 기술 정도만 요구되어서 원천기술에 대한 투자가 이루어지지

않았음.

- LED조명으로 전환되면서 LED 칩 제조 원천기술과 백색광 원천기

술 등 원천기술이 매우 중요해지고 있는데, 국내 조명업체 중 이

- 77 -

런 원천기술을 확보한 업체는 극히 소수임.

○ 성능, 품질, 디자인, 가격의 4가지 관점에서 국내 조명기구 제품의

경쟁력은 중간 등급에 해당하는 것으로 평가되어 제품경쟁력이 취

약함.

- 해외바이어들의 평가에 따르면, “한국 제품은 중국 제품보다 품질

이 높다. 하지만 가격은 상당히 비싸다”는 것임. 즉, 품질 대비 가

격이나, 가격 대비 품질 면에서 경쟁력이 열위라는 의미임.

○ 글로벌 시장뿐 아니라 국내 시장에서도 우리나라 조명기구 업체들

의 브랜드 인지도가 매우 취약함.

○ 또한, 선진 기업들에 비해 글로벌 유통망 및 마케팅 역량이 매우

취약한데, 국내 조명업체들 가운데 마케팅을 적극적으로 펼치는 업

체는 극소수에 불과함.

- 국내외 조명전시회에 참가하는 정도에 불과하며, 해외 조명 전시회

참가하는 업체도 극소수로서 단발성에 그치고 있음.

○ 과하단 인증제도와 시험비용으로 기업의 부담이 가중되고 있음.

- 조명업체들은 모든 공산품 제조업체를 대상으로 하는 강제인증인

안전인증(자율안전신고제도 포함) 외에 임의인증으로 KS인증, 고

효율인증, 신기술인증(NET)과 신제품인증(NEP), 친환경인증, 각

지자체에서 실시하는 공공디자인인증 등 여러 종류의 인증을 취득

해야 하는 상황임.

- 특히 안전인증의 경우 기존의 안전인증과 전자파인증이 분리되면

서 동시에 2개 인증을 받아야 하므로 비용 부담이 증가함.

- 78 -

3) 기회

○ 전기료 인상 정책과 에너지 절약 분위기로 LED조명에 대한 수요가

확대되고 있음.

- 정부는 일본의 원자력발전소 고장 사태의 영향을 받아 앞으로 원

자력발전의 비중을 축소하는 방향으로 나갈 전망으로서 이에 따라

향후 전기료 인상이 불가피할 것으로 예상됨.

- 그 결과 전기료 부담을 덜기 위해서 에너지 절전형 LED조명, 예로

서 주택용 LED조명기구, 공공 부문에서 사용이 증가할 LED가로

등, LED보안등의 대한 수요가 증가할 것으로 보임.

○ 각국 정부는 에너지 절약과 아울러 새로운 시장 창출을 위해서

LED조명산업을 적극 육성하는 정책을 추진하고 있음.

- 미국 등 선진국은 백열전구 판매금지 조치를 통해 LED조명수요

창출을 지원하고 있음.

○ LED조명을 사용하는 전방산업이 계속 확대됨과 아울러 성장하고

있어서 수요 잠재력이 커지고 있음.

- 우리나라가 강점을 가지고 있는 TV, 자동차, 선박, 정보가전 등에

서 LED조명의 사용이 확대되고 있음.

4) 위협

○ 지자체의 취약한 재정으로 인해 LED조명교체사업이 원활하게 추진

되지 못하면서 조명기구의 수요 확대가 부진한 점임.

- LED조명 가격이 비싸면서 지자체의 예산이 부족하여 LED조명 보

- 79 -

급률이 낮은 실정으로서 지자체의 취약한 재정 상태가 단기간에는

해소될 가능성이 그다지 높지가 않다는 점임.

○ 미국 및 유럽 시장의 경기 회복 지연, 일본의 엔저현상, 유럽 조명

업체들의 아시아시장 진출 등으로 수출 경쟁이 심화되고 있음.

- 세계 최대의 조명 소비시장인 미국의 경우 소비 회복의 지연과 미

국 기업의 유턴, 제조업의 강화 등을 감안하면 미국 시장에 대한

수출은 더욱 어려워질 전망임.

- 유럽도 독일을 제외한 대부분의 유럽 국가가 경제 위기를 겪고 있

기 때문에 유럽시장의 구매력은 위축되어 있음.

- 특히 미국과 유럽 등 전통적으로 이탈리아 조명업체들이 최근에는

아시아 진출을 적극 확대하고 있음.

○ 중국 조명업체들의 지속적인 한국 시장 진출 현상임.

- 중국 업체들은 최근 한국 조명업체와 협력하여 한국 시장에 직접

진출을 강화하는 양상으로서 지난해 한국 조명시장에 진출한 킹선

(Kingsun)이나 어드밴스드 옵트로닉 디바이스(AOD)가 대표적임.

- 중국 업체들 대부분 규모의 경제를 바탕으로 한 가격경쟁력을 앞

세워서 중국이나 해외 시장에서도 상위에 랭크되고 있음.

○ 선진 기업들은 100년이 넘는 조명사업 역사 속에서 원천 및 핵심기

술을 확보하고 높은 기술장벽을 쌓고 있으며, 글로벌 유통망 등 조

명에 대한 인프라를 갖추고 있어서 우리 기업의 글로벌 시장 진입

이 어려운 상황임.

- 80 -

강점 약점

- IT강국으로서 조명기술 응용력 보유

- 세계 최고 수준의 LED칩 제조 역량

- LED 광원 개발력 보유

- 원천기술력 취약- 품질대비 가격 경쟁력이 중국보다 취약- 브랜드 인지도 취약- 글로벌 유통망 및 마케팅 취약- 과다한 인증제도와 시험비용

기회 위협

- 에너지 절약형 LED조명 수요 확대

- 각국 정부의 LED조명 적극 육성- LED조명 전방산업 성장

- LED조명교체 사업 부진- 글로벌 조명기구시장 경쟁 심화- 중국의 한국시장 진출 확대- 선진국 기업들의 지적재산권 및 시장선점으로 높은 진입장벽

<표 Ⅳ-1> 한국조명기구산업의 SWOT

(2) 기본 방향

1) 정책 과제

○ 첫째, FTA 체결로 인한 피해를 입은 기업에 대해서 장기적으로 구

조조정차원에서 선별하여 지원할 필요가 있음.

- 현재 조명기구산업은 시장규모에 비해 과다한 업체들이 과당경쟁

을 하고 있으며, 이로 인해 저가 저품질의 중국산 부품소재를 사

용하고, 규모의 영세성으로 기술개발 역량이 부족하므로 구조조정

이 필요함.

○ 둘째, 한-중 FTA가 체결되면 중국 조명기구 기업들의 한국시장 진

출이 증가할 것이므로 이에 대한 사전적 대응이 필요함.

○ 셋째, 조명기구산업의 경쟁력을 강화하기 위해서 현재의 중소기업

적합업종에서 조명기구산업을 해제하고 국내 대기업으로 하여금 외

국 글로벌 기업과의 경쟁에 나설 수 있도록 할 필요가 있음.

- 81 -

항목 점수 항목 점수

무역

구제

반덤핑조사 및 덤핑방지관세

제도2.30 인

력

석박사급 연구개발인력 양성 2.49

불공정행위조사제도 2,44 대졸급 현장기술인력 양성 2.61

무역조정지원제도 2,47 자

금

연구개발 자금 지원 3.10

기술

개발

(R&D)

원천기술개발 지원 2.59 시설투자 자금 저리 융자 3.03

응용기술개발 지원 2.60

제

도

/

정

책

특허 출원/등록 비용 지원 3.06

디자인 개발 지원 2.91 인증 및 제품 표준화 지원 3.11

판로

개척

해외 전시회 지원 2.73 기술거래 시스템 개선 2.69

수출지원센터를 통한 현지 에

이전트 기능 수행2.64

완제품 업체와 부품소재업체

간 협력관계 활성화 지원2.73

FTA 정보 및 현지 시장 정보

제공2.64

법령 위반 수입업체와 업자에

대한 처벌 강화2.67

2) 정부 지원정책 실효성 평가

○ 조명기구 업체들이 체감하고 있는 정부 지원정책에 대한 실효성 수

준을 살펴보면, 자금 지원분야와 특허출원/등록비용 지원, 인증 및

제품 표준화 지원에서 여타 분야보다 실효성이 더 높은 것으로 조

사됨.

○ 실효성 수치가 가장 높은 항목은 3.11점을 얻은 인증 및 제품 표준

화 지원이고 그 다음으로 특허출원/등록비용 지원 3.06점, 연구개발

자금 지원 3.1점, 시설투자 자금 저리융자 3.03점 순임.

○ 대부분의 지원정책들이 2점대를 기록하고 있는 가운데, 무역구제제

도가 낮은 점수를 보여주고 있음.

<표 Ⅳ-2> 조명기구 업체들의 정부 지원정책 실효성 평가

자료 : 산업연구원, 설문조사 2014.11.

주 : 평가척도는 실효성이 매우 낮음 1, 다소 낮음 2, 보통 3, 다소 높음 4, 매우

높음 5

- 반덤핑조사 및 덤핑방지관세제도가 2.30으로 지원정책 중 가장 낮

- 82 -

았고, 불공정행위 조사제도와 무역조정지원제도도 각각 2.44점과

2.47점으로 낮은 점수를 나타냄.

○ 이러한 조사 결과는 대부분의 조명기구 업체들이 자금지원이나 인

증지원 등의 수혜를 받은 경험이 있는 반면, 무역구제와 관련된 경

험은 거의 없기 때문인 것으로 보임.

2. 대응방안

(1) 무역위원회 역할

1) 수입 모니터링 강화

○ 무역위원회가 관세청 등과 협력하여 조명기구의 수입추이를 면밀히

모니터링 하면서 수입 급등 발생 여부를 감시할 필요가 있음. 특히

대중국 수입 동향에 대한 모니터링이 필요함.

- 조명기구업체들은 규모의 영세성과 시장의 특수성으로 인해 국내

조명기구시장 상황에 대한 인식이 극히 제한적이기 때문에 당장

자사에 위협이 되지 않는다면 수입이 증가하더라도 별다른 조치나

대응을 하지 않고 있음.

- 또한 이러한 수입 증가에 대응해야 할 조명기구 관련 협회나 조합

도 품목별로 분화되어 있어서 그 규모가 매우 영세하여 수입의 영

향에 대한 분석이나 평가 역량이 부족함.

- 그러므로 정부기관(무역위원회, 관세청, 조명연구원 등)이 나서서

조명기구의 수입 추이를 모니터링 하면서 수입 급등 발생 여부를

감시할 필요가 있음.

- 83 -

- 한편, 대중국 조명기구 수입의 경우 수입 주체가 한국기업인지 중

국기업의 국내 지사나 판매법인인지 등의 분석이 필요함.

2) 무역조정지원제도 개선

○ 현재 무역조정지원제도는 무역피해기업에 대해 융자 지원 특히 운

영자금 지원을 중심으로 시행되고 있는데, 이는 단기적으로는 기업

에 도움을 줄 수 있으나, 조명기구의 경우 장기적인 관점의 구조조

정측면에서는 그 효과성이 그리 크지 않을 것으로 보임.

- 이는 앞에서 살펴본 바와 같이 무역피해를 입고 있는 기업들이 주

로 내수를 중심으로 한 영세/소기업이므로 운영자금 지원만으로는

경쟁력 강화가 어렵기 때문임.

○ 그러므로 무역조정지정을 받은 기업이 무역조정계획서 작성 시 전

문적인 컨설팅을 받도록 지원하여 실효성 있는 방안을 수립할 수

있도록 해야 할 것임.

- 무역조정지정 기업의 역량에 대한 면밀한 분석을 바탕으로 융자금

의 효과적 활용방안, 경쟁력 강화 방안 또는 사업 전환이나 구조

조정 방안 등의 도출이 필요함.

- 이러한 실효성 있는 방안 수립과 구조조정 과정에서의 실패 위험

을 최소화하기 위해서는 무역조정계획서 작성에 충분한 시간을 보

장해야함.(참고로 미국의 무역조정지원제도에서는 무역조정계획서

작성에 최대 2년 보장)

- 아울러 컨설팅 역량을 제고하기 위해서 다양한 분야의 전문가 풀

을 구성하고, 기업들로 하여금 필요한 전문가를 활용할 수 있도록

컨설팅 지원 예산을 확대해야함.

※2014년 무역조정지원사업의 예산을 보면, 융자지원이 95억원

- 84 -

무역조정지원기업 피해 인정 요건

구분 피해기간 피해정도 및 비교시점

무역피해를

입었을 경우

신청이전

2년 이내

·6개월간의 총매출액 또는 생산량이 그 직전년도 동

일기간과 비교하여 10% 이상 감소

·또는 영업이익, 고용, 가동률, 재고 등을 종합적으로

고려한 상기 피해에 상당하는 것으로 인정되는 경

우

무역피해를

입을 것이

확실한 경우

신청 이

후 1년

이내

·6개월간의 총매출액 또는 생산량이 그 직전년도 동

일기간과 비교하여 10% 이상 감소가 예상되는 경

우(단, 영업이익, 고용, 가동률, 재고 등의 변화를

종합적으로 고려)

무역조정지원사업 주요 지원내용

구분 지원내용

융자 지원

-융자 범위

·시설자금: 생산 및 시험검사 설비, 정보화 설비, 임차보증금 및

사업장 건축공사비, 사업장 확보자금 등

·운전자금: 제품생산 비용 등 기업경영과 관련한 소요 경비

-융자조건

·대출기간: 시설자금 8년 이내/운전자금 5년 이내

·대출한도: 기업 당 연간 45억원(운전자금은 5억원)(단, 10억원

이상 시설투자기업의 운전자금은 10억원)

·대출금리: 정책자금 기준금리에서 0.15%p 차감

컨설팅 지원-지원분야: 무역피해 극복에 필요한 경영·기술 컨설팅 전 분야

-지원한도: 4천만원(소요비용의 80%이내)

(95%)인데 비해 컨설팅지원은 4.75억원(5%)에 불과한 실정임.

- 또한, 기업이 받은 컨설팅에 대해 피드백 할 수 있는 채널을 마련

하여 컨설팅에 대한 평가를 실시함으로서 컨설팅 서비스의 효율성

을 높여가야함.

<표 Ⅳ-3> 무역조정지원기업 피해 인정 요건 및 지원내용

자료 : 무역위원회

- 85 -

3) 무역구제제도 홍보 강화

○ 정부의 지원정책 실효성 평가에서 무역구제제도가 가장 낮은 점수

인 것으로 나타났는바 이는 대부분의 조명기구 업체들이 자금지원

이나 인증지원 등의 수혜를 받은 경험이 있는 반면, 무역구제와 관

련된 경험은 거의 없고 제도에 대한 인지도도 낮기 때문인 것으로

보임.

- 5점 척도 기준으로 반덤핑조사 및 덤핑방지관세제도가 2.30으로 지

원정책 중 가장 낮았고, 불공정행위 조사제도와 무역조정지원제도

도 각각 2.44점과 2.47점으로 낮은 점수를 나타냄.

○ 조명기구 업체들이 영세할 뿐 아니라 관련 협회들도 세부 품목별로

나뉘어져 소규모로 구성되어 있어서 정부의 여러 지원제도 등을 회

원사에 교육시킬 역량이 부족함.

○ 그러므로 무역위원회에서 관련 협회나 유관 기관과 협력하여 조명

기구업체들에 대해서 반덤핑조사 및 덤핑방지관세제도, 불공정행위

조사제도, 무역조정지원제도 등에 대한 홍보를 강화할 필요가 있음.

(2) 정부의 역할

○ 중복으로 받아야하는 안전인증과 전자파인증에 대한 비용을 완화하

는 방안이 필요함.

- 조명업체가 취득해야하는 인증 가운데 강제 인증인 안전인증의 경

우 기존의 안전인증과 2012년 7월 1일부터 시행되고 있는 전자파

적합등록(이하 전자파인증) 등 2개의 인증을 중복으로 받아야 하는

상황으로서 기업 부담이 가중되고 있음.

- 이는 정부조직 개편으로 인해 안전인증은 산업통상자원부 관할로,

- 86 -

전자파인증은 미래창조과학부 관할로 이원화되었기 때문임.

- 그러므로 두 인증을 동시에 취득할 경우 비용을 감면 또는 인하하

여 조명기업의 부담을 완화시켜줄 필요가 있음.

○ 임의 인증인 고효율 기자재 인증제도의 경우 기술발전이 빠른 조명

기구에서는 사전 규제에서 사후 규제로의 전환이 필요함.

- LED조명의 경우 기술이 매우 빠른 속도로 발전하고 있는데, 고효

율 기준이 이러한 속도를 따라가지 못하면서 더 좋은 성능의 LED

사용을 억제하는 부작용이 발생하고 있음.

- 예로서 고효율 인증 획득 시점의 LED 조명기준은 80lm(루멘)이나

판매 시점에서 100lm의 제품이 개발되었다면, 더 최신제품이므로

이를 써야하지만, 인증서에 규격이 80lm로 되어 있어서 이 제품을

사용해야함.

- 따라서 사전 규제가 아니라 사후 규제로 전환되어야함. 즉, 2015년

에는 100lm 이상의 LED조명을 사용해야한다고 고시하고 2015년에

이 기준에 미달한 제품은 판매 금지조치를 내리는 방식이 기술발

전을 수용하는 효율적 방안이 될 수 있음.

- 87 -

<참고문헌>

․강정화(2014), “2014년 전환기를 맞이하는 LED조명산업”, 한국수출입

은행, 이슈브리핑 2014-02

․김지산(2013), ‘LED조명’, 키움증권

․박지은(2014), “무역조정지원제도 활용 현황 및 사례 연구”, 국제무역

연구원, Trade Focus, Vol.13 No.30

․이성근(2013), “빠르게 성장하는 LED조명시장 한국의 변화는 더딘

편”, LG경제연구원, Weekly 포커스

․전황수, 허필선(2010), “LED조명산업 구조 분석”, ETRI, 전자통신동

향분석 제 25권 제2호

․중소기업청(2013), 「2013 중소기업 기술로드맵 : 그린조명」

․한국광산업진흥회(2014), 「조명기기 이용실태 조사 및 조명전력 절

감방안 연구」, 2014.3.

․선일일렉콤, www.ezlighting.co.kr

․통계청, 광업제조업 조사

․한국무역협회 무역통계DB, www.kita.net

․한국은행, 산업연관표 , 각년호

․한국은행, 경제통계시스템

․한국조명신문, www.koreanlighting.com

․Kisvalue, 기업데이터베이스

․Congressional Research Service, ‘Trade Adjustment Assistance for

Firms : Economic, Program and Policy Issues’, J. F. Hornbeck,

Aug. 2013

2014년 조명기기산업 경쟁력 조사

현대리서치연구소는 한국조사협회(KORA)의 조사윤리강령 등 국제기준에 따라서 조사를 수행합니다.

- 88 -

<첨부> 설문조사서

2014년 조명기기산업 경쟁력 조사 ID

안녕하십니까? 귀사의 무궁한 발전을 기원합니다.

정부출연 연구기관인 산업연구원은 산업통상자원부 무역위원회의 의뢰를 받아 ‘2014년 조명기기산업 경쟁력 조사’

연구를 수행하고 있습니다. 본 설문은 아세안, 미국, EU 등 이미 FTA가 체결된 국가들과 FTA체결을 추진 중인 중국이

우리나라 조명기기산업에 미치는 영향과 무역피해 여부에 따른 무역구제 수요를 파악하여 향후 조명기기산업 발전에 필

요한 정책방안 마련을 위한 기초자료로 활용하기 위하여 작성된 것입니다.

귀하의 응답은「통계법」제33조에 따라 이메일 주소나 기타 본인을 식별할 수 있는 정보는 분리되어 별도로 처리

되기 때문에 응답의 익명성이 보장됩니다. 또한 응답 내용은 조명기기산업 정책과제 도출 이외의 용도로는 사용되지

않습니다.

다망하실 줄 아오나 향후 조명기기 산업에 필요한 정책대안이 마련될 수 있도록 적극적인 협조를 부탁드립니다.

2014년 11월

조사주관기관 : 산업연구원(KIET) 연 구 원 : 이 경 숙 연구위원, (02)3299-3055 / ekslee@kiet.re.kr

조사대행기관 : (주)현대리서치연구소 담당연구원 : 이 민 영 연구원, (02)3218-9660

통계법 제33조(비밀의 보호 등)

① 통계의 작성과정에서 알려진 사항으로서 개인이나 법인 또는 단체 등의 비밀에 속하는 사항은 보호되어야 한다.

② 통계의 작성을 위하여 수집된 개인이나 법인 또는 단체 등의 비밀에 속하는 자료는 통계작성 외의 목적으로 사용되어서는 아니 된다.

<설문 작성 방법>

1) 설문 내용을 잘 읽고 해당하는 보기 번호에 V 표시 해주시거나 빈칸에 내용을 기록해 주십시오.

[조사완료 후 회신할 곳 ⇒ FAX : 02-2178-9629 / E-mail : atis19@hri4u.com]

☞ 사업체 기본사항

기업명 대표전화

상시근로자수(명) ※ 2014년 현재 정규직/계약직을 포함한 Full Time 근로자 기준으로 작성해 주십시오.

설립년도 ※ 외자기업은 한국법인 설립년도 기준으로 응답해 주십시오.

생산 분야※ 다음 분야 중

생산액이 가장

큰 품목 하나만

체크해 주세요.

1) 가정용 조명장치(가정의 벽, 천장, 책상, 테이블 등에 사용)

2) 산업용 조명장치(공장, 상점, 사무실에서 사용)

3) 옥외용 조명장치(가로등, 스포트라이트, 건설현장용 등)

4) 조명장치 부품 제조

5) 전기식 간판(네온사인, 형광간판, 전등간판 등)

6) 장식용 조명세트(나무나 건물 장식용)

7) 휴대용 전등기구(손전등, 안전등 등)

☞ 응답자 기본사항

응답자 부 서 직 위

직장 연락처 직장 팩스 E-mail

모바일 상품권 수령 휴대폰 번호

※ 바쁘신 가운데 본 조사에 참여해 주셔서 감사의 말씀을 드립니다. 선생님의 노고에 보답하고자 답례품(모바일상품권 1만원 상당)을 준비하였습니다.

발송 가능한 휴대폰 번호를 적어 주시면, 조사가 완료된 이후(12월 2째주)에 일괄 전송을 해드릴 예정입니다.

2014년 조명기기산업 경쟁력 조사

현대리서치연구소는 한국조사협회(KORA)의 조사윤리강령 등 국제기준에 따라서 조사를 수행합니다.

- 89 -

Ⅰ. 기업체 일반현황

내 수 수 출

문1. 귀사의 조명기기제품의 2013년 매출액을 작성해 주십시오. 백만원 백만원

문2. 2013년 생산금액을 기준으로 귀사의 조명기기제품의 생산 구조는 어떠합니까?

※ 전체 100%가 되도록 작성해 주시고, 생산하지 않는 분야에는 0%를 적어 주시기 바랍니다.

분 야 비 율

국내생산

자체생산 %

위탁생산 %

해외 생산 %

전체 생산 100%

문3. 귀사는 조명기기제품을 수입하십니까?(소재, 부품, 해외공장 생산 제품 역수입, 완제품 수입 등)

① 예 (☞문3-1로 이동) ② 아니오(☞문4로 이동)

수 입

문3-1. 2013년 기준 귀사가 수입한 조명기기제품 금액은 얼마입니까? 백만원

문3-2. 위 조명기기제품 수입액 중 다음의 분야별 비중은 어떠하십니까?

※ 전체 100%가 되도록 작성해 주시고, 수입하지 않는 분야에는 0%를 적어 주시기 바랍니다.

분 야 비 율

1) 소재 및 부품 수입 %

2) 해외공장 생산 제품의 역수입 %

3) 완제품 수입 %

전체 수입 100%

Ⅱ. FTA 체결 및 추진 국가와의 거래 관련 사항

※ 아세안 국가(총 10개국) : 베트남, 미얀마, 싱가포르, 말레이시아, 인도네시아, 태국, 브루나이, 캄보디아, 라오스, 필리핀

※ EU 국가(총 28개국) : 그리스, 네덜란드, 덴마크, 독일, 라트비아, 루마니아, 룩셈부르크, 리투아니아, 몰타, 벨기에, 불가리아, 스웨덴, 스페인, 슬로바키아, 슬로베니아, 아일랜드, 에스토니아, 영국, 오스트리아, 이탈리아, 체코, 키프로스, 포르투갈, 폴란드, 프랑스, 핀란드, 헝가리, 크로아티아

2014년 조명기기산업 경쟁력 조사

현대리서치연구소는 한국조사협회(KORA)의 조사윤리강령 등 국제기준에 따라서 조사를 수행합니다.

- 90 -

문4. 귀사는 2010년 이후 조명기기 제품에 대해 다음 부문에서 아세안국가, 미국, EU, 중국과의 거래경험이 있습니까?

문4-1. 거래경험이 있다면 해당되는 부문에 국가명을 적어 주시기 바랍니다.

문5. (문4-1에서 거래경험이 있는 부문의 1순위 국가를 기준으로) 거래에 대한 귀사의 만족도를 평가해 주십시오.

※ 거래경험 국가가 3개 이상인 경우, 거래액이 많은 국가 순으로 최대 3개까지 작성해 주시기 바랍니다.

※ 2010년 이후 거래경험이 전혀 없는 부문의 경우 ‘거래경험 없음’에 V 체크해 주시기 바랍니다.

문5

보기

매우 불만족 불만족 보통 만족 매우 만족 거래 없음1ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ2ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ3ㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 4ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ5ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ9

부 문

문4.거래경험 여부

문4-1. 거래 경험이 있는 국가 문5.만족도

①있음 ②없음 1순위 국가명 2순위 국가명 3순위 국가명

<예시> 1) R&D 협력 ∨ 네덜란드 태국 - 4

1) R&D 협력

생산

2) 해외 자체 공장 운영

3) 해외에 위탁생산

4) 수탁(OEM 납품 등)

교역

5) 완제품 수출

6) 부품 수출

7) 완제품 수입

8) 해외공장 생산제품 역수입

9) 소재·부품 수입

10) 기타(작성: )

문6. 귀사는 향후 5년 이내에 아세안국가, 미국, EU, 중국 등과 조명기기제품에 대한 거래를 확대할 계획이 있습니까?

문6-1. 거래 확대 계획이 있다면, 해당되는 부문에 국가명을 적어 주시기 바랍니다. 주요 국가가 2개 이상인 경우 최대

2개까지만 작성해 주십시오.

문6-2. 거래 확대 계획이 있다면, 해당 국가의 확대 시점은 언제인지 보기에서 골라 작성해 주십시오.

부 문

문6. 거래 확대계획 여부

문6-1.거래 확대 계획 국가

문6-2.거래 확대 시점

① 있음 ② 없음① 2015년② 2016 ~ 2017년③ 2018년 이후

<예시> 1) R&D 협력 ∨ 중국 ②

1) R&D 협력

생산

2) 해외 자체 공장 운영

3) 해외에 위탁생산

4) 수탁(OEM 납품 등)

교역

5) 완제품 수출

6) 부품 수출

7) 완제품 수입

8) 해외공장 생산제품 역수입

9) 소재·부품 수입

10) 기타(작성: )

2014년 조명기기산업 경쟁력 조사

현대리서치연구소는 한국조사협회(KORA)의 조사윤리강령 등 국제기준에 따라서 조사를 수행합니다.

- 91 -

문7. 귀사 조명기기제품의 금년 수출은 2010년과 비교하여 어떠합니까?

※ 귀사에서 조명기기제품을 2011년 이후부터 수출을 하였다면,‘② 수출 확대’에 체크해 주시기 바랍니다.

① 수출 확대 ② 수출 변화 없음 ③ 수출 감소 ④ 수출 안함

Ⅲ. 무역 피해 관련

문8. 귀사 조명기기제품과 국내에서 경쟁하는 수입제품의 수입규모는 2010년과 비교하여 금년에 어떠합니까?

※ 경쟁 수입조명기기제품이 2011년 이후부터 수입이 되었다면, ‘① 수입 증가’에 체크해 주시기 바랍니다.

① 수입 증가 ② 수입 변화 없음 ③ 수입 감소

④ 해당 품목의 수입 없음 (☞문19로 이동)

문9. 귀사 조명기기제품과 국내에서 경쟁하는 수입제품은 어느 국가에서 수입되고 있습니까? 해당되는 국가는 모두 표시해 주십시오.

① 아세안 ② 미국 ③ EU

④ 중국 ⑤ 기타 (국가명 : )

문10. 귀사 조명기기제품의 금년 내수 판매는 2010년과 비교하여 어떠합니까?

※ 2011년 이후부터 제품을 생산한 기업은 생산시점을 기준으로 비교하여 체크해 주시기 바랍니다.

① 매우 감소했음 (☞문11로 이동) ② 다소 감소했음 (☞문11로 이동)

③ 증가 했음 (☞문18로 이동) ④ 변화 없음 (☞문18로 이동)

문11. 귀사 조명기기제품의 내수 판매가 최근 감소한 가장 큰 이유는 무엇입니까?

① 저가 수입제품으로 가격 경쟁력 하락 (☞문12로 이동)

② 수입제품의 국산 대체로 수요처에 납품 감소 (☞문12로 이동)

③ 수입품이 귀사의 지적재산권 침해 (☞문14로 이동)

④ 수입품의 원산지 표시 위반 (☞문14로 이동)

⑤ 수입품의 허위 및 과장 표시 (☞문14로 이동)

⑥ 국내 소비 불황 (☞문18로 이동)

⑦ 국내 경쟁사 제품 대비 귀사 제품의 경쟁력 하락 (☞문18로 이동)

문12. 낮은 가격으로 수입되는 조명기기제품의 국내 판매가격은 귀사 제품가격의 몇 % 수준입니까? 만약, 해당되는 수입제품이 여러 개인 경우 평균 금액을 기준으로 선택해 주십시오.

① 90% 내외 ② 80% 내외 ③ 70% 내외

④ 60% 내외 ⑤ 50% 이하

문13. 귀사는 저가 수입제품에 대해서 향후 1년 이내 무역위원회에 반덤핑조사를 요청할 의향이 있습니까?

① 적극 요청할 의향 있음 ② 요청 여부를 검토할 예정 ③ 요청 의향 없음

2014년 조명기기산업 경쟁력 조사

현대리서치연구소는 한국조사협회(KORA)의 조사윤리강령 등 국제기준에 따라서 조사를 수행합니다.

- 92 -

☞ 응답 후 문15로 이동해 주세요.

문14. 귀사는 수입제품의 불공정무역행위에 대응하기 위해서 향후 1년 이내 무역위원회에 불공정 조사를 요청하실 의향이 있습니까?

① 적극 요청할 의향 있음 ② 요청 여부를 검토할 예정 ③ 요청 의향 없음

문15. 국내에서 귀사와 경쟁하는 수입 조명기기제품의 시장 점유율은 어느 정도 입니까? 만약, 해당 수입제품이 여러 개인 경우 해당 제품들의 시장점유율의 평균값을 선택해 주십시오.

① 10% 이하 ② 10~20% 미만 ③ 20~30% 미만

④ 30~40% 미만 ⑤ 40~50% 미만 ⑥ 50% 이상

문16. 국내에서 귀사와 경쟁하는 수입 조명기기제품 중 수입이 가장 많이 되고 있는 브랜드와 품목명을 해당 국가란에 각각 적어 주십시오.

<예시> EU 아세안 미국 EU 중국

브랜드 필립스

품목 LED 형광등

문17. 귀사는 수입제품으로 인한 피해에 대응하기 위해서 향후 1년 이내 무역위원회에 무역조정지원을 신청하실 의향이 있습니까?

※ 무역조정지원은 FTA로 피해를 입은 기업에 대해 정부가 단기 경영안정자금이나 기술개발/설비투자자금 융자, 경영·기술 컨설팅 지원, 기업구조조정조합 출자 등을 지원하는 제도임.

① 적극 신청할 의향 있음 ② 신청 여부를 검토할 예정 ③ 신청 의향 없음

Ⅳ.국내시장에서 경쟁력 평가

문18. 귀사 조명기기제품의 경쟁력을 “3” 으로 할 때, 국내 시장에서 FTA 체결국으로부터 수입된 제품의 경쟁력 수준은 어느 정도라고 생각하십니까? 해당 국가 칸에 표시해 주십시오. (5점 = 상대국의 경쟁력 수준이 매우 높음)

※ 귀사가 생산하는 품목이 많을 경우 가장 경쟁력이 약한 품목을 기준으로 응답해 주십시오. 이는 경쟁력이 강한 제품은

FTA의 피해를 덜 받기 때문입니다.

※ FTA체결국으로부터 수입되는 제품이 없어 비교가 불가할 경우는 ‘9) 비해당(수입품 없어 비교 불가)’으로 작성해 주세요.

보기

매우 낮음 다소 낮음 동일 다소 높음 매우 높음 비해당(수입품 없어 비교 불가)

1ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ2ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ3ㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 4ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ5ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ9

경쟁력 평가 아세안 미국 EU 중국

1) 품질 경쟁력

2) 가격 경쟁력

3) 기술 경쟁력

4) 디자인 경쟁력

2014년 조명기기산업 경쟁력 조사

현대리서치연구소는 한국조사협회(KORA)의 조사윤리강령 등 국제기준에 따라서 조사를 수행합니다.

- 93 -

Ⅴ. 향후 지원방안

문19. 귀사가 FTA에 대응하기 위해 추진하고 있는 전략이나 대응책은 무엇입니까?1순위 2순위 3순위

① 수출 및 내수 판로개척을 위한 마케팅 역량 강화 ② 기술개발, 품질개선 등 제품의 고부가가치화 추진

③ 합리화를 통한 원가절감 ④ 사업 분야 다각화

⑤ 다른 업종으로의 전환 ⑥ 전략적 제휴 등 관련업체와의 협력 강화

⑦ 별다른 대응책 없음

문20. 국내 기업의 경쟁력 강화를 위해 다음과 같이 정부에서 시행하고 있는 정책들이 귀사에 어느 정도로 실효성이 있는지 평가기준표의 수치를 기재해 주십시오.

보기

매우 낮음 다소 낮음 보통 다소 높음 매우 높음1ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ2ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ3ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ4ㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍㆍ5

응답칸 응답칸

무역

구제

1) 반덤핑조사 및 덤핑방지관세제도인력

10) 석박사급 연구개발인력 양성

2) 불공정행위조사제도 11) 대졸급 현장기술인력 양성

3) 무역조정지원제도자금

12) 연구개발 자금 지원

기술

개발

(R&D)

4) 원천기술개발 지원 13) 시설투자 자금 저리 융자

5) 응용기술개발 지원

제도/

정책

14) 특허 출원/등록 비용 지원

6) 디자인 개발 지원 15) 인증 및 제품 표준화 지원

판로

개척

7) 해외 전시회 지원 16) 기술거래 시스템 개선

8) 수출지원센터를 통한 현지 에이전트 기능 수행

17) 완제품 업체와 부품소재업체 간 협력관계 활성화 지원

9) FTA 정보 및 현지 시장 정보 제공 18) 법령 위반 수입업체와 업자에

대한 처벌 강화

♣ 끝까지 응답해 주셔서 감사합니다. ♣