대학 스포츠 지도자의 카리스마적 리더십에 따른 팀 응집력과 …210.101.116.28...

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

161

한국사회체육학회지, 제37호, pp. 161～176Journal of Sport and Leisure Studies

2009. Vol. 37, pp. 161～176

대학 스포츠 지도자의 카리스마적 리더십에 따른 팀 응집력과 선수만족에 관한 연구

조 선 령 (경기대학교)·*문 대 성 (인천전문대학)

이 연구는 2009년 인천전문대학 교내연구비 지원에 의해 진행된 논문임.

* [email protected]

Ⅰ. 서 론

1. 연구의 필요성 및 목적

스포츠 현장에서 지도자의 리더십에 대한 중요성은

지도자의 교체로 인해 경기력이 저조했던 팀이 우승

하거나, 혹은 우승했던 팀이 경기력이 떨어지는 경우

에서 찾아볼 수 있다. 그래서 스포츠지도자는 먼저 우

수선수를 선발할 수 있는 안목과 과학적이며 체계적

으로 지도 및 관리할 수 있는 능력과 선수들에게 기술

과 전술을 지도할 뿐만 아니라 팀웍과 단결심을 증진

시키는 능력을 꼭 갖추어야 한다. 이처럼 스포츠 조직

은 선수와 지도자간의 상호작용에 의하여 이루어지며,

상호작용의 양과 질에 따라 여러 가지 양상으로 나타

나는 특성을 갖으며, 다른 조직보다도 선수들에게 발

휘되는 영향력이 강하기 때문에 지도자의 리더십은

무엇보다 중요하다(Landers & Lueschen, 1981).

그동안의 리더십 연구는 특성이론과 행동이론 그리

고 상황이론 등 전통적인 리더십이론에 근거하여(김

창호, 1997) 지도자가 발휘하는 리더십이 항상 중요하

다는 표준적 리더십 유형을 강조하고 있다. 그러나 리

더십도 시대적, 상황적 그리고 성원 개별적 특징을 대

별할 수 있어야 그 효과성을 증대시킬 수 있다는 새로

운 의문이 제기되고 있는 현 시점에서 다양한 형태의

이론을 축으로 한 리더십 이론이 제시되고 있다. 그중

에서 카리스마적 리더십(charismatic leadership)에 대

한 관심이 집중되고 있다.

최근 리더십 연구에서 카리스마적 리더십은 추종자

들이 동일시하기를 원하는 가장 이상적인 리더십 형

태로 인정되고 있다. 많은 리더십 연구자들이 리더와

구성원의 교환적 관계에 근거한 리더십에서 기대되는

것보다 더 높은 성과를 가져오는 성과의 현상을 설명

하기 위하여 작업과 관련된 자극 및 리더의 능력과 가

치관에 대한 신념과 확신 등과 같은 조직구성원들의

감정적인 반응을 중시하는 카리스마 리더십 개념을

활용하고 있는 것이다(House, 1977).

리더십의 본질이 영향력 행사에 있다는 점(Yukl,

1994)을 고려할 때, 효과적인 리더십은 조직 성원에게

강한 영향을 미칠 수 있어야 하는데 카리스마적 리더

십이 스포츠 현장에서는 어떠한 효과성으로 나타나는

지 의문을 가질 수가 있다. 실제로 스포츠 집단을 효

조 선 령·문 대 성XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

162

과적으로 운영하거나 팀의 목표 달성을 위해 선수 개

인이나 팀에 영향력을 행사하는 스포츠 지도자의 리

더십 역할은 매우 중요한 요소로 대두(이기철, 1999)

되고 있기 때문에 카리스마적 리더십에 대한 연구는

학문적으로나 실천적으로도 중요한 의미를 지닌다고

볼 수 있다. 팀 응집력(tim cohesion)은 팀 목표를 달

성하기 위해 성원이 상호 작용하는 역동적인 힘 또는

관계로써, 개인 구성원의 집합적 전체에 대한 매력,

헌신 및 관여의 정도를 말한다.

Festinger & Schachter & Back(1950)는 집단의 응

집 정도에 영향을 미치는 힘은 집단 내에 존재하는 애

착도와 집단의 목표 달성을 위한 통제수단이라고 하

였고, Backman & Helmreich(1975)는 응집력을 집단

전체의 참여도와 성원의 결속도로 정의하였다. 선수만

족(member satisfaction)은 운동선수가 선수생활을 수

행하는 과정을 통해 얻게 되는 경험 또는 운동수행 결

과를 평가함으로써 얻는 개인의 정서 상태, 즉 스포츠

활동을 통하여 느껴지는 욕구 충족이나 만족에 대한

개인의 인식 정도를 의미한다. Chelladurai(1978)은 다

차원적 지도자 행동 모형에서 선수만족은 지도자 행

동에 대한 인식의 차이가 다르게 나타난다고 하였다.

리더의 지도유형과 선수만족을 다른 선행연구에 의하

면, 운동선수들의 지도자에 대한 만족은 지도자의 지

도행동과 밀접한 관련이 있다(김종욱 등, 2003；김현

식, 2007；안준호, 2003；지민준, 2007；채관석, 199

7；Chelladurai, 1985；Reimer & Chelladurai, 1995).

선수들이 선호하는 지도자의 행동과 지도자의 실제

행동이 일치할수록 선수들의 만족도가 높은 것을 알

수 있다.

따라서 스포츠 지도자가 어떤 행동을 어떻게 하느

냐가 지도자와 선수간의 신뢰에 직접적으로 영향을

미치며, 그렇게 형성된 신뢰는 선수들의 지도자에 대

한 전반적인 만족에 영향을 미친다고 할 수 있다.

이를 살펴보면, 리더십과 관련된 팀 응집력의 선행

연구를 살펴보면, 김도훈(2005)은 ‘축구지도자의 리더

십유형이 집단응집력 및 선수만족에 미치는 영향’에서

지도자의 리더십 유형에 따라 팀 응집력에 영향을 미

친다고 하였으며, 김명균(2005)의 연구에서 코치의 리

더십 행동유형과 팀 응집력은 긍정적으로 영향을 미

친다고 보고하였다. 리더십과 팀 응집력에 관한 연구

결과에서(정지혜, 2004；허진영, 2003；정영린, 2003；

송춘현, 2003；Chelladurai & Carron, 1978；Fiedler &

Billo, 1973；Hersey & Blanchard, 1977)는 본 연구에

서 밝히고자 하는 내용과 유사한 내용으로 지도자의

리더십 요인은 팀 응집력에 정적인 영향을 미친다고

보고하여 본 연구를 지지해 주고 있다.

이에 본 연구에서는 지도자의 카리스마적 리더십은 팀

목표를 달성하기 위해 지도자와 선수, 선수와 선수들간의

상호 작용하는 역동적인 힘 또는 관계로써, 개인의 구성

원들의 팀 전체에 대한 매력 및 헌신을 통해 팀이 유지

되는 힘이 높은 것으로 판단되어, 카리스마적 리더십과

팀 응집력의 관계 형성은 이루어진다고 볼 수 있다.

리더십과 관련된 선수만족의 선행연구를 살펴보면,

이준희와 이은주, 그리고 조현민(2007)은 ‘배구지도자

의 카리스마 리더십이 팀 효율성에 미치는 영향’에 관

한 연구에서 카리스마 리더십은 선수만족에 유의한

영향을 미친다고 주장하였고, 김명철(2005)의 ‘체조 코

칭 행동범주가 선수만족과 집단응집력에 미치는 영향’

에서 코칭의 행동범주에 따라 영향력의 차이는 있다

고 보고하였다. 그리고 채관석(1997)은 선수들이 선호

하는 지도행동과 실제 지도자의 지도행동이 일치할

수록 선수만족이 높다고 보고하였으며, 리더십과 선수

만족에 관한 연구결과들(이창국, 2000；이주형, 2007；

김종욱 등, 2003；안준호, 2003；정용민, 1994；Che-

lladurai, 1985；Reimer & Chelladurai, 1995；1986；

Schliesman, 1987)에서는 본 연구에서 밝히고자 하는

내용과 유사한 내용으로 지도자의 리더십 요인은 선

수만족에 정적인 영향을 미친다고 보고하여 본 연구

를 지지해 주고 있다. 이에 본 연구에서는 지도자의

카리스마적 리더십은 선수들의 선수생활을 수행하는

대학 스포츠 지도자의 카리스마적 리더십에 따른 팀 응집력과 선수만족에 관한 연구XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

163

구분 사례수(n) 백분율(%)

전 체 576 100

성남자 448 77.8

여자 128 22.2

학년

1학년 187 32.5

2학년 177 30.7

3학년 131 22.7

4학년 81 14.1

입상

경험

0회 156 27.1

1-4회 224 38.9

5회이상 196 34.0

가정

수입

250만원이하 177 30.7

251-300 236 41.0

301만원이상 163 28.3

표 1. 조사대상자의 개인적 특성

과정을 통해 느껴지는 욕구 충족이나 만족에 대한 인

식이 높은 것으로 판단되어, 카리스마적 리더십과 선

수만족의 관계 형성은 이루어진다고 볼 수 있다.

팀 응집력과 관련된 선수만족의 선행연구를 살펴보

면, 지민준(2007)의 ‘축구 지도자의 리더십 유형과 임

파워먼트, 집단응집력, 선수만족의 관계’에 관한 연구

에서 중․고등학교 축구 선수들이 집단응집력이 선수

만족에 정적인 영향을 미친다고 주장하였으며, 변원태

(2008)의 연구에서 스포츠 팀 응집력은 선수만족에 긍

정적으로 영향을 미친다고 보고하였다. 또한 김길용

(2006)의 연구에서 ‘중학교 태권도 지도자의 리더십

유형에 따른 팀 응집력 및 선수만족의 관계’에서 팀

응집력이 높으면 선수만족에 정적상관관계가 있는 것

으로 나타났다고 보고하였으며, 팀 응집력과 선수만족

에 관한 연구결과에서(박철용, 2001；Goodman &

Ravlin & Schminke, 1987)는 본 연구에서 밝히고자

하는 내용과 유사한 내용으로 팀 응집력은 선수만족

에 정적인 영향을 미친다고 보고하여 본 연구를 지지

해 주고 있다. 이에 본 연구에서는 선수들의 팀 응집

력은 선수들의 선수생활을 수행하는 과정을 통해 느

껴지는 욕구 충족이나 만족에 대한 인식이 높은 것으

로 판단되어, 팀 응집력과 선수만족의 관계 형성은 이

루어진다고 볼 수 있다.

그러므로 본 연구는 대학 스포츠지도자의 카리스마

적 리더십에 따른 팀 응집력과 선수만족 관한 연구를

규명함으로서 스포츠지도자의 리더십과 관련된 부족한

선행연구의 결과를 보완하여 체육학의 지식체 형성에

기여함은 물론, 선수들의 의사를 반영한 보다 과학적

이고 효과적인 지도방법에 대한 실증적 자료를 제공하

여 경쟁이 치열하고 빠르게 변화되고 있는 스포츠 환

경에 적응할 수 있도록 기초 자료를 제시하는 데 있다.

2. 연구문제

이 연구는 구체적으로 다음의 연구문제를 제시하고

자 한다.

가설 1. 개인적 특성에 따라 카리스마적 리더십, 팀

응집력, 선수만족에 차이는 있을 것이다.

가설 2. 카리스마적 리더십은 팀 응집력에 영향을

미칠 것이다.

가설 3. 카리스마적 리더십은 선수만족에 영향을 미

칠 것이다.

가설 4. 팀 응집력은 선수만족에 영향을 미칠 것이다.

Ⅱ. 연구방법

1. 연구대상

본 연구는 2008년 현재 서울․경기 지역에 한강을

기준으로 남과 북으로 층을 나누고, 다시 동서로 나누

어 4개의 집락을 구성하여 대학에 재학하고 있는 스

포츠 남․여 선수들을 모집단으로 선정하여 편의표집

법(convenience sampling) 방법을 이용하여 표본을 추

출하였다. 총 600부를 배포 회수하여 응답이 불성실하

거나 적합하지 않은 자료 24부를 제외하고 576부를

최종분석에 사용하였다. 조사대상자의 개인적 특성은

과 같다.


164

설문문항

(변수)

요인(Factor)공유치

모범적 비전제시집단정체성신뢰표현

리더십 1 .778 .179 .221 .185 .722

리더십 2 .759 .156 .290 .183 .714

리더십 3 .724 .230 .222 .169 .657

리더십 4 .647 .348 .226 .299 .678

리더십 5 .200 .810 .229 .133 .764

리더십 6 .234 .800 .187 .218 .764

리더십 7 .363 .682 .244 .142 .667

리더십 8 .105 .633 .386 .309 .657

리더십 9 .253 .204 .765 .077 .695

리더십 10 .181 .197 .740 .225 .669

리더십 11 .233 .343 .674 .241 .680

리더십 12 .420 .231 .641 .017 .626

리더십 13 .241 .213 .236 .803 .809

리더십 14 .269 .253 .106 .793 .772

고유치 7.511 1.096 1.025 .778

누적분(%) 50.072 57.376 64.210 69.398

영역별 신뢰도 .824 .856 .850 .756

전체 신뢰도 .924

표 2. 카리스마적 리더십척도의 타당도와 신뢰도

설문문항

(변수)

요인(Factor)공유치

개인사회 개인․집단 과제 집단사회

응집력 1 .788 .123 .179 .669

응집력 2 .762 .181 .239 .670

응집력 3 .730 .231 .269 .659

응집력 4 .726 .249 .033 .591

응집력 5 .582 .279 .205 .458

응집력 6 .560 .461 .059 .529

응집력 7 .538 .369 .315 .525

응집력 8 .268 .707 .078 .578

응집력 9 .140 .662 .214 .503

응집력 10 .345 .655 .135 .566

응집력 11 .095 .642 .363 .553

응집력 12 .351 .601 .225 .535

응집력 13 .354 .569 .232 .503

응집력 14 .170 .550 .439 .525

응집력 15 .203 .157 .835 .763

응집력 16 .198 .172 .801 .711

응집력 17 .131 .250 .760 .658

응집력 18 .307 .354 .602 .582

고유치 7.823 1.601 1.153

누적분(%) 43.461 52.355 58.763

영역별 신뢰도 .869 .844 .839

전체신뢰도 .922

표 3. 팀 응집력척도의 타당도와 신뢰도

2. 측정도구

1) 카리스마적 리더십척도

리더십은 집단(팀)이나 조직의 목적을 달성하기 위

하여 개인이 집단에 영향력을 행사하는 과정이라 할

수 있다(Hollander, 1978).

본 연구에서는 Bass(1985)가 개발한 MLQ(Multifactor

Leadership Questionnaire)와 Shamir, Zakay, Popper와

Breinin(1998) 연구를 토대로 박철용(2001), 조병섭(2003)

의 연구에서 사용한 바 있는 척도를 본 연구의 목적과

대상에 적합하도록 수정․보완하여 재구성하였다. 설문

지는 대학 스포츠지도자의 리더십으로 비전제시행동, 모

범적 행동, 집단정체성 강조행동, 기대 및 신뢰표현행동

으로 총 14문항으로 구성되었다. 척도의 타당화를 위하

여 공통요인분석을 실시하였다. 요인추출방법은 최대우

도(Maximun Likelihood)이었고 회전방법은 사각회전

(Direct Oblimin)을 실시하였다. 이 설문지는 1점에서 5

점까지의 Likert 척도이다. 다음의 는 카리스마적

리더십척도(MLQ)의 타당도와 신뢰도 결과이다.

2) 팀 응집력척도

팀 응집력 측정도구는 Carron 그리고 Widmeyer,

Brawley(1985)가 개발한 집단환경설문지(GEQ：Group

Environment Quesitonnaire)를 토대로 하여 이한규

(1992)가 우리 스포츠 문화 실정에 맞게 표준화시킨 ‘집

단응집력 검사지’(GCQ：Group Cohesion Questionnaire)

로 변원태(2008)가 사용한 척도를 일부 수정․보완하여

본 연구의 목적과 대상에 적합하도록 수정․보완하여

재구성하였다. 설문지는 대학 스포츠 팀 응집력으로 개

인사회, 개인․집단 과제, 집단사회로 총 18문항으로 구

성되었다. 척도의 타당화를 위하여 공통요인분석을 실시

하였다. 요인추출방법은 최대우도(Maximun Likelihood)

이었고 회전방법은 사각회전(Direct Oblimin)을 실시하

였다. 이 설문지는 1점에서 5점까지의 Likert 척도이다.

다음의 는 팀 응집력척도(GCQ)의 타당도와 신

뢰도 결과이다.


165

설문문항

(변수)

요인(Factor)

공유치과제수행

상호작용지도성

선수만족 1 .863 .095 .754

선수만족 2 .844 .213 .758

선수만족 3 .726 .177 .559

선수만족 4 .515 .292 .350

선수만족 5 .148 .883 .802

선수만족 6 .205 .821 .715

선수만족 7 .250 .816 .728

고유치 3.378 1.289

누적분(%) 48.258 66.675

영역별 신뢰도 .833 .771

전체 신뢰도 .819

표 4. 선수 만족척도의 타당도와 신뢰도

3) 선수 만족척도

선수만족 측정도구는 Chelladurai(1985), Widmeyer

와 Williams(1991)의 운동부원 만족 설문지를 토대로

변원태(2008)가 번안하여 사용한 설문지를 본 연구의

목적과 대상에 적합하도록 맞게 수정․보완하여 재구

성하였다. 설문지는 대학 스포츠 선수들의 선수만족으

로 과제수행․사회적 상호작용 만족, 지도자 지도성

만족 총 7문항으로 구성하였다. 척도의 타당화를 위하

여 공통요인분석을 실시하였다. 요인추출방법은 최대

우도(Maximun Likelihood)이었고 회전방법은 사각회

전(Direct Oblimin)을 실시하였다.

이 설문지는 1점에서 5점까지의 Likert 척도이다.

다음의 선수만족척도의 타당도와 신뢰도 결

과이다.

3. 조사절차 및 자료처리

1) 조사절차

본 연구는 대학 스포츠 지도자의 카리스마적 리더

십에 따른 팀 응집력이 지도효율성에 미치는 영향을

실증적 연구를 통하여 파악하기 위해 사전조사와 본

조사로 나누어 연구를 진행하였다. 먼저 사전조사 전

카리스마적 리더십과 팀 응집력 그리고 선수만족 척

도를 얻기 위해 문헌고찰을 실시하였고, 타당도와 신

뢰도 검증을 위하여 2회에 걸쳐 사전 조사를 하였으

며, 척도의 사용여부를 결정하기 위해 공통요인분석을

실시하였다. 설문 조사는 본 연구자를 포함하여 사전

에 설문지에 관하여 교육을 받은 보조 조사원 10명이

선정된 대학을 방문하여 내용을 충분히 설명 한 후 자

가평가기입법(self-administration method)으로 응답

하도록 하고, 완성된 설문지는 바로 회수하였다.

2) 자료처리

본 연구에서는 설문지의 응답결과를 기입한 자료를

회수한 후 응답내용이 부실하거나 신뢰성이 없다고

판단되는 자료를 분석대상에서 제외하고, 입력된 자료

처리는 SPSS 14.0 통계 프로그램을 이용하여 자료 분

석의 목적에 따라 빈도분석, 상관분석, 공통요인분석,

t-test, 일원변량분석, 다중회귀분석을 실시하였다.

Ⅲ. 결 과

1. 개인적 특성과 카리스마적 리더십, 팀 응집력,

선수만족의 차이

1) 개인적 특성과 카리스마적 리더십

에 제시된 바와 같이, 성에 따른 카리스마적

리더십의 차이를 보면, 여자가 남자보다 모범적, 기대

및 신뢰 표현행동에서 높게 나타났고, 남자는 여자보

다 비전제시, 집단 정체성에서 높게 나타났다. 가정수

입에 따른 카리스마적 리더십의 차이를 보면, 300만원

이상 집단에서 높게 나타났으며, 250-300만원 집단에

서 낮게 나타났다. 300만원 이상, 250만원 이하, 250-

300만원 순으로 나타났다.

2) 개인적 특성과 팀 응집력

에 제시된 바와 같이, 성에 따른 팀 응집력

의 차이를 보면, 팀 응집력은 남자가 여자보다 높은


166

구 분 모범적 비전제시 집단정체성 기대신뢰 표현

성

남자 3.525±.900 3.599±.857 3.803±.836 3.271±.915

여자 3.544±.558 3.533±.680 3.589±.685 3.437±.690

t값 25.925*** 7.787** 6.162* 11.898***

학

년

1학년 3.573±.882 3.564±.865 3.764±.759 3.358±.884

2학년 3.453±.799 3.611±.828 3.690±.808 3.197±.839

3학년 3.549±.804 3.618±.759 3.860±.827 3.362±.892

4학년 3.564±.856 3.521±.803 3.706±.812 3.345±.875

F값 .734 .334 1.222 1.374

입상

경험

0회 3.500±.934 3.525±.900 3.722±.842 3.234±.962

1-4회 3.535±.829 3.521±.831 3.770±.808 3.254±.871

5회이상 3.547±.760 3.705±.728 3.765±.787 3.428±.784

F값 .147 3.215 .178 2.874

가정

수입

250이하a 3.535±.865 3.505±.797 3.699±.800 3.355±.906

250-300b 3.388±.824 3.493±.828 3.698±.857 3.241±.843

300이상c 3.728±.782 3.803±798 3.900±.731 3.352±.874

F값 8.167*** 8.274*** 3.661* 1.168

사후검증 c


167

구 분 과제수행 및 사회적 상호작용 지도자 지도성

성

남자 3.621±.801 3.554±.867

여자 3.523±.637 3.476±.689

t값 7.330** 6.974**

학년

1학년 3.640±.764 3.504±.890

2학년 3.580±.728 3.544±.807

3학년 3.584±.743 3.514±782

4학년 3.571±.903 3.633±.824

F값 .266 .498

입상

경험

0회 3.559±.896 3.613±.836

1-4회 3.686±.726 3.473±.887

5회이상 3.531±.696 3.549±.755

F값 2.415 1.338

가정

수입

250이상a 3.531±.798 3.461±.843

250-300b 3.541±.765 3.490±.799

300이상c 3.757±.719 3.687±.848

F값 4.895** 3.801*

사후검증 c


168

변 수 b SE β t p R2

상 수 1.106 .109 10.153 .000

.473

모 범 적 .172 .037 .210 4.641 .000

비전제시 .101 .038 .121 2.698 .007

집단정체성 .195 .038 .230 5.135 .000

기대․신뢰

표현 .205 .031 .260 6.552 .000

회귀식 F=127.959 (p= .000)

표 10. 카리스마적 리더십이 개인․집단과제에 미치는 영

향에 대한 회귀분석


상 수 1.350 .145 9.286 .000

.314

모 범 적 .067 .050 .070 1.357 .175

비전제시 .009 .050 .010 .189 .850

집단정체성 .190 .051 .192 3.753 .000

기대․신뢰

표현 .349 .042 .379 8.370 .000

회귀식 F=65.473 (p= .000)

표 11. 카리스마적 리더십이 집단사회에 미치는 영향에

대한 회귀분석


상 수 1.628 .116 14.079 .000

.414

모 범 적 .177 .039 .214 4.497 .000

비전제시 .115 .040 .137 2.889 .004

집단정체성 .319 .040 .374 7.907 .000

기대․신뢰

표현-.001 .033 -.002 -.038 .970

회귀식 F=100.940 (p= .000)

표 9. 카리스마적 리더십이 개인사회에 미치는 영향에

대한 회귀분석

사회에 가장 크게 영향을 미치는 것으로 나타났다. 모

범적(β＝.214), 비전제시((β＝.137) 역시 개인사회에

통계적으로 유의한 영향을 미치고 있다. 다시 말해,

대학 스포츠지도자의 모습을 통해 개인사회와의 집단

정체성․모범적․비전제시가 높으면 팀 성원 상호간

에 친밀도 높다고 할 수 있다. 회귀분석에 투입된 4개

의 독립변인는 개인사회 전체 변량의 약 41.4%를 설

명해 주고 있다.

2) 카리스마적 리더십과 개인․집단과제

는 카리스마적 리더십이 개인․집단과제에

미치는 영향에 대해 회귀분석을 실시한 결과이다.

에 제시된 바와 같이, 카리스마적 리더십이

개인․집단에 미치는 영향에 대해 분석한 결과 기

대․신뢰표현(β＝.260)은 팀 응집력의 하위요인 가운

데 개인․집단과제에 가장 크게 영향을 미치는 것으

로 나타났다. 집단정체성(β＝.230), 모범적(β＝.210),

비전제시(β＝.121) 역시 개인․집단과제에 통계적으

로 유의한 영향을 미치고 있다. 다시 말해, 대학 스포

츠지도자의 모습을 통해 개인․집단과제와의 기대․

신뢰표현, 집단정체성․모범적․비전제시가 높으면

팀 성원의 목표나 목적 달성이 높다고 할 수 있다. 회

귀분석에 투입된 4개의 독립변인는 개인․집단과제

전체 변량의 약 47.3%를 설명해 주고 있다.

3) 카리스마적 리더십과 집단사회

는 카리스마적 리더십이 집단사회에 미치

는 영향에 대해 회귀분석을 실시한 결과이다.


집단사회에 미치는 영향에 대해 분석한 결과 기대․

신뢰표현(β＝.379)은 팀 응집력의 하위요인 가운데

집단사회에 가장 크게 영향을 미치는 것으로 나타났

다. 집단정체성(β＝.192) 역시 집단사회에 통계적으로

유의한 영향을 미치고 있다. 다시 말해, 대학 스포츠

지도자의 모습을 통해 집단사회와의 기대․신뢰표현,

집단정체성이 높으면 팀 성원의 결속력 높다고 할 수

있다. 회귀분석에 투입된 4개의 독립변인는 집단사회

전체 변량의 약 31.4%를 설명해 주고 있다.

4. 카리스마적 리더십이 선수만족에 미치는 영향

1) 카리스마적 리더십과 과제수행․사회적 상호

작용

는 카리스마적 리더십이 과제수행․사회적


169

독립변수 b SE β t p R2

상 수 1.255 .131 9.553 .000

.388

모 범 적 .339 .045 .369 7.578 .000

비전제시 .029 .045 .030 .629 .530

집단정체성 .164 .046 .173 3.582 .000

기대․신뢰 .129 .038 .147 3.432 .001

회귀식 F=90.617 (p= .000)

표 12. 카리스마적 리더십이 과제수행․사회적 상호작용에

미치는 영향에 대한 회귀분석


상 수 .890 .138 6.457 .000

.424

모 범 적 .297 .047 .298 6.313 .000

비전제시 .305 .048 .301 6.413 .000

집단정체성 .023 .048 .023 .483 .629

기대․신뢰 .127 .040 .133 3.202 .001

회귀식 F=105.250 (p= .000)

표 13. 카리스마적 리더십이 지도자의 지도성에 미치는

영향에 대한 회귀분석


상 수 .884 .153 5.780 .000

.367개인사회 .286 .053 .257 5.436 .000

개인․집단과제 .296 .057 .264 5.221 .000

집단사회 .166 .042 .174 3.982 .000

회귀식 F=110.599 (p= .000)

표 14. 팀 응집력이 과제수행․사회적 상호작용에 미치는

영향에 대한 회귀분석

상호작용에 미치는 영향에 대해 회귀분석을 실시한

결과이다.


과제수행․사회적 상호작용에 미치는 영향에 대해 분

석한 결과 모범적(β＝.369)은 선수만족의 하위요인

가운데 과제수행․사회적 상호작용에 가장 크게 영향

을 미치는 것으로 나타났다. 집단정체성(β＝.173), 기

대․신뢰표현(β＝.147) 역시 과제수행․사회적 상호

작용에 통계적으로 유의한 영향을 미치고 있다. 다시

말해, 대학 스포츠지도자의 모습을 통해 과제수행․사

회적 상호작용과의 모범적, 집단정체성, 기대․신뢰표

현이 높으면 과제수행․사회적 상호작용 만족이 높다

고 할 수 있다. 회귀분석에 투입된 4개의 독립변인는

과제수행․사회적 상호작용 전체 변량의 약 38.8%를

설명해 주고 있다.

2) 카리스마적 리더십과 지도자 지도성

는 카리스마적 리더십이 지도자 지도성에

미치는 영향에 대해 회귀분석을 실시한 결과이다.


지도자 지도성에 미치는 영향에 대해 분석한 결과 비

전제시(β＝.301)는 선수만족의 하위요인 가운데 지도

자 지도성에 가장 크게 영향을 미치는 것으로 나타났

다. 모범적(β＝.298), 기대․신뢰표현(β＝.133) 역시

지도자 지도성에 통계적으로 유의한 영향을 미치고

있다. 다시 말해, 대학 스포츠지도자의 모습을 통해

지도자 지도성과의 비전제시, 모범적, 기대․신뢰표현

이 높으면 지도자 지도에 대한 만족이 높다고 할 수

있다. 회귀분석에 투입된 4개의 독립변인는 지도자 지

도성 전체 변량의 약 42.4%를 설명해 주고 있다.

5. 팀 응집력이 선수만족에 미치는 영향

1) 팀 응집력과 과제수행․사회적 상호작용

는 팀 응집력이 과제수행․사회적 상호작용

에 미치는 영향에 대해 회귀분석을 실시한 결과이다.

에 제시된 바와 같이, 팀 응집력이 과제수

행․사회적 상호작용에 미치는 영향에 대해 분석한

결과 개인․집단과제(β＝.264)은 선수만족의 하위요

인 가운데 과제수행․사회적 상호작용에 가장 크게

영향을 미치는 것으로 나타났다. 개인사회(β＝.257),

집단사회(β＝.174) 역시 과제수행․사회적 상호작용

에 통계적으로 유의한 영향을 미치고 있다. 다시 말해,

팀 응집력을 통해 과제수행․사회적 상호작용과의 개

인․집단과제, 개인사회, 집단사회가 높으면 과제수

행․사회적 상호작용 만족이 높다고 할 수 있다. 회귀


170


상 수 .624 .163 3.816 .000

.383개인사회 .182 .056 .151 3.238 .001

개인․집단과제 .443 .061 .366 7.321 .000

집단사회 .191 .045 .184 4.274 .000

회귀식 F=118.254 (p= .000)

표 15. 팀 응집력이 지도자 지도성에 미치는 영향에 대한

회귀분석

분석에 투입된 4개의 독립변인은 과제수행․사회적

상호작용 전체 변량의 약 36.7%를 설명해 주고 있다.

2) 팀 응집력과 지도자 지도성

는 팀 응집력이 지도자 지도성에 미치는 영

향에 대해 회귀분석을 실시한 결과이다.

에 제시된 바와 같이, 팀 응집력이 지도자

지도성에 미치는 영향에 대해 분석한 결과 개인․집

단과제(β＝.366)는 선수만족의 하위요인 가운데 지도

자 지도성에 가장 크게 영향을 미치는 것으로 나타났

다. 집단사회(β＝.184), 개인사회(β＝.151) 역시 지도

자 지도성에 통계적으로 유의한 영향을 미치고 있다.

다시 말해, 팀 응집력을 통해 지도자 지도성과의 개

인․집단과제, 집단사회, 개인사회가 높으면 지도자

지도에 대한 만족이 높다고 할 수 있다. 회귀분석에

투입된 3개의 독립변인는 지도자 지도성 전체 변량의

약 38.3%를 설명해 주고 있다.

Ⅳ. 논 의

1. 개인적 특성에 따라 카리스마적 리더십, 팀

응집력, 선수만족의 차이

첫째, 개인적 특성과 카리스마적 리더십의 차이를

분석한 결과, 개인적 특성과 카리스마적 리더십은 차

이가 있는 것으로 나타났다. 성에 따라 카리스마적 리

더십은 차이가 있으며, 여자가 남자보다 모범적, 기대

및 신뢰 표현행동에서 높게 나타났고, 남자는 여자보

다 비전제시, 집단 정체성에서 높게 나타났다. 이러한

결과는 지도자가 남자보다는 여자 선수들에게 가치나

목표에 대한 개인적인 모범행동을 통해 목표 달성을

할 수 있다는 기대감과 선수들에게 능력을 믿고 신뢰

감을 더욱더 느끼고 있음을 밝혀주고 있다.

또한 지도자가 여자보다는 남자 선수들에게 지도자

의 모습을 통해 미래에 대한 목표와 희망을 갖게 하며

성장할 수 있다는 동기를 부여함은 물론 팀의 정체성

을 더욱더 느끼고 있음을 밝혀주고 있다. 가정수입에

따라 카리스마적 리더십은 차이가 있으며, 300만원이

상 집단에서 높게 나타났으며, 250-300만원 집단에서

낮게 나타났다. 300만원이상, 250만원이하, 250-300만

원 순으로 나타났다. 이러한 결과는 300만원이상 집단

에서는 다른 집단에 비해 지도자가 선수들의 비전과

신념으로 신뢰감을 더욱더 느끼고 있음을 밝혀주고

있다.

권선옥(2002)의 ‘선수들이 인지하는 탁구지도자 리

더십 유형차이’ 연구에서 남자선수가 여자선수보다 자

기 코치의 리더십을 많이 인지하는 것으로 나타나 본

연구결과를 지지해주고 있으며, 박철용(2001)의 연구

에서는 여자집단이 남자집단보다 지각의 정도가 높고,

박창식과 손용만(2001)의 연구에서는 남자들이 여자에

비하여 리더십 요인에 대한 인식도가 높은 것으로 본

연구결과의 일부를 지지하는 것으로 나타낸다고 보고

하였으며, 한태준(2005) 역시 남자집단이 여자집단에

비하여 모든 리더십의 요인에서 높게 인식하는 것으

로 주장하였다. 김명균(2005)은 남자선수들이 여자선

수보다 리더십 요인에서 높게 인식하는 것으로 본 연

구결과의 일부를 지지하고 있으며, 입상횟수가 많은

선수가 적은 선수보다 리더십 요인에서 높게 인식한

다고 보고하여 본 연구결과를 뒷받침해주고 있다.

둘째, 개인적 특성과 팀 응집력의 차이를 분석한 결

과, 개인적 특성과 팀 응집력은 차이가 있는 것으로

나타났다. 성에 따른 팀 응집력은 차이가 있으며, 남


171

자가 여자보다 높은 것으로 밝혀졌다.

구체적으로 남자는 여자보다 개인사회, 집단사회,

개인․집단 과제 순으로 높게 나타났다. 이러한 결과

는 여자보다는 남자 선수들에게 팀에 대한 개인의 헌

신 및 선수들 간의 상호 작용하는 역동적인 힘의 관계

를 더욱더 느끼고 있음을 밝혀주고 있다. 입상경험에

따른 팀 응집력은 차이가 있으며, 집단 사회에서만 0

회 입상자들이 가장 높은 것으로 나타났다. 이러한 결

과는 0회 입상자 집단은 다른 집단에 비해 입상경험

이 없을수록 선수 개인의 헌신을 통해 선수들 간의 상

호 작용에 대한 중요성을 팀 전체에 대한 매력으로 느

끼고 있음을 밝혀주고 있다. 가정수입에 따른 팀 응집

력은 차이가 있으며, 개인․집단 과제에서만 300만원

이상이 가장 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과는

300만원이상 집단에서는 다른 집단에 비해 팀에 대한

비전과 신념으로 신뢰감을 더욱더 느끼고 있음을 밝

혀주고 있다.

김명균(2005)은 남자선수들이 여자선수보다 팀 응집

력에서 높게 인식하는 것으로 본 연구결과의 일부를 지

지하고 있으며, 김수겸(2005)의 ‘청소년 운동선수들의

지각된 리더십행동, 집단응집력, 운동만족에 관한 연구

‘에서 성별에 따른 팀 응집력은 남자가 여자보다 높게

나타나 본 연구결과의 일부를 뒷받침해주고 있다.

셋째, 개인적 특성과 선수만족의 차이를 분석한 결

과, 개인적 특성과 선수만족은 차이가 있는 것으로 나

타났다. 성에 따른 선수만족은 차이가 있으며, 남자가

여자보다 높은 것으로 밝혀졌다. 이러한 결과는 남자

는 여자보다 스포츠 활동을 통해 느껴지는 자신의 욕

구나 충족에 대한 만족 및 지도자에 대한 신뢰감을 더

욱더 느끼고 있음을 밝혀주고 있다. 가정수입에 따른

선수만족은 차이가 있으며, 300만원이상 집단에서 가

장 높게 나타났으며 250만원이하 집단에서 가장 낮게

나타났다. 300만원이상, 250만원～300만원, 250만원이

하 순으로 나타났다. 이러한 결과는 가정수입에 안정

감은 선수들이 훈련에만 집중할 수 있는 것으로 판단

되며, 곧 스포츠 활동을 통해 느껴지는 자신의 욕구나

충족에 대한 만족 및 지도자에 대한 신뢰감을 더욱더

느끼고 있음을 밝혀주고 있다.

김용규(2007)의 ‘펜싱선수의 선수만족도와 경기결과

와의 관계’에 관한 연구에서 남자선수들이 여자선수들

보다 선수만족에서 높은 평균값을 보였다고 주장하여

본 연구결과를 지지해주고 있으며, 김수겸(2005)의 ‘청

소년 운동선수들의 지각된 리더십행동, 집단응집력,

운동만족에 관한 연구‘에서 성별에 따른 운동만족은

남자가 여자보다 높게 나타났으며, 참여경력이 길수록

만족을 많이 느끼는 것으로 나타나 본 연구결과의 일

부를 뒷받침해주고 있다. 또한 염두승(2005)의 연구에

서는 성별에 따른 선수만족에 차이가 나타나지 않았

으며, 최성희와 김승철(2005)의 육상선수들을 대상으

로 연구에서는 여자선수들이 남자선수들에 비해 선수

만족을 높은 것으로 나타나 본 연구결과의 상반된 의

견을 제시하였다.

2. 카리스마적 리더십이 팀 응집력에 미치는

영향

카리스마적 리더십은 팀 응집력의 하위요인인 개인

사회, 개인․집단과제, 집단사회에 정적으로 영향이

있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 김도훈(2005)은

‘축구지도자의 리더십유형이 집단응집력 및 선수만족

에 미치는 영향’에서 지도자의 리더십 유형에 따라 팀

응집력에 영향을 미친다고 보고하여 본 연구결과를

뒷받침해주고 있으며, 김명균(2005)의 연구에서 코치

의 리더십 행동유형과 팀 응집력은 긍정적으로 영향

을 미친다고 보고하여 본 연구결과를 일부 지지하고

있는 것으로 나타내고 있으며, 리더십과 팀 응집력에

관한 연구결과(정지혜, 2004；허진영, 2003；정영린,

2003；송춘현, 2003；Chelladurai & Carron, 1978；

Fiedler & Billo, 1973；Hersey & Blanchard, 1977)에

서는 본 연구결과와 유사한 내용으로 지도자의 리더


172

십 요인은 팀 응집력에 정적인 영향을 미친다고 보고

하여 본 연구결과를 지지하는 것으로 나타났다. 이에

본 연구에서는 지도자의 카리스마적 리더십은 팀 목

표를 달성하기 위해 지도자와 선수, 선수와 선수들간

의 상호 작용하는 역동적인 힘 또는 관계로써, 개인의

구성원들의 팀 전체에 대한 매력 및 헌신을 통해 팀이

유지되는 힘이 높은 것으로 사료된다.

3. 카리스마적 리더십이 선수만족에 미치는 영향

카리스마적 리더십은 선수만족의 하위요인인 과제

수행 및 사회적 상호작용, 지도자 지도성에 영향이 있

는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 이준희와 이은주

그리고 조현민(2007)은 ‘배구지도자의 카리스마 리더

십이 팀 효율성에 미치는 영향’에 관한 연구에서 카리

스마 리더십은 선수만족에 유의한 영향을 미친다고

주장하였으며, 본 연구결과에 일부 내용을 지지해주고

있다. 김명철(2005)의 연구에서 ‘체조 코칭 행동범주가

선수만족과 집단응집력에 미치는 영향’에서 코칭의 행

동범주에 따라 영향력의 차이는 있다고 보고하여 본

연구결과를 뒷받침 해주고 있으며, 채관석(1997)은 선

수들이 선호하는 지도행동과 실제 지도자의 지도행동

이 일치할수록 선수만족이 높다고 보고하여 본 연구

결과를 지지하고 있는 것으로 나타내고 있으며, 리더

십과 선수만족에 관한 연구결과(이창국, 2000；이주형,

2007；김종욱 등, 2003；안준호, 2003；정용민, 1994；

Chelladurai, 1985；Reimer & Chelladurai, 1995；

Schliesman, 1987)에서는 본 연구결과와 유사한 내용

으로 지도자의 리더십 요인은 선수만족에 정적인 영

향을 미친다고 보고하여 본 연구결과를 지지하는 것

으로 나타났다. 이에 본 연구에서는 지도자의 카리스

마적 리더십은 선수들의 선수생활을 수행하는 과정을

통해 느껴지는 욕구 충족이나 만족에 대한 인식이 높

은 것으로 사료된다.

4. 팀 응집력이 선수만족에 미치는 영향

팀 응집력은 선수만족의 하위요인인 과제수행 및

사회적 상호작용, 지도자 지도성에 정적으로 영향이

있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 지민준(2007)의

‘축구 지도자의 리더십 유형과 임파워먼트, 집단응집

력, 선수만족의 관계’에 관한 연구에서 중․고등학교

축구 선수들이 집단응집력이 선수만족에 정적인 영향

을 미치는 것으로 나타나 본 연구결과를 뒷받침 해주

고 있다. 또한 변원태(2008)의 연구에서 스포츠 팀 응

집력은 선수만족에 긍정적으로 영향을 미친다고 보고

하여 본 연구결과를 일부 지지하고 있는 것으로 나타

내고 있다. 김길용(2006)의 연구에서 ‘중학교 태권도

지도자의 리더십 유형에 따른 팀 응집력 및 선수만족

의 관계’에서 팀 응집력이 높으면 선수만족에 정적상

관관계가 있는 것으로 나타났으며, 팀 응집력과 선수

만족에 관한 연구결과에서(박철용, 2001；Goodman &

Ravlin & Schminke, 1987)는 본 연구결과와 유사한

내용으로 팀 응집력은 선수만족에 정적인 영향을 미

친다고 보고하여 본 연구결과를 지지하는 것으로 나

타났다. 이에 본 연구에서는 선수들의 팀 응집력은 선

수들의 선수생활을 수행하는 과정을 통해 느껴지는

욕구 충족이나 만족에 대한 인식이 높은 것으로 사료

된다.

Ⅴ. 결론 및 제언

1. 결 론

본 연구는 대학 스포츠 선수들의 개인적 특성에 따

른 카리스마적 리더십, 팀 응집력, 지도효율성의 차이

를 비교․분석한 다음, 카리스마적 리더십이 팀 응집

력에 미치는 영향, 팀 응집력이 지도효율성에 미치는

영향 규명함으로써 체육학의 지식체 형성에 기여함은


173

물론, 선수들의 의사를 반영한 보다 과학적이고 효과

적인 지도방법에 대한 실증적 기초자료를 제공하는데

본 연구의 주된 목적이 있다.

본 연구는 2008년 서울․경기 지역 대학에 재학하

고 있는 남․여 스포츠 선수들을 모집단으로 설정한

다음 편의표집법을 이용하여 총 600명을 표집하였다.

설문지 중 응답이 불성실한 자료를 제외하고 최종

분석에 사용된 사례수는 576명이었다.

본 연구에서 사용한 측정도구는 설문지이다. 설문지

의 타당도는 전문가회의, 예비검사 그리고 탐색적․확

인적 요인분석을 통해 검증되었다. 설문지의 신뢰도는

a＝.883～.924로 비교적 높게 나타났다. 통계처리방법

은 SPSS 14.0 프로그램을 활용한 신뢰도분석, 요인분

석, t-test, 일원변량분석, 상관분석, 중다회귀분석이다.

이상과 같은 연구방법 및 절차를 통해 본 연구에서

는 다음과 같은 결론을 도출하였다.

첫째, 개인적 특성은 카리스마적 리더십, 팀 응집력,

선수만족은 차이가 있었다. 즉 카리스마적 리더십은

남자는 비전제시, 집단 정체성에서 여자는 모범적, 기

대 및 신뢰 표현행동에서 높고, 300만원이상 집단에서

높다. 팀 응집력은 남자․0회입상자․300만원이상 집

단에서 높다. 선수만족은 남자․300만원이상 집단에서

높다.

둘째, 카리스마적 리더십은 팀 응집력에 영향을 미

친다. 즉 대학 스포츠 선수들에 있어서 지도자에 대한

모범적․비전제시․집단정체성․기대 및 신뢰가 높으

면 개인사회․개인 및 집단과제․집단사회가 높으며,


면 팀 응집력 역시 높다.

셋째, 카리스마적 리더십은 선수만족에 영향을 미친

다. 즉 대학 스포츠 선수들에 있어서 지도자에 대한


면 과제수행 및 사회적 상호작용․지도자 지도성이

높으며, 모범적․비전제시․집단정체성․기대 및 신

뢰가 높으면 선수만족 역시 높다.

넷째, 팀 응집력은 선수만족에 영향을 미친다. 즉

대학 스포츠 선수들에 개인사회․개인 및 집단과제․

집단사회가 높으면 과제수행 및 사회적 상호작용․지

도자 지도성이 높으며, 개인사회․개인 및 집단과제․

집단사회가 높으면 선수만족 역시 높다.

2. 제 언

첫째, 본 연구에서는 카리스마적 리더십에 따른 팀

응집력과 선수만족에 관한 연구를 규명하기 위하여

설정한 연구모형을 계량적인 연구방법에 한정하여 분

석하였다. 하지만 변수들의 관계에 대한 보다 심층적

이고 총체적인 이해를 위하여 향후 연구에서는 인터

뷰, 참여관찰과 같은 질적 연구방법이 양적 연구와 병

행되어 수행될 필요성이 있다. 왜냐하면 변수들에 분

석하는데 있어서 계량적 접근에 의존하기보다는 질적

연구와의 조화로운 결합을 통해 보다 깊이 있는 연구

결과를 도출할 수 있기 때문이다.

둘째, 본 연구는 서울․경기도에 위치한 대학을 8개

권역으로 나누어 연구하였기 때문에 후속 연구에서는

지역을 좀 더 세분하고 연구대상을 확대해서 연구를

수행해야 할 것이다.

셋째, 본 연구에서는 연구대상을 대학생으로 한정하

여 연구를 수행하였다. 그렇지만 연구결과에 대한 타

당도를 높이기 위해서는 연구대상을 다양한 표본으로

확대시켜 초․중․고․실업 등을 비교한 연구가 이루

어져야 할 것이다.

넷째, 본 연구의 결과를 토대로 변인 간 하위요인의

인과관계에 대한 연구가 지속적으로 보완되어 후속

연구과제의 수행을 통하여 구축된 이론이나 과련정보

는 스포츠 현장에 실제적으로 적용되어야 한다. 특히,

체육학의 지식체 형성에 기여함은 물론, 선수들의 의

사를 반영한 보다 과학적이고 효과적인 지도방법에

대한 실증적 자료를 제공하여 스포츠 지도자 및 선수

들에게 도움이 되길 바란다.


174

• 참 고 문 헌 •권선옥(2002). 선수들이 인지하는 탁구지도자 리더십 유형

차이. 경남체육, 7(2).

김남현(1990). 관리적리더십론, 서울：학문사, 63.

김길용(2006). 중학교 태권도 지도자의 리더십 유형에 따른

팀응집력 및 선수만족의 관계. 용인대학교 대학원 석사학

위논문.

김도훈(2005). 축구지도자의 리더십유형이 집단응집력 및 선

수만족에 미치는 영향. 서울스포츠대학원대학교 석사학위

논문.

김명균(2005). 운동선수가 지각한 리더십 행동이 팀 응집력,

운동몰입, 운동만족도에 미치는 영향. 동신대학교 대학원

박사학위논문.

김명철(2005). 체조 코칭 행동범주가 선수만족과 집단 응집

력에 미치는 영향. 부산대학교 대학원 박사학위논문.

김수겸(2005). 청소년운동선수들의 지각된 리더십행동, 집단

응집력, 운동만족에 관한 연구. 한국스포츠리서치, 16(5),

1459-1470.

김용규(2007). 펜싱선수의 선수만족도와 경기결과와의 관계.

한국체육학회지, 제48권 제1호, 309-317.

김종욱, 이정수, 장갑석, 정종환, 이제행(2003). 스포츠 유형

별 코칭행동 인식과 선수만족 및 경기력에 관계. 한국체

육학회지, 42(5), 231-238.

김창호(1997). 코치의 리더십 행동이 엘리트 스포츠조직의

성과에 미치는 영향. 한양대학교 대학원 박사학위논문.

박창식, 손용만(2001). 병원관리자의 리더쉽 유형에 따른 조

직구성원 직무공헌도와의 상관관계에 관한 연구. 한국인

적자원관리학회, 3(0), 125-148.

박철용(2001). 운동선수 지도자의 카리스마적 리더십이 팀

응집력, 선수만족 및 운동몰입에 미치는 영향. 부산대학교

대학원 박사학위논문.

변원태(2008). 한국과 중국 조정 지도자의 코칭행동이 집단

응집력 및 선수만족에 미치는 영향. 연세대학교 대학원

박사학위논문.

송춘현(2003). 스포츠지도자의 리더십과 선수의 가외적 노력

이 운동몰입과 팀응집력 및 운동만족도에 미치는 영향.

전남대학교 대학원 박사학위논문.

안준호(2003). 농구지도자의 리더십 행동 유형에 따른 응집

력 및 인지된 경기력의 관계. 한국체육대학교 대학원 석

사학위논문.

염두승(2005). 요트지도자의 지도행동유형과 선수만족도와의

관계. 한국스포츠리서치, 16(2), 541-548.

이기철(1999). 스포츠 집단의 조직문화와 리더십 유형 및 효

과성이 경기력에 미치는 영향. 한국사회체육학회, 12,

585-595.

이주형(2007). 스포츠지도자의 리더십과 선수만족 및 경기력

의 관계. 한국스포츠리서치, 18(4), 987-994.

이준희, 이은주, 조현민(2007). 배구지도자의 카리스마 리더

십이 팀 효율성에 미치는 영향. 한국스포츠리서치, 18(4),

295-304.

이창국(2000). 사이클 코칭행동에 대한 선호,인식의 일치정도

와 선수만족의 관계. 한국체육대학교 대학원 석사학위논문.

이한규(1992). 스포츠 집단의 구조적 요인과 집단효율성의

관계. 서울대학교 대학원 박사학위논문.

정영린(2003). 코치의 리더십행동과 팀의 응집력 및 유효성

의 관계. 한국스포츠사회학회지, 제16권 제1호, 13-27.

정용민(1994). 코치의 리더십 행동의 선호형과 현실형간의

불일치와 성취동기. 선수만족과의 관계. 부산대학교 대학

원 박사학위논문.

정지혜(2004). 대학 농구 팀 수행성적에 따른 코치의 지도

행동 유형과 집단 응집력의 관계. 한국스포츠심리학회지,

Vol.15 No.1, 65-77.

조병섭(2003). 골프지도자의 카리스마 리더십에 따른 리더동

일시 및 신뢰, 운동몰입이 지도효율성에 미치는 영향. 단

국대학교 대학원 박사학위논문.

지민준(2007). 축구 지도자의 리더십유형과 임파워먼트, 집단

응집력, 선수만족의 관계. 한국체육학회지, 제46권 제6호,

357-368.

최성희, 김승철(2005). 육상 코치의 리더십 행동유형과 선수

만족과의 관계. 한국체육학회지, 44(5).

채관석(1997). 코치 행동에 대한 선호 의식의 일치 정도와

성원만족 및 응집성의 관계. 서울대학교 대학원 박사학위

논문.

한태준(2005). 스포츠지도자의 변혁적 리더십 유형과 팀응집

력의 관계. 한국스포츠리서치, 16(2), 467-478.

허진영(2003). 소프트볼 코치의 리더십 유형과 성원만족 성

취동기 및 집단 응집력의 관계. 한국스포츠심리학회지, 제

14권 제3호, 15-28.

Backman & Helmrich(1975). Cohesiveness and Performanc

e；converiation and casuality in an undersea environment.

Journal of Experimental Social Psychology, 111, 478-489.

Bass, B. M.(1985). The Multifactor Leadership Ques-

tionnaire. Binghamton, NY：State University of New

York.

Carron, A. V., Widmeyer, W. N., & Brawley, L. R.(1985).

The development of an instrument to success cohesion


175

in sport teams. Journal of Sport Psychology, 7,

244-266.

Chelladurai, P.(1985). Discrepancy between preferences and

perception of leadership behavior and satisfaction of

athletes in varying sports. Journal of Sport Psy-

chology, 5, 27-41.

Chelladurai, P., & Carron, A. V.(1978). Leadership Ottawa,

Ont：CAHPER Sociology of Sport Monograph Series.

Festinger, L., & Schachter, S., & Back, K.(1950). A Study

of a Social Pressure in Infonnal Groups. New York：

Harper.

Fiedler, F. E., & Billo, M. W.(1973). Correlates of

Performance in Community Collage. Technical Report.

University of Washington.

Goodman, P. S., Ravlin, E, Schminke, M.(1987).

Understanding groups in organizations, Research in

Organizational Behavior, 9, 21-34.

Hersey, P. & Blanchard, K. H.,(1977). Management of

Organizational Behavior：Utilizing Human Resorces

(3rd), Prentice-Hall, 84.

Hollander, J. M.(1978). Champions of technological innovation.

Administrative Science Quarterly, 35, 317-341.

House, R. J.(1977). A 1976 theory of charismatic

leadership. in J. G. Hunt & L. L. Larson(Eds.). Lea-

dership：The Cutting Edge. Carbondale, Southern

Illinois Uniersity Press.

Landers, D. M., & Lueschen, G.(1981). Team performance

outcome and the cohesiveness of competitive coaching

groups. International Review of Sport Sociology, 9,

57-71.

Reimer, H. A., & Chelladurai, P.(1995). Leadership and

satisfaction in athletics. Journal of Sport & Exercise

Psychology, 17, 276-293.

Widmeyer, W. N., & Williams, J. M.(1991). Predicting

cohesion in a coacting sport. Small Group Research,

22, 548-570.

Schliesmani, G.,(1987). Group cohesion and its relationship

with performance and satisfaction among high school

baskeball players. Canadian Journal of Sport Science,

12, 20.

Shamir, B., E. Zakay, M, Popper. & E. Breinin.(1998).

“Correlates of charismatic leader behavior in military

mits”-Subordinates, unit characteristic, and Superiors'

appraisals of Lesder performance, Academy of

Management Journal, Vol, 41, No. 4, 387-409.

Yukl, G.(1994). Leadership in Organizations. 3rd ed.

Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.


176

ABSTRACT

The Study of Cohesion of a Team and Contentment of Players according to

the University Sports Leader's Charismatic Leadership

Cho, Sun-Lyoung․Moon, Dae-Sung

This study is to analyze comparatively a difference between charismatic leadership, cohesion of a team and

contentment of players as an individual characteristic of University sports players. And this study is to

examine the influence of charismatic leadership on cohesion of a team and charismatic leadership on

contentment of players and that of cohesion of a team on contentment of players. Ultimately, the main

purpose of this study is to contribute to the knowledge building of physical education and produce actual

basic data about scientific and effective guide line reflecting players' opinion.

This study set university sports players in Gyunggido and Seoul area 2008" on a population and collected

600 person using by stratified cluster sampling. The number of samples used by final analysis are 576

persons except data answered insincerely among questionnaires., The validity of questionnaires was verified

by the exports' conference, preliminary inspection and analyzing of factors by search and confirmation The

reliability of questionnaires shows a＝.819∼924 which is comparatively high. Methods of statistics processing

are reliability, primary factor, correlation, variable, multiple regression, covariance analysis and so on. by

SPSS 14.0 PROGRAM. This study come to the following conclusion through above study of method and

process. First, charismatic leadership, cohesion of a team and contentment of players have differences

according to individual characteristics. Second, charismatic leadership effects on cohesion of a team. Third,

charismatic leadership has influence on contentment of players Fourth, cohesion of a team has influence on

contentment of players.

Key Words：charismatic leadership, cohesion of a team, contentment of players

접 수 일 : 2009. 5. 18

게재확정일 : 2009. 7. 23

/ColorImageDict > /JPEG2000ColorACSImageDict > /JPEG2000ColorImageDict > /AntiAliasGrayImages false /CropGrayImages true /GrayImageMinResolution 300 /GrayImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleGrayImages true /GrayImageDownsampleType /Bicubic /GrayImageResolution 300 /GrayImageDepth -1 /GrayImageMinDownsampleDepth 2 /GrayImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeGrayImages true /GrayImageFilter /DCTEncode /AutoFilterGrayImages true /GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG /GrayACSImageDict > /GrayImageDict > /JPEG2000GrayACSImageDict > /JPEG2000GrayImageDict > /AntiAliasMonoImages false /CropMonoImages true /MonoImageMinResolution 1200 /MonoImageMinResolutionPolicy /OK /DownsampleMonoImages true /MonoImageDownsampleType /Bicubic /MonoImageResolution 1200 /MonoImageDepth -1 /MonoImageDownsampleThreshold 1.50000 /EncodeMonoImages true /MonoImageFilter /CCITTFaxEncode /MonoImageDict > /AllowPSXObjects false /CheckCompliance [ /None ] /PDFX1aCheck false /PDFX3Check false /PDFXCompliantPDFOnly false /PDFXNoTrimBoxError true /PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXSetBleedBoxToMediaBox true /PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 ] /PDFXOutputIntentProfile () /PDFXOutputConditionIdentifier () /PDFXOutputCondition () /PDFXRegistryName () /PDFXTrapped /False

/Description > /Namespace [ (Adobe) (Common) (1.0) ] /OtherNamespaces [ > /FormElements false /GenerateStructure true /IncludeBookmarks false /IncludeHyperlinks false /IncludeInteractive false /IncludeLayers false /IncludeProfiles true /MultimediaHandling /UseObjectSettings /Namespace [ (Adobe) (CreativeSuite) (2.0) ] /PDFXOutputIntentProfileSelector /NA /PreserveEditing true /UntaggedCMYKHandling /LeaveUntagged /UntaggedRGBHandling /LeaveUntagged /UseDocumentBleed false >> ]>> setdistillerparams> setpagedevice

대학 스포츠 지도자의 카리스마적 리더십에 따른 팀 응집력과 …210.101.116.28...

Documents