立法會 ─ 2009年 7月 9日

7081

會議過程正式紀錄

2009年7月9日星期四

上午9時正會議繼續 出席議員： 主席曾鈺成議員，G.B.S., J.P. 何俊仁議員 何鍾泰議員，S.B.S., S.B.ST.J., J.P. 李卓人議員 李國寶議員，大紫荊勳賢，G.B.S., J.P. 李華明議員，S.B.S., J.P. 吳靄儀議員 涂謹申議員 張文光議員 陳鑑林議員，S.B.S., J.P. 梁劉柔芬議員，G.B.S., J.P. 梁耀忠議員 黃宜弘議員，G.B.S. 黃容根議員，S.B.S., J.P.

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7082

劉江華議員，J.P. 劉皇發議員，大紫荊勳賢，G.B.S., J.P. 劉健儀議員，G.B.S., J.P. 劉慧卿議員， J.P. 鄭家富議員 霍震霆議員，G.B.S., J.P. 譚耀宗議員，G.B.S., J.P. 石禮謙議員，S.B.S., J.P. 李鳳英議員，B.B.S., J.P. 張宇人議員，S.B.S., J.P. 陳偉業議員 馮檢基議員，S.B.S., J.P. 余若薇議員，S.C., J.P. 方剛議員，S.B.S., J.P. 王國興議員，M.H. 李永達議員 李國麟議員，S.B.S., J.P. 林健鋒議員，S.B.S., J.P. 梁君彥議員，S.B.S., J.P. 梁家傑議員，S.C.

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7083

梁國雄議員 張學明議員，G.B.S., J.P. 黃定光議員，B.B.S., J.P. 湯家驊議員，S.C. 詹培忠議員 劉秀成議員，S.B.S., J.P. 甘乃威議員，M.H. 何秀蘭議員 李慧琼議員 林大輝議員，B.B.S., J.P. 陳克勤議員 陳茂波議員，M.H., J.P. 陳健波議員，J.P. 陳淑莊議員 梁美芬議員 梁家騮議員 張國柱議員 黃成智議員 黃國健議員，B.B.S. 黃毓民議員

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7084

葉偉明議員，M.H. 葉國謙議員，G.B.S., J.P. 葉劉淑儀議員，G.B.S., J.P. 潘佩璆議員 謝偉俊議員 譚偉豪議員，J.P. 出席政府官員： 政務司司長唐英年先生，大紫荊勳賢，G.B.S., J.P. 財政司司長曾俊華先生， J.P.

政制及內地事務局局長林瑞麟先生，G.B.S., J.P. 食物及衞生局局長周一嶽醫生，G.B.S., J.P.

民政事務局局長曾德成先生， J.P. 勞工及福利局局長張建宗先生，G.B.S., J.P.

財經事務及庫務局局長陳家強教授，S.B.S., J.P.

發展局局長林鄭月娥女士， J.P. 環境局局長邱騰華先生，J.P.

運輸及房屋局局長鄭汝樺女士， J.P.

商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭女士， J.P.

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7085

列席秘書： 秘書長吳文華女士 助理秘書長李蔡若蓮女士 助理秘書長林鄭寶玲女士 助理秘書長馬朱雪履女士

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7086

主席：秘書，請響鐘傳召議員進入會議廳。 (在傳召鐘響後，多位議員進入會議廳 ) 主席：各位早晨。本會現在恢復會議，繼續處理有關修訂《種族歧視條

例》僱傭實務守則的決議案。

議案

根據《種族歧視條例》動議的決議案

恢復經於 2009年 7月 8日動議的議案辯論 梁國雄議員：主席，首先，我十分多謝同事發言，令我瞭解種族歧視及

《種族歧視條例》。其實，我們香港人生活在兩個很大的文化、很大的

帝國之下。一個是大英帝國，另一個是在文化上受其影響的，便是以漢

族為主的中華民族意識。因此，無論從兩方面來說，都會很容易歧視他

人。 不談中國人，先說英國人，他們都認為，你不說英語，還說甚麼呢？昨天本會有一位同事提到，特首曾經出洋相，表示少數族裔如果不懂得

看中文，最少也懂得看英文的。我曾遇到一位女士，她認為全世界的人

都是說英語的。這是真人真事，我在英國遇到她，她認為全世界的人都

是說英語的，其實，當她遇到我時，也應該知道並非全世界的人都說英

語的，因為我見到她的時候，我正在與其他人以廣東話交談。所以，這

些想法其實是根深蒂固，尤其是我們中國人也是如此，別人不說我們的

語言時便問：這是甚麼意思呢？那些人是否有異心，想謀反？廣東人也

是這樣，我們稱別省的人為 “老兄 (普通話 )”，而 “老兄 ”這詞是普通話，我門甚至以 “老兄 ”二字取笑別省的人。固然有些稱呼是出自親切感，取他們的特徵作形容。但是，歧視可說是一種 cancer，小弟時或亦會不自覺地歧視他人。 因此，當我們發現帶有歧視，特別是帶有種族歧視，是不適當時，我們的政府，甚至世界各國的政府都希望能減低歧視的情況。我們今天

訂立《種族歧視條例》僱傭實務守則的決議案，不單是要透過政府的立

法，告訴政府及香港人這種行為是不適當的，並且是希望香港人會有所

遵循。

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7087

所謂 “實務守則 ”，我一向認為改用 “操守守則 ”的名稱會比較好，因為 “實務守則 ”是說工作應該怎樣做，以致很容易產生 “講一套、做一套 ”的情況。“操守 ”則是你已有了這樣的觀念，你認為這真的是你心目中的原則，然後衍生出一套行為準則，這是會比較好一些的。我認為名之為

“實務守則 ”，大概是一種敷衍了事的做法，於是便會出現儘管有立法的宗旨及原意，但做的時候卻仍是不理想，或歪曲了原意的情況。 我聽到馮檢基議員昨天的發言，其實他給予我一個很大的警醒，原來平等機會委員會還要照顧的事情是這麼多，不單是關乎種族歧視的工

作，還有關乎其他歧視的工作。我們都知道所謂種族歧視的範疇，並不

包括新來港人士，這是一個非常大的遺漏。當然，現在已進入僱傭實務

守則階段，這樣便很難再說其他。但是，我始終覺得在一個社會中，只

要是有某一類人受到歧視，你便要解決此問題。你便不能夠說他們是從

內地到香港，並非屬於另一個種族，所以我們不能把他們納入種族歧視

的範疇。我認為，即使說，算了，當他們不是其他種族......林瑞麟局

長 (你今天有沒有佩戴勳章？沒有吧。你獲取了勳章，現在便來這裏打發我們；是真的打發我們的 )，你會用上少許詭辯，你會對我說，你現在說的是關於種族歧視，我們從來不承認內地來的同胞是其他種族，因

此我們不會處理這個問題。局長，我想在此問一句題外話，那麼，你何

時會處理這些事情呢？他們是一個受到主觀上、有心或無心歧視的族

羣。 當然，我亦曾被從內地來港人士歧視過，那是在我去西九龍某個有錢區域作客的時候。那人大概沒有看新聞，或是剛剛來港，所以不認識

我是誰。當我走進一幢大廈時，他已差不多離開了。雖然我不能說那大

廈是 “門高狗大 ”，但那門的確很高，警衞也十分森嚴。我站在大廈裏等待時，那人卻看着我，態度表現出他要看看我這個人是做甚麼的，是送

貨的抑或是做清潔的。接着，我急步走入電梯時，他在其內卻差不多想

走出來。我看到此情形，便甚至預備了對白，我想對他說： “那麼，請你出去，讓我先上去吧。 ”他對我的歧視是甚麼？這也很難形容，在資本主義社會中，這可算是貧富的歧視。我看到他時，也不知道應用甚麼

語言跟他說話，我明知他的廣東話比較差，應該是說英文或普通話的。

當天，我在大堂中亦聽到有人說普通話及英語。所以，我也曾被人歧視。 我想說的是甚麼？便是現時有一項條例產生了，我們是否有辦法令條例實現呢？讓我先複述鄧爾邦主席和我的一段對話，問題其實是何秀

蘭議員向他發問的，所以這應該記在何秀蘭議員的帳目上，她是問說明

書有沒有以 6種少數族裔的語文擬備，他回答說沒有，便要求讓他回去製作。第二次他再出席會議時，是坐在林局長的位置，我問他說明書是

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7088

否已擬備好，他的答案是，本港的法定語言只是中文及英文，所以有此

兩種語言已足夠了。這個答案簡直令人拍案叫絕，因為他的工作便是消

除種族歧視，他諮詢的對象，正是本身因為我們有心或無心表現出種族

歧視的受害者。 主席，你的選區有很多南亞裔人士，我也接觸過不少。鄧主席表示，我已擬備了中英文兩種法定語文的版本。他還問，梁議員，你是否有病？

你是否不懂得法律？其實是他有病，因為我們要訂立這項《種族歧視條

例》，要進行諮詢時，我們沒有理由要求他們懂得我們的語言，最少不

能夠假設，更不能夠假設他們精通中英文。這是一個思想上的問題，我

無意對鄧主席不敬，但大家可想想這個對答，真的是十分精采。他還很

大聲的回答我，這樣已經足夠了。他這樣的表現，是否有些過分呢？ 當然，有很多人表示，你們這些反對派議員凡事都強求的，這麼多種語言，豈能每一種都找到翻譯人才呢？我們的答案是，要盡量尋找。

你們要明白，今天可以升讀大專的少數族裔，是鳳毛麟角，主席，你找

一些鳳毛及麟角給我看看，你可能也能夠找得到，但你走到大學，真的

找不到這些學生的。你試想想，當他們在現行的制度下，先不論誰對誰

錯，受到這樣對待時，我們有甚麼辦法可令他們往上走呢？我又在街邊

遇到許多普通的香港人，他們不停要求我不要支持那些巴基斯坦人，他

們正是在侮辱這些人。我告訴他們，不要看到別人的膚色不同，便不把

別人當作香港人，他們是香港人，他們的父母曾在這裏作出貢獻的。我

為甚麼這樣說呢？我的第一份工是從事絲印，我每天都會見到兩名巴基

斯坦人，他們一家兩口 ⎯⎯ 父親及兒子 ⎯⎯ 都在那間絲印廠中做兩更工作，還兼任保安及洗水 (主席，你可能不懂 )，即是清洗物料，並使之縮水，才進行絲印工序。我當然與他們有感情，因為他們偶然會請我

吃咖喱雞。他們並非每一餐都吃雞，是在大時大節才吃雞的，即如我們

從前的生活般。 他們有沒有貢獻呢？我沒有見過這些巴基斯坦人很久了，我不清楚他們是否已告老還鄉，還是繼續在香港生活。如果他們為香港的經濟起

飛有所貢獻，他們的子女生於香港，他們是否香港人呢？我認為他們百

分之二百是香港人。我們現正處理這些問題，所以，我衷心地說，鼓勵

種族歧視，是大罪，因為這樣太容易產生禍害，這是可以看得見的。涉

及階級歧視時，便會先問對方，例如說，主席，我是難以猜度你有沒有

錢。這樣做是非常危險的事情。 因此，我認為本會應該就討論維吾爾族的問題進行一項休會辯論。現在大家每天看電視都可看到流血事件，我衷心希望中共政府妥善地處

理這個問題。新疆是明言經過攻打而取得，是經使用十全武功打回來

的。維吾爾族人是我們的兄弟，因為我們是人。我看到現在國家的宣傳

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7089

是一面倒，說是由於有人攪事，有人煽動維吾爾族鬧事。但是，我看到

的是寡婦上街，我的常識告訴我，寡婦的眼淚是不會欺騙人，又或婦女

的眼淚是不會欺騙人的。因此，我希望現時正趕回國，或已經到達的胡

錦濤主席，不要再像西藏那一次般，以鐵腕處理事件。我希望所有的漢

族人也要想一想，維吾爾族只不過屬於少數，他們有甚麼資格普遍地殺

害漢人？即使有個別人士做了這些事情，也不能就此定論事件是由境外

人士煽動。第二點是，不能上綱上線地把事件視作一種民族仇恨的作為。 主席，我們皆經歷過殖民地時代，你的家人曾德成局長因反對英國殖民地統治而受到迫害，我曾表示他是百分之二百的政治犯。當英國人

說英語，我還未懂得的時候，他們統治我，我必定反抗，只是當年我太

年輕，未有機會參加。今天在新疆發生的便是這些事情，我知道我在發

言後，可能會被射得滿身都是箭，但我沒有辦法，在血的面前，我希望

維吾爾族人可以有決定自己命運的權利，一如台灣人有權決定自己的命

運般。我認為在現代的社會中，聯邦制是遠比一個大國選用共和制優勝

一千倍。多謝主席。 梁美芬議員：主席，今天討論的是根據《種族歧視條例》動議的決議案。

我想在此重申，我覺得當年該條例是在帶有缺陷的情況下通過的。當

時，我還未成為立法會議員，但亦以法律學者的身份就該條例提供了很

多意見，並多次提出，把內地新移民完全剔出該條例的保護範圍，是帶

有歧視性的選擇。

根據現時聯合國的定義，雖然在語言、文化和宗教方面是同族或國

籍相同的，但在廣義上也可能存在一些所謂種族歧視或間接歧視的問

題。可是，該條例最終也在帶有缺陷的情況下獲得通過。我想在通過該

條例時，大家也認為聊勝於無，所以便讓它通過。然而，在條例通過之

後，問題有否解決呢？我現在便要跟政府算帳。 今天，我們談的是僱傭實務守則。我記得在該條例通過時，政府曾

公開解釋內地移民應用社會歧視來處理。我們當時已再三提出，如果這

樣特別說明，可能令一些內地新移民在尋求以往那種保護時，會面對更

多法律上的困難，因為以往民政事務局轄下的Race Relations Unit，即種族關係組，可以處理那些懷疑因背景、成長或社交圈子不同而引起的

紛爭。可是，現在真的不知道是誰處理。政府這一筆帳仍未清，它當時

只表示應該透過教育處理，但儘管我追纏多年，教育工作只是零零散散

的。每隔一段時間，便會從收音機聽到一些兇殺案，例如最近一間村屋

一家四口被殺，其實都牽涉一些內地移民來港當 “黑工 ”的仇恨，他們覺得無法融入社會，這些問題一直存在。我記得較早前甚至有高級知識份

子 ⎯⎯ 一名碩士生 ⎯⎯ 因心存怨恨而在巴士上咬傷了別人的手

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7090

指。我想這些都不是正常的狀態，而是由於對社會心存怨恨。所以，我

現在要跟政府算帳，在我們今天通過這項僱傭實務守則的同時，我希望

政府繼續清這筆帳。我想告訴政府，我們並沒有忘記這筆帳。 第二，最近在新疆發生的騷亂，亦正正反映除了政治問題外，種族

問題在一個社會內也是非常敏感的。即使是較早前一名尼泊爾人被槍

殺，我們也相信可能基本上是與種族無關的，不過，只要有人從這個角

度加以挑撥，整件事便可能變成種族問題。所以，在處理有不同種族背

景的紛爭時，我們必須很小心。 我想在此舉出兩個例子，其中一個例子反映純粹語言也可能會帶來

很大的衝突。我曾參與一個有關語言的研討會，會上全是中國人，但其

中一些是朝鮮族人，不是新疆人。當中有 5名女士是高級知識份子，其中一位漢族女士表示希望把國語全國統一化，兩名朝鮮族女士即時跳起

來，差不多要大打出手，我也嚇了一跳。由此可見，每個民族的語言都

應 該 受 到尊重，即使是理性的研討會，也會出現這麼激烈的反應。 香港現時少數族裔的問題確是與日俱增，這遠較印度族或巴基斯坦

族人在香港的融合情況為差，這是我的觀察所得。再加上他們基本上是

社會的低下階層，英語又不靈光，我最近在報章更看到一個很諷刺的例

子，便是一名年青人為了接受教育而特意吸毒，以便進入正生書院。這

些例子令我們看到，一些小數族裔在香港是有成功例子的，例如印度族

在香港的成功例子很多，但巴基斯坦或尼泊爾等其他少數族裔，我很多

時候也看到他們在街上流浪。我認為經歷了兩宗大案件，例如上次的槍

殺案，我們應該主動關愛他們。在這方面，我認為除了硬件之外 ⎯⎯ 即我們現時推出的實務守則，但他們能接觸的實務守則有多少呢？ ⎯⎯ 我相信真的要透過人把這個信息傳遞給他們，告訴他們原來香港社會已

顧及他們和保護他們。可是，他們也可能未必接收得到這些信息，因為

第一，他們缺乏所需的硬件，以致未能獲得有關信息；第二，語言問題

令他們無法獲得有關信息。 在香港，負責處理這些少數族裔人士的人，例如社工或外展工作者，

是遠遠不足夠的。現時只是由一些個別人士或社區組織負責處理，是很

零散的。因此，我們在通過僱傭實務守則之餘，也應提供一些軟件予以

配合，把信息傳到他們的街頭。即使互聯網也未必完全可以做得到，可

能真的要透過人。那麼，如何可以做得更好呢？我希望政府可以制訂一

套較完整的計劃。

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7091

我在此不得不談平機會的問題。我曾協助不同的人，包括內地新移

民和少數族裔人士作出投訴，並多次前往平機會的辦事處。我記得第一

次是在 1998年，我覺得那裏十分豪華，每間辦公室都很大，我不禁想，他們每天的工作有多忙呢？

我想用數句說話總結今天的發言，並希望大家深思平機會這類公營

機構的支出問題。香港有很多義務團體都是 “小錢做大事 ”的，有些團體甚至要自掏腰包。有些慈善組織或個別的有心人是 “小錢做大事 ”的，有些更是 “沒錢照做事 ”，沒有錢便自己去做。然而，平機會卻是 “大錢做小事 ”，它只做很小的事，大家都是看不到的。可是，其辦公室內每件東西都極盡奢華。這問題不是今屆才出現的，我看到的硬件都是很美觀

的。我相信平機會只是冰山一角，這些公營機構，第一，職員的薪酬均

相當高，有些甚至可能較政府還要高。所以，我們應該進行清晰的檢討，

我想政府帳目委員會已為我們提供了很好、很詳細的報告。我認為政府

除了要考慮平機會這類被批評為 “大花筒 ”的機構外，亦應對公營機構的消費模式進行一系列的檢討。多謝主席。 主席︰是否有其他議員想發言？ (沒有其他議員表示想發言 ) 主席︰如果沒有，我現在請政制及內地事務局局長發言答辯。在局長答

辯後，這項辯論即告結束。 政制及內地事務局局長：主席，我首先十分感謝各位議員在橫跨兩天的

會議上，非常關心有關反種族歧視的工作、相關條例的實施及《種族歧

視條例》 (“《條例》 ”)僱傭實務守則。我想藉此機會回應部分議員所表達的重點。 首先，吳靄儀議員特別提醒我們，在制訂僱傭實務守則期間，透過有關的小組委員會和立法會的討論，大家給了很多既實質亦很有必要的

意見，令僱傭實務守則的行文更仔細、全面及到位。這正正是我們把附

屬法例、條例及僱傭實務守則帶來立法會，經過一個大家討論的過程本

身所希望達到的原意。這讓我們的立法工作及在落實政策時，可以集思

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7092

廣益，從而確保所做的工作可以服務市民。對我們來說，由於這是一個

新的範疇，因此能多聽各位議員的意見，是有必要及有價值的。所以，

我希望吳靄儀議員不要介意我們會繼續在有需要時充分利用大家。 第二方面，吳靄儀議員及其他議員亦曾特別提出，平等機會委員會(“平機會 ”)在開展公眾諮詢的初期，只製作了中文及英文版本，而經大家提醒後，不單製作了少數族裔語言的單張，亦已把僱傭實務守則作出

全面的翻譯。這是由於我們的工作能夠得到大家的支持及提醒，所以才

得以逐步擴闊的，這亦是一個有益及有建設性的互動過程。 吳靄儀議員亦特別提及，我們在進行平等機會的工作時，其他非政府機構究竟有否機會參與，以及有否資源撥備呢？昨天及今天均有數位

議員特別提醒我們這方面的重要性。我可以告訴大家，不論是在政府方

面或是在平機會方面，我們是十分願意擴闊涵蓋面的。因此，在平等機

會方面，我們設立了平等機會種族資助計劃，而在較早前，我們亦曾向

有關的小組委員會提供了文書，開列了在 2008-2009年度，曾有超過 20間機構向我們申請資源及撥款，從而參與有關的工作。 另一方面，我們在開設 4個少數族裔人士服務中心時，亦是經過公開競投的。大家可以看到，在進行公開競投時，相關的非政府機構在提

出申請，以開設這 4個中心時，均十分清楚政府會考慮甚麼條件。由此可見，這是一個公開、具透明度的招標過程。 劉健儀議員特別提出商會及中小型企業對僱傭實務守則的一些顧慮。我們十分明白他們的顧慮，亦覺得劉健儀議員在政府、議會及商界

企業之間所扮演的橋梁角色，十分重要。由於這是一個新的範疇，是一

項新的法例，因此在落實法例時，不論是在語言方面，或是在招聘其他

服務提供者的過程中，大家均要面對如何才能妥善地按照法例辦事的問

題。我們明白大家對將來的顧慮。在政府及平機會方面，我們會盡我們

所能，把僱傭實務守則制訂得更細緻、寫得更貼近因應實際情況而有需

要提出的意見。平機會已承諾會在 1年內總結經驗，以及建基於將會處理的個案，再次更新僱傭實務守則。在進行這項工作的過程中，我們有

需要獲得劉健儀議員及其他議員繼續的支持，以提供一些實質及寶貴的

意見。 劉慧卿議員多年以來均非常關心推廣人權的事務。我可以告訴劉慧卿議員及各位議員，第三屆特區政府對於在任期內推動保護少數族裔，

以及確保香港有平等機會的工作方面，是具有決心的。因此，在得到大

家的支持及討論下，我們於去年能訂立《條例》，而經過 1年來的努力，我們可以把僱傭實務守則及其他的附屬法例實施。不過，我要再次強

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7093

調，我們之所以可以在這個立法年度完結前訂立附屬法例及實務守則，

以及在前天提交立法會政制事務委員會 (“事務委員會 ”)的行政指引草擬本，並非因為我們將要到聯合國出席會議。我們進行這些工作，是因

為我們在去年訂定《條例》時，已表明希望在 1年內，即在 2009年年中，可以全面實施的。因此，出席聯合國會議與實施相關法例，不可混為一

談。實施法例的相關工作，是我們原本已有的政策目標。 劉慧卿議員和其他議員亦很關心少數族裔在香港接受教育的情況。作為統籌的政策局，我們就當中各個相關的政策範疇，其實是曾與

其他政策局一起推動的，而在教育方面，大家亦是知悉的。我們在聆聽

大家的意見後，會盡量放寬可以方便和鼓勵少數族裔年青人受教育和升

學的安排。所以，例如在中文方面，我們現在接受由英國提供的綜合中

等教育證書 (即 “GCSE”)的水平。我們認為，這個水平是可以接受的，而對少數族裔來說，也較容易達標。我們亦在不同地區設立指定學校，數

目會增加至 25所，而教育局則會撥備額外資源予這些學校，以照顧少數族裔的需要。 關於平機會在落實僱傭實務守則及條例方面會進行哪些宣傳工作，劉議員已有所提及，而我們亦已向平機會提供資源。它會展開多方

面的宣傳和公眾教育工作，計有廣告、電視和電台廣播、單張、展覽及

簡介會，亦會透過它的活動資助計劃來推廣新一套的工作。 劉慧卿議員昨天特別提及，為何我們現時仍未決定下一任主席的招聘安排呢？他究竟會是全職工作還是非全職工作呢？她亦特別提及，人

權監察組織 (即 “Human Rights Monitor”)曾去信我們，表示對於把主席職位轉為非全職，有很大的保留。這意見曾在 2006年，即大家在立法會就這項議題的討論中反映出來，而當時大家亦表達了保留的意見。在 6月期間，我們曾在立法會事務委員會重新提出這項議題，亦聆聽了大家的

意見。或許劉慧卿議員在這數天比較忙，因此沒有留意到我們在前數天

已致函立法會秘書處，表示在聆聽大家的意見後，現決定維持平機會主

席一職為一個全職的職位。另一方面，為了加強平機會的內部管治，我

們願意提供新的資源，從而方便平機會開設一個新的營運總監的職位，

這職位相當於政府的D3級 (即首長級第三級 )的職位。我們相信，這套安排對平機會繼續推動他們的工作，是會有幫助的。我們在昨天發出的新

聞稿中亦再次強調，我們準備這樣做。所以，就這個問題，我們是有明

確的立場的。我們亦會在短期內開展下一任期，即在 2010年 1月開始的新一任平機會主席的公開招聘。

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7094

何秀蘭議員提出了數方面的工作。關於她揣測我們是否由於要前往聯合國開會，所以才會趕忙在立法會會期結束前完成這一套工作，我剛

才已作出回應。至於何秀蘭議員特別提及在僱傭實務守則的諮詢過程

中，究竟用了多少種少數族裔的語言來進行諮詢，我剛才亦已說過。不

過，我想說的是，在聽了大家的意見後，我們已把僱傭實務守則的初稿

全文翻譯成 6種少數族裔的語言，包括印尼語、印度語、尼泊爾語、他加祿語、泰語及其他語言版本。平機會亦進行了 10場公眾諮詢會，並為部分參與人士提供即時傳譯服務。所以，不論是政府或是平機會，均是

非常看重這些工作的。 馮檢基議員現時不在席。他與謝偉俊議員最近加入了平機會，為平機會提供了一些新思維，並與其他平機會委員一起為市民服務。馮檢基

議員特別提及平機會未來的工作，而在加入平機會後，他亦會有一些新

的思維在平機會中提出。這些全部正是我們期望新一屆平機會委員所可

以做到的。 我想回應一下馮檢基議員所提到的。他特別關心少數族裔人士的培訓。僱員再培訓局 (“再培訓局 ”)可以開辦專為少數族裔人士而設，而以英語授課並與就業掛鈎的培訓課程，也為少數族裔人士提供職業廣東話

基礎課程，亦在有較多少數族裔人士聚居的地區，開辦專為他們而設的

就業啟航試用課程。再培訓局現時所設的課程，並沒有需要達到特定的

人數目標才可以開班，是比較具有彈性的，亦可在有需要時安排為少數

族裔學員提供翻譯服務。所以，在現有的政策和資源範圍內，它希望可

以不斷調撥資源，以便能更好地照顧少數族裔人士的需要。 馮檢基議員特別提到平機會可以提供的法律協助，並指出平機會每年預留 150萬元處理案件。平機會其實是一個獨立的法定機構，它接到的個案，是透過和解來調解的，又或是透過其他的聯繫，讓雙方和解。

這些均是該會的決定，而政府其實是很支持平機會按照每宗個案來判斷

是否有需要提上法庭的。大家均尊重香港的法治精神，而平機會在法例

上，亦有法定的責任。在恰當的情況下，以及在它認為值得推動時，便

有需要將個案帶到法庭。在資源方面，平機會有 1,800萬元儲備金，在有需要時是可以動用的。 梁美芬議員和梁國雄議員特別再提出新移民的問題。我們在處理《種族歧視條例草案》時，對此已作詳細討論，當時亦已決定條例是不

會包括新移民這個範疇的。不過，民政事務總署會繼續統籌為新移民所

提供的服務，而特區政府亦認為這項工作是重要的。

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7095

主席，讓我作個總結。我們每次在談及人權工作時，我都會留心聆聽大家的意見，亦清楚知道大家熱切期望政府在推動人權保障的工作方

面，可以做得更好、更多及更全面。這個整體目標，我是完全認同的。

所以，我們在 2007年 7月 1日由我的政策局正式接管人權事務後，我們向平機會和香港個人資料私隱專員公署 (“私隱專員公署 ”)所提供的資源，一直是在遞增的。平機會在 2007-2008年度有 7,300萬元的資源撥備，在2009-2010年度有超過 8,000萬元，這包括已預留的 400萬元，而我們稍後亦會向該會撥備。私隱專員公署在 2007-2008年度有約 3,600萬元資源，在 2009-2010年度已遞增至超過 4,400萬元，增幅差不多超過兩成。因此，我們會向這些法定機構充分提供我們掌握得到的資源。這樣做的目的只

有一個，便是希望香港社會在保障人權方面的工作，可以更上層樓。香

港於多年來在亞洲區內是個文明、開放及自由的社會，而大家對此均是

支持和珍惜的。我呼籲大家今後繼續支持這些法定機構的工作，共同努

力把相關的法例好好實施。 主席，我謹此陳辭。多謝大家。

主席︰我現在向各位提出的待決議題是：政制及內地事務局局長動議的

議案，予以通過。現在付諸表決，贊成的請舉手。 (議員舉手 )

主席：反對的請舉手。 (沒有議員舉手 ) 主席：我認為議題獲得在席議員以過半數贊成。我宣布議案獲得通過。 主席：根據《釋義及通則條例》就修訂《 2009年食物業(修訂)規例》而動議的決議案。

我現在請食物及衞生局局長發言及動議他的議案。

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7096

根據《釋義及通則條例》動議的決議案

食物及衞生局局長：主席，我動議通過議程所印載，並以我名義所提出

的決議案，以修訂《 2009年食物業 (修訂 )規例》 (“修訂規例 ”)，將修訂規例的生效日期延期 1年至 2010年 8月 1日。 本港於 2003年接連發生街市魚檔及連鎖超市魚檔的魚缸水含有霍亂弧菌，食物環境衞生署 (“食環署 ”)署長須勒令店鋪關閉，而立法會及社會大眾對魚缸水的水質亦表示極大關注。議員及市民當時均普遍認

為，政府應修改法例來監管用作飼養活海鮮的海水質素和運送海水的過

程。食物安全及環境衞生事務委員會 (“事務委員會 ”)當時建議政府應立法禁止從岸邊抽取海水，以飼養活海鮮。政府在 4年前，即在 2005年，接納事務委員會的建議，並正式提出立法來禁止在沿岸海域抽取海水。

在過去四年多，我們曾多次向事務委員會交代立法和其他監管使用海水

來飼養活海鮮的工作，議員一直均普遍贊同政府的立法建議。 此外，魚類統營處自 2004年起，已向各魚類批發市場內的海鮮商戶及其他海鮮商戶，提供已過濾及消毒的潔淨海水給他們作飼養海鮮之

用。政府亦於 2006年開始透過香港生產力促進局，進行優質海水認可計劃，以協助業界提高海水供應商所供應海水的質素，從而減低海鮮受污

染的風險，並透過此認可計劃，協助海鮮業界更有效地確保魚缸水水質

能符合法例要求。 除了從立法着手外，政府在過去多年來亦加強巡查和抽取海水樣本檢測。自 2004年起，食環署每 8星期便會從售賣活魚或活的介貝類水產動物的食物業處所及街市攤檔，抽取魚缸水樣本一次，以檢測大腸桿菌

含量。如果發現每 100毫升魚缸水的大腸桿菌數目超過 180個 (即達到 “須採取行動的水平 ”)，食環署便會向經營者提出衞生方面的建議，包括如何妥善保養魚缸水過濾及消毒設施在內。其後，食環署會再次抽取魚缸

水樣本進行檢測，直至魚缸水水質令人感到滿意為止。這套預警機制有

助經營者在魚缸水水質下降至不符合法定標準前，能及時採取補救措

施。 此外，高致病性的霍亂弧菌是高度傳染的，食物業處所的魚缸水如果含有此類霍亂弧菌，便會對市民健康構成即時威脅。食環署因此於近

年亦加強在這方面的監察，並抽驗魚缸水來檢測是否含有此類霍亂弧

菌。食環署在每年 5月至 9月期間，最少在各處所另行抽取魚缸水樣本一次作出檢測。一旦發現樣本含有此類霍亂弧菌，食環署署長可根據法例

行使權力，封閉有關處所，以消除對公眾健康的即時危害。

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7097

當局雖然已通過執法和宣傳來加強保障魚缸水的水質，亦協助商界開拓優質水源，但在過去數年間，仍不時發現魚缸水的大腸桿菌含量超

出法定限量標準 (即每 100毫升魚缸水的大腸桿菌數目等於或超過 610個 )，甚至含有高度傳染性的霍亂弧菌。這些違規情況之所以出現，最大可能是由於經營者沒有妥善保養過濾及消毒設施，又或是他們所使用

的海水水源質素欠佳。為了加強規管及優化整套監管魚缸水的法例，我

們須實施源頭管理，以加強保障食物安全和公眾健康。這便是推出修訂

規例的目的。 通過修例，我們建議禁止任何人從水質欠佳的禁區，包括維多利亞港、14個避風塘、香港島 (包括鴨洲 )沿岸地區，以及新界西面 (包括青衣 )沿岸地區抽取海水，用以飼養擬出售供人食用的活海鮮。 在立法諮詢方面，除了聽取議員的意見外，我們從 2006年起，便就這項有關海鮮業的立法建議積極進行了最少 8次廣泛的公眾諮詢和會面，其間亦邀請了全港 18區區議會參與。透過長時間的深入諮詢和溝通，我們得到大部分業界代表和地區人士的支持。在最近於 2009年 1月所舉行的事務委員會會議上，委員亦普遍支持當局向立法會提交修訂規

例。 不過，在審議修訂規例的《 2009年食物業 (修訂 )規例》小組委員會(“小組委員會 ”)會議上，不同黨派的議員一致要求政府將修訂規例的實施日期延期 1年，亦認為業界適應需時，而且現時尚有其他監管魚缸水水質的有效措施。小組委員會以鯉魚門海鮮食肆面對的困難作案例說

明。 正如我剛才指出，政府修例規管魚缸水水源，是早於 2005年按當時事務委員會的建議而提出的，亦一直得到事務委員會的普遍支持。事實

上，及至今年 1月，事務委員會仍支持把修訂規例提交立法會審議。 可是，議員在審議修訂規例期間，一致要求把實施日期延期 1年，而要求亦得到跨黨派的支持。 我們作出了評估，雖然認為押後 1年才實施固然不理想，但這樣做不致會增加現時的食物安全風險。為了多提供一重保障，食環署在這一

年會加強巡查及抽驗魚缸海水，特別是在過去數年間，有較多魚缸水樣

本超過 “須採取行動的水平 ”，或是會對被檢控的活海鮮售賣店增加抽驗次數，亦會對違例事項嚴格執法，提出檢控。 多謝主席。

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7098

食物及衞生局局長動議的議案如下：

“議決修訂於 2009年 5月 13日提交立法會會議省覽的《 2009年食物業(修訂 )規例》(即刊登於憲報的 2009年第 93號法律公告 )，在第1條中，廢除 “2009年 8月 1日 ”而代以 “2010年 8月 1日 ”。 ”

張宇人議員：主席，我謹以《 2009年食物業 (修訂 )規例》小組委員會 (“小組委員會 ”)主席的身份，匯報小組委員會的主要商議工作。 《 2009年食物業 (修訂 )規例》 (“修訂規例 ”)旨在禁止從指明禁區抽取海水，以飼養擬售賣供人食用的活魚及活的介貝類水產動物。 小組委員會支持政府當局加強現行規管供人食用的活魚或活的介貝類水產動物的制度，以監管魚缸水的來源，從而加強保障公眾健康。 因應鯉魚門海鮮商戶認為，緊接三家村避風塘對開沿岸水域，即他們慣常抽取海水來飼養海鮮的水域，水質尚算理想，故此不應劃為建議

中的禁區。小組委員會曾前往鯉魚門美食村進行實地視察，以瞭解海鮮

商戶的運作。 委員認為，規管供人食用的活魚或活介貝類水產動物的現行制度已可確保公眾健康，而根據食物環境衞生署 (“食環署 ”)的紀錄，在 2006年和 2007年，分別只有兩間及 1間位於鯉魚門的持牌食物業處所因未能符合 “每 100毫升的水所含的大腸桿菌少於 610個 ”的法定限量標準而遭檢控，加上為保存鯉魚門海鮮美食村作為香港主要旅遊勝地之一，大部分

委員均支持押後實施修訂規例 1年至 2010年 8月 1日，以便給予鯉魚門海鮮商戶多些時間興建設施，在緊接鯉魚門擬議禁區對開水域抽取海水。 主席，以下是我本人對修訂規例的意見。我一直認為，修訂規例可進一步保障公眾健康，所以，我多年來也是支持的。 可是，我想指出的是，當局的食物安全政策從來都是取易捨難的，只向食肆 “埋手 ”，出現問題時便 “拉人封艇 ”。我同意要保障市民健康，如果食肆出現問題，它當然要負上責任。不過，我卻十分反對要食肆做

代罪羔羊的做法。 我一直表示，魚缸水含菌量超標不外乎出於 3個原因。第一，是食肆員工的個人衞生問題。局長剛才曾說，如果食肆的濾水系統保養欠

佳，出現問題，這樣的話，食肆便該死，可算是無話可說了。主席，亦

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7099

有可能是由於第二個原因，即海水本身有問題，或第三個有可能的成

因，即交來的貨連魚帶水本身含菌，在混入食肆的魚缸後魚缸水便受到

污染。如果食環署人員剛好又來到食肆抽取魚缸水樣本作化驗，而它的

消毒系統卻未開始運作良好，這樣食肆又會被罰停牌。姑勿論原因何

在，當驗出含菌時，責任只會是由食肆承擔，食肆便要承受無妄之災。 食肆其實是會先把海鮮煮熟才給食客享用的。在高溫下，霍亂弧菌及大腸桿菌其實也難以生存。所以，食肆的風險本來不高，但當局在過

往卻將把關的責任 “一面倒 ”算到食肆的頭上，我覺得這是不公道的。 當局如今接受我的意見，透過修訂規例，規限抽取養魚海水的地方，以堵塞污染海水的源頭，這做法我當然是同意的。主席，可是，這

還未足夠。對於運送海鮮或海水給海鮮商戶的運輸商，當局應否考慮如

何抽樣檢查他們貨車內的海水呢？如果發現有問題，他們也應該受到懲

處。我希望當局能認真研究我這項意見，這批運輸商的數量其實有限，

而售賣海鮮的商戶數目亦有限，當局是絕對有能力可以進一步擴大監管

範圍的。 主席，對於修訂規例，我還有一些意見。多年來，我都對政府說，修訂規例所涉及的唯一問題，便是鯉魚門海鮮商戶的經營情況特殊，如

果禁止他們在維多利亞港 (“維港 ”)沿岸抽取海水，這樣做可能會遇到困難，希望當局認真處理。 令人感到遺憾的是，負責的食物及衞生局卻未有接受意見，亦忽略了平衡的工作，也沒有做好諮詢和磋商工作。即使在小組委員會的會議

上，委員多次要求當局認真處理鯉魚門的問題，給予商戶 “走位 ”的空間，當局對此也未有積極回應。對於當局的強硬態度，我和小組委員會

的委員均感到很不滿意，最後只有一致要求押後修訂規例的生效期 1年，當局才作出讓步。 我經常說，食物安全及營商環境之間須取得平衡。本港對於海鮮商戶的魚缸水，現時已有嚴謹的監管規例。正如先前已提到的《食物業

規例》 (香港法例第 132X章 )第 10A條已規定，用作飼養供人食用的海鮮的魚缸水，每 100毫升所含的大腸桿菌數目不可超過 610個和不可含有任何病原體，違例者一經定罪，可被判罰款 1萬元及監禁 3個月。萬一驗出含有高致病的霍亂弧菌，當局也可根據《公眾衞生及市政條例》 (香港法例第 132章 )第 128條，以危害公眾健康為由，立即查封店鋪。因此，在多項規例的保障下，我們其實已具備有效的安全網。

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7100

主席，鯉魚門的海鮮商戶多年來均是在維港沿岸抽取海水後，以泵連氧氣經消毒循環輸送到商戶的魚缸裏的，這是符合衞生水平的 “生水 ”。我和小組委員會的委員曾親自視察他們的消毒程序，我自己對這方面便很有信心。 從當局的數字看到，於 2004年至 2008年這 5年間，鯉魚門只有 5間普通持牌食肆曾涉及食源性疾病調查工作，而在 2006年和 2007年，正如我於之前所說般，鯉魚門分別只有兩間及 1間食肆曾因魚缸水的大腸桿菌含量超標而遭檢控，這與其他地區的食肆遭檢控的數字相若。 事實上，該處數十間商戶，每一間均持有食肆牌照。魚缸水如果被驗出有問題，商戶是不能卸責的，而在大腸桿菌含量高的水裏所飼養的

海鮮，也是不會活得長久的。這些商戶大多數均是經營高價海鮮的魚類

的，商戶做生意至上，必然會做好衞生措施，以確保魚缸水乾淨。 綜觀而言，我看不到鯉魚門海鮮商戶在維港沿岸抽取海水，會對市民的健康產生即時危險，修訂規例反而將完全改變鯉魚門商戶的抽取海

水模式，對他們的影響深遠，甚至可能會迫使商戶在未設立足夠配套設

施前，冒險違法抽取禁區的海水，以致走上絕路。大家最不想看到的，

便是鯉魚門這個旅遊地標花了數十年辛苦經營得來的名聲受到任何破

壞。 主席，鯉魚門海鮮商戶其實已經非常積極研究如何配合政府的新措施，並計劃在擬議禁區外的水域抽取海水，但這樣做須啟動複雜的改建

工程。以我代表業界多年所得的經驗，食肆要進行任何改裝工程，須向

多個部門提出申請批核，所需時間最少 1年。所以，鑒於香港現有法例已足以保障市民食用海鮮的安全，即使修訂規例押後 1年，也是可以接受的。 我更希望鯉魚門商戶日後如果有需要花費巨資來進行改建設施，政府能夠提供免息貸款給商戶，以支付龐大的工程費用，尤其是對於首批

的動工費，可准許他們免息分期償還。我亦希望食環署可與其他部門配

合，盡快做好因應改變而有需要處理的措施，務求使鯉魚門可趕及在修

訂規例生效前做好所有配套設施。 主席，我謹此陳辭。

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7101

陳鑑林議員：主席，香港維多利亞港 (“維港 ”)的水質受污染的問題，由來已久，不但直接影響漁民不能在維港捕魚，而全港海鮮檔戶及食肆亦

飽受其害。政府為了更有效管制養殖海鮮海水的霍亂弧菌超標的問題，

有意禁止海鮮檔戶在含菌量高的指定海域抽取海水，以杜絕不時驗出海

水含菌量超標的問題。我們基本上是同意政府在這方面的管制的，藉以

保障市民健康。 然而，一向透過抽取附近水域海水來養殖海鮮的鯉魚門魚檔，日後卻不能再從海地方抽取海水，這變相會增加購買海水的成本和時間。須

知道，海水對海鮮檔戶來說，是非常重要的營生資源。突然改變他們行

之已久的做法，在旅遊業及飲食業處於艱難的經營環境下，民建聯認為

政府尤其有需要採取審慎的態度來處理。

在審議決議案的過程中，政府官員表示，禁止在維港抽取海水的諮

詢事宜早已在多年前展開，不明白為何鯉魚門的商戶對此問題有如此大

的反應。沒錯，政府雖然在早期已曾向商戶講解禁止在維港抽取海水的

大道理，但它卻不曾考慮如何協助他們面對難題。只有勸諭他們接受現

實，去 “買水 ”！

商戶埋怨政府不瞭解他們的經營困難，而事實上，他們在鯉魚門對

開抽取海水的做法，多年來均沒有出現過重大的衞生問題。即使有警告

及檢控的數字，亦只是寥寥可數而已。儘管如此，鯉魚門的商戶仍然努

力增添多項殺菌措施，盡可能使魚缸內的海水合乎安全指標。

主席，我深深體會到商戶一同解決問題的團結精神，亦很欣賞商戶

理解當局的政策用意。在審議決議案的過程中，我曾與黃大仙區委任議

員兼工程師劉志宏博士前往鯉魚門區，與二十多位商戶商討如何解決抽

取海水的工程問題。幾經努力之後，商戶最終達成初步共識，並提出可

以採取流浮山及青山灣海鮮商販現時的做法，積極研究在本區鑽井來抽

取海水。這是一個既能使用免受污染的海水，又能減省成本的做法。商

戶代表於翌日更率團前往青山灣 “取經 ”。商戶的態度是積極的，但有需要有時間來探討落實計劃的可行性。因此，政府給予足夠的時間是有必

要的。

政府原先是想在本年 8月 1日生效本決議案的，不過，《 2009年食物業 (修訂 )規例》小組委員會多位委員均同意延遲落實有關規例的生效

日期 1年，以便給予足夠時間，讓鯉魚門商戶興建抽取海水的設施。由於政府當局現時仍有其他措施管控養殖用水，因此，即使延遲生效 1年，亦應不會影響公眾衞生的。

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7102

政府這次延長生效日期的做法，確實能平衡公眾和鯉魚門商戶之間

的利益，不致引發民生矛盾。這是體察民情、順應民意的做法。我們期

望政府日後能夠繼續關注鯉魚門商戶，在制訂新的抽水方法時，能提供

各方面的支援，從而確保世界馳名的鯉魚門海鮮食街可以持續發展。

民建聯是支持本決議案的修正案的。主席，我謹此陳辭。多謝。

葉劉淑儀議員：主席，局長剛才的發言已經解釋了確保食物安全的重要

性，特別是可怕的霍亂病，以及政府多年以來已經做了很多諮詢的工

作，但為何今次推行這項決議案時還會遇上問題的呢？多位同事剛才已

說了主要是因為鯉魚門餘下的問題，我亦收到鯉魚門商戶的投訴，所以

很關心這項決議案，而加入小組委員會。我很多謝局長及副局長陪同我

們到鯉魚門視察，亦在審議決議案的小組委員會上聆聽我們的意見，最

後更從善如流。我想局長也明白，小組委員會內跨黨派議員也同意把修

訂規例押後 1年，而局長亦認為，除此以外也沒有更好的方法。 但是，今次處理鯉魚門海鮮檔戶抽水的問題，凸顯了一個現象，這也是特區政府固有的問題，便是局與局之間的協調。為何我這麼關心鯉

魚門商戶的問題呢？因為毫無疑問，鯉魚門是香港一個旅遊的景點，對

嗎，謝議員？它有相當長的歷史，而且食物又美味。最近，我再到該處

視察，看到該處增加了不少新式食肆，店鋪並設有落地窗戶，真的相當

現代化，毫無疑問頗具吸引力。雖然食物衞生很重要，但由於經濟低迷，

特別是現時我們的食肆也受到H1N1流感困擾，如果在商戶仍未能符合取水安排的情況下，便強硬執行措施，會令它們面臨倒閉的危機，這無

論如何也令議員是很難支持的。 我們在討論這項決議案的過程中亦留意到，部分政府部門的立場卻是十分僵化。我認為鯉魚門食肆存亡的問題，亦是旅遊業的問題，但很

奇怪，當我們抵達現場視察時，負責旅遊的官員甫抵步便很大聲告訴我

們，這與他們無關，因為這是由食物衞生條例所引起的問題，如果要撥

款協助商戶便與他們無關這點劃分得很清楚。不過，與此同時，我們亦

留意到，原來政府已經花了 2億元在鯉魚門興建碼頭，讓遊艇停泊，方便遊客到來吃海鮮。我不知道負責旅遊事務的官員有沒有想到，如果碼

頭落成後沒有了食肆，那麼，又怎麼向遊客交代呢？幸好政府最終也聽

取了我們的意見。我覺得押後 1年才實施是折衷的辦法，我也贊同周局長剛才所說，當局會加強抽驗魚缸水，因為大家吃海鮮時也希望是安全

的。我亦希望在未來的一年內，商戶盡量改善取水的安排，看看能否以

水泵、掘井或其他方法來解決這問題。

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7103

我希望政府會考慮指派哪位高級官員負責協調，以及費用是由旅發局還是由食物及衞生局負責支付，原因是沒部門願接手。正如張宇人剛

才說，看看有何辦法協助商戶，是由大家分攤費用或該如何處理，希望

盡快在一年內促成解決取水的問題。 主席，我謹此陳辭，支持今天這項決議案。 梁家傑議員：主席，其實，小組委員會主席張宇人議員剛才已把這件事

情的來龍去脈交代得很清楚，我無須在此重複。今次的《 2009年食物業(修訂 )規例》，實際上只是在現有的規管機制上多加一重保障。主席，大家都知道，根據現有條例，現時食肆、酒樓或在西貢和鯉魚門這些吃

海鮮地方的食肆飼養海產的魚缸的水，是會被抽查的。張宇人議員剛才

也說過，鯉魚門過往的紀錄其實是非常良好的，所說的正是這事情。今

次這項修訂規例只是達致雙管齊下的效果，在原有的保障上多加一重保

障。當然，本會所有議員及黨派對此均沒有異議。 我們有意見的，只是在執行上，政府對鯉魚門造成的影響，似乎不夠敏感。正如葉劉淑儀議員剛才所說，由於我們看到不同的部門似乎是

各自為政，所以才感到比較緊張。既然只是雙管齊下，當然，有固然好，

不過，如果可以照顧鯉魚門檔戶的經營，便更完美。雖然事情開始時不

是太好，但我也樂見它有一個好結果。最初的時候，當然，政府建議鯉

魚門的檔主要購買一些在其他海域抽取的水，又或是使用科學鹽。然

而，如果大家看過鯉魚門的地理環境，便會知道以船運水是沒有上岸的

地方的；如果以水車運水，最多也只能到達鯉魚門市政大樓附近，之後

便要再用木頭車推進去。主席，如果把木頭車推進鯉魚門的窄巷，到達

檔戶時，最低限度會失去三分之一至一半載運的水。 至於使用科學鹽，其成本也是很高的，而且未必很穩定。我聽商戶說，最主要的是成本非常高。如果當局在推出這項修訂規例前能更敏感

地照顧鯉魚門的檔主、檔戶在這方面的關注，便有可能無須小組委員會

的委員親自到現場視察，以及提出延遲 1年執行的建議，然後政府才從善如流。不過，正如我剛才所說，主席， “遲到好過無到 ”。最後，既然當局可以從善如流，公民黨也表示歡迎。希望鯉魚門這些海鮮檔的檔主

能在未來 1年設計出一套供水......活水養海產的系統，以便獲得相關政府部門加緊協助他們完成這任務，因為畢竟現時還有 1年的時限。

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7104

此外，如果旅遊發展局或政府相關的政策局 ⎯⎯ 我相信是劉吳惠蘭局長的政策局 ⎯⎯ 在財務安排上可以更靈活、更具機動性，能夠幫助這些檔主便更好了。 主席，公民黨今天會支持這項決議案。多謝主席。 王國興議員：主席，我作為前任市政局議員，對於政府今天提出這項法

例是有點感慨。在 1998年至 1999年期間，當時的衞生當局官員已表示要就監管海水供應立法和加強執法。大家還記得從電視畫面上看到，有些

人利用沖廁的鹹水養活海鮮，亦有人直接從維港抽取海水來養海鮮，海

鮮因而容易受霍亂弧菌感染。海鮮是港人最愛的食品，當我們進食海鮮

時，便會同時把霍亂菌吃進肚裏。因此，公眾強烈要求當年的市政局和

衞生當局設法解決食物的安全衞生問題。 主席，可是，由當年到現在已超過 10年，由市政總署署長到食環署署長，已經更換了 5任，現在才提出這項法例。即使法例今天獲得通過，還附有一項妥協方案，便是延遲 1年實施，是足足超過 10年了。最近一齣膾炙人口的電視劇中有一句名句：“人生有多少個 10年 ”，香港政府制定一項法例竟然花了超過 10年，真正是不得了！這說明了政府的行政效率甚低，這其實不是一件光彩的事情。大家吃了沒有受嚴密監管海水養

活的海鮮十多年，幸好這十多年來也沒有發生甚麼大事，但這問題還是

要解決的。 主席，現時這項法例要延遲 1年實施，今天是一定會獲得通過的。我除了想指出行政效率的問題外，我們還要想想，為甚麼一項關乎全港

市民生命安全的法例，竟然要拖延這麼長的時間呢？我想指出的是，政

府當局沒有好好解決水源供應的問題，它不願意增撥資源進行海水潔

淨，提供符合衞生標準的海水供應，這便是問題所在。 其實，這問題早於市政局年代已提出，當時政府表示已做過很多研究，告訴我們全港唯一符合抽取海水標準的地方，便是在大小清水對出

的海面。我們便說，政府在那裏設置設施讓業界抽取海水，然後運送到

所有食肆或海鮮檔戶好了，但政府卻不願意這樣做。於是，一拖便是 10年，事務委員會在 2005年曾把法例提出討論，但政府仍是不願意。結果，問題一拖便 10年，人生有多少個 10年呢？ 可是，即使這項法例今天獲得通過，仍沒有解決水源問題，政府只是把責任推給出售海鮮的檔戶，由他們自行解決，解決不了那便不要售

賣了，當局便是這個意思。法例是要執行的，但抽取符合標準的海水，

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7105

則由業界自行解決。為何於鯉魚門經營海鮮檔的業界如此反對，關鍵便

在於此。政府明知有需要，卻不肯撥出資源進行海水供應的基本建設。

所以，雖然訂立了法例，但問題並未解決，故此，這是值得遺憾的。不

知還要等多少個 10年，政府才可解決這問題？可能要等到將來業界難以經營，不斷結業，或出現很多食物安全事故，政府才肯撥出資源來實行。 我提出這問題，是想在今天再一次提出事項為何要拖延 10年，無法解決的根本原因。因此，我促請政府，即使法例今天獲得通過，但也並

非萬事順利的，政府是否應該下定決心，爭取資源興建一個提供符合安

全衞生標準的海水水源供應點？如果局長提出這項建議，我們是一定會

全力支持的。 此外，我亦希望指出，除了海水供應外，政府對業界的技術上支援，在這 10年間，其實沒有太大進步。用化學方法幫助業界提供養活海鮮的海水，在科技研發上，究竟政府在這 10年做過甚麼呢？其實沒有做過甚麼，只有業界為求生存而掙扎，自行想辦法解決。十年過去了，在這方

面完全沒有改進，沒有降低成本，因此業界才會對這項法例如此抗拒。

就此，我覺得政府真的是有責任。 主席，最後，我很希望在這項法例實施前，政府仍須在維護公眾安全的大前提下，加強抽驗，打擊一些不負責任的經營者，以免他們從廁

所抽取鹹水或從維港抽取不經任何衞生過濾處理的海水直接用來養海

鮮，這些工作是不可鬆懈的。至於對於運載海水車輛的檢驗，我認為當

局必須有制度，並加強突擊抽驗。因為供應海水的水車是一個載體，我

們很擔心他們不知是從哪些地方抽取海水的。雖然現在政府劃定了一個

很廣闊的地方 ⎯⎯ 除了局長剛才發言時提出的水域不容許抽取海水之外，但業界是否真正在符合政府衞生標準的水域抽取海水呢？這真的

是天曉得，因為並沒有監察。所以，只能靠政府不時抽驗水車運載的海

水，從而確保海水符合衞生標準。我希望政府加強進行抽驗，以確保安

全衞生。 最後，我想指出，這項法例可說是遲來的春天，但問題並沒有從根本解決，今天通過由政府提出的修正案，只不過是一個妥協的產物，但

市民的安全，進食海鮮的衞生保證，是不可以妥協的。 主席，我謹此陳辭，表達我的意見。

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7106

李華明議員：主席，有關海水的問題，食物安全及環境衞生事務委員會

已由五六年前開始一直談論至今，我想我也很清楚整個發展。其實，大

家是支持這項修訂的，在很多年前也是這樣說。 在政府諮詢的過程中，除了鯉魚門的海鮮檔提出強烈反對外，並沒有其他聲音。小組委員會審議附屬法例時，我也是成員之一，也是除了

鯉魚門的海鮮商外，沒有收到任何其他海鮮商、批發商的反對或意見。

最後，小組委員會也要前往鯉魚門作實地的環境視察。 我翻看局長的演辭，發現鯉魚門的問題其實並沒有認真處理過。我在小組委員會內建議，除鯉魚門外，其他地方是由 8月 1日起實施的，即按照原來的計劃，由今年的 8月 1日起實施，而鯉魚門則應作特殊處理。

為甚麼鯉魚門會產生如此大的抗拒呢？因為它很獨特，數十年來，

那裏的食肆也是把水喉放進鯉魚門旁邊的海域，直接抽取海水，在過濾

消毒後便很快再流入大海，那是一個長流活水的操作。在香港，維港的

範圍內並沒有這類操作的海鮮店。所以，鯉魚門是一個特殊的問題。很

可惜，這數年來，政府一直希望立法，在諮詢時聽到鯉魚門的反對聲音，

但在回應時卻只是叫它自行製造化學鹽水或從魚類統營處購買海水。

可是，到過鯉魚門的人也知道，那條路是多麼狹窄。所謂的鯉魚門

大道其實只有這兒這麼闊，只能把水桶推進去售賣養魚的水，對 30間海鮮檔來說，這樣做是否開玩笑呢？這些提議其實反映政府是好心的，但

當發生問題時便不予理會，只採用原始的方法，其他人怎樣做，也硬要

鯉魚門跟從，即買水或製造化學鹽水。就是這樣了，不可提出反對，以

致形成缺陷。

這次延後 1年的做法，我想局長很為難，而政府也不開心。為何又要延後 1年？說到底，也是鯉魚門的問題而已，政府沒有解決鯉魚門的問題，這才令我夾在中間感到不開心。

我希望局長在這一年時間內，能夠爭取協助鯉魚門，因為這是它數

十年來的運作模式。這項法例一旦通過，鯉魚門的食肆便要完全改變，

包括要更換所有店鋪內的魚缸，因為長流活水的話，魚缸不用很大。那

些用很大魚缸的海鮮酒家 ⎯⎯ 也不用我說是哪些酒家，大家可以去看 ⎯⎯ 由於是死水，所以須用很大的魚缸，而那些魚由於要保存數天，不可以每天換水，便用很大的魚缸貯水及養魚。

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7107

但是，鯉魚門的情況並非這樣，雖然它們用小型魚缸，但因為其運

作是活水長流，所以它們的魚是活生生的。如果要它們全部更換水泵、

過濾器和魚缸等，誰來付錢呢？還不是它們。政府沒有替它們考慮，惟

有自己付錢 “搞掂 ”。這些額外的資本投資，以及每天額外的經常開支，政府並沒有認真替它們考慮過，到現在才開始考慮。我很多謝副局長開

始跟我們溝通，並要求作實地視察。

現在的營商環境並不好，由於金融海嘯，凡是貴價的東西......因

為鯉魚門的海鮮是比較高級的海鮮，所以鯉魚門的生意亦不好。在這樣

的打擊下，如果還硬要推出規例，自然會遇到強烈的反對。當然，政府

有時候會諷刺我，指我是為了選票而為它們工作。其實，鯉魚門的選票

是很少的，局長，總數還不夠 100票，與一座公屋相比的話，真的是相差很遠。所以，對於鯉魚門，我絕對不是為了選票，而是真的為它們的

營商環境及實際生存空間作考慮。雖然它們數十年也是這樣運作，但政

府卻好像沒有認真體諒。

我希望在這一年時間，政府與生產力促進局，或與技術方面的專業

人士一同研究，看看如何真正改變它們那個活水運作的方式。這是數十

年的傳統，要改變的話，是需要時間和要提供協助的，包括貸款、資助，

讓它們能夠轉型，採用符合這項規例要求的方式。

這一年的時間並不是很長，我希望政府已開始進行這項工作。至於

地區方面，我們九龍東其實有 4位議員也有參與這個小組委員會，並全力支持政府進行這些工作，亦已開始說服那些......要改變傳統的話，

是要面對這些的。局長，它們有一個幻想，為甚麼呢？因為維港範圍是

禁區，不准抽取海水，而維港範圍恰好劃至鯉魚門。它們的幻想是，如

果範圍可以劃偏少許，便可遷就它們抽取海水的位置了。它們多年來一

向也存有這個幻想，不過，這個幻想在這個小組委員會審議的法例下幻

滅了。對於重新劃定界線，我相信小組委員會是不會同意的。

現在的問題是，如何說服那 30間海鮮檔？它們很多已在原地經營了數十年，也是當地出生的居民，有鄉村風味，文化水平卻不高，所以，

它們有需要得到政府的大力支持和幫助。因此，我想告訴局長，我們均

支持該項法例，但鯉魚門的問題須靠大家一起努力克服，以符合規例，

希望問題可以在 1年後得到解決，我們便會讚賞局長的功勞及政府的努力了。

我謹此陳辭。

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7108

主席︰是否有其他議員想發言？ 謝偉俊議員：主席，我想從 4方面探討這個問題。第一，承接剛才李華明議員的發言，我也想談談關於鯉魚門本身的一些特別情況。當然，當

地並非我所屬的選區，雖然間接上可以幫助旅遊業界，但基本上與選票

無關，最主要的是關乎道理的問題。 當然，維護香港市民的食物安全，這是十分重要的。就現在這項法例，我們看到維多利亞港的水質，近年來的污染的確是嚴重了。但是，

我認為最主要的是，如果我們 arbitrary(即很主觀地 )劃下一條界線來劃定可以抽水的範圍，就維多利亞港來說，正如李華明議員剛才所說，他

們有一個幻想，便是可以和不可以抽水的區域似乎只相差三數百米。但

是，考慮到水本身是不斷流動的。我真的不明白為何要把這條界線劃

死，而不可以考慮真正的實際情況，例如水質的變化，而要 “一刀切 ”地劃定界線，這真的令我摸不着頭腦。 剛才有數位議員提出關於使用活水及所謂天然造水的分別。除了鯉魚門本身的地理結構，在運作成本上會比較昂貴外，根據我的理解，基

於一些漁民的解釋，對魚類來說，活水永遠是較好的，魚的肉質亦會較

好。相反，即使在一個大水缸內注入鹽水，效果始終較差。這方面，我

們當然要聽取他們的意見。 但是，更重要的是，這亦是我的第二個問題，政府究竟有沒有體恤民情？剛才王國興議員慨嘆，為何這麼多年 ⎯⎯ 10年來 ⎯⎯ 也不能把這項法例處理好。如果我們純粹以法律觀點來處理問題，而不從受者

或是受法例影響的受眾所要面對的問題，來疏導和幫助他們解決問題的

話，最終便出現了我們現在這些問題。 在現時這麼艱難的經營環境下，我們在考慮民生問題之餘，是否亦要平衡利弊呢？特別是當我們已有一個機制，在提供海鮮和抽查機制方

面，已經做了不少工夫。現在鯉魚門不是已變成了一個溫床，經常出現

毒魚的問題？相反，很多時候，我們聽到很多從遠方運來的魚，即使是

深海魚，理論上是從一些很清潔的地方運來的，卻反而有雪卡毒和各種

各樣的問題。 因此，我們面對的問題並非來源，而是魚或水質本身的問題。如果能夠解決不存在有毒素問題的話，那麼海水來源的界線是否要劃得這麼

死呢？這是值得商榷的。

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7109

主席，一方面，我當然鼓勵、歡迎及支持政府這次可以從善如流，

把這條死線推遲 1年。但是，有人歡喜有人愁。同樣的道理，在禁煙的問題上，就夜間的場所方面，我覺得這條死線其實是可以靈活處理的，

特別是當現今經濟困難的時候，我們旅遊業正處於困難的時候。

主席，建立一個旅遊景點並不容易，政府要經過很多投資方面的考

慮，甚至撥款出來做很多工作，包括剛才葉劉淑儀議員提到撥出兩億元

來改善和優化鯉魚門附近的旅遊設施。

但是，what's the point？目的是甚麼呢？即使把這個地方搞好，但鯉魚門最吸引人的地方、精神所在，便是它的漁產、海鮮產品及海鮮食

肆。如果沒有了這些，我不知道是否以鯉魚門公園來吸引遊客呢？是否

以一個大鯉魚雕像，便可以吸引遊人到該處拍照？這樣便算是一個旅遊

景點呢？我覺得這正好承接葉劉淑儀議員剛才提到的問題，便是政府部

門之間的協調存在很大的問題，亦正正反映我不斷強調的，香港現在所

需的，是一個比較高層次的旅遊政策局來統籌很多事宜。這不單在這次

鯉魚門事件上凸顯出來，更從近期兩件事件可明顯看到。 第一是 H1N1豬流感問題，我們一方面考慮到公眾健康是很重要的，但我們同時一刀殺死了旅遊業界的所有利益，這方面的平衡工作做

得完全不足夠。即使到目前為止，香港沒有一宗死亡個案，但全世界都

知道香港是打壓這病毒最嚴厲的地方，旅客來港隨時可能被隔離 7天。當然，現在已取消了這項政策。但是，香港政府當時是第一個採取這措

施的地方，並向全世界高調地宣布，這個所謂 “污影 ”，還未能除掉。即使政府現在開始嘗試解釋已取消了這項隔離政策，來香港旅遊是安全

的。但是，恐怕還未做得足夠，還未能向所有國家和主要遊客的供應地

解釋我們在政策上的改變。這方面，我覺得再次凸顯了各部門之間在協

調方面，存在着很大的問題。 第二是關於賓館方面的問題。最近有無牌賓館發生火警，導致有傷亡事件。這亦帶出賓館的經營，原來是由民政事務局負責，而竟然沒有

一個旅遊政策局來處理問題。當然，這與這項議題無關，但我只想帶出，

在我們的旅遊政策方面，沒有一個完整的統籌，而今次的鯉魚門事件，

正正是在沒有統籌下發生的事情。我覺得這方面，政府真的要好好地作

出改善。如果我們真的這麼重視香港的旅遊業，將之當作是香港的四大

經濟支柱之一，而並非只是一個口頭說法的話，這便是我們更要多做工

夫的地方了。

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7110

主席，我剛才也提到，要發展一個旅遊景點，甚至連跨境旅客都知道的地方，是絕對不容易的。鯉魚門是經過很多年的底蘊浸淫出來的，

我希望這次不單是延遲 1年採取措施這麼簡單，而應該好好使用這一年時間，跨部門 ⎯⎯ 不單是局長現在面對的衞生部門，而是旅遊方面的部門和負責經濟發展的部門 ⎯⎯ 也要好好地疏導這個問題，要珍惜這一年時間，好好地利用來徹底解決鯉魚門作為一個旅遊景點所需要的設

施、所面對的困難，以及保存它多年來的傳統。 我們沒有需要花二百多億元來搞一個西九龍文化區，而成效仍是未知之數，還存在很多大白象的疑問。我們談了 10年的香港仔漁人碼頭，現在已成為了泡影，最後又是無疾而終。 對於現成的設施，我們應好好保護和珍惜，不應只純粹針對技術上的問題，便 “一刀切 ”地說這條界線劃在維港以內，因此不可以任由它生存。我覺得政府的確要檢討這種做法。我們一方面 “大花筒 ”、好大喜功，推出一些大白象建設或想法，但另一方面，可能只要花少許金錢，安排

有一個足夠的渠道、足夠的設施，甚至少許津貼，便可幫助業界找到足

夠或適當的水源，便已經可以疏導及解決這個問題，為何我們不考慮先

處理這個問題，然後才實行這法例呢？ 我再次強調，我是歡迎及支持政府這次推遲這條界線的。此外，我想順帶提出，我希望政府能夠考慮到旅遊業現在面對的困難，特別是晚

間的娛樂場所方面，正面對很多困難。我們的競爭很大，對岸的深圳河

以北，是完全沒有禁煙的。我們的夜場，多年來已受到多方面的影響，

甚至已經名存實亡。現在即使不修改這條界線，在檢控方面，當局是否

應該考慮盡量多加一點靈活度，在這個艱難時期，令我們的旅遊業和經

濟不致被 “一刀切 ”，而令失業情況大大增加呢？ 我希望政府能正視這方面及體恤民情，俗語所謂 “水清則無魚 ”，而另一種說法可能是 “法苛則無情 ”。我希望政府能夠在這個情況下體恤民情，這次會是一個很好的例子。此外，我希望政府在其他方面也能夠體

恤旅遊界、香港經濟和民情，多採取一些真正利民的措施。 謝謝主席。 黃容根議員：主席，首先，我很歡迎食物及衞生局對此項法例作出的修

正，並聽取了小組委員會的建議將實施日期延長 1年。其實，我希望政府利用這 1年時間，與海鮮批發市場 ⎯⎯ 特別是鯉魚門的商販和海鮮

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7111

酒樓 ⎯⎯ 達成較好共識。我知道陳鑑林議員在這段期間曾與鯉魚門的商戶不斷討論，研究如何與政府磋商，把事情做好。 其實，此項法例已實施多年，民建聯一直是支持的。原由為何？自從避風塘抽海水出現霍亂弧菌後，令大家關注海水清潔的重要性。但

是，現在飼養活魚的地方，我相信有些地方一定要有海水供應，如果沒

有海水供應......當然，政府當時也提出試用科學鹽等方法。但是，在

審議法例時，我們知道原來科學鹽如果處理不善，也會產生大腸桿菌。

所以，政府今次願意聽取小組委員會的意見，把這項法例延遲實施。 正正因為延遲實施法例，現時無論在香港仔或其他地方都是使用......政府當時有個藉口，就是香港仔海鮮行業也使用供水的方法，

反過來又怎可以批准鯉魚門的商戶抽取海水呢？但是，由於鯉魚門的地

理和香港仔的環境是有分別的，而且當地的經營者飼養活魚的處理方

法，亦與香港仔的商戶截然不同。香港仔的商戶是採用 “打氧氣 ”的方法，而鯉魚門則採用水流帶動養活海鮮，所以，我認為政府這次有誠意

聽取大家的意見，是較好的做法。 此 外 ， 我 覺 得 政 府 現 時 更 應 該 ......我 們 其 中 一 個 更 大 的 困境......政府當然也可考慮發展養殖介貝類水產，因為不少市民喜歡吃

介貝類水產。但是，說到介貝類本身，大家也知道，在 18年前曾發現 “螄蚶 ”含有霍亂菌，而政府自此在這方面便加大力度抽查。介貝類水產大多數要用海水來飼養，我曾代表民建聯多次發言，建議政府在介貝類入

口、加工及飼養方面設立一個淨化處理過程。不單香港才要考慮這樣

做，例如內地的山東大連，它們出口介貝類亦已開始淨化處理，就包括

海膽、帶子和鮑魚等使用了很多淨化的方法，令介貝類海產符合歐盟或

其他國家的要求。所以，我認為政府應該提出處理介貝類的方法。 這正正是我們今天所說，海水如果處理不善，將海鮮放回去，一樣會出現污染的情況，業界也明白這道理。所以，很多時候，當我們與業

界討論，他們表示有很多事情不懂得處理。在他們未懂得處理時，便須

依靠政府提供技術輔導或改善設施。我們在審議此項法例時，應研究怎

樣才能令業界遵守有關要求，不致再輕易觸犯法例。因此，我認為政府

今次的做法，能夠令鯉魚門繼續發揮旅遊事業的作用。大家知道，鯉魚

門不是突然間出現的，它是經過很漫長的時間才得到大眾認識的。所

以，政府在這方面確實聽取了意見。 此外，我希望政府與業界商談時，能夠對它們的方案多作考慮。例如業界曾提出將抽水喉加長，或有何方法可以做得更好，甚至考慮學習

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7112

流浮山採用打井方法，我認為這些方法均值得考慮，希望政府在這方面

發揮其專業水平，與業界合作，以取得進一步發展。 除此之外，如果能把鯉魚門的街道整頓一下，我覺得會更好。大家也知道鯉魚門的街道很狹窄，如果能改善鯉魚門的街道環境，便可吸引

更多遊人，有助香港旅遊業的發展，而香港的海鮮業也會有更好的發

展。一個明顯的例子便是香港仔活魚批發市場，該市場發展後，很多本

地或外地的海鮮現在均集中在那裏批發。如果這方面發展得好，最低限

度政府將來在控制食物源頭或產地來源時也會掌握得更好。否則，來源

地如果是 “七國咁亂 ”，那麼政府又如何處理呢？ 因此，我希望政府可在這方面多作考慮，香港仔活魚批發市場其實太簡陋，政府可否研究把這地方......謝偉俊議員剛才表示政府關閉漁

人碼頭，我最近與一些香港仔漁民傾談時，他們現在強烈提出一些方

案，我希望政府日後能夠考慮和支持這些意見。他們提出，不知為何一

個那麼好、那麼多人買海鮮的地方，反而沒有出色的食肆配合。當然，

你可以說現時最好的便是珍寶海鮮舫或其他大型的地方，但其實不一定

要這樣做。我自己近年到台灣時，看到那裏的悠閒漁港設施，在魚市場

內最少有些地方批准商販開設小食肆，或提供地方可以享用海鮮市場即

時供應的海鮮食品，我認為這才是長遠的發展方向。因此，我希望政府

除了要確保食物安全外，更重要的是把思維擴闊些，眼界看遠些，正如

我們早前在大埔區議會進行討論時，我不希望政府當局對香港優良的地

理和海洋環境視若無睹而不加以好好利用。 其實，現在正是開發旅遊的好時機。之前的禽流感及現時的H1N1甲型流感，都促使市民多向外走走，因為大家會喜歡到郊外或偏遠地方

遊玩、吃東西，呼吸新鮮空氣。香港仍有不少地方尚待開發，我希望旅

遊事務專員及政府當局在這方面亦能加大力度，令這些食肆 ⎯⎯ 一如鯉魚門這種形式 ⎯⎯ 在地區上做得更好。最顯而易見的是，在西部通道開通後，流浮山的食肆已經更為興旺，這足以證明其發展潛力。所以，

我希望在此再次敦促政府，除了確保食物安全外 ⎯⎯ 司長也在此 ⎯⎯ 亦能在其他方面加以配合，帶動香港的經濟。 我謹此陳辭。 主席︰是否有其他議員想發言？

(沒有其他議員表示想發言 )

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7113

主席︰如果沒有，我現在請食物及衞生局局長發言答辯。在局長答辯

後，這項辯論即告結束。

食物及衞生局局長：主席，很感謝各位議員就這項議題發表不同意見，

並支持我們現時的做法。 我首先要解釋一下，《食物業規例》的這項新條文，並非只針對食肆，我們亦禁止任何人抽取、使用、供應或交付水質持續欠佳的海水，

這包括海水供應商、運輸商，特別是售賣海鮮的零售商和食肆，這些一

連串的人均有同樣的責任。 議員提及不同的工作方面，特別是我們在過去 10年，或最近數年的工作。我也想簡單交代一下我們現時就這項工作取得的成果。自2004年開始，當局特別在3個層面進行工作，第一是食物環境衞生署 (“食環署 ”)巡 查 售 賣 海 鮮 的 地 方 ， 抽 取 海 水 。 如 果 發 現 海 水 的 大 腸 桿 菌 超過

actionable level，即須採取行動的水平，即100毫升海水中含有180個大腸桿菌，我們便會採取行動，而不是要等到達至法定違規的 610個大腸桿菌如此高水平才採取行動。這亦令香港的海鮮售賣者和食肆，能夠在過

去數年避免出現很多大型的食物安全問題。 第二方面，我們在魚類統營處 (“魚統處 ”)提供一些乾淨、淨化和已消毒的海水，供零售者和食肆使用。同時，香港生產力促進局亦有認可

計劃，不少零售者和食肆均已參與這個計劃。 我們曾在 2009年年初進行調查，在全港詢問 285個海鮮檔經營者，其中 222個經營者，即大約七成以上，已使用人造海水，另外 63個經營者會使用天然乾淨的海水，或同時使用人造海水及天然海水。按現時這

情況來說，香港一千八百多個零售方面的海鮮售賣者或食肆，大部分已

經做到我們法定的要求，所以我們認為這項法例實在可以隨時施行。但

是，因為鯉魚門這個地方的經營者有特別要求，所以我們才作這方面的

考慮。 我亦要說一下鯉魚門的情況。鯉魚門約有 30個售賣海鮮的零售商或食肆，而全港有1 800個。在2006年至2008年間，食環署共抽檢了26 763個水樣本，其中 350個的大腸桿菌超過須採取行動的水平，而 7個處所則因魚缸水未能符合法定標準而被檢控。在7個被檢控的處所之中，有3個

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7114

是涉及鯉魚門的兩個處所，而有關的新鮮糧食店亦因此被暫時吊銷牌

照。單就去年，全港因大腸桿菌含量超過須採取行動水平的 166宗個案中，鯉魚門的海鮮商戶佔了 16個，約佔 10%。由此可見，他們有迫切需要解決海水來源的問題。 剛才亦有議員提及不同的海水處理方法。當然我們會持較開放的態度，如果商戶認為他們有好方法，獲得持續而安全的海水供應，並合乎

其經營成本需要，我們當然可以讓他們採用這種做法。 我剛才提及，現時香港大部分海鮮供應零售商或食肆已經使用不同的乾淨海水或人造海水，而他們在經營方面，每月開支約為 3,000元。用人造海水的經營支出，更比購買乾淨海水便宜，而乾淨海水，例如魚

統處提供的只不過是每噸 27元，所以這並非太大的開支。對海鮮經營商來說，在海水方面的投資，應可計算到佔其總經營成本約多少，而一般

來說，它們應該可以負擔得來。 但是，我們亦同意，如果鯉魚門的業界在哪一方面有所決定，有需要任何技術或政策上的配合時，我們可以與他們商討。 在此我很感謝好些議員，在過去數星期很積極幫助這些業界，我亦在這方面特別要感謝他們的工作。 我大致上已交代了現時我們提出修訂的原因，以及現時發展的階段。由於政府和議員基本上均同意藉立法落實魚缸水源頭管理，大家意

見不同，只是在於實施的步伐。我們相信延期實施新規例，在短期內不

會對現時食物安全水平構成額外風險，再加上各黨派的支持，所以政府

接受小組委員會的建議，延期 1年才實施這規例。 多謝主席。 主席：我現在向各位提出的待決議題是：食物及衞生局局長動議的議

案，予以通過。現在付諸表決，贊成的請舉手。 (議員舉手 )

立法會 ─ 2009年 7月 9日

7115

主席：反對的請舉手。 (沒有議員舉手 ) 主席：我認為議題獲得在席議員以過半數贊成。我宣布議案獲得通過。 主席：根據《釋義及通則條例》動議的決議案。 我現在請商務及經濟發展局局長發言及動議她的議案。 根據《釋義及通則條例》動議的決議案 商務及經濟發展局局長：主席，我謹動議通過議程所載政府根據《釋義

及通則條例》(第 1章 )第 54A條提出的決議案。決議案的目的，是因應政府成立專責推動創意產業發展的創意香港辦公室，而須由 2009年 7月 17日起轉移相關的法定職能。 我們在 2009年 5月 22日獲得立法會財務委員會批准，透過整合不同政府部門的資源，於 2009年 6月 1日成立創意香港辦公室，以回應業界的需求，為業界提供更妥善的一站式服務。 組成創意香港辦公室的一部分，是要將影視及娛樂事務管理處 (“影視處 ”)的特別效果牌照組調配至創意香港辦公室。該組負責監管在電影、電視節目及舞台表演製作中，利用特別效果物料製作娛樂特別效

果。根據《娛樂特別效果條例》 (第 560章 )(“該條例 ”)第 3條，影視處處長是娛樂特別效果發牌監督。 隨着創意香港辦公室的成立，原先由影視處處長根據該條例行使的法定職能須轉移至創意香港辦公室。我們須修訂法例，讓創意香港總監

在行使轉移後的職能時具同等的法律效力。 要轉移上述法定職能，必須根據《釋義及通則條例》第 54A條通過決議。現在所提出的決議案訂明，將現時影視處處長憑藉該條例得以行

使的法定職能轉移至創意香港總監。決議不會對該條例所訂的法定職能

(包括權力和職責 )作出任何實質改動。決議規定由 2009年 7月 17日起，該條例對 “影視及娛樂事務管理處處長 ”的提述會由 “創意香港總監 ”取代。

立法會 ─ 2009年 7月 9日 7116

決議通過後，創意香港總監會由 2009年 7月 17日起，行使該條例所訂的職能，以監管在電影、電視節目及舞台表演製作中，利用特別效果

物料製作娛樂特別效果。為確保對這類特別效果物料的使用情況實施適

當監管，影視處處長會暫時繼續擔任娛樂特別效果發牌監督，直至決議

案通過後轉移職能�