Universidad para el desarrollo andino.

CARRERA PROFESIONAL DE ING. INFORMÁTICA.

RESUMEN DE LA OBRA LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS .

ESTUDIANTE:CHOCCELAHUA YAULILAHUA, Rogelia.

INTRODUCCIÓN

Thomas Kuhn desarrolla su convicción acerca de que hemos sido mal

conducidos con respecto a nuestra comprensión de la ciencia por los

textos tradicionales que se usan en la formación científica, llamados en

la actualidad libros de texto, y antes llamados lecturas clásicas. Unos y

otros se han basado en una recopilación "de anécdotas o cronología",

proporcionándonos un criterio equivocado acerca del desarrollo

científico, el cual han concebido como un proceso de acumulación

gradual y continuo. Los historiadores que se inscriben dentro de esta

visión tradicional son los que se hacen preguntas tales como "¿Cuándo

se descubrió el oxígeno?, ¿quien concibió primeramente la

conservación de la energía? " entre otras por el estilo.

A lo largo de su libro, Kuhn rebatirá fehacientemente uno a uno los

distintos elementos que articulan esta visión acumulativa y gradual de la

ciencia, logrando construir una visión novedosa y revolucionaria acerca

del desarrollo científico, marcando pautas inéditas dentro del oficio de la

historiografía de la ciencia.

CAPÍTULO I

INTRODUCCIÓN: UN PAPEL PARA LA HISTORIA.

La historia pudiera tener un factor determinante en la manera como vemos oestudiamos lo que llamamos ciencia.

Quizá la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación dedatos, descubrimientos e inventos individuales.Para los historiadores científicos, es difícil encontrar el componente científicoen la acumulación de datos, o en las observaciones que los predecesorestachan de error.

Algunos historiadores de la ciencia han comenzado a plantear nuevos tiposde preguntas y a trazar líneas diferentes de desarrollo para las ciencias, quefrecuentemente nada tienen de acumulativas.Vale la pena tomar en consideración, que el análisis de los datos de ¨laantigua ciencia¨ no se comparan con los de la ¨ciencia moderna¨. Lacuestión es revisar si la aportación de un científico va acorde a suscontemporáneos. (Paradigma) y si ésa aportación puede ser aplicada ennuestros tiempos.

La ciencia normal se basa en realizaciones pasadas reconocidas por la comunidad. A su vez, losparadigmas, estrechamente relacionados con la ciencia normal, tienen en común la carencia deprecedentes para atraer partidarios, evitando competencia, y son incompletos como para dejarproblemas por resolver. Las transformaciones de los paradigmas son las revoluciones científicas.

Ciencia normal, para Khun, es la investigación basada en datos, métodos, y toda clase de hechosanteriores a llegar al término que sean reconocidos y duraderos (cierto tiempo) por un grupo decientíficos de determinada especialidad y que sirve para su uso tanto didáctico como práctico.

El camino hacia la ciencia normal es crear un paradigma para ser demostrado y aceptado. Si esteparadigma se transforma se crea una revolución científica pero si ese paradigma trascienderepetidas veces a otros paradigmas es cuando da paso a una ciencia normal y/o madura.

Cada paradigma es importante por los datos y resultados que genera para dar paso a su propiatransformación y creación de otro paradigma.

Estudiar cada una de las partes del problema que plantea un paradigma es extremadamente difícil, espor eso que solo se toman pequeñas partes de él y el crecimiento de la ciencia normal va con mayorlentitud pero al mismo tiempo con mayores certezas.

Otro punto importante en el camino hacia la ciencia normal es el hecho de compartir información conla comunidad de científicos sobre los avances y descubrimientos que se van obteniendo para quedicha información no se estanque y pueda haber un seguimiento de interés más general.

CAPÍTULO II

EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL.

La ciencia normal consiste en la realizaciónde esa promesa, una realización hecha delconocimiento de aquellos hechos que elparadigma muestra como particularmentereveladores y eliminándolos por medio delmismo paradigma pero articularlo.

Las zonas que estudia la ciencia normal sonminúsculas, ya que enfocan su atenciónsobre un cuadro pequeño de problemasrelativamente esotéricos. Algunas veces losparadigmas obligan a investigar una parte dela naturaleza más detallada yprofundamente.

En resumen, los pasos a seguir serían:determinar el hecho significativo, acoplar loshechos a la teoría, y por último, articular lateoría.

CAPÍTULO III

NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL.

Los problemas de la ciencia normal no aspiran a producir cambios. Los proyectos que no encajan en una gama estrechade posibles resultados, suelen fracasar. Con ellos es difícil articular un paradigma. En este tipo de problemas, el resultadoes obvio, pero se pone en duda el modo de obtenerlo de forma distinta, solucionando problemas instrumentales,conceptuales y matemáticos. En la ciencia normal, las novedades son fracasos, no se acercan a las expectativas.

Los enigmas son en el sentido absolutamente ordinario que empleamos aquella categoríaespecial de problemas que puede servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad pararesolver. Los científicos son los interesados en estar investigando más allá de los paradigmasya existentes derivando de inquietudes que van surgiendo, es como una serie de compromisosque este debe seguir según su formación, existen reglas que se derivan de los paradigmas,pero estos pueden dirigir una investigación aunque no existan reglas.

Así con la constante investigación e inquietud de la ciencia es como se da la resolución deenigmas debido a su constante cambio día a día.

CAPÍTULO IV

LA CIENCIA NORMAL COMO RESOLUCIÓN DE ENIGMAS.

CAPÍTULO V

PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS.

Un paradigma es el resultado de los usos y de lascostumbres establecidas de verdades a medias, unparadigma es ley, hasta que es desbancado por otro. Secaracteriza por existir un desacuerdo ocasionando undebate de sus puntos esenciales que ameritan unestudio minucioso y detallado.

Kuhn al desarrollar su análisis en la ciencia y en su obramás conocida La estructura de las revolucionescientíficas, nos dice que al cambiar el paradigma todovuelve a cero, pero los paradigmas son más complejosya que no actúan aislados sino interactúan a si mismocon los demás.

Según Kuhn un paradigma deben de incluir: Leyes,teorías, aplicaciones e instrumentos que los científicosrequerían en el momento de la investigación.

A partir de su análisis Kuhn muestra que un paradigmatiene fases de emergencia y de maduración en elconocimiento científico, la primera es cuando se produceun resultado progresivo en razonamiento, la segundafase ratifica el primer paradigma.

El científico se concentra en los problemas que definenesas reglas. El reto es entonces llegar a resolver elenigma residual. En este aspecto, una discusión deenigmas y reglas esclarece la naturaleza de la ciencianormal.

Por último, otra razón de la innecesaridad de reglas seríaque si la ciencia normal es tan rígida ¿cómo el cambiode un paradigma puede a veces afectar a un pequeñosubgrupo solamente?. Las reglas son generalmentecomunes a un grupo amplio, no es así con losparadigmas.

Kuhn nos habla de la “anomalía” en los experimentos científicos, con lo cual nos quiere decir elfilósofo de la ciencia, que a partir de algo no previsto en un experimento, de algo no tenido encuenta, no calculado, etc., sucede algo que no debía suceder, y por tal, el experimento que setenía destinado para descubrir algo en específico, no resulto exitoso, con lo cual no se quieredecir que no se haya descubierto nada, sino, más bien se entiende que se descubrió algo queno se tenía esperado ni planeado.

La idea principal que maneja Kuhn en este apartado es la de “anomalía” como ya lo habíamosmencionado quien dice textualmente la percepción de la anomalía o sea, un fenómeno para elque el investigador no estaba preparado por su paradigma, siendo así que el investigador estomado por sorpresa, y con esta anomalía que es con la que empieza un nuevodescubrimiento, ya que la anomalía en cuanto tal no es un descubrimiento, sino que es sólo elinicio, ya que para algo se pueda llegar a llamar descubrimiento, le tiene que seguir un procesolargo, y en tal caso de que se siga repitiendo esta “anomalía” tiene que haber un procesodonde se ajusten las categorías conceptuales de esta anomalía, hasta que ésta deje de versecomo algo inusual y como tal, llegando así a algo que ya se tenía previsto.

Esta percepción de la anomalía abre un periodo en que se ajustan las categorías conceptualeshasta que lo anómalo se convierte en previsto. En este momento se habrá completado eldescubrimiento. La ciencia normal, que no va dirigida a la novedad (sino que más bien tiende asuprimirla), puede ser efectiva para que surja esa novedad. La ciencia se hace así cada vezmás rígida, en los campos a los que se dirige el paradigma hay una información detallada yuna gran concordancia entre naturaleza y la teoría. Cuanto más preciso sea un paradigma,más sensibilidad habrá hacia la anomalía y a la pertinente ocasión de cambio de paradigma.

CAPÍTULO VI

LA ANOMALÍA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS.

Como se menciona anterior mente, elimpactode nuevos fenómenos, causo para muchoscientíficos grandes problemas, en cuestiónde los grandes paradigmasen grandes cantidades, tuvieron que entrar

en grandes cambios en relación de las técnicas de la ciencia normaly empezó la crisis de realizar una gamade teorías, las cuales no se tenía unaseguridad de que los resultados seandeseado.

El significado de las crisises la indicación que proporcionan de queha llegado la ocasión para rediseñarlas herramientas.

El fracaso de las reglas existentes es el quesirve de preludio a la búsqueda de otras

nuevas”.

El fracaso con un problema nuevo es, aveces, decepcionante; pero nuncasorprendente. Ni los problemas ni los enigmasceden generalmente ante los primerosataques.

Kuhn, menciona que después dela existencia de una anomalía enel avance de la ciencia, como indica Kuhntodos los nuevos descubrimientosque se habían encontrado, implica el estudio de nuevos fenómenos,que a su vez es necesario remplazar lascreencias y las teoríasque se habían realizado, para sustituirlaspor nuevas teoría o modificar realizandométodos de investigación.

CAPÍTULO VII

LAS CRISIS Y LA EMERGENCIA DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS.

Las crisis son una condición previa y necesaria para elnacimiento de nuevas teorías. Una teoría se declarainválida si no hay un paradigma que la remplace, esdecir no se puede hacer ciencia. La decisión de aceptaro rechazar un paradigma y al mismo tiempo el juicio queconduce a esa decisión, involucra siempre lacomparación de los paradigmas.

Y al rechazar un paradigma sin remplazarlo conotro es rechazar a la ciencia misma, los enigmasexisten solo debido a que ningún paradigmaresuelve completamente todos los problemas. Elsíntoma de crisis debilita las reglas de laresolución normal de enigmas de tal modo quepermite la aparición de un nuevo paradigma.

Esto quiere decir queun paradigma sonmodelos, teorías ométodos de trabajoen lo cual se terminahasta que seabandona el tema yes sustituido por otroparadigma.

Para que la anomalía produzca crisis debe ser algo másque una simple anomalía, es decir debe ser grande ojuntarse más de una. Pero el objetivo tiene que ser másclaro, concreto y que cumpla con sus expectativas.

Las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los datosadicionales para un cambio de paradigma fundamental. Seproduce una revolución científica de los nuevos paradigmasal sustituir al paradigma tradicional.

Creo que es, sobre todo,en los periodos de crisisreconocida, cuando loscientíficos se vuelvenhacia el análisis filosóficocomo instrumento pararesolver los enigmas desu campo.

CAPÍTULO VIII

LA RESPUESTA A LA CRISIS.

Las revoluciones científicas se consideran aquí como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguoparadigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible.

Las revoluciones científicas¨ explica que tanto las revoluciones políticas como científicas tienen su surgimiento a partir desentimientos de insatisfacción por parte de un grupo de individuos que comparten ideas contrarias acerca de lo que seencuentra establecido. Dicho grupo tiene como característica el encontrarse reprimido por alguna fracción de la población queno comparte su mismo sentimiento de insatisfacción. Estas formas de pensar tienen el propósito de establecer algo nuevoque intentará sustituir a lo anterior.

El autor también menciona que existentres tipos de fenómenos sobre los quese puede desarrollar una nueva teoría.

El surgimiento de nuevos conocimientosda pie a correr ciertos riesgos; porejemplo, errores que al pasar deltiempo, se conviertan en ideasequivocas. Las variaciones entre unparadigma y otro indican elcomportamiento de la población. Losparadigmas son la base del surgimientode nuevas formas de resolverproblemas, implementar nuevosmétodos; entonces, paso a paso esposible una retroalimentación entre lo yaestablecido y lo nuevo por establecer.

El nuevo paradigma también viene areemplazar a aquel que ha dejado defuncionar por diversas razones; cambiosen la estructura social, política,comunidad científica.

El sentimiento de insatisfacción es undetonante clave en el surgimiento denuevos paradigmas. En la pág. 174,Kuhn menciona Al aprender unparadigma, el científico adquiere almismo tiempo teoría, métodos y normas,casi siempre en una mezcla inseparable.Por consiguiente, cuando cambian losparadigmas, hay normalmentetransformaciones importantes de loscriterios que determinan la legitimidadtanto de los problemas como de lassoluciones propuestas.

CAPÍTULO IX

NATURALEZA Y NECESIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS.

CAPÍTULO X

LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DEL CONCEPTO DEL MUNDO.

El historiador de la ciencia puede sentirsetentado a proclamar que cuando cambian losparadigmas, el mundo mismo cambia conellos.

Los nuevos paradigmas se han convertido enel concepto clave para entender el cambio.

Los paradigmas se basan en patrones decomportamiento y las reglas que rigen dichospatrones.

Primero establecemos los patrones paraestablecer límites en nuestra vida y luegopara determinar cómo resolver los problemasdentro de esos límites. Por lo general el éxitoestá determinado en gran medida por lacapacidad de resolver los problemas denuestros paradigmas.

En el cambio de paradigma sereúnen las experiencias previasy se transforman para reunirlasen el nuevo paradigma. Quizála experiencia inmediata debadejarse a un lado y discutir lasoperaciones concretas en loslaboratorios, para encontraruna experiencia estable dondeno haya percepcionesdiferentes.

Después de una revolución científicamuchas mediciones pierden su importanciay son reemplazadas.

Los paradigmas determinan grandescambios de la experiencia.

Las revoluciones resultan casi invisibles y parecen simples adiciones al conocimiento científico.

Existe una autoridad que disimula la existencia y la significación de las revoluciones científicas, esta autoridad estárepresentada tanto en libros de texto científicos, como en divulgativos o en escritos filosóficos, los cuales se dirigen a uncuerpo ya articulado de problemas, datos y teorías con más frecuencia que el conjunto de paradigmas articulados por lacomunidad cuando fueron escritos. Registran los resultados de las pasadas revoluciones científicas y muestran las basespara la ciencia normal.

Para esto no necesitan proporcionar informes sobre cómo fueron reconocidas porprimera vez y adoptadas esas bases. Cuando cambia el lenguaje, estructura oproblemas de la ciencia normal, es decir, cuando una revolución científica incidesobre ella, los libros deben ser reescritos, y una vez reescritos, el sentidohistórico sólo se extenderá a los resultados más recientes de las revoluciones enel campo. Al rescribirse, la ciencia aparece como acumulativa, a lo que contribuyetambién que los científicos revisen los trabajos de sus héroes históricos.

Pero la ciencia no se desarrolla así: lamayoría de los enigmas de la cienciaactual no aparecieron hasta la últimarevolución científica, las generacionesanteriores se preocuparon de sus propiosproblemas, con sus propios instrumentosy sus propias cánones de resolución, ycambia todo el conjunto de hechos yteorías que el paradigma de los libros detexto ajusta a la naturaleza.

Las teorías surgen al mismotiempo que los hechos, a los quese ajustan por medio de unareformulación de la tradicióncientífica.

CAPÍTULO XI

LA INVISIBILIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS.

Los libros de texto que hemosestado examinando solo seproducen inmediatamentedespués de una revolucióncientífica. Son las bases parauna nueva tradición de ciencianormal.

El investigador de ciencianormal no pone a prueba elparadigma, como“solucionador” de enigmas,ensayará distintos métodosalternativos.

La prueba del paradigma se dacuando el fracaso persistentepara obtener una soluciónhaya producido una crisis y elsentimiento de crisis hayaproducido un candidatoalternativo o paradigma.

Sin embargo una y otra no sepueden desprender y serindependientes de una vez,pues incluso a vecesmantienen hasta los mismosconceptos utilizados, aunquecon distintos significados.

Es en este momento dedisputa, entre paradigmas, esdonde se halla el punto exactode la ¨resolución de lasrevoluciones¨. Una y otrapostura, luchan, cada una porsu cuenta, para convencer a laotra parte de su verdad.

Es necesario, entonces, haceruna recapitulación de loshechos y dar origen a unnuevo paradigma. Sinembargo, no debemos olvidarque este nuevo paradigmanace o precede a partir de esta¨crisis o fracaso.

La crisis o fracaso de unparadigma, está íntimamenteligada con el resurgimiento yéxito de otro; por lo que nopodemos negar o catalogarcomo un error al que le dioorigen.

Los experimentos crucialesresuelven en un marco teóriconuevo experimentos que nopodían haber sido resueltosusando el antiguo paradigma.

Es justamente lo incompleto ylo imperfecto del ajuste entrela teoría y los datos existentes,lo que, en cualquier momento,define muchos de los enigmasque caracterizan a la ciencianormal.

CAPÍTULO XII

LA RESOLUCIÓN DE LAS REVOLUCIONES.

CAPÍTULO XIII

PROGRESO A TRAVÉS DE LAS REVOLUCIONES .

Por qué debe progresar continuamente laempresa bosquejada antes ( que entiendoKuhn se refiere al desarrollo científico ),cuando, por ejemplo, el arte, la teoríapolítica y la filosofía no lo hagan.

Por qué es el progreso una condiciónreservada casi exclusivamente a lasactividades que llamamos ciencia.

Tenemos tendencia a ver la ciencia como cualquier campodonde el progreso sea notable. En la ciencia normal, losmiembros trabajan a partir de un paradigma simple o unconjunto de paradigmas relacionados. Cuando, rara vez,comunidades distintas investigan un mismo problema,comparten varios de los principales paradigmas. El resultadodel trabajo creador exitoso es progreso. Antes del paradigma las

pruebas de progresoson muy difíciles deencontrar, al igual queen los periodosrevolucionarios. Elprogreso científico enperiodos de ciencianormal es más fácil depercibir, en ausencia deescuelas competidoras.

El usar un paradigmapermite a la comunidadcentrarse en objetivos másconcretos sin tener quereexaminar constantementelos primeros principios,logrando una mayoreficiencia. Esta eficiencia seve reforzada por aspectosque en general, sonconsecuencias delaislamiento de lascomunidades científicas ylos profanos.

El trabajar sólo para la audiencia de lacomunidad, dando por sentado conjuntos denormas propias, sin preocuparse de la opiniónde los que están fuera de su círculo, pudiendotrabajar así con mayor dinamismo. Lasrevoluciones científicas concluyen con unavictoria de uno de dos campos. Para losvencedores, la revolución debe ser progreso.

La comunidad científica es uninstrumento eficiente para llevaral máximo de la limitación y elnúmero los problemas resueltosa través del cambio deparadigma.

Cuando se presenta uncandidato a paradigma, loscientíficos deben estarconvencidos de que es capazde resolver algún problemaextraordinario y reconocidoque no puede ser resuelto deotra forma, y que presentagran parte de la habilidad deresolver problemas que laciencia ha adquirido conparadigmas anteriores.