(smr 보고서) 목포과학대학교 교육 품질 제고를 위한 만족도 조사...

Contents

Part 1. 조사개요 02

Part 2. 요약및결론 11

Part 3. 주요조사결과 26

Part 4. Appendix 162

Part 1 조사 개요

1. 조사개요

2. 조사설계

3. 조사내용

4. 분석방법

5. 응답자특성

2

1. 조사 개요

»본 조사는 목포과학대학교 재학생, 졸업생, 연관 산업체, 비학위 과정 수강자, 학부모, 지역주민을 대상으로 본교 교육 전반에대한 평가 분석 및 향후 교육 품질 제고를 위한 의견 수렴을 목적으로 함

1

현 수준 진단

2

Tracking지수 산출

3

이슈 및문제점 추출

4

개선요소도출

목포과학대학교교육 수요자만족도 진단

목포과학대학교교육 수요자만족도 진단

추이분석을 통한만족도 수준 비교추이분석을 통한만족도 수준 비교

3

재학생 졸업생 산업체

2. 조사 설계

Research Design

조사대상

표본수

조사방법

§810표본 §215표본 §100표본

조사기간 §2016년 12월 29일 ~ 2017년 2월 20일

비학위

§882표본

학부모/지역주민

§50표본(학부모)§51표본(지역주민)

§2016년 목포과학대학교 재학생, 졸업생, 연관 산업체 및 비학위 과정 수강자, 학부모/지역주민

§대학 자체 조사§온라인조사 및전화조사

§전화조사 §대학 자체 조사 §대학 자체 조사

4

3. 조사 내용

재학생

§ 주요 차원별 만족도

- 교육과정 운영

- 교수ㆍ학습역량

- 교육환경

- 편의/복지환경

- 재정지원

- 취업지원

- 상담지원

- 학교(학과) 행사/프로그램

§ 전반적인 만족도 및 개선사항

§ 재학생 본인 취업 역량 평가

§ 장단기 특성화 계획 수립 시 의견 수렴

졸업생

§ 모교/학과에 대한 만족도

§ 진로/취업 관련 프로그램 도움 정도

§ 교수 관련 평가

§ 교육과정의 졸업 후 실질적인 도움 평가

§ 기타 교육환경 평가

§ 가장 시급한 학교 개선사항

산업체

§ 본교 졸업생 채용 경험

§ 본교 출신 근로자 만족도/추천의향

§ 본교 졸업생 취업 전 필요 역량 중요도

§ 향후 신규 채용 시 본교 졸업생 추천 채용 의향

§ 신규 직원 채용 시 필요 역량 중요도

§ 본교 졸업생이 갖추어야 할 능력 수준 / 기타 참고사항 등

산업체

§ 이수 교육과정 평가

§ 수업 이해 정도/성과 평가

§ 교육 환경 평가

§ 취업/진로 지도 평가 등

학부모/지역주민

§ [학부모] 본교 인지도 및 항목별 만족도 평가

§ [지역주민] 본교 이미지/지역경제 활성화/비전 평가

5

4. 분석방법

Research Design

표본 추출

통계패키지 §SPSS-Window

§임의표본추출방법

신뢰도

§통계패키지를 이용하여 Cronbach 알파계수로 신뢰도를 측정한 결과 다음과 같이 나타남

재학생 졸업생 산업체 비학위과정 학부모 지역주민.851 .960 .849 .966 .738 .803

타당도 §내적 일관성 및 연도별 비교 분석을 위하여 기존 설문지를 중심으로 하되, 일부 신규 문항을 추가함

검증방법

§ 비율분석 및 교차분석을 중심으로 함

§ Feed-back을 파악하기 위해 연도별 비교분석을 실시함

§ 재학생 및 졸업생의 성별, 학년별, 계열별은 교차분석을 실시함

§ 산업체의 사업 업종은 교차분석을 실시함

§ 비학위과정은 과정별 교차분석을 실시함

§ 학부모/지역주민은 설문 참여자 전체 비율분석을 실시함

6

5. 응답자 특성

재학생구분 사례수 비율(%)

전체 810 100.0

성별

남 324 39.9

여 485 59.9

무응답 1 0.2

학년

1학년 276 34.0

2학년 474 58.5

3학년 55 6.8

무응답 5 0.6

계열

자연과학계열 537 66.3

공학계열 116 14.4

인문사회계열 118 14.5

예체능계열 39 4.8

장학금 수혜 정도

전액 100 12.4

부분 457 56.4

수혜 못함 245 30.3

무응답 7 0.9

직전학기 평균 학점

4.5~4.0점 104 12.9

3.99~3.5점 239 29.5

3.49~3.0점 272 33.6

3.0점 미만 118 14.5

무응답 77 9.5

재학생구분 사례수 비율(%)

전체 810 100.0

자연과학계열

간호학과 161 19.8

물리치료과 154 19.1

치기공과 27 3.3

임상병리과 60 7.4

방사선과 56 7.0

치위생과 23 2.9

보건행정과 33 4.1

식품영양과 22 2.7

특수복지과 7 0.9

공학계열

건축인테리어과 40 5.0

토목조경과 21 2.6

자동차과 33 4.1

전기과 22 2.7

인문사회계열

사회복지과 25 3.0

웰빙생활복지과 11 1.4

유아교육과 75 9.2

예체능계열웰빙미용과 16 2.0

운동건강과 23 2.9

7

5. 응답자 특성

졸업생구분 사례수 비율(%)

전체 215 100.0

성별

남 85 39.4

여 130 60.6

연령

20대 초반 129 60.0

20대 후반 49 22.6

30대 이상 37 17.4

졸업연도

2015년 이전 43 20.0

2016년 172 80.0

계열


공학계열 49 22.6


예체능계열 28 12.9

산업체구분 사례수 비율(%)

전체 100 100.0

업종

제조업 7 7.0

서비스업 31 31.0

건설업 9 9.0

보건,의료업 53 53.0

계열


공학계열 19 19.0



종업원 수

10인 미만 68 68.0

10~30인 미만 16 16.0

30~50인 미만 6 6.0

50~100인 미만 2 2.0

100인 이상 8 8.0

지역전남 79 79.0

전남 외 21 21.0

8

5. 응답자 특성

비학위구분 사례수 비율(%)

전체 882 100.0

과정별

건강웰빙과정 85 9.6

문화예술스포츠과정 278 31.5

자격증과정 430 48.8

취업/직무능력향상과정 89 10.1

성별

남 393 44.6

여 484 54.9

무응답 5 0.6

연령

20대 334 37.9

30대 121 13.7

40대 169 19.2

50대 이상 203 23.0

무응답 55 6.2

직업 유무

있음 518 58.7

없음 212 24.0

무응답 152 17.2

학부모구분 사례수 비율(%)

전체 50 100.0

자녀학년

1학년 18 35.3

2학년 27 52.9

3학년 5 9.8

4학년 1 2.0

학생과의관계

부 7 13.7

모 44 86.3

자녀 입학 전본교 인지 여부

인지 50 98.0

비인지 1 2.0

9

5. 응답자 특성

지역주민구분 사례수 비율(%)

전체 51 100.0

성별

남 44 86.3

여 7 13.7

연령

20대 3 5.9

30대 14 27.5

40대 23 45.1

50대 9 17.6

60대 이상 2 3.9

지역거주 기간

5년 이하 10 19.6

5년 초과 ~ 20년 미만 37 72.5

20년 이상 4 7.8

본교 인지 여부 인지 51 100.0

Part 2 요약 및 결론

11

요약 및 결론 [재학생]

1. 교육 과정 운영

§ “교육과정 운영”에 대한 전반적인 만족 비율은 36.3%로 전년 대비 증가하였고 항목별로는 ‘교육 과정의 체계성’(35.4%)이가장 높고 ‘개설 교과목의 다양성’(29.3%)이 가장 낮음

§ ‘전반적인 학사 제도 운영’에 대한 만족 비율은 36.9%, ‘계절학기 제도’는 33.1%로 나타남

§ 학사 제도 중 만족하는 제도로는 ‘휴/복학 서비스’(27.8%), ‘교양학점 인정제도’(15.6%), ‘계절학기 제도’(13.8%) 등의 순으로나타남(1순위 기준)≫ 학사제도 개선 사항으로 ‘계절학기 제도 개선’, ‘공지가 느리다’, ‘성적 공개’, ‘학점의 공정성 강화’ 등이 제시됨

§ 추가 개설을 희망하는 교양교과목으로는 ‘스포츠 분야’, ‘제2 외국어’, ‘컴퓨터’ 등이 도출됨

2. 교수·학습 역량

§ “교수·학습 역량”에 대한 전반적인 만족 비율은 47.6%로 전년 대비 증가하였고 ‘학업에 대한 전반적인 조언/상담’(41.2%)이가장 높고 ‘전공 교수의 수업 준비 및 열의’(36.8%)가 가장 낮음

§ ‘전공 교수님 수업 내용에 대한 이해도 평가’ 시 수업내용의 80% 이상 이해하는 비율은 31.8%로 전년(46.8%) 대비감소한 것으로 나타나, 학생들의 수준에 맞는 맞춤형 강의가 필요함

§ 학과 지도교수와의 상담은 학기당 1~2회라고 응답한 비율이 70.5%로 가장 높게 나타남

§ ‘교수(강의) 평가 참여’ 비율은 52.5%, ‘교수 평가 실시 필요’ 비율은 48.7%로 나타남

12


3. 교육환경

§ “교육환경”에 대한 전반적인 만족 비율은 38.8%로 전년 대비 증가하였고 항목별로는 ‘스마트 캠퍼스 구축’(35.2%)이 가장높고 ‘교내 전반적인 학습분위기’와 ‘교실 내 수업에 필요한 기자재 구비’ 가 각 30.2%로 가장 낮음

§ 도서관 이용 관련- 도서관을 이용하는 비율 75.8%, 도서관 홈페이지를 이용하는 비율 60.4%로 나타남- 도서관을 주로 방문하는 목적은 ‘자료 이용’(44.9%), ‘일반열람실 이용’(39.1%)이 높게 나타났고 도서관 홈페이지를

방문하는 목적은 ‘도서관 소장 자료 검색’(50.2%), ‘전자책/동영상강좌 이용’(16.8%)이 높게 나타남- 도서관에 대한 전반적인 만족 비율은 36.0%로 전년 대비 증가했으며, 개선사항으로 ‘도서관 내 소음’, ’24시간 개방’,

‘열람실 청결도 강화’ 등이 제시됨

4. 편의/복지환경

§ “편의/복지환경”에 대한 전반적인 만족 비율은 32.1%로 전년 대비 증가하였고 타 차원에 비해 항목별 평가가 가장 낮음- 특히, ‘학생상담센터’(25.7%), ‘학교 스쿨버스 이용’(25.6%)이 상대적으로 낮음

§ 생활관 시설 중 만족하는 부분은 ‘식당’(30.9%), ‘독서실’(11.8%), ‘매점’(10.9%) 등의 순으로 나타났으며, 생활관 내 필요시설로는 ‘매점’, ‘냉난방’, ‘화장실 청결도 강화’ 등이 제시됨

§ 학교 공용 시설물의 이용 편의성에 대한 만족 비율은 29.0%로 전년 대비 증가하였으나 낮은 수준임≫ 공용시설물에 대한 개선사항으로 ‘흡연실 개설’, ‘화장실 내 소모품 비치’, ‘화장실 개선’ 등이 제시됨

13

§ “취업지원”에 대한 전반적인 만족 비율은 33.3%로 전년 대비 큰 폭으로 증가하였고 항목별로는 ‘지도교수의 취업지도’(32.4%), ‘취업 및 진로 정보 제공’(32.0%)이 타 항목에 비해 상대적으로 높게 나타남

§ ‘본교에서 주관하는 취업지원 프로그램’에 대한 참여율은 60.9%로 나타남

§ ‘본교에서 주관하는 취업지원 프로그램 참여의향’ 비율은 34.6%, ‘취업지원센터 취업 교육/직업 상담 이용 의향’ 비율은35.3%로 나타남

§ 산업 협력 체계 관련- ‘학과 차원의 기업 연계’ 정도에 대한 긍정 응답률은 31.7%로 나타남- 바람직한 대학과 기업의 연계 방안으로는 ‘관련 분야 현장 실습 확대’(29.2%), ‘전공교과목 현장 연계 강화’(22.2%),

‘현장 전문가 겸임교수 확대’(20.4%) 등의 순으로 나타남- 산업체 실습 시 만족한 부분으로는 ‘교수님의 실습 지도’(21.5%), ‘교수님의 강의 내용’(16.0%), ‘전공 지식의 활용’(14.1%)

등의 순으로 나타남


5. 재정지원

§ “재정지원”에 대한 전반적인 만족 비율은 34.2%로 전년 대비 소폭 증가하였고 항목별로는 ‘등록금 수준’(29.2%)이 상대적으로 가장 높고 ‘장학금 제도’(26.8%)가 가장 낮음

§ ‘장학금 지급 대상자 선정의 객관성’에 대한 만족 비율은 64.5%로 높게 나타난 반면, ‘주변 학우들의 장학금 수혜’에 대한만족 비율은 31.1%로 낮게 나타남

6. 취업지원

14


7. 상담지원

§ “상담지원”에 대한 전반적인 만족 비율은 30.8%로 타 차원 대비 가장 낮게 나타났으며, 항목별로는 ‘집단상담을 통한 대학생활적응’(26.2%)이 상대적으로 가장 높고 ‘개인상담을 통한 심리적 안정’(23.3%)이 가장 낮음≫ “상담지원” 관련 항목 중 만족 비율이 가장 낮은 ‘개인상담을 통한 심리적 안정’을 가장 중요하다고 생각하고 있어

개선방안 마련이 시급함

§ ‘상담지원 프로그램’에 대한 참여율은 44.1%로 나타남

§ ‘상담지원 프로그램 참여의향’ 비율은 29.1%, ‘상담지원 프로그램 이용 의향’ 비율은 29.3%로 나타남

8. 학교(학과) 행사/프로그램

§ “학교(학과) 행사/프로그램”에 대한 전반적인 만족 비율은 34.3%로 전년 대비 큰 폭으로 증가하였고 항목별로는‘지역 사회 자원봉사 기회 다수 제공’(31.5%)이 가장 높고 ‘다양한 행사/프로그램 마련’(25.9%)이 가장 낮음

§ 평소 학교/학과 행사에 42.9%가 참여하고 있는 것으로 나타났으며, 특히 ‘인문사회계열’ 재학생의 참여율이 65.1%로높게 나타남

§ ‘교수학습지원센터 프로그램의 학습동기 부여 및 학업 도움 정도’에 대해서는 37.3%, ‘지역사회 봉사/자원봉사 활동 참여기회 제공 정도’는 39.6%가 만족함

15


9. 전반적인 만족도 및 개선사항

§ 본교 만족도 평가를 위한 8개 차원을 종합적으로 고려했을 때, 목포과학대학교에 대한 전반적인 만족 비율은 32.2%로전년(25.2%) 대비 큰 폭으로 증가함

§ 재학생이 만족도를 평가하는데 있어 가장 중요하다고 생각하는 차원으로 ‘교수·학습 역량’(28.9%), ‘교육과정 운영’(26.8%), ‘교육환경’(20.0%) 등의 순으로 나타남≫ 가장 시급한 학교 개선사항으로는 ‘장학제도의 다양화’, ‘교내 냉난방 개선’, ‘교수법 개선’ 등의 의견이 제시됨

§ ‘목포과학대학교의 학생이라는 자부심 정도’는 35.7%로 나타났으며, ‘현재 학과 선택에 대한 만족도’는 41.7%로 높은수준임

10. 취업역량 평가

§ 본인의 취업 역량 평가 시 ‘책임감’(34.9%), ‘성실함’(34.3%)이 수준이 높은 편이라고 응답한 반면, ‘관련 자격증 취득’(24.8%)이 가장 낮게 나타남

§ 재학생의 취업 준비 현황을 살펴보면, ‘전공 관련 자격증’을 1개 이상 보유한 비율은 48.8%, ‘산업체 실습/현장 인턴’을 경험한 비율은 42.5%, ‘취업캠프’에 대한 참여율은 42.4%로 나타남

§ 향후 취업 희망 지역으로는 ‘광주’(25.0%), ‘호남’(16.8%), ‘서울’(16.3%) 순으로 나타났으며, 취업 희망 직업은 ‘서비스업’(23.3%), ‘행정직’(23.0%)이 높게 나타남

§ ‘향후 취업 희망 직종과 전공과의 연관성 정도’는 40.2%, ‘전공 과목의 취업 도움도’는 42.2%로 나타남

16


11. 장단기 특성화 계획 수립 시 의견 수렴

§ ‘우리대학의 인재상이나 교육 목표에 대한 인지’ 비율은 37.3%로 나타남≫ 인재상 및 교육 목표에 대한 인지율을 높이기 위한 적극적인 홍보 필요

§ ‘학생들이 바라는 복지 부분의 반영 정도’는 35.9%로 전년(17.6%) 대비 큰 폭으로 증가함

§ ‘우리 대학의 발전을 위한 특성화 우선 분야’로는 ‘보건복지 분야’가 50.4%로 가장 높게 나타났으며, 그 외 ‘공업기술 분야’(17.1%), ‘예체능 분야’(8.3%) 등의 순으로 나타남

§ ‘웰빙대학을 추구하고 있는 우리대학의 발전과 비전에서 가장 바람직한 특성화 분야’로는 ‘웰빙 건강분야’가 35.6%로 가장높게 나타났으며, 다음으로 ‘웰빙 보건의료분야’(30.6%), ‘웰빙 식품분야’(11.6%) 등의 순으로 나타남

§ 중장기 발전 전략 및 특성화 전략을 위한 우선 해결 과제로는 ‘교육 분야의 적극적 투자’가 35.1%로 가장 높게 나타남

§ 중장기 발전 전략 및 특성화 전략 변경 시 가장 개선이 필요한 부분으로는 ‘교육 목표’가 27.7%로 가장 높게 나타남

17

요약 및 결론 [졸업생]

1. 학교/학과 관련 항목별 평가

§ ‘사회(기업)가 요구하는 인재 육성’에 동의하는 비율은 39.4%로 나타남

§ ‘목포과학대학교 졸업에 대한 자부심’을 느끼는 정도는 29.7%로 나타남

§ ‘재입학 시 동일 학과 선택’에 대해서 ‘동일 학과를 선택할 것이다’는 응답은 42.6%로 전년과 유사한 수준으로 나타남

2. 진로/취업 관련 프로그램

§ ‘본교 제공 취업 관련 프로그램의 취업에 대한 도움 정도’는 33.5%로 나타남

§ ‘산학 연계 프로그램(현장실습, 인턴십 등)의 진로에 대한 도움 정도’는 42.6%로 전년(37.5%) 대비 증가함

§ ‘교직 교육과정의 진로에 대한 도움 정도’는 39.4%로 나타남

18


3. 교수 관련 평가

§ ‘교수와의 취업 및 진로 상담의 실질적인 도움 정도’는 43.9%로 나타남

§ ‘교수의 학습 효과를 위한 과제, 수업방법 등 최적의 교수방법 활용 정도’에 대해서 ‘긍정’ 응답률이 48.4%로 전년(48.3%)과유사한 수준임

§ ‘교수가 수업시간 외 별도의 시간을 활용하여 다양한 방법으로 학생들의 학습을 돕기 위해 최선을 다했는지’에 대해 졸업생 전체 응답자의 56.1%가 긍정적으로 응답했으며, 전년(44.0%) 대비 증가함

§ ‘교수가 학생들의 학업 성취에 대한 평가 기준과 방법을 제시하여 평가 결과에 대한 피드백을 제공하였는지’에 대해 긍정응답률이 49.7%로 나타나 전년(45.7%) 대비 증가함

4. 교육과정의 졸업 후 실질적인 도움 평가

§ ‘전공 교육 과정의 졸업 후 취업에 대한 도움 정도’는 58.1%로 전년(51.0%) 대비 증가함

§ ‘교양 교육 과정의 졸업 후 취업에 대한 도움 정도’는 35.5%로 나타남

19


5. 기타 교육환경 평가

§ ‘교내 직원들의 교육 서비스 제공’에 대해 만족하는 비율은 38.1%로 나타남

§ ‘교육시설(강의실, 실험실, 도서관 등)의 사용 편의성’에 대한 만족 비율은 33.5%로 나타남

6. 가장 시급한 학교 개선사항

§ 후배들을 위해 가장 시급하게 개선되어야 할 사항으로 ‘교육환경’이 30.3%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘교육과정운영’(23.2%), ‘편의/복지환경‘(14.2%), ‘취업지원’(14.2%) 등의 순으로 나타남(1순위 기준)

20

요약 및 결론 [산업체]

1. 본교 출신 채용 현황

§ 목포과학대학교 졸업생을 채용한 적이 있다고 응답한 비율은 89.0%로 10개 업체 중 9개 업체가 채용한 적이 있다고응답함

§ 본교 졸업생에 대한 채용 인원은 대부분 ‘5명 이하’(74.0%) 수준으로 나타남

§ 본교 졸업생의 채용 업종은 ‘보건,의료업’이 53.0%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘서비스업’(31.0%), ‘건설업’(9.0%), ‘제조업’(7.0%) 순임

§ 본교 졸업생 채용 경로는 ‘모집공고’가 47.2%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘추천’(29.2%), ‘산학약정’(23.6%) 순임

2. 본교 출신 근로자 만족도 및 채용 의향

§ 본교 출신 근로자에 대한 전반적 만족 비율은 82.0%로 나타남

§ 본교 출신 근로자에 대한 항목별 만족도 평가 시 ‘태도’에 대한 만족 비율이 75.3%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘지식’(69.7%), ‘기술’(60.7%) 순으로 나타남

21

요약 및 결론 [산업체]

3. 향후 채용 관련 참고 사항

§ 본교 출신 직원들에 대해 취업 전 강화할 필요성이 있다고 느끼는 역량으로는 ‘전공지식’, ‘실무능력’, ‘인성’이 전반적으로높게 나타남

§ 향후 신규 인력 채용 시 본교 졸업생 채용 의향은 91.0%로 전년(67.8%) 대비 큰 폭으로 증가함

§ 신규 직원 채용 시 필요 역량으로 ‘자격증’이 45.0%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘인성’(25.0%), ‘실무능력’(14.0%) 순으로 나타남

§ 전문 직업인으로서 본교 졸업생이 갖추어야 할 우수한 능력으로는 ‘대인 관계’가 84.0%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로‘전공실무능력’(81.0%), ‘의사소통능력’(75.0%), ‘문제해결능력’(75.0%) 순임

§ 기업의 입장에서 전문 대학의 인력 양성과 학생들의 취업의식과 관련한 참고 사항으로는 ‘직업 의식 강화‘, ‘인성교육 강화‘, ‘실무능력 보강‘ 등이 제시됨

22

요약 및 결론 [비학위]

1. 교육과정

§ ‘이수 과정의 취업/자격 취득에 대한 도움 정도’에 대한 만족 비율은 89.6%로 나타남

§ ‘교육 과정 내용의 충실 정도’에 대한 만족 비율은 89.3%로 전년(92.5%) 대비 감소함

§ ‘교육과정의 이론, 실습 및 실험 구성 비중’에 대한 만족 비율은 87.9%로 전년(88.0%)과 유사한 수준임

§ ‘실험, 실습 기자재 구비 정도’에 대한 만족 비율은 84.9%로 나타남

2. 수업 이해 정도 및 성과

§ '교수 강의 내용의 전문성'에 대한 만족 비율은 94.5%로 전년(92.1%) 대비 증가함

§ '교수 방법의 전문성'에 대한 만족 비율은 94.1%로 전년(92.7%) 대비 증가함

§ '수업 내용 이해'에 대한 만족 비율은 92.7%로 전년(87.1%) 대비 증가함

§ '강의 내용/과제 난이도'에 대한 만족 비율은 92.1%로 전년(86.8%) 대비 증가함

§ '질문, 상담 시 교수님들의 친절성, 성의'에 대한 만족 비율은 93.4%로 나타남

§ 과정 이수 후 성과로 '직무능력 향상'에 대한 만족 비율은 90.8%, '현장 역량 향상'(88.7%), '인성/태도 향상'(88.9%), '자기리더십 향상'은 87.4%로 나타남

23

요약 및 결론 [비학위]

3. 교육환경

§ ‘강의 시설 구비’에 대한 만족 비율은 79.6%로 전년(76.6%) 대비 증가함

§ ‘학생편의/복지시설 구비’에 대한 만족 비율은 75.3%로 전년(76.3%)과 유사한 수준임

§ ‘홈페이지, 전산시스템 구비’에 대한 만족 비율은 75.0%로 전년(60.9%) 대비 증가함

4. 기타사항

§ ‘수강료’에 대해 적정하다고 인식하는 비율은 73.7%로 전년(63.6%) 대비 증가함

§ ‘수업시각’에 대해 적정하다고 인식하는 비율은 78.9%로 전년(59.0%) 대비 증가함

§ ‘수업량 대비 수업시간’에 대해 적정하다고 인식하는 비율은 73.8%로 전년(62.9%) 대비 증가함

§ 목포과학대학교 평생직원교육대학의 ‘학습 분위기’에 대한 만족 비율은 88.3%로 높게 나타남

§ 교육 프로그램 발전을 위한 건의사항으로는 ‘지속적인 교육프로그램 유지’, ‘다양한 교육프로그램 개설’, ‘교육 기자재 확충’ 등이 제시됨

24

요약 및 결론 [학부모/지역주민]

1. 학부모

§ 본교 학부모의 자녀 입학전 본교 인지율은 98.0%로 전년(72.2%) 대비 큰 폭으로 증가함

§ 본교 인지 계기는 ‘지인의 권유’가 42.0%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘광고 홍보 매체’(24.0%), ‘고교 담임 선생님의권유’(20.0%) 등의 순임

§ 본교 항목별 평가 시 ‘교육 운영 만족도’는 76.5%, ‘학생교육 및 복지를 위한 노력’은 90.2%, ‘지역사회 발전 기여도’는90.2%, ‘학교 추천 의향’은 90.2%로 나타남

2. 지역주민

§ 지역 주민의 본교 인지율은 100.0%, 이미지 호감도는 68.6%로 나타남

§ 항목별 평가 시 ‘본교 교육 시설/환경에 대한 긍정 인식’은 74.5%, ‘본교 시설/서비스의 지역 경제 활성화 도움 정도’는386.3%, ‘본교 미래비전 및 발전 가능성에 대한 인식’은 84.3%로 나타남

Part 3 주요 조사 결과

1. 재학생

2. 졸업생

3. 산업체

4. 비학위

5. 학부모

6. 지역주민

26

1. 교육과정 운영

» “교육과정 운영”에 대한 전반적인 만족 비율은 36.3% 로 나타남 (매우 만족+만족 응답률 합산)- ‘남’, ‘3학년’ 재학생의 전반적인 만족도가 상대적으로 높게 나타남

»항목별로는 ‘개설 교과목의 다양성’(35.4%) 에 대한 만족도가 타 항목 대비 상대적으로 높게 나타남- 반면 ‘전공분야나 교과목을 선택할 자유’(29.3%) 에 대한 만족도는 상대적으로 낮게 나타남

만족%(4,5점)전반적만족도

교육과정의체계성

개설 교과목의다양성

전공분야나교과목을

선택할 자유

시험이나 성적등의 평가방법

취업 현장연계성을고려한

교육과정

산업체 요구에적합한

교육과정

교육과정의이론, 실습 및

실험 구성 비중

학과 특성에맞는 실험/실습기자재 구비

정도(Base) (725) (707) (764) (764) (766) (760) (765) (664) (707)

전체 36.3 31.0 35.4 29.3 34.0 33.7 31.1 32.2 34.2

성별남 45.4 33.2 40.4 37.9 43.8 38.0 36.9 35.9 41.6여 30.0 29.2 31.7 23.0 27.0 30.5 26.7 29.4 28.8

학년1학년 37.0 25.9 34.8 28.6 34.2 29.6 25.8 27.6 29.32학년 35.6 33.6 35.5 29.9 34.0 34.3 31.9 33.4 37.03학년 40.0 34.1 40.9 27.3 34.1 50.0 48.8 40.9 36.4

[교육과정운영] 항목별평가

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.26 3.26 3.28 3.12 3.27 3.27 3.23 3.26 3.25

(Base: 재학생, Unit: %, 점)

27






선택할 자유


취업 현장연계성을고려한

교육과정


교육과정



학과 특성에맞는 실험/실습기자재 구비

정도

(Base) (725) (707) (764) (764) (766) (760) (765) (664) (707)

전체 36.3 31.0 35.4 29.3 34.0 33.7 31.1 32.2 34.2

자연과학계열

간호학과 4.2 6.3 6.3 7.9 7.9 8.9 7.9 8.9 9.9

물리치료과 20.3 27.5 25.9 8.6 18.1 18.1 17.4 20.4 18.3

치기공과 81.8 38.1 81.0 45.5 54.5 72.7 59.1 59.1 63.6

임상병리과 27.7 30.2 32.6 29.3 26.8 24.4 25.0 31.7 26.8

방사선과 36.4 47.5 42.5 36.1 38.2 38.9 30.6 38.9 41.7

치위생과 21.1 36.8 36.8 16.7 27.8 27.8 27.8 33.3 22.2

보건행정과 51.9 33.3 29.6 14.8 22.2 48.1 44.4 25.9 22.2

식품영양과 22.2 27.8 44.4 46.7 66.7 46.7 46.7 40.0 40.0

특수복지과 50.0 83.3 66.7 66.7 83.3 66.7 66.7 66.7 83.3

공학계열

건축인테리어과 70.4 54.5 63.6 72.7 66.7 54.5 48.5 51.5 57.6

토목조경과 70.6 11.8 35.3 47.1 52.9 47.1 35.3 23.5 76.5

자동차과 40.0 29.6 33.3 26.9 48.1 37.0 42.3 40.7 26.9

전기과 27.8 5.6 11.1 11.1 11.1 16.7 11.1 22.2 27.8

인문사회계열

사회복지과 65.0 61.1 61.1 31.3 50.0 50.0 43.8 43.8 56.3

웰빙생활복지과 57.1 57.1 50.0 28.6 42.9 71.4 42.9 71.4 57.1

유아교육과 65.0 48.3 51.7 44.1 47.5 49.2 47.4 49.2 47.5

예체능계열

웰빙미용과 46.2 38.5 38.5 40.0 40.0 40.0 60.0 60.0 60.0

운동건강과 94.7 36.8 84.2 94.7 84.2 57.9 52.6 42.1 73.7


28


» “교육과정 운영” 관련 가장 중요하다고 생각하는 항목으로 ‘교육과정의 체계성’(28.0%), ‘전공분야나 교과목을 선택할 자유’(22.5%), ‘개설 교과목의 다양성’(16.9%) 순으로 나타남(1순위 기준)

1+2+3순위

1순위

1순위%교육과정의

체계성개설 교과목의

다양성


선택할 자유


취업 현장연계성을 고려한

교육과정


교육과정



학과 특성에 맞는실험/실습 기자재

구비 정도

전체 28.0 16.9 22.5 9.8 7.1 2.4 6.2 5.3

성별남 21.6 24.6 22.3 8.0 8.3 2.3 5.7 4.9여 32.3 11.6 22.7 11.1 6.3 2.5 6.6 5.6

학년

1학년 25.3 16.9 28.0 7.1 7.1 2.7 6.7 4.92학년 28.9 16.3 19.9 11.4 7.8 2.3 5.9 5.43학년 31.1 24.4 20.0 11.1 2.2 2.2 4.4 4.4

계열

자연과학계열 26.8 11.5 23.4 12.4 7.2 2.7 7.0 7.0공학계열 27.4 35.8 21.1 3.2 5.3 - 4.2 3.2인문사회계열 37.8 18.9 18.9 4.4 6.7 4.4 5.6 1.1예체능계열 18.8 31.3 25.0 9.4 12.5 - 3.1 -

[교육과정운영] 중요항목

※ 무응답은 제시하지 않음

(Base: 재학생, Unit: %)

29


» ‘전반적인 학사 제도 운영’에 대한 만족 비율은 36.9%, ‘계절학기 제도’에 대한 만족 비율은 33.1%로 나타남

»만족하는 학사제도로는 ‘휴/복학 서비스’(27.8%) > ‘교양학점 인정 제도’(15.6%) > ‘계절학기 제도’(13.8%) 순으로 나타남(1순위 기준)

»학사제도 관련 불편/개선사항으로는 ‘계절학기 제도 개선’, ‘공지가 느리다’, ‘성적 공개’ 등이 제시됨

학사제도 만족도

*2명 이상 제시

만족하는 학사제도 학사제도 개선사항

비율

§ 계절학기 제도 개선 0.5

§ 공지가 느리다 0.5

§ 성적 공개 0.5

§ 학점의 공정성 강화 0.5

§ 4년제로 개편 0.3

§ 건물들이 너무 멀다 0.3

§ 시간표 시간 개선 0.3

§ 재수강 선택 기회 다양화 0.3

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.30 3.25

만족% → [36.9] [33.1]

전반적인학사 제도 운영

계절학기제도

(n=753) (753)

교양학점 인정제도

휴/복학 서비스

교차 수강 제도

계절학기 제도

강의 계획서수시열람

전과 제도

성적이의 신청서

수강신청

재수강 신청

(Base: 재학생, Unit: %, 점) (Base: 재학생, Unit: %) (Base: 재학생, Unit: %)

30


» ‘전공교과목’에 대한 전반적인 만족 비율은 46.3%로 나타남

»항목별 만족 비율은 ‘학과 교육 목표 반영’(35.5%), ‘전공 분야의 지식/스킬 향상’(40.1%), ‘직무 수행에 필요한 교과목 위주로개설’(41.6%), ‘교과목의 전공과의 연계성’(33.0%)임

만족%(4,5점)전반적만족도 학과 교육 목표 반영

전공 분야의지식/스킬 향상

직무 수행에 필요한교과목 위주로 개설

교과목의 전공과의연계성

(Base) (739) (739) (739) (785) (790)

전체 46.3 35.5 40.1 41.6 33.0

성별남 54.1 39.1 47.7 49.0 34.7여 40.9 32.9 34.7 36.3 31.6

학년1학년 48.6 31.9 39.8 43.3 30.02학년 45.9 37.4 40.4 40.4 35.03학년 40.0 37.8 40.0 44.4 31.1

[교육과정운영] 전공교과목관련

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.44 3.27 3.31 3.38 3.40


31




개설 교과목의 다양성전공분야나 교과목을

선택할 자유시험이나 성적 등의

평가방법

(Base) (739) (739) (739) (785) (790)

전체 46.3 35.5 40.1 41.6 33.0

자연과학계열

간호학과 11.8 11.4 12.2 13.8 9.8

물리치료과 39.8 42.9 40.3 45.8 42.9

치기공과 77.3 63.6 68.2 63.6 36.4

임상병리과 40.4 40.4 40.4 30.4 40.4

방사선과 48.9 42.2 48.9 40.9 51.1

치위생과 47.4 36.8 42.1 42.1 36.8

보건행정과 25.9 18.5 22.2 48.1 14.8

식품영양과 61.1 35.3 35.3 41.2 35.3

특수복지과 83.3 83.3 66.7 80.0 83.3

공학계열

건축인테리어과 72.7 33.3 48.5 63.6 30.3

토목조경과 88.2 41.2 82.4 64.7 11.8

자동차과 42.3 34.6 50.0 46.2 51.9

전기과 33.3 5.6 27.8 16.7 0.0

인문사회계열

사회복지과 63.2 55.0 55.0 55.0 55.0

웰빙생활복지과 57.1 71.4 42.9 71.4 57.1

유아교육과 80.3 45.9 50.8 49.2 45.9

예체능계열

웰빙미용과 53.8 38.5 46.2 46.2 38.5

운동건강과 78.9 52.6 73.7 84.2 10.5


32


만족%(4,5점) 전반적 만족도직업 기초 능력향상 도움도

인성 함양도움도

교과목 다양성 강사 만족도

(Base) (799) (793) (792) (791) (800)

전체 32.0 27.7 29.9 31.7 38.3

성별남 35.6 35.0 36.5 41.7 46.7여 29.5 22.5 25.2 24.7 32.5

학년1학년 32.7 28.9 30.3 32.7 44.52학년 31.8 26.1 29.1 29.6 34.13학년 34.1 37.8 37.8 46.7 46.7

[교육과정운영] 교양교과목관련

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.19 3.11 3.13 3.09 3.28 추가 개설희망 교양교과목(n=661)

비율

§ 스포츠 분야 2.0

§ 제 2 외국어 0.8

§ 컴퓨터 0.5

§ 토익 0.5

§ 자격증 취득 0.3

*2명 이상 제시

» ‘교양교과목’에 대한 전반적 만족 비율은 32.0%로 나타남- ‘강사 만족도’(38.3%)에 대한 만족 비율은 타 항목 대비 상대적으로 높게 나타남

»추가 개설을 희망하는 교양교과목으로는 ‘스포츠 분야’, ‘제 2 외국어’, ‘컴퓨터’, ‘토익’, ‘자격증 취득’으로 나타남



33


만족%(4,5점) 전반적 만족도직업 기초 능력향상 도움도

인성 함양 도움도 교과목 다양성 강사 만족도

(Base) (799) (793) (792) (791) (800)

전체 32.0 27.7 29.9 31.7 38.3

자연과학계열

간호학과 6.4 4.9 8.3 4.1 8.8

물리치료과 22.0 20.8 20.8 21.8 30.1

치기공과 40.9 72.7 77.3 81.8 77.3

임상병리과 23.9 17.0 19.1 21.3 19.1

방사선과 34.8 37.8 33.3 31.1 45.7

치위생과 31.6 26.3 26.3 21.1 26.3

보건행정과 25.9 14.8 22.2 59.3 25.9

식품영양과 50.0 27.8 27.8 22.2 33.3

특수복지과 83.3 83.3 83.3 83.3 83.3

공학계열

건축인테리어과 63.6 48.5 51.5 63.6 78.8

토목조경과 41.2 35.3 47.1 76.5 76.5

자동차과 29.6 37.0 33.3 29.6 37.0

전기과 16.7 11.1 11.1 33.3 27.8

인문사회계열

사회복지과 70.0 45.0 50.0 35.0 60.0

웰빙생활복지과 44.4 44.4 44.4 25.0 44.4

유아교육과 62.3 44.3 44.3 42.6 62.3

예체능계열

웰빙미용과 38.5 38.5 38.5 38.5 38.5

운동건강과 52.6 42.1 68.4 68.4 94.7


34

2. 교수 · 학습역량

만족%(4,5점) 전반적 만족도전공 교수의수업 준비 및

열의

전공 교수의교수법

전공교수의 수업내용 전달력

교과목별 강의매뉴얼/교재

개발

학업에 대한전반적인조언/상담

수업시간 외에교수와의

커뮤니케이션기회

교수에 대한평가 시행

(Base) (797) (791) (790) (791) (790) (789) (466) (464)

전체 47.6 36.8 38.1 40.9 40.2 41.2 38.3 39.5

성별남 54.8 41.0 43.9 48.8 48.8 49.0 36.6 38.3여 42.6 33.9 34.1 35.4 34.2 35.8 39.3 40.1

학년1학년 51.1 40.3 42.1 42.6 43.1 43.1 35.7 30.62학년 46.1 35.3 36.4 39.8 37.5 38.9 40.8 45.23학년 44.4 31.1 31.1 40.0 46.7 51.1 30.8 29.6

[교수· 학습역량] 항목별평가

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.46 3.35 3.33 3.38 3.36 3.35 3.27 3.32

» “교수·학습역량”에 대한 전반적인 만족 비율은 47.6%로 나타남- ‘남’, ‘1학년’ 재학생의 만족도가 상대적으로 높게 나타남

»항목별로는 ‘학업에 대한 전반적인 조언/상담’이 41.2%로 가장 높게 나타났고 ‘전공 교수의 수업 준비 및 열의’(36.8%)가가장 낮게 나타남- 한편 학년이 올라갈수록 ‘전공교수의 수업 준비 및 열의’, ‘전공 교수의 교수법’ 에 대한 만족도가 낮게 나타남


35


만족%(4,5점) 전반적 만족도전공 교수의수업 준비 및

열의


전공교수의 수업내용 전달력

교과목별 강의매뉴얼/교재

개발



커뮤니케이션기회


(Base) (797) (791) (790) (791) (790) (789) (466) (464)

전체 47.6 36.8 38.1 40.9 40.2 41.2 38.3 39.5

자연과학계열

간호학과 12.5 7.1 10.2 9.4 11.9 6.3 9.1 16.7

물리치료과 45.8 46.2 37.6 36.8 35.0 32.5 27.9 47.6

치기공과 86.4 19.0 23.8 57.1 66.7 71.4 55.0 65.0

임상병리과 46.8 46.8 44.7 48.9 38.3 44.7 58.3 61.5

방사선과 43.5 51.1 53.3 46.7 42.2 50.0 50.0 25.0

치위생과 31.6 31.6 42.1 36.8 42.1 36.8 50.0 0.0

보건행정과 34.6 18.5 18.5 22.2 29.6 51.9 22.2 11.1

식품영양과 50.0 33.3 35.3 33.3 38.9 44.4 62.5 75.0

특수복지과 100.0 83.3 83.3 100.0 100.0 100.0 66.7 66.7

공학계열

건축인테리어과 78.8 66.7 75.8 72.7 63.6 60.6 36.8 36.8

토목조경과 76.5 11.8 29.4 47.1 76.5 82.4 35.3 35.3

자동차과 63.0 59.3 55.6 51.9 48.1 40.7 46.2 53.8

전기과 22.2 5.6 5.6 16.7 22.2 22.2 22.2 11.1

인문사회계열

사회복지과 70.0 75.0 75.0 80.0 70.0 75.0 88.9 77.8

웰빙생활복지과 42.9 50.0 50.0 66.7 50.0 50.0 100.0 100.0

유아교육과 77.0 52.5 55.7 55.7 52.5 61.7 66.7 64.3

예체능계열

웰빙미용과 46.2 46.2 46.2 46.2 38.5 46.2 20.0 20.0

운동건강과 84.2 26.3 47.4 89.5 84.2 73.7 26.3 21.1


36


1+2+3순위

1순위

1순위%전공 교수의

수업 준비 및 열의전공 교수의

교수법전공교수의 수업

내용 전달력교과목별 강의

매뉴얼/교재 개발학업에 대한

전반적인 조언/상담


커뮤니케이션 기회


전체 38.0 26.8 21.5 5.4 3.0 1.4 1.1

성별남 31.4 33.0 20.8 8.0 2.7 1.5 1.5여 42.2 22.7 22.0 3.8 3.3 1.3 0.8

학년

1학년 32.0 27.6 24.4 7.1 3.1 1.8 1.32학년 41.3 25.6 19.9 4.9 2.8 1.3 1.03학년 37.8 35.6 22.2 2.2 2.2 - -

계열

자연과학계열 35.8 24.1 25.9 5.2 3.4 1.4 0.9공학계열 27.4 42.1 18.9 5.3 3.2 2.1 1.1인문사회계열 61.1 15.6 7.8 6.7 2.2 1.1 2.2예체능계열 34.4 50.0 6.3 6.3 - - -

[교수· 학습역량] 중요항목


» “교수·학습역량” 관련 가장 중요하다고 생각하는 항목으로 ‘전공 교수의 수업 준비 및 열의’(38.0%), ‘전공 교수의 교수법’(26.8%), ‘전공교수의 수업 내용 전달력’(21.5%) 등의 순으로 나타남(1순위 기준)


37


만족%(4,5점) 전공 교수의 수업 준비/열의 전공 교수의 교수법 수준 교과목별 강의 매뉴얼/교재 개발 정도

(Base) (791) (797) (765)

전체 46.2 47.4 43.9

성별남 47.8 51.2 48.8여 44.9 44.8 40.4

학년1학년 50.9 53.2 47.62학년 45.1 44.6 41.73학년 31.1 42.2 42.2

[교수· 학습역량] 전공교수/강의/교재 관련

매우미흡

미흡

보통

우수

매우우수

5점 평균 3.45 3.46 3.41

» ‘전공 교수의 수업 준비/열의’ 에 대해 우수하다고 응답한 비율은 46.2%로 나타남- 저학년일수록 ‘우수’ 응답률이 상대적으로 높게 나타남

» ‘전공 교수의 교수법 수준’ 에 대해 우수하다고 응답한 비율은 47.4%로 나타남- 저학년일수록 ‘우수’ 응답률이 상대적으로 높게 나타남

» ‘교과목별 강의 매뉴얼/교재 개발 정도’ 에 대해 우수하다고 응답한 비율은 43.9%로 나타남


38


만족%(4,5점) 전공 교수의 수업 준비/열의 전공 교수의 교수법 수준 교과목별 강의 매뉴얼/교재 개발 정도

(Base) (791) (797) (765)

전체 46.2 47.4 43.9

자연과학계열

간호학과 10.2 11.8 10.5

물리치료과 62.0 50.4 48.6

치기공과 63.6 77.3 90.5

임상병리과 53.2 57.4 37.0

방사선과 41.3 43.5 51.2

치위생과 42.1 36.8 36.8

보건행정과 11.5 26.9 38.5

식품영양과 44.4 44.4 44.4

특수복지과 83.3 83.3 83.3

공학계열

건축인테리어과 53.6 66.7 57.6

토목조경과 52.9 58.8 43.8

자동차과 69.2 63.0 57.7

전기과 5.6 27.8 11.1

인문사회계열

사회복지과 75.0 60.0 65.0

웰빙생활복지과 42.9 57.1 42.9

유아교육과 82.0 85.2 63.9

예체능계열

웰빙미용과 46.2 46.2 50.0

운동건강과 47.4 63.2 66.7


39


전공 교수 수업내용 이해도

학과 지도교수와의 상담 기회 학기당4회 이상

학기당 3회 학기당 2회 학기당 1회 0회

전체 4.2 6.8 26.9 43.6 7.3

성별남 5.3 4.9 25.8 47.7 6.1여 3.5 8.1 27.5 40.9 8.1

학년

1학년 6.2 8.0 21.8 43.1 6.72학년 3.4 5.2 29.5 44.2 8.53학년 - 15.6 33.3 40.0 -

계열

자연과학계열 4.7 7.9 24.1 41.7 8.6공학계열 2.1 1.1 22.1 64.2 5.3인문사회계열 5.6 10.0 50.0 21.1 2.2예체능계열 - - 15.6 71.9 9.4

거의 이해함 80% 이해 60% 이해 50% 이해거의 이해

안됨

전체 9.1 22.7 28.1 29.8 4.4

성별남 9.5 17.4 25.8 38.3 2.7여 8.8 26.0 29.8 24.2 5.6

학년

1학년 7.6 18.7 29.8 32.0 5.82학년 10.6 26.1 26.1 28.2 3.63학년 4.4 13.3 40.0 31.1 4.4

계열

자연과학계열 8.1 20.0 32.4 27.0 5.6공학계열 4.2 10.5 18.9 55.8 4.2인문사회계열 18.9 50.0 22.2 5.6 -예체능계열 9.4 18.8 12.5 59.4 -

»전공 교수의 수업 내용에 대해 80% 이상 이해하는 비율은 31.8%로 나타남 (거의 이해+80% 이해 응답률 합산)

»학과 지도 교수와의 상담 기회는 ‘학기당 1회’(43.6%), ‘학기당 2회’(26.9%) 를 적정 수준이라고 인식함

거의이해함

80% 이해함

60% 이해함

50% 이해함

거의이해못함

학기당4회이상

학기당3회

학기당2회

학기당1회

0회

(Base: 재학생, Unit: %) (Base: 재학생, Unit: %)

40


교수평가 참여도

전혀참여하지않는다

참여하지않는다

그저그렇다

참여한다

적극적으로참여한다

교수평가 필요도

매우불필요

불필요

잘모르겠다

필요

매우필요

매우 필요 필요 잘 모르겠다 불필요 매우 불필요

전체 10.3 38.4 46.6 3.5 1.1

성별남 8.8 42.1 45.6 1.5 1.9여 11.4 36.0 47.2 4.9 0.5

학년

1학년 8.3 38.5 48.6 2.3 2.32학년 12.0 37.7 46.3 3.4 0.53학년 6.7 44.4 37.8 11.1 -

계열

자연과학계열 12.0 31.2 50.8 4.4 1.6공학계열 5.3 57.9 35.8 1.1 -인문사회계열 9.1 50.0 37.5 3.4 -예체능계열 6.3 46.9 46.9 - -

적극적으로참여한다

참여한다 그저 그렇다참여하지않는다

전혀참여하지않는다

전체 9.1 43.4 42.4 3.9 1.2

성별남 8.4 46.7 40.2 3.1 1.5여 9.6 41.2 43.8 4.4 1.0

학년

1학년 8.3 45.4 42.2 2.3 1.82학년 9.9 41.1 43.2 4.7 1.03학년 4.4 53.3 37.8 4.4 -

계열


»교수평가 참여 비율은 현재 52.5%로 나타남 (적극적으로 참여+참여 응답률 합산)

»교수평가 필요 비율은 48.7%로 나타남 (매우 필요+필요 응답률 합산)

5점 평균 3.55

만족% → [52.5]

5점 평균 3.53

만족% → [48.7]

(Base: 재학생, Unit: %, 점) (Base: 재학생, Unit: %)

41

3. 교육환경

만족%(4,5점) 전반적 만족도 교내 전반적인학습분위기

학교 교실 환경교실 내 수업에 필요한 기자재 구비

교육시설 도서관스마트 캠퍼스

구축

(Base) (790) (790) (787) (786) (786) (787) (787)

전체 38.8 30.2 30.6 30.2 32.5 30.6 35.2

성별남 47.7 35.0 38.2 37.6 40.9 37.1 43.6여 32.5 26.6 25.2 24.9 26.6 26.0 29.2

학년1학년 42.9 31.3 31.0 31.6 33.5 32.4 37.02학년 36.0 29.6 30.6 29.0 31.6 29.8 34.03학년 44.4 28.9 31.1 35.6 37.8 31.1 37.8

[교육환경] 항목별평가

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.25 3.22 3.06 3.08 3.12 3.16 3.23

» “교육환경”에 대한 전반적인 만족 비율은 38.8%로 나타남- ‘남’, ‘3학년’ 재학생의 만족도가 상대적으로 높게 나타남

»항목별로는 ‘스마트 캠퍼스 구축’이 35.2%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘교육시설’(32.5%), ‘학교 교실 환경’(30.6%),‘도서관’(30.6%) 등의 순으로 나타남


42

3. 교육환경

만족%(4,5점) 전반적 만족도 교내 전반적인학습분위기

학교 교실 환경교실 내 수업에 필요한 기자재 구비

교육시설 도서관스마트 캠퍼스

구축

(Base) (790) (790) (787) (786) (786) (787) (787)

전체 38.8 30.2 30.6 30.2 32.5 30.6 35.2

자연과학계열

간호학과 10.7 9.9 5.7 6.6 5.7 4.9 8.2

물리치료과 24.6 24.6 28.0 22.0 19.5 24.6 22.9

치기공과 54.5 77.3 54.5 72.7 81.8 68.2 45.5

임상병리과 23.4 29.8 29.8 26.1 21.3 29.8 25.5

방사선과 42.2 47.8 30.4 35.6 25.0 44.4 42.2

치위생과 21.1 26.3 21.1 15.8 15.8 21.1 21.1

보건행정과 44.4 33.3 22.2 25.9 33.3 44.4 44.4

식품영양과 47.1 44.4 33.3 41.2 35.3 47.1 35.3

특수복지과 66.7 66.7 50.0 66.7 66.7 66.7 66.7

공학계열

건축인테리어과 60.6 78.8 60.6 66.7 63.6 51.5 42.4

토목조경과 64.7 88.2 17.6 29.4 58.8 58.8 58.8

자동차과 25.9 25.9 29.6 14.8 18.5 22.2 33.3

전기과 33.3 22.2 0.0 5.6 16.7 38.9 33.3

인문사회계열

사회복지과 57.9 57.9 57.9 57.9 57.9 47.4 57.9

웰빙생활복지과 42.9 44.4 50.0 50.0 42.9 57.1 42.9

유아교육과 50.8 63.9 47.5 42.6 44.3 45.0 42.6

예체능계열

웰빙미용과 46.2 46.2 53.8 53.8 46.2 46.2 38.5

운동건강과 89.5 84.2 63.2 84.2 78.9 47.4 36.8


43

3. 교육환경

1+2+3순위

1순위

1순위% 교내 전반적인학습분위기

학교 교실 환경교실 내 수업에 필요한

기자재 구비교육시설 도서관

스마트 캠퍼스구축

전체 40.4 27.8 13.2 10.7 2.0 2.6

성별남 38.6 26.1 16.7 11.4 2.7 2.3여 41.4 29.0 10.9 10.4 1.5 2.8

학년

1학년 38.2 27.6 11.6 12.4 3.1 3.62학년 41.6 28.7 13.2 9.8 1.3 2.13학년 42.2 22.2 20.0 11.1 2.2 2.2

계열

자연과학계열 35.8 27.3 13.7 13.7 2.7 2.9공학계열 46.3 30.5 14.7 4.2 1.1 2.1인문사회계열 60.0 21.1 7.8 4.4 - 2.2예체능계열 31.3 46.9 15.6 6.3 - -

[교육환경] 중요항목


» “교육환경” 관련 가장 중요하다고 생각하는 항목으로 ‘교내 전반적인 학습분위기’(40.4%), ‘학교 교실 환경’(27.8%),‘교실 내 수업에 필요한 기자재 구비’(13.2%) 순으로 나타남(1순위 기준)


44

3. 교육환경

도서관방문빈도 도서관방문주목적

자료 이용 일반열람실 이용 멀티미디어기기 이용

휴게시설 이용 및친구와의 만남

간행물/애니메이션자료 이용

1년에1~3회

한학기에1~3회

한달에1~3회

일주일에1~3회

거의매일

전혀이용하지않음

도서관홈페이지방문빈도 도서관홈페이지방문주목적

1+2+3순위

1순위

1+2+3순위

1순위

이용률

75.8

도서관 소장자료 검색

전자책/동영상강좌 이용

학술DB 이용 원문복사/상호대차서비스

사물함 신청/게시판 이용

이용률

60.4

»도서관을 이용하는 비율은 75.8% 로 나타남 (최소 1년 1회 이상)- 도서관을 방문하는 주 목적은 ‘자료 이용’(44.9%), ‘일반 열람실 이용’(39.1%), ‘멀티미디어 기기 이용’(7.8%) 등의 순으로나타남 (1순위 기준)

»도서관 홈페이지를 이용하는 비율은 60.4% 로 나타남 (최소 1년 1회 이상)- 도서관 홈페이지를 방문하는 주 목적은 ‘도서관 소장 자료 검색’(50.2%), ‘전자책/동영상 강좌 이용’(16.8%), ‘학술 DB 이용’(9.0%) 순으로 나타남 (1순위 기준)

1년에1~3회

한학기에1~3회

한달에1~3회

일주일에1~3회

거의매일

전혀이용하지않음

※ 무응답 표기 제외 (Base: 재학생, Unit: %) (Base: 재학생, Unit: %)


45

3. 교육환경

도서관이용경험

도서 대출/반납

홈페이지를 통한

대출연장/예약

참고 자료실 애니메이션 자료

이용

홈페이지E-book 이용

홈페이지동영상

강좌 이용

홈페이지자료구입

신청

홈페이지학술지

원문 제공서비스이용

타 도서관자료 원문복사/상호

대차서비스

이용경험 있음

이용겅혐 없음

도서관 직원에게질문

스스로 구입

유사한 자료 이용

희망도서로구입 신청

인터넷을 통해 필요한 자료 수집

원문복사/상호대출신청

원하는 자료가 도서관에 없을 경우 대처 방법도서관 서비스별 이용경험

»도서관 서비스별 이용 경험률은 ‘도서 대출/반납’(40.7%), ‘홈페이지를 통한 대출연장/예약’(32.2%), ‘참고 자료실 애니메이션자료 이용’(30.6%) 순으로 나타남

»원하는 자료가 도서관에 없을 경우 대처 방법으로는 ‘도서관 직원에게 질문’(28.4%), ‘스스로 구입’(22.1%),‘유사한 자료 이용’(20.1%) 등의 순으로 나타남


46

3. 교육환경

도서관시설별만족도

열람실좌석 수

열람실청결상태

열람실조명

열람실냉난방

도서관내 소음

화장실 휴게실위치/청결상태

인터넷가능

컴퓨터

(n=771) (769) (768) (768) (769) (770) (770) (770)

5점 평균 3.16 3.16 3.27 3.23 3.11 3.08 3.06 3.07

만족% → [27.4] [29.2] [33.5] [34.1] [29.6] [28.5] [28.1] [31.3]

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

도서관소장자료만족도

자료가다양함

최신자료가많음

동일도서의수가

적절함

전공도서가많음

전자책이용 가능

동영상강좌

이용 용이

(n=771) (770) (770) (769) (770) (769)

5점 평균 3.14 3.16 3.18 3.16 3.10 3.13

만족% → [27.1] [29.5] [29.8] [28.9] [25.3] [26.8]

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

»도서관 시설에 대해서는 ‘열람실 냉난방’에 대한 만족 비율이 34.1%로 상대적으로 가장 높게 나타난 반면, ‘열람실좌석 수’(27.4%)가 가장 낮게 나타남

»도서관 소장자료에 대한 만족도는 ‘동일 도서의 수가 적절함’(29.8%), ‘최신 자료가 많음’(29.5%)이 상대적으로 높게 나타남

(Base: 재학생, Unit: %, 점)(Base: 재학생, Unit: %, 점)

47

3. 교육환경

도서관제공서비스만족도

열람실이용시간

자료대출책수

자료대출기간

희망도서구입신청

전자책/동영상강좌

서비스

멀티미디어실기능

DVD/만화자료

(n=770) (767) (768) (769) (769) (769) (769)

5점 평균 3.16 3.18 3.17 3.16 3.15 3.15 3.20

만족% → [31.5] [29.7] [30.1] [29.2] [27.9] [28.1] [29.9]

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

도서관직원서비스만족도

직원에게질문 시

적극적 해결

직원 도움필요 요청 시실질적 정보

제공

열람실/시설이용 문의 및

건의 시신속 대처

(n=763) (762) (756)

5점 평균 3.11 3.18 3.13

만족% → [25.1] [30.1] [27.4]

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

»도서관 제공 서비스에 대한 만족도는 ‘열람실 이용시간’이 31.5% 로 가장 높고 ‘전자책/동영상 강좌 서비스’(27.9%)가가장 낮음

»도서관 직원 서비스에 대한 만족도는 ‘직원 도움 필요 요청 시 실질적 정보 제공’이 30.1%로 가장 높고 ‘직원에게 질문 시적극적 해결’(25.1%)이 가장 낮게 나타남

(Base: 재학생, Unit: %, 점)(Base: 재학생, Unit: %, 점)

48

3. 교육환경

도서관 전반적인 만족도 도서관에 시급하게 보완되어야 할 사항 도서관 이용 시 불편함/개선사항

비율

§ 도서관 내 소음이 크다 1.4

§ 24시간 개방 1.2

§ 열람실 청결도 강화 1.2

§ 냉난방 개선 0.8

§ 최신 자료 부족 0.6

§ 도서관 시설 개선 0.5

§ 도서 수가 적다 0.3

§ 도서관 이용법을 홈페이지에 공지 0.2

§ 열람실 책걸상 개선 0.2

§ 외부인 출입 제한 0.2

§ 인터넷 도서관 접속 오류 개선 0.2

§ 자료를 찾기 힘들다 0.2

§ 전공도서 부족 0.2

§ 휴게실 불편 0.2

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.24

만족% → [36.0]

자료 확충

열람실 책/걸상 교체

멀티미디어 시설확충

휴게실 이전 및 확충

화장실 개선

1+2+3순위

1순위

»도서관에 대한 전반적인 만족 비율은 36.0%로 나타남

»도서관에 시급하게 보완되어야 할 사항으로는 ‘자료 확충’(46.0%), ‘열람실 책/걸상 교체’(18.5%), ‘멀티미디어 시설 확충’(11.5%)순으로 나타남 (1순위 기준)

»도서관 이용 시 불편함/개선사항으로는’도서관 내 소음이 크다’, ’24시간 개방’, ‘열람실 청결도 강화’ 등의 내용이 도출됨

(Base: 재학생, Unit: %) (Base: 재학생, Unit: %)(Base: 재학생, Unit: %, 점)

49



식당, 커피숍

매점, 휴게공간

학생회/동아리 등학생 자치

공간

운동시설보건실/장애우

편의시설

학생상담센터

위생시설 기숙사 시설학교

스쿨버스이용

홈페이지서비스/

전산 시스템

(Base) (769) (783) (783) (782) (781) (781) (684) (779) (779) (780) (780)

전체 32.1 29.1 29.2 29.3 29.8 29.2 25.7 27.5 29.3 25.6 28.7

성별남 39.5 34.2 37.4 38.5 39.5 38.1 31.0 35.0 36.6 31.1 36.7여 26.8 25.3 23.5 22.7 23.0 22.8 22.8 22.2 24.1 21.6 23.1

학년1학년 35.4 29.2 31.1 32.5 33.6 30.3 25.1 30.0 30.1 27.0 32.22학년 29.4 28.2 26.5 27.6 27.7 28.8 25.5 26.1 28.2 24.0 27.23학년 40.9 35.6 44.4 29.5 31.1 28.9 32.4 28.9 35.6 33.3 26.7

[편의/복지환경] 항목별평가

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.19 3.13 3.08 3.08 3.10 3.12 3.07 3.00 3.14 3.03 3.13

» “편의/복지환경”에 대한 전반적인 만족 비율은 32.1%로 나타남- ‘남’, ‘3학년’ 재학생의 만족도가 상대적으로 높게 나타남

»항목별로는 ‘운동시설’이 29.8%로 상대적으로 가장 높게 나타났고 ‘학교 스쿨버스 이용’(25.6%)이 가장 낮게 나타남


50



식당, 커피숍


학생회/동아리 등학생 자치

공간

운동시설보건실/장애우

편의시설

학생상담센터

위생시설 기숙사 시설학교

스쿨버스이용


전산 시스템

(Base) (769) (783) (783) (782) (781) (781) (684) (779) (779) (780) (780)

전체 32.1 29.1 29.2 29.3 29.8 29.2 25.7 27.5 29.3 25.6 28.7

자연과학계열

간호학과 6.1 7.6 5.0 5.0 5.9 6.7 8.4 3.4 5.1 4.2 5.1

물리치료과 22.0 24.3 20.0 15.7 16.7 15.7 15.7 13.2 20.0 14.0 19.3

치기공과 72.7 54.5 68.2 77.3 63.6 57.1 52.4 54.5 54.5 45.5 54.5

임상병리과 20.5 19.6 23.9 17.4 21.7 21.7 17.4 15.2 21.7 21.7 17.4

방사선과 43.5 34.8 34.8 37.0 37.8 34.8 43.5 31.8 37.0 39.1 34.8

치위생과 15.8 26.3 15.8 16.7 21.1 21.1 26.3 15.8 26.3 21.1 26.3

보건행정과 26.9 37.0 37.0 11.1 11.1 25.9 - 33.3 48.1 25.9 33.3

식품영양과 44.4 35.3 47.1 41.2 52.9 47.1 41.2 41.2 37.5 47.1 52.9

특수복지과 50.0 33.3 50.0 50.0 33.3 83.3 83.3 66.7 66.7 50.0 50.0

공학계열

건축인테리어과 63.6 63.6 66.7 66.7 69.7 63.6 46.7 54.5 51.5 51.5 63.6

토목조경과 41.2 35.3 41.2 58.8 70.6 70.6 - 64.7 52.9 41.2 47.1

자동차과 18.5 22.2 18.5 29.6 25.9 18.5 22.2 22.2 30.8 19.2 25.9

전기과 29.4 0.0 5.9 23.5 23.5 29.4 - 29.4 23.5 23.5 23.5

인문사회계열

사회복지과 36.8 40.0 40.0 50.0 40.0 35.0 35.0 45.0 40.0 35.0 45.0

웰빙생활복지과 33.3 22.2 22.2 22.2 22.2 25.0 22.2 37.5 22.2 33.3 33.3

유아교육과 55.7 42.6 41.0 41.0 42.6 39.3 42.6 42.6 43.3 39.3 40.0

예체능계열

웰빙미용과 30.8 46.2 38.5 38.5 38.5 38.5 38.5 38.5 38.5 38.5 38.5

운동건강과 84.2 63.2 78.9 89.5 84.2 78.9 - 78.9 47.4 42.1 52.6


51


1+2+3순위

1순위

1순위% 식당, 커피숍매점, 휴게

공간

학생회/동아리 학생

자치 공간운동시설

보건실/장애우

편의시설학생상담센터 위생시설 기숙사 시설

학교스쿨버스

이용


전산 시스템

전체 36.9 19.8 9.4 5.4 4.2 1.2 8.9 2.4 2.1 0.3

성별남 33.3 24.2 13.3 8.3 3.8 1.1 6.1 2.7 2.3 0.4여 39.1 16.9 6.8 3.5 4.5 1.3 10.9 2.3 2.0 0.3

학년

1학년 35.6 22.2 6.7 6.2 4.0 1.3 7.6 3.1 3.1 0.42학년 36.4 18.3 10.1 5.4 4.4 1.3 10.3 2.1 1.8 0.33학년 48.9 22.2 15.6 2.2 4.4 - 4.4 2.2 - -

계열

자연과학계열 33.8 18.5 8.1 4.7 5.0 1.4 10.1 2.9 2.7 0.5공학계열 34.7 29.5 12.6 9.5 3.2 - 6.3 2.1 2.1 -인문사회계열 61.1 12.2 6.7 5.6 1.1 - 7.8 - - -예체능계열 18.8 31.3 25.0 3.1 6.3 6.3 3.1 3.1 - -

[편의/복지환경] 중요항목


» “편의/복지환경” 관련 가장 중요하다고 생각하는 항목으로 ‘식당, 커피숍’(36.9%), ‘매점, 휴게공간’(19.8%), ‘학생회/동아리학생 자치 공간’(9.4%) 순으로 나타남(1순위 기준)


52


공용시설물 이용편의성 만족도 공용시설물 이용시 개선사항

비율

§ 흡연실 개설 0.9

§ 화장실내 소모품 비치 0.8

§ 화장실 개선 0.8

§ 교내 냉난방 개선 0.5

§ 교통 편리성 강화 0.3

§ 주차공간 확보 0.3

§ 화장실 청결도 강화 0.3

§ 교내 시설 개선 0.2

§ 교내 위생 강화 0.2

§ 도서관 24시간 개방 0.2

§ 버스기사 친절도 강화 0.2

§ 편의점 개설 0.2

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.16

만족% → [29.0]

만족하는 생활관 시설 필요한 생활관 시설

비율

§ 매점 0.8

§ 냉난방 0.5

§ 화장실 청결도 강화 0.5

§ 식당 0.3

§ 흡연실 0.3

§ 독서실에 조명 설치 0.2

§ 오락실 0.2

§ 정수기 0.2

§ 축구장 0.2

§ 카페 0.2

§ 쾌적한환경 0.2

§ 편의점 0.2

§ 헬스장 0.2

§ 다양한 휴게공간 0.2

인터넷시설

체육시설

독서실

매점

식당

»만족하는 생활관 시설로는 ‘식당’이 30.9%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘독서실’(11.8%), ‘매점’(10.9%) 순으로 나타남

»추가로 필요한 생활관 시설로는 ‘매점’이 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘냉난방’, ‘화장실 청결도 강화’ 등으로 나타남

»공용 시설물 이용 편의성에 대한 만족도는 29.0% 수준으로 나타남

»공용시설물 이용 시 개선사항으로는 ‘화장실 내 소모품 비치’, ‘흡연실 개설’, ‘화장실 개선’ 등의 의견을 보임

(Base: 재학생, Unit: %) (Base: 재학생, Unit: %)(Base: 재학생, Unit: %) (Base: 재학생, Unit: %, 점)

53

5. 재정지원

만족%(4,5점) 전반적 만족도 장학금 제도 등록금 수준 학생활동 지원금

(Base) (779) (774) (770) (769)전체 34.2 26.8 29.2 27.5

성별남 40.8 32.2 34.3 32.8여 29.5 22.8 25.5 23.6

학년1학년 37.6 31.6 31.1 28.42학년 32.1 24.3 27.7 26.13학년 35.6 24.4 33.3 35.6

[재정지원] 항목별평가

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.18 2.94 2.95 2.91

» “재정지원”에 대한 전반적인 만족 비율은 34.2%로 나타남- 특히 ‘남’, ‘1학년’ 재학생의 만족 비율이 상대적으로 높게 나타남

»항목별로는 ‘등록금 수준’(29.2%), ‘학생활동 지원금’(27.5%), ‘장학금 제도’(26.8%) 순으로 나타남


54

5. 재정지원

만족%(4,5점) 전반적 만족도 장학금 제도 등록금 수준 학생활동 지원금

(Base) (779) (774) (770) (769)

전체 34.2 26.8 29.2 27.5

자연과학계열

간호학과 9.1 8.5 10.4 4.3

물리치료과 17.3 10.9 12.0 12.1

치기공과 77.3 31.8 68.2 77.3

임상병리과 24.4 17.8 20.0 20.0

방사선과 39.1 28.3 23.9 21.7

치위생과 15.8 15.8 15.8 15.8

보건행정과 40.7 18.5 22.2 40.7

식품영양과 38.9 33.3 38.9 27.8

특수복지과 83.3 50.0 50.0 33.3

공학계열

건축인테리어과 63.6 57.6 66.7 63.6

토목조경과 58.8 35.3 64.7 35.3

자동차과 33.3 48.1 25.9 18.5

전기과 23.5 23.5 23.5 47.1

인문사회계열

사회복지과 42.1 47.4 47.4 36.8

웰빙생활복지과 33.3 50.0 12.5 37.5

유아교육과 63.9 45.9 45.9 45.9

예체능계열

웰빙미용과 38.5 38.5 38.5 38.5

운동건강과 73.7 63.2 78.9 63.2


55

5. 재정지원

1+2+3순위

1순위

1순위% 장학금 제도 등록금 수준 학생활동 지원금

전체 57.9 25.3 7.3

성별남 59.1 26.5 8.7여 57.1 24.5 6.3

학년

1학년 57.8 23.6 8.92학년 57.4 26.4 5.93학년 64.4 26.7 8.9

계열

자연과학계열 53.4 26.4 7.7공학계열 72.6 22.1 4.2인문사회계열 64.4 20.0 10.0예체능계열 59.4 34.4 3.1

[재정지원] 중요항목


» “재정지원” 관련 가장 중요하다고 생각하는 항목으로 ‘장학금 제도’가 57.9%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘등록금 수준’(25.3%), ‘학생활동 지원금’(7.3%) 순으로 나타남(1순위 기준)


56

전혀모른다

잘모른다

모른다

조금은알고있다

잘알고있다

객관성이매우부족하다

객관성이부족하다

보통이다

비교적객관적이다

매우객관적이다

매우적다

적다

보통이다

많다

매우많다

5. 재정지원

[재정지원]장학금 제도관련

만족%(4,5점)장학금 종류, 지급 기준인지 정도

장학금 지급대상자 선정객관성 평가

주변 학우장학금 수혜

정도

전체 49.8 64.5 31.1

성별남 50.6 68.2 34.5

여 49.1 61.7 28.6

학년

1학년 51.4 64.2 31.3

2학년 49.6 65.2 30.0

3학년 42.2 66.7 42.2

계열

자연과학계열 40.1 53.9 20.8

공학계열 61.7 68.4 40.9

인문사회계열 70.8 81.0 62.9

예체능계열 81.3 84.6 46.9

응답자특성별비교

장학금 종류, 지급 기준인지 정도(n=779)

5점 평균 3.42

만족% → [49.8]

장학금 지급대상자 선정객관성 평가

(n=463)

5점 평균 3.61

만족% → [64.5]

주변 학우장학금 수혜

정도(n=773)

5점 평균 3.15

만족% → [31.1]

»장학금 종류, 지급 기준에 대한 인지 비율은 49.8%로 나타남 (잘 알고 있다+조금은 알고 있다 응답률 합산)

»장학금 지급 대상자 선정의 객관성 정도는 64.5%로 나타남 (매우 객관적+비교적 객관적 응답률 합산)

»주변 학우의 장학금 수혜 정도에 대해서는 31.1%로의 만족 수준을 보임 (매우 많음+많음 응답률 합산)


57

6. 취업지원

만족%(4,5점) 전반적 만족도직업현장체험

교육기회취업 및

진로 정보 제공지도교수의취업 지도

산업체실무자 특강

취업관련자격증 취득 프로그

램동아리 활동

(Base) (771) (775) (775) (774) (775) (775) (775)

전체 33.3 27.7 32.0 32.4 29.9 29.1 29.8

성별남 42.5 34.6 40.9 39.4 38.2 34.6 36.6여 26.9 22.7 25.7 27.4 24.1 25.1 24.9

학년1학년 37.4 28.8 37.0 32.2 30.8 30.8 31.72학년 29.7 26.3 27.6 30.7 28.5 27.9 27.63학년 46.7 33.3 44.4 46.7 37.8 33.3 40.0

[취업지원] 항목별평가

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.26 3.16 3.22 3.24 3.20 3.19 3.18

» “취업지원”에 대한 전반적인 만족 비율은 33.3%로 나타남- ‘남’, ‘3학년’ 재학생의 만족도가 상대적으로 높게 나타남

»항목별로는 ‘지도교수의 취업 지도’(32.4%), ‘취업 및 진로 정보 제공’(32.0%) 에 대한 만족도가 타 항목에 비해 상대적으로높게 나타남


58

6. 취업지원

만족%(4,5점) 전반적 만족도직업현장체험




취업관련자격증 취득 프로그

램동아리 활동

(Base) (771) (775) (775) (774) (775) (775) (775)

전체 33.3 27.7 32.0 32.4 29.9 29.1 29.8

자연과학계열

간호학과 6.0 4.2 3.3 6.7 5.0 5.8 5.8

물리치료과 21.3 18.7 19.6 18.7 15.9 18.7 17.8

치기공과 86.4 50.0 72.7 63.6 63.6 50.0 54.5

임상병리과 24.4 22.2 20.0 22.2 17.8 17.8 20.0

방사선과 45.7 32.6 43.5 37.0 32.6 37.0 39.1

치위생과 26.3 26.3 36.8 36.8 21.1 31.6 21.1

보건행정과 44.4 22.2 22.2 33.3 40.7 33.3 51.9

식품영양과 27.8 22.2 22.2 38.9 22.2 22.2 22.2

특수복지과 33.3 50.0 50.0 66.7 66.7 66.7 50.0

공학계열

건축인테리어과 59.4 57.6 69.7 75.8 69.7 54.5 51.5

토목조경과 70.6 23.5 47.1 47.1 47.1 64.7 47.1

자동차과 22.2 40.7 40.7 33.3 29.6 29.6 29.6

전기과 23.5 5.9 17.6 17.6 41.2 41.2 29.4

인문사회계열

사회복지과 42.1 36.8 42.1 47.4 42.1 47.4 47.4

웰빙생활복지과 33.3 22.2 44.4 33.3 44.4 22.2 22.2

유아교육과 45.9 49.2 52.5 52.5 50.8 49.2 47.5

예체능계열

웰빙미용과 38.5 46.2 46.2 46.2 38.5 38.5 46.2

운동건강과 94.4 73.7 78.9 57.9 52.6 31.6 63.2


59

6. 취업지원

1+2+3순위

1순위

1순위%직업현장체험




취업관련자격증 취득 프로그램

동아리 활동

전체 38.6 22.2 12.4 2.7 10.4 2.3

성별남 38.6 27.7 12.9 3.0 7.6 3.0여 38.4 18.7 12.1 2.5 12.4 1.8

학년

1학년 38.7 20.9 12.4 3.6 9.8 3.12학년 38.0 22.0 12.7 1.8 11.4 2.13학년 44.4 28.9 11.1 6.7 6.7 -

계열

자연과학계열 33.8 19.4 14.2 2.9 11.7 2.5공학계열 53.7 30.5 6.3 3.2 2.1 3.2인문사회계열 53.3 14.4 10.0 2.2 14.4 1.1예체능계열 18.8 59.4 12.5 - 6.3 -

[취업지원] 중요항목


» “취업지원” 관련 가장 중요하다고 생각하는 항목으로 ‘직업현장체험 교육기회’가 38.6%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로‘취업 및 진로 정보 제공’(22.2%), ‘지도교수의 취업 지도’(12.4%) 등의 순으로 나타남(1순위 기준)


60

절대참여하지않을것이다

참여하지않을것이다

그저그렇다

참여할의향이있다

적극 참여할의향이있다

이용할의향이전혀없다

이용할의향이없다

그저그렇다

이용할의향이있다

적극이용할의향이있다

6. 취업지원

[취업지원]취업 지원관련프로그램참여/이용의향

만족%(4,5점)취업 지원프로그램참여의향

취업지원센터취업 교육/직업상담 이용 의향

전체 34.6 35.3

성별남 43.5 44.6

여 28.5 28.7

학년

1학년 39.8 39.1

2학년 30.7 32.8

3학년 44.4 40.5

계열

자연과학계열 26.2 27.7

공학계열 52.7 51.6

인문사회계열 41.6 46.1

예체능계열 68.8 53.1


취업 지원프로그램참여의향(n=772)

5점 평균 3.23

만족% → [34.6]

취업지원센터취업 교육/직업상담 이용 의향

(n=765)

5점 평균 3.30

만족% → [35.3]

6회이상

4~5회

2~3회

1회

전혀참여하지않았다

학교 주관 취업지원 프로그램

참여도(n=810)

»학교 주관 취업지원 프로그램 참여율은 60.9%로 나타남

»취업지원 프로그램(특강, 캠프) 참여 의향 비율은 34.6%로 나타남 (적극참여의향+참여의향 응답률 합산)

»취업지원센터의 취업교육/직업 상담 이용 의향 비율은 35.3%로 나타남 (적극이용의향+이용의향 응답률 합산)

참여율60.9%


61

전혀연계안됨

연계안됨

그저그렇다

연계됨

매우연계됨

절대불참

거의불참

불참

참여

적극참여

6. 취업지원

[취업지원]산업체와 대학의협력(연계)

만족%(4,5점)학과 차원의기업 연계

(산학협력체계) 정도

향후 학교(학과) 제공 산학(기업) 연계프로젝트 참여 의향

전체 31.7 49.1

성별남 39.0 58.1

여 26.4 42.7

학년

1학년 33.2 52.0

2학년 29.9 47.5

3학년 40.9 50.0

계열

자연과학계열 22.5 38.9

공학계열 48.4 73.1

인문사회계열 48.3 58.0

예체능계열 53.1 80.6


학과 차원의기업 연계

(산학협력체계) 정도

(n=769)

5점 평균 3.25

만족% → [31.7]

향후 학교(학과) 제공 산학(기업) 연계 프로젝트

참여 의향(n=755)

5점 평균 3.41

만족% → [49.1]

6회이상

4~5회

2~3회

1회


산업체 인사특강 참여 경험

(n=810)

»산업체 인사 특강 참여 경험률은 62.9%로 나타남

»학과 차원의 기업 연계 만족 비율은 31.7%로 나타남 (매우 연계됨+연계됨 응답률 합산)

»향후 학교(학과) 제공 산학(기업) 연계 프로젝트 참여 의향 비율은 49.1%로 나타남 (적극참여+참여 응답률 합산)

경험률62.9%


62

6. 취업지원

바람직한대학-기업연계방안

관련 분야 현장실습 확대

전공교과목 현장연계 강화

현장 전문가겸임교수 확대

현장 실무자와공동 프로젝트

자유 기술

산업체실습시만족부분

교수님의실습 지도

교수님의강의 내용

전공 지식의활용

산업체의실습 환경

실무능력 향상

» ‘바람직한 대학과 기업의 연계 방안’으로는 ‘관련 분야 현장 실습 확대’(29.2%), ‘전공교과목 현장 연계 강화’(22.2%),‘현장 전문가 겸임교수 확대’(20.4%) 등의 순으로 나타남

» ‘산업체 실습 시 만족하는 부분’은 ‘교수님의 실습 지도’(21.5%), ‘교수님의 강의 내용’(16.0%), ‘전공 지식의 활용’(14.1%) 등의순으로 나타남



63

7. 상담지원

만족%(4,5점) 전반적 만족도개인상담을

통한 심리적 안정지도교수의 심층

면담 및 상담집단상담을 통한대학생활적응

집단교육을 통한인식 재정립

심리검사 실시및 해석

심리 및 진로정보 제공

(Base) (667) (674) (673) (673) (673) (672) (672)

전체 30.8 23.3 25.6 26.2 25.4 25.3 25.7

성별남 35.1 30.8 29.8 35.7 32.5 33.9 35.3여 28.4 19.5 23.4 21.5 21.8 21.0 20.9

학년1학년 30.9 26.1 29.1 28.5 26.7 26.1 27.92학년 30.7 21.0 22.6 24.8 24.5 24.8 23.93학년 33.3 31.3 37.5 28.1 28.1 25.0 31.3

[상담지원] 항목별평가

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.25 3.10 3.15 3.16 3.16 3.16 3.16

» “상담지원”에 대한 전반적인 만족 비율은 30.8%로 나타남- ‘남’, ‘3학년’ 재학생의 만족도가 상대적으로 높게 나타남

»항목별로는 ’집단상담을 통한 대학생활적응’이 26.2%로 가장 높고 ‘개인상담을 통한 심리적 안정’(23.3%)이 가장 낮게 나타남


64

7. 상담지원

만족%(4,5점) 전반적 만족도개인상담을

통한 심리적 안정지도교수의 심층

면담 및 상담집단상담을 통한대학생활적응




(Base) (667) (674) (673) (673) (673) (672) (672)

전체 30.8 23.3 25.6 26.2 25.4 25.3 25.7

자연과학계열

간호학과 7.8 3.4 4.3 7.7 5.1 8.5 5.1

물리치료과 22.9 17.3 20.9 17.3 20.2 17.4 19.3

치기공과 68.2 59.1 59.1 45.5 40.9 45.5 63.6

임상병리과 22.5 18.2 20.9 18.6 18.6 18.6 16.3

방사선과 37.0 32.6 39.1 37.0 37.0 34.8 34.8

치위생과 16.7 16.7 22.2 22.2 27.8 27.8 22.2

보건행정과 - - - - - - -

식품영양과 33.3 27.8 33.3 50.0 38.9 38.9 33.3

특수복지과 66.7 50.0 66.7 66.7 50.0 50.0 50.0

공학계열

건축인테리어과 53.3 46.7 46.7 53.3 53.3 53.3 53.3

토목조경과 - - - - - - -

자동차과 34.6 33.3 25.9 33.3 29.6 29.6 37.0

전기과 - - - - - - -

인문사회계열

사회복지과 52.6 42.1 47.4 52.6 47.4 52.6 52.6

웰빙생활복지과 33.3 33.3 33.3 33.3 44.4 22.2 22.2

유아교육과 57.4 34.4 36.1 36.1 34.4 36.1 34.4

예체능계열

웰빙미용과 46.2 33.3 33.3 41.7 46.2 33.3 50.0

운동건강과 - - - - - - -


65

7. 상담지원

1+2+3순위

1순위

1순위% 개인상담을 통한심리적 안정

지도교수의 심층면담 및 상담

집단상담을 통한대학생활적응




전체 36.2 19.7 6.2 4.5 5.9 3.0

성별남 29.2 14.8 5.7 6.8 4.2 2.3여 40.7 23.0 6.6 3.0 7.1 3.5

학년

1학년 32.4 18.2 5.8 4.9 4.9 2.72학년 38.5 20.2 6.7 4.1 7.0 3.13학년 35.6 22.2 4.4 4.4 2.2 4.4

계열

자연과학계열 36.9 20.7 6.5 6.1 7.0 4.1공학계열 15.8 14.7 4.2 3.2 5.3 1.1인문사회계열 60.0 23.3 6.7 - 3.3 1.1예체능계열 18.8 9.4 6.3 - - -

[상담지원] 중요항목


» “상담지원” 관련 가장 중요하다고 생각하는 항목으로 ‘개인상담을 통한 심리적 안정’이 36.2%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘지도교수의 심층 면담 및 상담’(19.7%), ‘집단상담을 통한 대학생활적응’(6.2%) 등의 순으로 나타남(1순위 기준)


66

절대참여하지않을것이다

참여하지않을것이다

그저그렇다

참여할의향이있다

적극 참여할의향이있다

이용할의향이전혀없다

이용할의향이없다

그저그렇다

이용할의향이있다

적극이용할의향이있다

7. 상담지원

[상담지원]상담 지원관련프로그램참여/이용의향

만족%(4,5점)상담지원프로그램참여의향

상담지원프로그램이용의향

전체 29.1 29.3

성별남 27.2 29.0

여 29.9 29.2

학년

1학년 27.0 28.2

2학년 30.1 29.9

3학년 33.3 30.3

계열

자연과학계열 23.6 22.4

공학계열 33.3 35.7

인문사회계열 48.9 53.4

예체능계열 46.2 46.2


상담지원프로그램참여의향(n=675)

5점 평균 3.18

만족% → [29.1]

상담지원프로그램이용의향(n=673)

5점 평균 3.18

만족% → [29.3]

6회이상

4~5회

2~3회

1회


상담지원프로그램참여도(n=810)

»상담지원 프로그램 참여율은 44.1%로 나타남

»상담지원 프로그램 참여 의향 비율은 29.1%로 나타남 (적극참여의향+참여의향 응답률 합산)

»상담지원 프로그램 이용 의향 비율은 29.3%로 나타남 (적극이용의향+이용의향 응답률 합산)

참여율44.1%

(Base: 재학생, Unit: %)(Base: 재학생, Unit: %, 점)

67

8. 학교(학과)행사/프로그램

만족%(4,5점) 전반적 만족도다양한 행사/프로그램 마련

학습 지원프로그램 강화

지역 사회 자원봉사기회 다수 제공

(Base) (774) (745) (698) (709)

전체 34.3 25.9 26.5 31.5

성별남 39.4 27.4 31.6 39.8여 30.6 24.6 22.4 25.2

학년1학년 35.2 23.8 27.9 33.92학년 32.9 25.6 26.9 30.23학년 41.9 38.5 17.5 31.7

[학교(학과)행사/프로그램] 항목별평가

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.27 3.17 3.14 3.21

» “학교(학과)행사/프로그램”에 대한 전반적인 만족 비율은 34.3%로 나타남- ‘남’, ‘3학년’ 재학생의 전반적인 만족도가 상대적으로 높게 나타남

»항목별로는 ‘지역 사회 자원봉사 기회 다수 제공’에 대한 만족도가 31.5%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘학습 지원프로그램 강화’(26.5%), ‘다양한 행사/프로그램 마련’(25.9%) 순으로 나타남


68


만족%(4,5점) 전반적 만족도 다양한 행사/프로그램 마련 학습 지원 프로그램 강화지역 사회 자원봉사

기회 다수 제공

(Base) (774) (745) (698) (709)

전체 34.3 25.9 26.5 31.5

자연과학계열

간호학과 10.9 4.5 5.6 5.3

물리치료과 22.5 20.0 19.6 16.5

치기공과 77.3 85.7 19.0 57.1

임상병리과 22.2 18.2 13.6 18.6

방사선과 34.8 35.7 25.6 24.4

치위생과 22.2 13.3 6.7 11.1

보건행정과 30.8 19.2 23.1 50.0

식품영양과 27.8 29.4 40.0 37.5

특수복지과 50.0 50.0 50.0 50.0

공학계열

건축인테리어과 65.6 32.3 54.8 64.5

토목조경과 58.8 11.8 29.4 70.6

자동차과 25.9 19.2 11.5 11.5

전기과 17.6 17.6 29.4 47.1

인문사회계열

사회복지과 47.4 36.8 43.8 46.7

웰빙생활복지과 37.5 37.5 28.6 42.9

유아교육과 67.2 50.0 52.6 54.4

예체능계열

웰빙미용과 53.8 41.7 45.5 38.5

운동건강과 63.2 36.8 63.2 68.4


69


1+2+3순위

1순위

1순위%다양한 행사/프로그램 마련

학습 지원프로그램 강화

지역 사회 자원봉사 기회 다수 제공

전체 58.7 19.7 12.1

성별남 56.1 26.1 11.4여 60.4 15.4 12.6

학년

1학년 54.2 23.1 11.12학년 60.5 18.1 12.43학년 71.1 17.8 8.9

계열

자연과학계열 54.3 18.9 14.2공학계열 58.9 30.5 9.5인문사회계열 78.9 7.8 8.9예체능계열 62.5 31.3 -

[학교(학과)행사/프로그램] 중요항목


» “학교(학과)행사/프로그램” 관련 가장 중요하다고 생각하는 항목으로 ‘다양한 행사/프로그램 마련’이 58.7%로 가장 높게나타났으며, 다음으로 ‘학습 지원 프로그램 강화’(19.7%), ‘지역 사회 자원봉사 기회 다수 제공’(12.1%) 등의 순으로 나타남(1순위 기준)


70

전혀참여하지않는편이다

거의참여하지않는편이다

참여하지않는편이다

참여하는편이다

적극참여하는편이다

전혀도움이되지않는다

거의도움이되지않는다

그저그렇다

도움이된다

매우도움이된다

전혀제공되지않는편이다

잘제공되지않는편이다

그저그렇다

잘제공되고있는편이다

매우잘제공되고있다


[학교(학과)행사/프로그램]

만족%(4,5점)평소 학교/

학과행사 참여도

교수학습지원센터프로그램의 학습동기

부여및학업도움도

지역사회봉사/자원봉사 활동참여 기회제공 정도

전체 42.9 37.3 39.6

성별남 46.1 44.5 45.5

여 40.6 32.2 34.8

학년

1학년 46.4 37.6 38.6

2학년 40.6 36.3 38.9

3학년 46.5 45.2 51.4

계열

자연과학계열 35.1 25.1 27.6

공학계열 53.2 53.2 51.1

인문사회계열 65.1 62.5 65.8

예체능계열 53.1 78.1 76.7


평소 학교/학과행사 참여도

(n=772)

5점 평균 3.38

만족% → [42.9]

교수학습지원센터 프로그램의학습동기 부여 및

학업 도움도(n=774)

5점 평균 3.31

만족% → [37.3]

지역사회봉사/자원봉사활동 참여 기회

제공 정도(n=688)

5점 평균 3.32

만족% → [39.6]

»평소 학교/학과 행사에 대한 참여도는 42.9%로 나타남 (적극 참여+참여 응답률 합산)

»교수학습지원센터 프로그램의 학습동기 부여 및 학업 도움도는 37.3%로 나타남 (매우 도움됨+도움됨 응답률 합산)

»지역사회 봉사/자원봉사 활동 참여 기회 제공 정도에 대해서는 39.6%의 만족 수준을 보임 (매우 잘 제공+제공 응답률 합산)

(Base: 재학생, Unit: %)(Base: 재학생, Unit: %, 점)

71


학습프로그램참여여부 학습프로그램만족도

참여율

47.8

비참여율

27.2

» ‘학습 프로그램’ 참여율은 47.8%로 나타남

» ‘학습 프로그램’에 대한 참여자의 만족 비율은 30.8%로 나타남- 참여자의 만족 비율은 ‘남’, ‘3학년’ ‘예체능 계열’ 재학생에서 상대적으로 높게 나타남


매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.26 3.40 3.12 3.28 3.24 3.32 3.15 3.32 3.72 3.62

만족% → [30.8] [39.1] [23.0] [32.3] [29.5] [36.4] [25.0] [32.3] [50.0] [55.2]

전체 남자 여자 1학년 2학년 3학년 자연과학계열

공학계열

인문사회계열

예체능계열

(n=312) (151) (161) (96) (193) (22) (200) (65) (18) (29)

성별 학년 계열

(Base: 재학생, Unit: %, 점)(Base: 재학생, Unit: %)

72

9. 목포과학대학교에 대한 전반적 만족도

만족%(4,5점) 전반적 만족도목포대학교 학생 신분에

대한 만족도현재 학과 선택에

대한 만족도

(Base) (734) (775) (774)전체 32.2 35.7 41.7

성별남 42.1 42.9 48.4여 25.4 30.5 36.9

학년1학년 37.3 40.3 42.92학년 30.3 32.9 40.53학년 23.8 37.2 46.5

목포과학대학교에 대한전반적만족도

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.26 3.28 3.42

» 8개 차원(교육과정 운영, 교수/학습역량, 교육환경, 편의/복지환경, 재정지원, 취업지원, 상담지원, 학교(학과) 행사/프로그램)를 종합적으로 고려했을 때, 목포과학대학교에 대한 전반적인 만족 비율은 32.2%로 나타남

»목포과학대학교 학생이라는 점에 대한 자부심 정도는 35.7%로 나타남- ‘남’, ‘1학년’ 재학생의 자부심 정도가 상대적으로 높게 나타남

»현재 학과 선택에 대한 만족 비율은 41.7%로 나타남


73

9. 목포과학대학교에 대한 전반적 만족도

만족%(4,5점) 전반적 만족도목포대학교 학생 신분에

대한 만족도현재 학과 선택에

대한 만족도

(Base) (734) (775) (774)

전체 32.2 35.7 41.7

자연과학계열

간호학과 9.3 5.9 31.9

물리치료과 21.6 27.0 55.3

치기공과 45.5 77.3 54.5

임상병리과 18.2 24.4 26.7

방사선과 33.3 37.0 34.8

치위생과 18.8 22.2 22.2

보건행정과 56.0 34.6 52.0

식품영양과 37.5 22.2 38.9

특수복지과 50.0 50.0 66.7

공학계열

건축인테리어과 67.9 60.6 66.7

토목조경과 52.9 82.4 64.7

자동차과 40.0 25.9 44.4

전기과 35.3 35.3 41.2

인문사회계열

사회복지과 33.3 36.8 63.2

웰빙생활복지과 42.9 37.5 62.5

유아교육과 41.4 65.6 63.3

예체능계열

웰빙미용과 41.7 53.8 53.8

운동건강과 78.9 89.5 78.9


74

10. 차원별 중요도

1+2+3순위

1순위

1순위% 교육과정 운영 교수·학습역량 교육환경 편의/복지환경 재정지원 취업지원학교(학과) 행사/

프로그램

전체 26.8 28.9 20.0 10.4 10.0 2.1 -

성별남 24.6 31.1 18.2 12.9 8.0 3.8 -여 28.3 27.3 21.2 8.8 11.4 1.0 -

학년

1학년 24.9 24.0 21.3 12.9 12.0 4.0 -2학년 26.6 32.8 19.1 8.8 9.0 1.0 -3학년 37.8 20.0 22.2 11.1 6.7 2.2 -

계열

자연과학계열 23.4 27.9 21.8 11.5 12.4 0.7 -공학계열 25.3 31.6 20.0 10.5 4.2 8.4 -인문사회계열 43.3 23.3 13.3 6.7 7.8 3.3 -예체능계열 31.3 50.0 12.5 6.3 - - -

차원별중요도

»목포과학대학교 재학생이 만족도를 평가하는데 있어 가장 중요하다고 생각하는 차원으로 ‘교수·학습역량’이 28.9%로나타났으며, 다음으로 ‘교육과정 운영’(26.8%), ‘교육환경’(20.0%) 등의 순으로 나타남


75


1+2+3순위

1순위

1순위% 교육환경 교육과정 운영 편의/복지환경 취업지원 교수 학습역량 재정지원학교(학과) 행사/

프로그램

전체 30.3 23.2 14.2 14.2 9.0 7.7 1.3

성별남 26.2 19.7 16.4 18.0 8.2 9.8 1.6여 33.0 25.5 12.8 11.7 9.6 6.4 1.1

학년

1학년 35.5 21.5 11.8 12.9 8.6 7.5 2.22학년 20.0 28.6 17.1 20.0 8.6 5.7 -3학년 25.9 22.2 18.5 11.1 11.1 11.1 -

계열

자연과학계열 35.0 25.0 10.0 11.3 12.5 6.3 -공학계열 31.4 17.1 17.1 17.1 8.6 5.7 2.9인문사회계열 10.0 25.0 30.0 20.0 - 10.0 5.0예체능계열 30.0 25.0 10.0 15.0 5.0 15.0 -

가장시급한학교개선사항

»본교 학사 운영 시 가장 개선이 필요한 부분은 ‘교육환경’(30.3%), ‘교육과정 운영’(23.2%), ‘편의/복지환경’(14.2%),‘취업지원’(14.2%) 등의 순으로 나타남 (1순위 기준)


76


§ 장학제도의 다양화

§ 교내 냉난방 개선

§ 교수법 개선

§ 더 많은 학생에 혜택 요망

§ 등록금 인하

§ 화장실 개선

§ 휴게실 확충

§ 강의실 환경 개선

§ 공부할 수 있는 분위기 마련

§ 공연/축제 등 행사 다양화

§ 교내 청결도 강화

§ 교수님을 선택해 강의 신청 요망

§ 기숙사 시설 상향 평준화

§ 다양한 직종에 취업할 수 있도록 지원

§ 다양한 현장실습, 인턴십

§ 동아리 활성화

§ 매점 개설

§ 시험문제 출제 개선

§ 운동장, 농구장 폐지

§ 자판기 설치

§ 커피숍 개설

§ 학생들의 의견 수렴 후 개선

§ 화장실 휴지 등 소모품 비치

»가장 시급한 학교 개선사항으로 ‘장학제도의 다양화’, ‘교내 냉난방 개선’, ‘교수법 개선’ 등의 의견이 제시됨

77

12. 본인 취업 역량 평가

1+2+3+4+5순위

1순위

1순위%전공 관련지식 수준

성실함 실무 수행 능력 책임감입사원서 작성노하우

면접 노하우이미지 메이킹방법 숙지

관련 분야현장 경험

전체 39.5 13.8 10.9 5.1 4.8 1.7 1.1 0.8

성별남 40.9 20.1 12.5 5.3 4.2 2.7 - 1.5여 38.6 9.6 9.6 5.1 5.3 1.0 1.8 0.3

학년

1학년 37.8 15.1 9.8 5.3 5.3 1.8 0.9 1.82학년 40.3 14.0 9.8 4.7 4.1 1.8 1.0 0.33학년 44.4 6.7 22.2 8.9 6.7 - 2.2 -

계열

자연과학계열 36.5 11.7 9.5 5.0 5.4 2.0 1.6 0.7공학계열 42.1 20.0 16.8 7.4 4.2 2.1 - 1.1인문사회계열 54.4 10.0 11.1 4.4 2.2 - - 1.1예체능계열 31.3 34.4 12.5 3.1 6.3 - - -

취업시항목별중요도

※ 1순위 기준 5명 이상 응답만 제시

»현재 재학생이 취업 시 중요하게 생각하는 역량으로는 ‘전공 관련 지식 수준’이 39.5%로 가장 높게 나타났으며,다음으로 ‘성실함’(13.8%), ‘실무 수행 능력’(10.9%) 등의 순으로 나타남 (1순위 기준)


78


만족%(4,5점)전공 관련지식 수준

실무 수행 능력입사원서 작성

노하우성실함 책임감 면접 노하우

이미지 메이킹방법 숙지

교수 취업추천 가능성

(Base) (728) (728) (728) (728) (728) (728) (728) (728)

전체 28.4 27.7 25.8 34.3 34.9 25.5 25.7 25.3

성별남 31.9 30.6 32.3 38.5 38.1 29.4 28.6 29.3여 25.7 25.4 21.1 31.3 32.6 22.6 23.5 22.4

학년1학년 26.6 26.6 27.2 34.4 34.2 28.3 26.8 28.02학년 30.1 28.9 26.1 35.5 35.5 24.7 25.6 24.33학년 21.4 21.4 16.7 23.8 33.3 21.4 23.8 21.4

취업관련항목별본인평가

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.23 3.23 3.16 3.36 3.36 3.14 3.15 3.17

»본인의 취업 역량 평가 시 ‘책임감’(34.9%), ‘성실함’(34.3%) 수준이 높은 편이라고 응답한 비율이 상대적으로 높게 나타남

»반면, ‘교수 취업 추천 가능성’(25.3%), ‘면접 노하우’(25.5%), ‘이미지 메이킹 방법 숙지’(25.7%), ‘입사원서 작성 노하우’(25.8%)는상대적으로 낮게 나타남


79


만족%(4,5점)취업에 대한

자신감관련 분야 현장

경험관련 자격증

취득봉사활동 경험

취업캠프 참여경험

진로/진로 설계구체화

희망 취업분야에 대한정보 습득

심리적 안정

(Base) (728) (728) (728) (728) (728) (728) (728) (728)

전체 25.1 26.6 24.8 26.3 26.6 26.4 28.8 26.1

성별남 28.3 28.4 25.3 27.3 29.2 29.9 30.6 33.0여 22.7 25.1 24.2 25.4 24.6 23.8 27.4 20.2

학년1학년 27.5 26.9 24.7 24.9 25.8 27.8 30.7 35.12학년 25.1 27.5 25.7 27.9 27.2 25.6 27.0 23.33학년 14.3 19.0 19.0 19.0 26.2 26.2 35.7 15.4

취업관련항목별본인평가(계속)

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.15 3.15 3.14 3.17 3.13 3.18 3.23 3.26

» ‘관련 자격증 취득’(24.8%), ‘취업에 대한 자신감’(25.1%)이 상대적으로 낮게 나타남- 특히, 타 학년에 비해 3학년이 낮게 나타남


80


만족%(4,5점)전공 관련지식 수준

실무 수행 능력입사원서 작성

노하우성실함 책임감 면접 노하우



(Base) (728) (728) (728) (728) (728) (728) (728) (728)

전체 28.4 27.7 25.8 34.3 34.9 25.5 25.7 25.3

자연과학계열

간호학과 8.1 9.9 7.2 20.7 21.6 5.5 7.2 5.5

물리치료과 21.0 22.0 20.0 38.0 35.4 22.0 21.2 25.0

치기공과 45.5 36.4 27.3 36.4 36.4 27.3 27.3 18.2

임상병리과 25.0 20.5 15.9 22.7 29.5 20.5 18.2 17.5

방사선과 31.0 33.3 38.1 34.1 33.3 33.3 33.3 33.3

치위생과 22.2 22.2 16.7 22.2 33.3 16.7 27.8 22.2

보건행정과 16.0 12.0 8.0 20.0 16.0 8.0 4.0 8.0

식품영양과 61.1 50.0 44.4 50.0 66.7 44.4 44.4 66.7

특수복지과 33.3 16.7 16.7 33.3 50.0 33.3 50.0 33.3

공학계열

건축인테리어과 66.7 61.1 66.7 55.6 50.0 38.9 33.3 22.2

토목조경과 37.5 37.5 31.3 37.5 43.8 43.8 37.5 18.8

자동차과 22.2 25.9 25.9 51.9 51.9 29.6 34.6 34.6

전기과 6.3 6.3 6.3 0.0 0.0 6.3 6.3 6.3

인문사회계열

사회복지과 47.4 47.4 57.9 47.4 36.8 52.6 57.9 47.4

웰빙생활복지과 28.6 57.1 28.6 71.4 71.4 42.9 42.9 57.1

유아교육과 47.5 45.9 42.6 45.9 49.2 45.9 45.9 49.2

예체능계열

웰빙미용과 40.0 50.0 50.0 50.0 36.4 50.0 50.0 50.0

운동건강과 55.6 44.4 50.0 44.4 38.9 33.3 27.8 22.2


81


만족%(4,5점)취업에 대한

자신감관련 분야 현장

경험관련 자격증

취득봉사활동 경험

취업캠프 참여경험


희망 취업분야에 대한정보 습득

심리적 안정

(Base) (728) (728) (728) (728) (728) (728) (728) (728)

전체 25.1 26.6 24.8 26.3 26.6 26.4 28.8 26.1

자연과학계열

간호학과 7.2 12.6 9.1 6.4 5.4 3.6 7.3 9.1

물리치료과 26.3 24.5 24.0 31.0 22.2 26.0 25.0 30.2

치기공과 18.2 9.1 9.1 18.2 22.7 36.4 54.5 10.5

임상병리과 17.5 30.0 25.0 25.0 25.6 15.4 15.4 31.3

방사선과 38.1 31.0 35.7 28.6 33.3 31.7 31.0 20.0

치위생과 16.7 33.3 33.3 27.8 33.3 22.2 27.8 40.0

보건행정과 4.0 8.0 4.0 12.0 20.0 16.0 20.0 -

식품영양과 55.6 61.1 38.9 52.9 50.0 38.9 44.4 77.8

특수복지과 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3 33.3

공학계열

건축인테리어과 16.7 11.1 11.1 5.6 27.8 38.9 16.7 -

토목조경과 18.8 18.8 12.5 12.5 25.0 25.0 37.5 0.0

자동차과 40.7 40.7 29.6 34.6 25.9 25.9 33.3 33.3

전기과 12.5 6.3 6.3 6.3 0.0 18.8 31.3 -

인문사회계열

사회복지과 42.1 42.1 47.4 61.1 57.9 47.4 52.6 16.7

웰빙생활복지과 57.1 42.9 57.1 42.9 57.1 42.9 42.9 33.3

유아교육과 47.5 49.2 49.2 47.5 47.5 49.2 53.7 0.0

예체능계열

웰빙미용과 50.0 50.0 60.0 50.0 50.0 50.0 50.0 0.0

운동건강과 11.1 16.7 16.7 33.3 44.4 50.0 50.0 -


82


없다

1회

2회

3회이상

산업체 실습/현장인턴 경험3회 이상 2회 1회 없다

전체 4.8 8.2 29.5 47.8

성별남 3.4 10.6 40.5 37.1여 5.8 6.6 22.2 54.8

학년

1학년 4.0 11.1 25.3 44.02학년 5.4 6.2 29.5 52.23학년 4.4 11.1 53.3 26.7

계열

자연과학계열 5.0 7.7 25.7 51.8공학계열 5.3 7.4 53.7 15.8인문사회계열 3.3 6.7 11.1 75.6예체능계열 6.3 21.9 62.5 9.4

전공 관련 자격증 보유 개수3개 이상 2개 1개 없다

전체 3.0 13.3 32.5 41.8

성별남 1.5 12.1 34.1 43.6여 4.0 14.1 31.3 40.7

학년

1학년 2.2 8.9 28.0 45.32학년 3.6 15.5 32.3 42.43학년 2.2 17.8 57.8 17.8

계열

자연과학계열 2.9 10.6 27.9 49.1공학계열 - 12.6 41.1 27.4인문사회계열 6.7 18.9 40.0 32.2예체능계열 3.1 37.5 50.0 9.4

»산업체 실습/현장 인턴 경험 비율은 42.5%로 나타남 (최소 1회 이상 경험)

»전공 관련 자격증을 보유하고 있는 비율은 48.8%로 나타남 (최소 1회 이상 경험)

경험 비율

42.5

없다

1개

2개

3개이상


83


봉사활동 경험 횟수3회 이상 2회 1회 없다

전체 23.0 11.6 29.3 26.5

성별남 20.5 12.5 33.0 25.4여 24.7 11.1 26.8 27.3

학년

1학년 22.7 11.6 26.7 24.02학년 24.5 11.9 27.9 28.93학년 8.9 11.1 55.6 20.0

계열


학교/기업/사설업체 취업캠프 참여 경험3회 이상 2회 2회 없다

전체 2.7 10.0 10.0 48.0

성별남 2.3 15.5 15.5 35.6여 3.0 6.3 6.3 56.1

학년

1학년 2.2 10.2 10.2 44.02학년 3.1 9.6 9.6 53.03학년 2.2 13.3 13.3 22.2

계열

자연과학계열 3.8 8.3 8.3 52.3공학계열 - 13.7 13.7 18.9인문사회계열 1.1 7.8 7.8 66.7예체능계열 - 28.1 28.1 21.9

없다

1회

2회

3회이상

없다

1회

2회

3회이상

겅험 비율

63.9

참여율

42.4

»봉사활동 경험 비율은 63.9%로 나타남

»학교/기업/사설업체 취업캠프 참여 경험 비율은 42.4%로 나타남


84


취업 희망 지역서울 경기 광주 호남 영남

전체 16.3 10.7 25.0 16.8 1.5

성별남 14.0 11.4 30.3 21.6 1.5여 17.7 10.4 21.5 13.6 1.5

학년

1학년 14.7 12.0 28.9 13.8 1.82학년 18.1 10.6 19.6 19.4 1.63학년 11.1 6.7 51.1 11.1 -

계열

자연과학계열 17.8 11.0 20.3 14.4 1.8공학계열 3.2 7.4 52.6 18.9 -인문사회계열 27.8 15.6 11.1 16.7 2.2예체능계열 3.1 3.1 46.9 43.8 -

취업 희망 직업

서울 경기 광주 호남 영남

행정직 엔지니어 자영업 서비스업 경호원

행정직 엔지니어 자영업 서비스업 경호원

전체 23.0 13.0 9.4 23.3 1.8

성별남 29.2 25.4 7.2 15.9 2.3여 18.9 4.8 10.9 28.0 1.5

학년

1학년 18.2 22.7 6.7 20.0 1.32학년 24.8 8.0 10.9 24.5 2.13학년 33.3 8.9 8.9 31.1 2.2

계열

자연과학계열 22.3 5.9 8.6 23.6 2.0공학계열 13.7 56.8 4.2 7.4 -인문사회계열 27.8 3.3 21.1 33.3 2.2예체능계열 46.9 9.4 3.1 37.5 3.1

»취업 희망 지역은 ‘광주’(25.0%), ‘호남’(16.8%), ‘서울’(16.3%) 등의 순으로 높게 나타남

»취업 희망 직업은 ‘서비스업’(23.3%), ‘행정직’(23.0%), ‘엔지니어’(13.0%) 등의 순으로 나타남


85


취업 시 가장 중요한 자격증/조건 전공학과자격증

경력 외국어(토익) 운전면허증

전체 40.2 21.8 15.7 8.6

성별남 40.9 25.4 11.7 11.0여 39.9 19.4 18.2 7.1

학년

1학년 40.4 21.3 11.1 10.22학년 37.5 22.5 19.1 8.53학년 62.2 20.0 8.9 2.2

계열

자연과학계열 38.5 16.2 20.7 9.5공학계열 50.5 23.2 5.3 2.1인문사회계열 34.4 44.4 7.8 7.8예체능계열 50.0 31.3 - 18.8

취업 시 희망 월 임금

전공학과자격증

경력 외국어(토익) 운전면허증

100~130만원 130~150만원 150~180만원 180~200만원 200만원 이상

전체 3.9 4.1 18.2 26.9 36.6

성별남 2.7 3.4 15.5 33.0 36.4여 4.8 4.5 19.9 22.7 36.9

학년

1학년 4.0 3.1 16.9 29.8 32.02학년 4.1 4.4 18.1 24.8 40.33학년 2.2 6.7 24.4 33.3 26.7

계열

자연과학계열 4.3 3.4 16.9 19.8 44.6공학계열 1.1 1.1 10.5 45.3 24.2인문사회계열 4.4 8.9 34.4 32.2 17.8예체능계열 6.3 9.4 12.5 56.3 15.6

100~130만원

130~150만원

150~180만원

180~200만원

200만원 이상

»취업 시 가장 중요한 자격증/조건으로는 ‘전공학과 자격증’이 40.2%로 가장 높게 나타남

»취업 시 희망 월 임금의 경우 자연과학계열의 경우 ‘200만원 이상’, 공학계열 및 예체능계열은 ‘180~200만원’,인문사회계열 ‘150~180만원’을 가장 희망함


86

매우부정적

부정적

보통이다

긍정적

매우긍정적

전혀관련이없다

관련이없는편이다

보통이다

어느정도관련이있다

매우관련이있다

전혀그렇지않다

그렇지않다

보통이다

그렇다

매우그렇다


교대근무에대한인식/취업희망직종

만족%(4,5점)취업 후

‘교대 근무’에대한 인식

향후 취업희망 직종- 전공과의연관성 정도

전공 과목의취업 도움도

전체 29.1 40.2 42.2

성별남 32.4 39.7 42.4

여 26.9 40.6 42.1

학년

1학년 33.2 38.2 40.8

2학년 29.2 43.3 41.9

3학년 11.6 23.3 50.0

계열

자연과학계열 23.7 37.5 40.2

공학계열 42.3 42.3 46.2

인문사회계열 44.9 50.0 48.3

예체능계열 18.8 40.6 38.7


취업 후‘교대 근무’에

대한 인식(n=772)

5점 평균 3.06

만족% → [29.1]

향후 취업희망 직종- 전공과의연관성 정도

(n=774)

5점 평균 3.48

만족% → [40.2]

전공 과목의취업 도움도

(n=688)

5점 평균 3.47

만족% → [42.2]

» ‘취업 후 교대 근무’에 대한 긍정 응답률은 29.1%로 나타남 (매우 긍정적+긍정적 응답률 합산)

»향후 취업을 희망하는 직종과 전공과의 연관성 정도는 40.2%로 나타남 (매우 관련 있음+ 어느 정도 관련 있음 응답률 합산)

»전공 과목의 취업 도움 정도는 42.2%로 나타남 (매우 그렇다+그렇다 응답률 합산)


87

13. 중장기 발전 및 특성화 계획 수립 시 의견 수렴

1+2+3순위

1순위

1순위% 보건복지 분야 공업기술 분야 예체능 분야 국제화 분야 사회복지 실무 분야

전체 50.4 17.1 8.3 7.4 2.6

성별남 37.5 30.7 8.7 8.7 3.0여 59.1 8.1 8.1 6.3 2.3

학년

1학년 38.7 25.3 8.9 6.7 2.22학년 56.8 12.1 8.5 7.5 2.83학년 53.3 20.0 4.4 8.9 2.2

계열

자연과학계열 57.7 8.6 8.1 7.7 2.0공학계열 12.6 58.9 3.2 6.3 -인문사회계열 60.0 10.0 11.1 7.8 6.7예체능계열 34.4 31.3 18.8 6.3 6.3

우리대학발전을위한바람직한특성화분야

»우리 대학 발전을 위한 바람직한 특성화 분야로는 ‘보건복지 분야’가 50.4%로 가장 높게 나타남 (1순위 기준)- 남학생의 경우 ‘공업기술 분야’ 또한 특성화를 희망하는 비율이 상대적으로 높게 나타남


88


웰빙대학관련특성화우선분야

»웰빙을 추구하고 있는 우리 대학의 발전과 비전에 가장 바람직한 특성화 분야는 ‘웰빙 건강분야’가 35.6%로 나타남(1순위 기준)- 남학생의 경우 ‘웰빙 보건의료분야’가 높게 나타남

1+2+3순위

1순위

1순위% 웰빙 건강분야 웰빙 보건의료분야 웰빙 식품분야 웰빙 실용복지분야 웰빙 지원분야

전체 35.6 30.6 11.6 8.3 1.8

성별남 28.0 31.4 12.5 14.8 3.4여 40.4 30.1 11.1 4.0 0.8

학년

1학년 31.1 24.9 12.4 12.0 4.02학년 37.5 32.3 11.4 7.2 0.83학년 44.4 42.2 8.9 - -

계열



89


우리 대학 인재상/교육목표 인지 정도

전혀모르고있다

거의모르고있다

잘모르겠다

알고있는편이다

매우잘알고있다

학생 희망 복지 분야 반영 정도

전혀반영되지않고있다

반영되지않는편이다

그저그렇다

반영이되는편이다

잘반영하고있다

잘 반영되고있다

반영이 되는편이다

그저 그렇다반영되지

않는 편이다전혀 반영되지 않고 있다

전체 3.1 32.8 50.7 8.5 4.8

성별남 4.4 42.2 44.4 4.0 4.9여 2.2 26.1 55.1 11.8 4.8

학년

1학년 2.3 37.3 49.2 6.2 5.12학년 4.1 28.2 52.4 10.7 4.73학년 - 47.6 45.2 2.4 4.8

계열

자연과학계열 3.1 23.6 56.3 11.4 5.7공학계열 1.3 53.2 37.7 1.3 6.5인문사회계열 4.9 39.5 48.1 6.2 1.2예체능계열 3.3 70.0 26.7 - -

매우 잘 알고있다

알고 있는편이다

잘 모르겠다거의 모르고

있다전혀 모르고

있다

전체 3.8 33.5 54.5 6.2 2.0

성별남 5.1 36.3 54.3 3.8 0.4여 2.8 31.2 54.9 7.9 3.2

학년

1학년 3.2 30.1 61.3 4.3 1.12학년 4.6 34.3 51.5 7.1 2.53학년 - 42.5 47.5 7.5 2.5

계열

자연과학계열 4.4 24.9 60.0 7.9 2.7공학계열 1.3 45.5 50.6 2.6 -인문사회계열 3.7 54.3 38.3 2.5 1.2예체능계열 3.4 51.7 41.4 3.4 -

»우리 대학 인재상/교육 목표에 대한 인지 비율은 37.3%로 나타남 (매우 잘 알고 있음+알고 있는 편 응답률 합산)

»학생들이 바라는 복지 부분 반영 정도는 35.9%로 나타남 (잘 반영됨+반영되는 편 응답률 합산)

인지율37.3%

만족도35.9%


90


우선 해결 과제 교육 분야의적극적 투자

교수 연구역량 강화

구성원들의 단합행정시스템의

개선

전체 35.1 22.7 20.1 9.2

성별남 42.0 20.8 20.8 7.2여 30.6 23.7 19.7 10.6

학년

1학년 35.6 16.4 22.2 10.22학년 35.9 25.6 18.6 8.33학년 26.7 31.1 20.0 13.3

계열

자연과학계열 31.5 21.6 20.7 11.7공학계열 46.3 17.9 13.7 4.2인문사회계열 33.3 31.1 27.8 5.6예체능계열 56.3 28.1 9.4 -

개선 필요 사항

교육 분야의적극적 투자

교수 연구역량 강화

구성원들의단합

행정시스템의개선

비전 교육 목표 전략 목표 전략 과제

비전 교육 목표 전략 목표 전략 과제

전체 23.3 27.7 17.7 17.1

성별남 26.1 20.5 17.0 27.3여 21.5 32.3 18.2 10.4

학년

1학년 23.1 23.1 15.6 22.72학년 25.3 29.7 17.8 13.23학년 6.7 33.3 26.7 24.4

계열


»중장기 발전 전략 및 특성화 전략을 위한 우선 해결 과제로는 ‘교육 분야의 적극적 투자’가 35.1%로 가장 높게 나타남

»개선 필요 사항은 ‘교육 목표’가 27.7%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘비전’(23.3%), ‘전략 목표’(17.7%),‘전략과제’(17.1%) 순으로 나타남



1. 재학생

2. 졸업생

3. 산업체

4. 비학위

5. 학부모, 지역주민

92

전혀동의하지않는다

동의하지않는편이다

보통이다

동의하는편이다

매우동의한다


그렇지않은편이다

보통이다

그런편이다

매우그렇다

절대동일학과를선택하지않을것이다

동일학과를선택하지않을것이다

보통이다

동일학과를선택할것이다

반드시동일학과를선택할것이다


학교/학과관련항목별평가

만족%(4,5점)

사회에서요구하는기업 인재

육성

목포과학대졸업에 대한

자부심

재입학시동일학과선택 의향

전체 39.4 29.7 42.6

성별남 49.2 44.3 47.5

여 33.0 20.2 39.4

연령

20대 초반 33.3 21.5 39.8

20대 후반 37.1 25.7 42.9

30대 이상 63.0 63.0 51.9

계열

자연과학계열 22.5 16.3 33.8

공학계열 62.9 54.3 57.1

인문사회계열 35.0 25.0 35.0

예체능계열 70.0 45.0 60.0


사회에서요구하는 기업

인재 육성(n=215)

5점 평균 3.34

만족% → [39.4]

목포과학대졸업에 대한

자부심(n=215)

5점 평균 3.12

만족% → [29.7]

재입학시 동일학과 선택 여부

(n=215)

5점 평균 3.25

만족% → [42.6]

» ‘본교가 사회(기업)가 요구하는 인재를 육성한다’에 동의하는 비율은 39.4%로 나타남

»본교 졸업에 대해 자부심을 느끼는 정도는 29.7%로 나타남 (매우 그렇다+그런 편이다 응답률 합산)

»재입학 시 동일 학과를 선택한다는 비율은 42.6%로 나타남 (반드시 선택+선택 응답률 합산)

(Base: 졸업생, Unit: %, 점) (Base: 졸업생, Unit: %)

93

2. 진로/취업 관련 프로그램

진로/취업관련프로그램

만족%(4,5점)취업 관련프로그램

산학연계프로그램

교직교육과정

전체 33.5 42.6 39.4

성별남 36.1 42.6 44.3

여 31.9 42.6 36.2

연령

20대 초반 33.3 44.1 35.5

20대 후반 28.6 37.1 37.1

30대 이상 40.7 44.4 55.6

계열

자연과학계열 21.3 32.5 27.5

공학계열 42.9 48.6 57.1

인문사회계열 20.0 40.0 25.0

예체능계열 80.0 75.0 70.0


취업 관련 프로그램 산학연계 프로그램 교직교육과정(n=215) (215) (215)

5점 평균 3.06 3.35 3.42

만족% → [33.5] [42.6] [39.4]


도움이되지않은편이다

보통이다

도움이된편이다

매우도움이되었다

»취업 관련 프로그램의 취업에 대한 도움 정도’는 33.5%로 나타남 (매우 도움됨+도움된 편 응답률 합산)

» ‘산학연계 프로그램의 진로에 대한 도움 정도’는 42.6%로 나타남

» ‘교직교육과정의 진로에 대한 도움 정도’는 39.4%로 나타남


94


교수관련평가

만족%(4,5점)

진로상담의

취업 도움정도

학습 효과를 위한

교수 방법활용 정도

학생학습에

대한 도움정도

학업 성취평가에대한

피드백

전체 43.9 48.4 56.1 49.7

성별남 57.4 67.2 67.2 62.3

여 35.1 36.2 48.9 41.5

연령

20대 초반 38.7 43.0 55.9 46.2

20대 후반 40.0 48.6 45.7 48.6

30대 이상 66.7 66.7 70.4 63.0

계열

자연과학계열 31.3 32.5 42.5 36.3

공학계열 68.6 80.0 80.0 74.3

인문사회계열 35.0 40.0 50.0 35.0

예체능계열 60.0 65.0 75.0 75.0


진로상담의취업 도움 정도

학습 효과를위한 교수 방법

활용 정도

학생 학습에대한 도움 정도

학업 성취평가에 대한

피드백(n=215) (215) (215) (215)

5점 평균 3.30 3.50 3.60 3.40

만족% → [43.9] [48.4] [56.1] [49.7]



보통이다



»교수 관련 평가에서 ‘진로 상담의 취업 도움 정도’는 43.9%, ‘학습 효과를 위한 교수 방법 활용 정도’는 48.4%, ‘학생 학습에 대한 도움 정도’는 56.1%, ‘학업 성취 평가에 대한 피드백’은 49.7%로 나타남 (매우 도움됨+도움됨 응답률 합산)- 공학계열 졸업생들의 경우 ‘학습 효과를 위한 교수 방법 활용 정도’, ‘학생 학습에 대한 도움 정도’가 각 80.0%로높게 나타남


95

4. 교육과정의 졸업 후 실질적인 도움 평가

교육과정의졸업후실질적인도움평가 응답자특성별비교

만족% → [58.1] [35.5]

전공교육과정

교양교육과정

(n=215) (215)

5점 평균 3.70 3.10



보통이다



만족%(4,5점) 전공교육과정 교양교육과정

전체 58.1 35.5

성별남 65.6 42.6

여 53.2 30.9

연령

20대 초반 54.8 33.3

20대 후반 57.1 34.3

30대 이상 70.4 44.4

계열

자연과학계열 51.2 23.8

공학계열 77.1 54.3

인문사회계열 35.0 35.0

예체능계열 75.0 50.0

» ‘전공 교육과정의 졸업 후 실질적인 도움 정도’는 58.1%로 나타난 반면, ‘교양 교육과정의 졸업 후 실질적인 도움 정도’는35.5%로 낮게 나타남 (매우 도움됨+도움된 편 응답률 합산)

- 교양교육과정의 경우 연령별로는 ’30대 이상’, 계열별로는 ‘공학계열’에서 도움 평가가 상대적으로 높음


96

5. 기타 교육환경 평가

만족%(4,5점)직원 서비스

만족도교육시설 편리성

전체 38.1 33.5

성별남 49.2 42.6

여 30.9 27.7

연령

20대 초반 33.3 32.3

20대 후반 34.3 28.6

30대 이상 59.3 44.4

계열

자연과학계열 25.0 16.3

공학계열 60.0 51.4

인문사회계열 30.0 45.0

예체능계열 60.0 60.0

만족% → [38.1]

교육시설편리성(215)

5점 평균 3.30

기타교육환경평가 응답자특성별비교


그렇지않은편이다

보통이다

그런편이다

매우그렇다

매우불편했다

불편한편이었다

보통이다

편리한편이었다

매우편리했다

만족% → [33.5]

5점 평균 3.30

직원 서비스만족도(n=215)

» ‘교내 직원들의 교육 서비스 제공’에 대한 만족 비율은 38.1%로 나타남 (매우 그렇다+그런편 응답률 합산)

» ‘교육시설(강의실, 실험실, 도서관 등) 편리성’에 대한 만족 비율은 33.5%로 나타남 (매우 편리했다+편리한 편 응답률 합산)


97


»가장 시급한 학교 개선사항으로는 ‘교육환경’이 30.3%로 가장 높았으며, 다음으로 ‘교육과정 운영’(23.2%), ‘편의/복지환경’(14.2%), ‘취업지원’(14.2%) 등의 순으로 나타남(1순위 기준)

1+2+3순위

1순위

1순위% 교육과정 운영 교수 학습역량 교육환경 편의/복지환경 재정지원 취업지원학교(학과) 행사/

프로그램

전체 23.2 9.0 30.3 14.2 7.7 14.2 1.3

성별남 19.7 8.2 26.2 16.4 9.8 18.0 1.6여 25.5 9.6 33.0 12.8 6.4 11.7 1.1

연령

20대 초반 21.5 8.6 35.5 11.8 7.5 12.9 2.220대 후반 28.6 8.6 20.0 17.1 5.7 20.0 -30대 이상 22.2 11.1 25.9 18.5 11.1 11.1 -

계열

자연과학계열 25.0 12.5 35.0 10.0 6.3 11.3 -공학계열 17.1 8.6 31.4 17.1 5.7 17.1 2.9인문사회계열 25.0 - 10.0 30.0 10.0 20.0 5.0예체능계열 25.0 5.0 30.0 10.0 15.0 15.0 -

가장시급한학교개선사항 (Base: 졸업생, Unit: %)


1. 재학생

2. 졸업생

3. 산업체

4. 비학위


99

1. 본교 졸업생 채용 경험

목포과학대졸업생채용업종

목포과학대졸업생채용경로

목포과학대졸업생채용여부

있음

89.0

없음

11.0

목포과학대졸업생채용인원

5명이하

6~10명이하

11~30명이하

31명이상

보건,의료업 서비스업 건설업 제조업

모집공고 산학약정 추천

»전체 산업체 중 목포과학대 졸업생을 채용한 비율은 89.0%로 나타났으며, 본교 졸업생 채용 규모는 ‘5명 이하’, 본교 졸업생 채용 업종으로는 ‘보건, 의료업’, 본교 졸업생 채용 경로는 ‘모집공고’가 가장 높게 나타남

(Base: 산업체, Unit: %) (Base: 산업체, Unit: %)

100

만족%(4,5점)우수인재양성

산업체요구부응

지역사회(산업)/국가산업과 연계

특성화사업홍보

향후발전

가능성

전체 65.0 61.0 61.0 54.0 72.0

계열

자연과학계열 64.0 56.0 54.0 44.0 66.0

공학계열 73.7 78.9 78.9 68.4 84.2

인문사회계열 63.6 54.5 54.5 59.1 72.7

예체능계열 55.6 66.7 77.8 66.7 77.8

종업원수

10인 미만 60.3 58.8 60.3 51.5 70.6

10~30인 미만 62.5 50.0 50.0 50.0 68.8

30~50인 미만 83.3 83.3 66.7 33.3 66.7

50~100인 미만 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0

100인 이상 100.0 87.5 87.5 100.0 100.0

업종

제조업 28.6 42.9 42.9 42.9 42.9

서비스업 67.7 67.7 80.6 71.0 80.6

건설업 66.7 88.9 66.7 55.6 77.8

보건,의료업 67.9 54.7 50.9 45.3 69.8

2. 본교 인지도

대학인지도

우수인재양성

산업체 요구부응

지역사회(산업)/국가산업과

연계

특성화사업홍보

향후 발전가능성

(n=100) (100) (100) (100) (100)

5점 평균 3.90 3.90 3.80 3.70 4.00

만족% → [65.0] [61.0] [61.0] [54.0] [72.0]

매우미흡

미흡

보통

우수

매우우수


»본교 인지도에서 대해서는 ‘향후 발전 가능성’이 72.0%로 가장 높게 나타났고 ‘특성화 사업 홍보’(54.0%)가 가장 낮음

(Base: 산업체, Unit: %, 점) (Base: 산업체, Unit: %)

101

3. 신규 채용한 목포과학대 출신 직원 평가

신규채용한목포과학대출신직원평가

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 4.07 3.10 3.53 3.38 3.30 3.97 3.93 3.82 3.98 3.88

»신규 채용한 목포과학대 출신 직원 평가에서 ‘국어’(73.0%), ‘전공실무’(73.0%), ‘의사소통’(71.9%)이 상대적으로 높게 나타난반면, ‘외국어 능력’(22.5%)은 전반적으로 낮게 나타남- 공학계열의 경우 ‘대인관계’, ‘컴퓨터활용’에 대한 평가가 높게 나타남

만족% 국어 외국어 수학 한자 의사소통 자기관리 문제해결 대인관계 컴퓨터활용 전공실무전체 73.0 22.5 47.2 38.2 71.9 67.4 64.0 69.7 62.9 73.0

계열

자연과학계열 77.8 22.2 40.0 31.1 71.1 64.4 60.0 66.7 51.1 75.6공학계열 86.7 13.3 60.0 46.7 80.0 73.3 80.0 93.3 93.3 66.7인문사회계열 54.5 27.3 54.5 45.5 68.2 68.2 59.1 59.1 68.2 68.2예체능계열 71.4 28.6 42.9 42.9 71.4 71.4 71.4 71.4 57.1 85.7

종업원수

10인 미만 69.5 20.3 49.2 40.7 72.9 66.1 62.7 71.2 66.1 71.210~30인 미만 66.7 20.0 46.7 33.3 60.0 66.7 53.3 53.3 53.3 66.730~50인 미만 100.0 33.3 50.0 50.0 100.0 100.0 100.0 100.0 83.3 100.050~100인 미만 100.0 50.0 50.0 0.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0 50.0100인 이상 85.7 28.6 28.6 28.6 71.4 57.1 71.4 71.4 42.9 85.7

업종

제조업 71.4 0.0 28.6 14.3 57.1 71.4 57.1 71.4 57.1 85.7서비스업 76.9 34.6 61.5 57.7 76.9 73.1 73.1 76.9 76.9 73.1건설업 87.5 12.5 50.0 37.5 62.5 75.0 75.0 100.0 87.5 75.0보건,의료업 68.8 20.8 41.7 31.3 72.9 62.5 58.3 60.4 52.1 70.8

(Base: 산업체, Unit: %, 점)

102

4. 신규 직원 채용 시 필요 역량 중요도

1+2+3순위

1순위

신규직원채용시필요역량중요도

1순위% 자격증 인성 실무능력 실무경험 직업의식 전공지식 관련교육훈련 외모(이미지) 학력전체 45.0 25.0 14.0 6.0 5.0 3.0 1.0 1.0 -

계열

자연과학계열 60.0 18.0 16.0 6.0 - - - - -공학계열 26.3 26.3 21.1 10.5 10.5 - - 5.3 -인문사회계열 45.5 31.8 9.1 4.5 - 9.1 - - -예체능계열 - 44.4 - - 33.3 11.1 11.1 - -

종업원수

10인 미만 35.3 25.0 19.1 7.4 7.4 2.9 1.5 1.5 -10~30인 미만 56.3 31.3 6.3 - - 6.3 - - -30~50인 미만 66.7 33.3 - - - - - - -50~100인 미만 50.0 50.0 - - - - - - -100인 이상 87.5 - - 12.5 - - - - -

업종

제조업 28.6 42.9 14.3 - - - - 14.3 -서비스업 16.1 45.2 9.7 6.5 12.9 6.5 3.2 - -건설업 33.3 11.1 33.3 11.1 11.1 - - - -보건,의료업 66.0 13.2 13.2 5.7 - 1.9 - - -

»신규 직원 채용 시 필요 역량으로 ‘자격증’이 45.0%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘인성’(25.0%), ‘실무능력’(14.0%) 등의순으로 나타남(1순위 기준)

(Base: 산업체, Unit: %)

103

5. 전반적 만족도/채용의향

만족% → [82.0]

목포과학대학교졸업생 채용의향

(100)

5점 평균 4.22

전반적만족도/채용의향 응답자특성별비교

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

전혀채용할의향이없다

채용할의향이없는편이다

보통이다

채용할의향이있는편이다

채용할의향이충분히있다

만족% → [91.0]

5점 평균 4.43

전반적 만족도(n=100)

»본교 출신 근로자에 대한 전반적 만족 비율은 82.0% 로 나타남 (매우 만족+만족 응답률 합산)

»향후 신규 채용 시 본교 졸업생 채용 의향은 91.0% 로 매우 긍정적임 (채용할 의향이 충분히 있다+의향 있는 편 응답률 합산)

만족%(4,5점) 전반적 만족도목포과학대학교졸업생 채용의향

전체 82.0 91.0

계열

자연과학계열 84.4 94.0

공학계열 86.7 89.5

인문사회계열 72.7 81.8

예체능계열 85.7 100.0

10인 미만 79.7 89.7

종업원 수

10~30인 미만 73.3 87.5

30~50인 미만 100.0 100.0

50~100인 미만 100.0 100.0

100인 이상 100.0 100.0

업종

제조업 85.7 100.0

서비스업 92.3 96.8

건설업 75.0 88.9

보건,의료업 77.1 86.8(Base: 산업체, Unit: %, 점) (Base: 산업체, Unit: %)

104

6. 본교 졸업생 취업 전 필요 역량 중요도

1+2+3순위

1순위

본교졸업생취업전필요역량중요도

1순위% 전공지식 실무능력 인성 직업의식 직장예절 현장경험 관련 자격증 컴퓨터활용능력 외국어전체 24.7 24.7 22.5 7.9 7.9 6.7 5.6 - -

계열

자연과학계열 26.7 28.9 13.3 8.9 8.9 6.7 6.7 - -공학계열 33.3 13.3 26.7 - 6.7 13.3 6.7 - -인문사회계열 18.2 18.2 36.4 13.6 4.5 4.5 4.5 - -예체능계열 14.3 42.9 28.6 - 14.3 - - - -10인 미만 22.0 33.9 22.0 5.1 6.8 10.2 - - -

종업원수

10~30인 미만 20.0 6.7 33.3 20.0 6.7 - 13.3 - -30~50인 미만 16.7 - 33.3 - 33.3 - 16.7 - -50~100인 미만 50.0 50.0 - - - - - - -100인 이상 57.1 - - 14.3 - - 28.6 - -

업종

제조업 42.9 42.9 14.3 - - - - - -서비스업 19.2 23.1 26.9 7.7 11.5 11.5 - - -건설업 50.0 12.5 - - 12.5 12.5 12.5 - -보건,의료업 20.8 25.0 25.0 10.4 6.3 4.2 8.3 - -

»본교 출신 직원들에 대해 취업 전 강화할 필요성이 있다고 느끼는 역량으로는 ‘전공지식’, ‘실무능력’, ‘인성’이 전반적으로높게 나타남 (1순위 기준)- 인문사회계열의 경우 ‘인성’이, 예체능계열의 경우 ‘실무능력’이 높게 나타남

(Base: 산업체, Unit: %)

105

만족%(4,5점) 지식 기술 태도

전체 69.7 60.7 75.3

계열

자연과학계열 68.9 66.7 77.8

공학계열 80.0 66.7 93.3

인문사회계열 59.1 45.5 59.1

예체능계열 85.7 57.1 71.4

10인 미만 66.1 54.2 72.9

종업원 수

10~30인 미만 60.0 53.3 66.7

30~50인 미만 100.0 100.0 100.0

50~100인 미만 50.0 50.0 50.0

100인 이상 100.0 100.0 100.0

업종

제조업 71.4 71.4 85.7

서비스업 76.9 53.8 76.9

건설업 75.0 62.5 100.0

보건,의료업 64.6 62.5 68.8

7. 본교 출신 근로자 항목별 평가 및 만족도

본교출신근로자항목별평가및만족도 응답자특성별비교

지식 기술 태도(n=89) (89) (89)

5점 평균 3.90 3.80 4.00

만족% → [69.7] [60.7] [75.3]

매우미흡

미흡

보통

우수

매우우수

»항목별 평가 시 ‘지식’은 69.7%, ‘기술’ 60.7%, ‘태도’ 75.3% 로 나타남- 특히, ‘태도’에 대한 만족 비율이 높음

(Base: 산업체, Unit: %, 점) (Base: 산업체, Unit: %)

106

매우미흡

미흡

보통

우수

매우우수

8. 본교 졸업생이 갖추어야 할 능력 수준/인력 양성 관련 참고 사항

본교졸업생이갖추어야할능력수준 인력양성관련참고사항비율

§ 직업 의식 강화 10.0

§ 인성교육 강화 9.0

§ 실무능력 보강 7.0

§ 전문성 강화 6.0

§ 직장 예절 3.0

§ 다양한 현장경험 3.0

§ 서비스 정신 강화 2.0

§ 우수인재 배출 2.0

§ 전공분야 자격증 취득 2.0§ 사회 트랜드에 맞는

인재 양성 1.0

§ 전공분야의 세분화 1.0

§ 지역사회를 위한 노력 필요 1.0

§ 책임감 강화 1.0

§ 취업률 동등하게 인정 1.0

§ 학교 발전을 위한 노력 필요 1.0

§ 학생을 위한 지원 필요 1.0§ 항상 배우는 자세 필요 1.0

우수% 의사소통능력 문제해결능력 대인관계 컴퓨터활용능력 외국어 능력 전공실무능력전체 75.0 75.0 84.0 69.0 29.0 81.0

계열

자연과학계열 75.0 75.0 83.8 66.2 27.9 76.5공학계열 62.5 62.5 75.0 62.5 6.3 87.5인문사회계열 100.0 100.0 100.0 83.3 16.7 100.0예체능계열 0.0 0.0 50.0 50.0 0.0 50.0

종업원수

10인 미만 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.010~30인 미만 71.4 57.1 71.4 57.1 0.0 57.130~50인 미만 80.6 74.2 83.9 77.4 29.0 80.650~100인 미만 77.8 77.8 88.9 88.9 0.0 88.9100인 이상 71.7 77.4 84.9 62.3 37.7 83.0

업종

제조업 70.0 74.0 82.0 54.0 40.0 80.0서비스업 84.2 78.9 89.5 94.7 15.8 78.9건설업 72.7 72.7 86.4 81.8 18.2 81.8보건,의료업 88.9 77.8 77.8 66.7 22.2 88.9

»전문 직업인으로서 본교 졸업생이 갖추어야 할 우수한 능력으로는 ‘대인 관계’가 84.0%로 가장 높게 나타났으며,다음으로 ‘전공실무능력’(81.0%), ‘의사소통능력’(75.0%), ‘문제해결능력’(75.0%) 순임

»기업의 입장에서 전문 대학의 인력 양성과 학생들의 취업의식과 관련하여 참고할 사항으로는 ‘직업 의식 강화’,‘인성교육 강화’, ‘실무능력 보강’ 등의 의견이 제시됨

(Base: 산업체, Unit: %) (Base: 산업체, Unit: %)


1. 재학생

2. 졸업생

3. 산업체

4. 비학위


108

1. 교육과정 평가

교육과정평가

만족%(4,5점)

교육과정이 취업/자격 취득에 도움이

됨

교육과정내용이충실함

교육과정이론, 실습/실험

구성 비중이 적정함

실험, 실습 기자재구비가잘 되어있음

전체 89.6 89.3 87.9 84.9

과정별

건강웰빙 92.9 94.0 89.4 91.8문화예술스포츠 91.5 93.1 92.0 90.2

자격증 89.1 85.3 85.1 80.4취업/직무능력향상 82.4 92.9 87.1 83.3

성별남 87.6 87.1 86.2 82.0

여 91.5 91.5 89.6 87.5

연령

20대 85.9 80.8 81.1 79.0

30대 91.7 93.4 86.0 93.3

40대 93.5 95.9 95.3 87.0

50대 이상 90.3 94.4 93.4 86.3

직업유무

있음 92.0 89.9 89.2 85.9

없음 87.6 90.4 87.1 85.6


교육과정이취업/자격 취득에

도움이 됨

교육과정내용이 충실함

교육과정 이론, 실습/실험 구성비중이 적정함

실험, 실습기자재 구비가잘 되어 있음

(n=872) (873) (875) (872)

5점 평균 4.43 4.46 4.43 4.34

만족% → [89.6] [89.3] [87.9] [84.9]

전혀아니다

그렇지않다

보통이다

그렇다

매우그렇다


» ‘교육과정의 취업/자격 취득 도움 정도’에 대한 만족 비율은 89.6%로 나타남

» ‘교육과정의 내용 충실 정도’에 대한 만족 비율은 89.3%로 나타남

» ‘교육과정의 이론, 실습/실험 구성 비중 적정도’에 대한 만족 비율은 87.9%로 나타남

» ‘실험, 실습 기자재 구비 정도’에 대한 만족 비율은 84.9%로 나타남

(Base: 비학위, Unit: %, 점) (Base: 비학위, Unit: %)

109

2. 수업 이해 정도/성과 평가

교수및강의평가 응답자특성별비교

교수님강의 내용의

전문성

교수 방법의전문성

수업 내용이해 정도

강의 내용/과제 난이도

적절성

질문, 상담 시교수님친절/

성의 정도(n=879) (877) (876) (875) (876)

5점 평균 4.61 4.60 4.53 4.53 4.61

만족% → [94.5] [94.1] [92.7] [92.1] [93.4]


전혀아니다

그렇지않다

보통이다

그렇다

매우그렇다

만족%(4,5점)

교수님강의

내용의전문성

교수방법의전문성

수업내용이해정도

강의내용/과제

난이도적절성

질문, 상담 시교수님친절/성의 정도

전체 94.5 94.1 92.7 92.1 93.4

과정별

건강웰빙 98.8 100.0 98.8 98.8 95.3문화예술스포츠 95.7 95.7 96.0 95.3 95.3

자격증 92.8 91.2 88.6 88.1 90.9취업/직무능력향상 95.5 97.7 96.5 95.3 97.6

성별남 93.1 92.3 91.8 91.5 92.1

여 95.7 95.4 93.6 92.5 94.4

연령

20대 89.5 88.9 86.8 83.8 87.7

30대 96.7 92.6 95.9 95.9 93.4

40대 98.8 99.4 97.6 97.6 99.4

50대 이상 97.5 98.0 97.5 98.5 97.5

직업유무

있음 94.2 94.4 92.8 91.7 93.6

없음 95.7 94.8 93.3 94.3 95.2

» ‘교수님 강의 내용의 전문성’에 대한 만족 비율은 94.5%, ‘교수 방법의 전문성’에 대한 만족 비율은 94.1%로 나타남

» ‘수업 내용 이해 정도’에 대한 만족 비율은 92.7%로 나타남

» ‘강의 내용/과제 난이도 적절성’에 대한 만족 비율은 92.1%로 나타남

» ‘질문, 상담에 대한 교수님의 친절/성의 정도’에 대한 만족 비율은 93.4%로 나타남


110


과정이수후성과평가 응답자특성별비교

직무 능력 향상 현장 역량향상 인성/태도 향상 자기리더십 향상(n=871) (870) (874) (872)

5점 평균 4.51 4.47 4.45 4.42

만족% → [90.8] [88.7] [88.9] [87.4]

전혀아니다

그렇지않다

보통이다

그렇다

매우그렇다


만족%(4,5점)직무 능력

향상현장 역량

향상인성 및

태도 향상자기리더십 향상

전체 90.8 88.7 88.9 87.4

과정별

건강웰빙 95.3 92.9 95.3 92.9문화예술스포츠 93.8 93.1 92.8 91.7

자격증 88.6 85.3 84.8 83.4취업/직무능력향상 87.7 87.7 90.5 87.8

성별남 88.7 87.7 87.9 85.3

여 92.5 89.7 89.8 89.2

연령

20대 83.5 79.6 80.5 78.4

30대 95.0 95.9 88.4 90.9

40대 98.8 97.0 98.2 97.0

50대 이상 92.9 91.8 94.4 90.9

직업유무

있음 90.9 89.5 89.0 88.6

없음 94.1 88.3 89.5 88.3

»과정 이수 후 성과 평가에서 ‘직무 능력 향상’에 대한 만족 비율은 90.8%, ‘현장 역량 향상’은 88.7%, ‘인성/태도 향상’은88.9%, ‘자기리더십 향상’은 87.4%로 나타남


111

3. 교육환경 평가

교육환경평가 응답자특성별비교

강의 시설이잘 갖추어짐

학생편의/복지시설이잘 갖추어짐

홈페이지, 전산시스템이잘 갖추어짐

(n=876) (873) (865)

5점 평균 4.24 4.13 4.19

만족% → [79.6] [75.3] [75.0]

전혀아니다

그렇지않다

보통이다

그렇다

매우그렇다


만족%(4,5점)강의 시설이잘 갖추어짐

학생편의/복지시설이 잘갖추어짐


전체 79.6 75.3 75.0

과정별

건강웰빙 81.0 77.4 81.0문화예술스포츠 83.3 78.2 77.5

자격증 75.3 72.3 73.1취업/직무능력향상 87.4 78.6 70.5

성별남 77.4 72.2 73.2

여 81.4 77.8 76.8

연령

20대 68.9 64.7 64.8

30대 84.3 83.5 78.5

40대 85.2 81.1 83.3

50대 이상 87.5 80.2 80.9

직업유무

있음 77.9 74.6 74.3

없음 83.9 79.4 79.3

»강의 시설(냉난방, 책걸상 등) 구비’에 대한 만족 비율은 79.6%, ‘학생편의/복지시설 구비’는 75.3%, ‘홈페이지, 전산시스템 구비’는 75.0%로 나타남


112

4. 기타사항

기타사항 응답자특성별비교

수강료적정도

수업시각적정도

(주간, 야간, 휴일)

수업량 대비수업시간적정도

학습분위기만족도

(n=874) (870) (873) (727)

5점 평균 4.05 4.21 4.14 4.47

적정% → [73.7] [78.9] [73.8] [88.3]

전혀아니다

그렇지않다

보통이다

그렇다

매우그렇다


적정%(4,5점)수강료적정도


(주간, 야간, 휴일)

수업량대비

수업시간적정도

학습분위기만족도

전체 73.7 78.9 73.8 88.3

과정별

건강웰빙 96.5 95.2 95.3 96.5문화예술스포츠 78.0 79.9 79.0 96.0

자격증 63.0 73.5 65.1 79.9취업/직무능력향상 90.7 86.7 79.1 92.9

성별남 63.1 75.1 66.0 85.6

여 82.3 82.0 80.2 90.2

연령

20대 58.3 62.2 62.5 75.2

30대 67.8 79.3 68.6 97.6

40대 84.0 92.9 75.7 96.6

50대 이상 89.4 91.8 88.8 94.7

직업유무

있음 68.9 75.9 68.9 91.1

없음 80.9 83.5 79.5 88.0

» ‘수강료 적정도’에 대해서는 ‘적정하다’고 인식하는 비율은 73.7%로 나타남

» ‘수업 시각(주간, 야간 휴일)’에 대해서는 ‘적정하다’고 응답한 비율은 78.9%로 나타남

» ‘수업량 대비 수업시간 적정도’는 ‘적정하다’고 인식하는 비율은 73.8%로 나타남

»목포과학대학 평생직원교육대학의 ‘학습분위기’에 대한 만족 비율은 88.3%로 높게 나타남


113

5. 교육과정 참여경로

교육과정참여경로


지인추천 현수막 홈페이지 생활지 지면광고 옥외광고 방송매체

전체 31.0 2.2 2.2 1.2 0.8 0.3 0.3

과정별

건강웰빙 58.8 - 1.2 - - - -문화예술스포츠 38.4 0.4 2.6 2.6 0.9 0.4 0.4자격증 15.8 3.6 2.7 0.3 0.6 - -취업/직무 능력향상 42.7 3.4 - 2.2 2.2 1.1 1.1

성별남 20.3 4.3 2.1 0.7 - - 0.4여 37.6 0.9 2.2 1.5 1.3 0.4 0.2

연령

20대 15.4 0.8 1.2 - 0.4 - -30대 21.7 3.6 1.2 - - - -40대 42.8 6.2 0.7 1.4 1.4 1.4 -50대 이상 43.6 1.0 2.1 3.1 1.5 - 0.5

직업유무

있음 32.1 3.2 2.1 0.8 0.8 0.3 -없음 33.0 1.9 2.8 1.9 1.4 0.5 0.5

»교육과정을 알게 된 경로로는 대다수가 ‘지인추천’(31.0%)을 통해 인지함

(Base: 비학위, Unit: %)

114

5. 교육과정 참여경로

지인이 추천한 내용(n=229)

비율

§ 심리상담 2.2

§ 아로마테라피 1.7

§ 물레 사용법 1.3

§ 규방공예 1.3

§ 기자재가 많음 1.3

§ 전문성을 갖춘 강사진 1.3

§ 두피 관련 수업 0.9

§ 자기계발 과정 0.9

§ 목운공예 0.9

§ 충분한 강의시간 0.4

§ 인형 만들기 0.4

§ 지게차 0.4

§ 참여형 수업진행 0.4

§ 메이크업 자격증 0.4

*2명 이상 제시

연계 필요 교육(n=738) 건의사항(n=738)

비율

§ 슬링 전문가과정 교육 3.0§ 지게차 운전교육 1.9§ 굴삭기 운전 교육 1.4§ 요리심리상담사 0.9§ 커피지도사 1.2§ 제과제빵 교육 0.9§ 로우더 운전 교육 0.8§ 일식/중식 요리 교육 0.7§ 기중기 운전 교육 0.6§ 헤어컬러링 교육 0.5§ 스타일링 교육 0.5§ 아로마 이해 및 체험 과정 0.4§ 심리상담 교육 0.4§ 드론 과정 개설 0.4§ 분제 관리사 0.4§ 물리치료 교육 0.3§ 큐그레이더 0.3§ 필라테스 과정 0.3§ CAD/CAM 교육 0.3§ 도자기 공예 교육 0.3

비율

§ 지속적인 교육프로그램 유지 2.2

§ 다양한 교육프로그램 개설 1.4

§ 교육 기자재 확충 1.9

§ 프로그램 운영 기간 연장 0.9

§ 컴퓨터 관리 0.9

§ 교육시설 관리 0.8

§ 슬링 전문가과정 개설 0.7

§ 실습실 사용시간의 자율성 강화 0.7

§ 교육과정의 등급별 개설 0.4

§ 홍보활동 강화 0.4

§ CAD/CAM 사용을 위한 컴퓨터 설치 0.4

§ 뜨게질 수업 연장 0.3

§ 수강료 인하 0.3

§ 복도 조명 교체 0.3

§ 교육장소가 멀다 0.3

§ 엘리베이터 설치 0.3

*2명 이상 제시

»지인이 추천한 내용으로는 ‘심리상담’, ‘아로마테라피’, ‘물레 사용법’ 등의 의견이 제시됨

»교육과정과 연계하여 필요한 교육으로는 ‘슬링 전문가과정 교육’, ‘지게차 운전교육’, ‘굴삭기 운전 교육’ 등이 제시됨

»교육 프로그램 발전을 위한 건의사항으로는 ‘지속적인 교육프로그램 유지’, ‘다양한 교육프로그램 개설’, ‘교육 기자재 확충’등이 나타남

(Base: 비학위, Unit: %)


1. 재학생

2. 졸업생

3. 산업체

4. 비학위


116

1. 학부모 만족도 평가

지인의 권유 방송 등 광고홍보 매체

고교 담임선생님의 권유

자녀를통해 인지

자녀입학전본교인지여부 본교인지계기

인지

98.0

비인지

2.0

인지 비율 Gap

'16년(n=51) 98.0▲25.8

'15년(n=54) 72.2

'15년(n=54) '16년(n=51)

»자녀 입학 전 목포과학대 인지율은 98.0% 로 전년(72.2%) 대비 대폭 상승함

»본교 인지 계기는 ‘지인의 권유’가 42.0%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘방송 등 광고 홍보 매체’(24.0%), ‘고교 담임선생님의 권유’(20.0%), ‘자녀를 통해 인지’(14.0%) 순임

(Base: 학부모, Unit: %)(Base: 학부모, Unit: %)

117

1. 학부모 만족도 평가

전혀만족하지않는다

만족하지않는편이다

보통이다

만족하는편이다

매우만족한다

본교항목별평가

5점 평균 3.54 3.92 3.57 4.12 3.70 4.16 3.67 4.33

교육 운영만족도

'15년 '16년(n=50) (51)

학생교육 및 복지지원을 위한 노력

'15년 '16년(n=54) (51)

지역사회발전 기여도

'15년 '16년(n=54) (51)

학교추천 의향

'15년 '16년(n=54) (51)

» ‘교육 운영’에 대한 만족도는 76.5%로 전년(48.0%) 대비 상승함

» ‘학생교육 및 복지 지원을 위한 노력’에 대한 만족도는 90.2%로 전년(46.3%) 대비 대폭 상승함

» ‘지역사회 발전 기여도’에 대한 만족도는 90.2%로 전년(55.5%) 대비 상승함

» ‘학교 추천 의향’은 90.2%로 전년(53.7%) 대비 상승함

만족% → [48.0] [76.5] [46.3] [90.2] [55.5] [90.2] [53.7] [90.2]

(Base: 학부모, Unit: %, 점)

118

2. 지역주민 만족도 평가

본교인지여부

인지

100.0

인지 비율 Gap

'16년(n=51) 100.0▲11.8

'15년(n=34) 88.2

»지역주민의 목포과학대 인지율은 전년 대비 11.8% 로 상승한 100.0% 로 나타남

»본교에 대한 이미지 호감도는 68.6% 로 나타남 (좋다+보통이다 응답률 환산)- ‘남’, ’60대 이상’, 거주기간 ‘20년 이상’에서 특히 높게 나타남

본교이미지호감도

좋지않다

그저그렇다

보통이다

좋다


만족%(3,4점)본교 이미지

호감도

전체 35.3

성별남 36.4

여 28.6

연령

20대 33.3

30대 42.9

40대 30.4

50대 22.2

60대 이상 100.0

거주기간

5년 이하 20.0

5년~20년미만 35.1

20년 이상 75.0

만족% → [29.4] [68.6]

'15년 '16년(n=34) (51)

(Base: 지역주민, Unit: %)(Base: 지역주민, Unit: %, 점)(Base: 지역주민, Unit: %)

5점 평균 2.09 3.04

119

2. 지역주민 만족도 평가

본교항목별평가

※ '모름/무응답’은 제시하지 않음

'15년 '16년(n=34) (51)

본교 교육시설/환경에 대한 인식

좋지않다

그저그렇다

보통이다

좋다

도움이되지않는다

그저그렇다

보통이다

도움이된다

전혀희망적이지않다

별로희망적이지않다

보통이다

매우희망적이다

'15년 '16년(n=34) (51)

본교 시설 서비스의 지역경제 활성화 도움 정도

'15년 '16년(n=34) (51)

본교 미래발전 및발전 가능성에 대한 인식

» ‘본교 교육시설/환경에 대한 인식’에 대해서는 74.5%가 만족하는 수준임

» ‘본교 시설 서비스의 지역 경제 활성화 도움 정도’에 대해서는 86.3%가 만족함

» ‘본교 미래발전 및 발전 가능성에 대한 인식’에 대해서는 84.3%가 만족함

만족% → [76.5] [74.5] 만족% → [88.2] [86.3] 만족% → [88.2] [84.3]

(Base: 지역주민, Unit: %, 점)

5점 평균 3.00 3.10 3.26 3.22 3.24 3.10

Part 4 Appendix

1. 재학생

2. 졸업생

3. 산업체

4. 비학위

121

0. 연도별 인구통계적 특성

‘14년 ‘15년 ’16년사례수 비율(%) 사례수 비율(%) 사례수 비율(%)

전체 258 100.0 790 100.0 810 100.0

성별남 55 21.3 299 37.8 324 39.9

여 203 78.7 491 62.2 485 59.9

학년

1학년 77 29.8 38 4.8 276 34.0

2학년 115 44.6 452 57.2 474 58.5

3학년 66 25.6 300 38.0 55 6.8

계열

보건의료 166 64.3 644 81.5 537 66.3

인문사회 77 29.8 66 8.4 118 14.5

공학+예체능 15 5.8 80 10.2 155 19.2

장학금수혜 정도

전액 46 17.8 88 11.1 100 12.4

부분 147 57.0 413 52.2 457 56.4

수혜못함 65 25.2 289 36.6 245 30.3

직전학기 평균학점

4.5~4.0점 77 29.8 145 18.3 104 12.9

3.99~3.5점 71 27.5 210 26.6 239 29.5

3.49~3.0점 75 29.1 238 30.1 272 33.6

3.0점 미만 35 13.6 197 24.9 118 14.5

※ '무응답'은 제시하지 않음

122

1. [교수과정 운영] 전반적 만족도

»교육과정 운영에 대한 전반적 만족도는 2015년 27.1%, 2016년 36.3% 로 전년 대비 증가함- ‘인문사회계열’의 교수과정 운영 전반적 만족도가 전년 대비 가장 큰 폭으로 상승함

5점 평균 3.11 3.26 3.13 3.43 3.10 3.14 3.18 3.29 3.20 3.22 2.97 3.40 3.06 3.07 3.30 3.69 3.35 3.59

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년(768) (775) (290) (311) (478) (463) (38) (261) (438) (455) (289) (55) (624) (509) (63) (107) (79) (149)

전체 남 여 1학년 2학년 3학년 보건의료 인문사회 공학+예체능


[교수과정운영] 전반적만족도

123

1. [교육과정 운영] 항목별 만족도 (1/2)

[교육과정운영] 항목별만족도(1/2)

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족


» ‘교육 과정의 체계성’에 대한 만족 비율은 2015년 22.4%, 2016년 31.0% 로 전년 대비 증가함

» ‘개설 교과목의 다양성’에 대한 만족 비율은 2015년 20.7%, 2016년 35.4% 로 전년 대비 증가함

» ‘전공분야/교과목 선택 자유’에 대한 만족 비율은 2015년 14.7%, 2016년 29.3% 로 전년 대비 증가함

» ‘시험/성적 평가 방법’에 대한 만족 비율은 2014년 21.3%, 2016년 34.0% 로 전년 대비 증가함

5점 평균 3.10 3.26

’15년 ‘16년

교육 과정의체계성

3.00 3.28

’15년 ‘16년


2.72 3.12

’15년 ‘16년

전공분야/교과목선택 자유

3.01 3.27

’15년 ‘16년

시험/성적평가 방법

124

1. [교육과정 운영] 항목별 만족도 (2/2)

[교육과정운영] 항목별만족도(2/2)

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족


» ‘취업 현장 연계성을 고려한 교육과정’에 대한 만족 비율은 2015년 20.9%, 2016년 33.7% 로 전년 대비 증가함

» ‘산업체 요구에 적합한 교육과정’에 대한 만족 비율은 2015년 17.7%, 2016년 31.0%로 전년 대비 증가함

» ‘교육과정의 이론, 실습 및 실험 구성 비중’에 대한 만족 비율은 2015년 25.5%, 2016년 32.2%로 전년 대비 증가함

» ‘실험/실습 기자재 구비 정도’에 대한 만족 비율은 2015년 22.9%, 2016년 34.2%로 전년 대비 증가함

5점 평균 3.02 3.27

’15년 ‘16년

취업 현장 연계성을 고려한교육 과정

2.98 3.23

’15년 ‘16년

산업체 요구에 적합한교육과정

3.09 3.26

’15년 ‘16년

교육과정의 이론, 실습 및 실험 구성 비중

2.98 3.25

’15년 ‘16년

실험/실습 기자재구비 정도

125

1-1. [교육과정 운영] 학사제도 관련

학사제도만족도

전혀도움되지않음

도움되지않는편

보통이다

도움된편

매우도움됨

» ‘전반적인 학사 제도 운영’에 대한 만족 비율은 2015년 40.0%, 2016년 37.0%로 전년 대비 소폭 감소함

» ‘계절학기 제도’에 대한 만족 비율은 2015년 34.1%, 2016년 33.1%로 전년과 유사한 수준임

»학사 제도 중 ‘휴/복학 서비스’, ‘교차 수강 제도’ 에 대한 만족 비율이 전년 대비 높아진 것으로 나타남 (1순위 기준)

5점 평균 3.33 3.30

’15년 ‘16년

전반적인학사 제도 운영

3.22 3.25

’15년 ‘16년

계절학기제도

만족하는학사제도

휴/복학 서비스

교양학점 인정제도

강의 계획서수시열람

계절학기 제도

수강신청

성적이의 신청서

전과 제도

교차 수강 제도

재수강 신청

’15년1+2+3순위1순위

’16년1+2+3순위1순위

126

2. [교수·학습역량] 전반적 만족도

» “교수 · 학습역량”에 대한 전반적 만족 비율은 2015년 44.4%, 2016년 47.6% 로 전년 대비 높아진 것으로 나타남- ‘인문사회계열’ 의 교수 · 학습역량 전반적 만족도가 전년 대비 대폭 높아진 것으로 나타남

5점 평균 3.43 3.46 3.40 3.60 3.45 3.36 3.63 3.50 3.49 3.42 3.30 3.49 3.38 3.32 3.60 3.77 3.65 3.70

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족




[교수· 학습역량] 전반적만족도

127

2. [교수·학습역량] 항목별 만족도

[교수·학습역량] 항목별만족도

매우불만족

불만족

보통

만족

매우민족

» ‘교과목별 강의 매뉴얼/교재 개발 정도’ 에 대한 만족 비율은 2015년 32.5%, 2016년 40.1% 로 전년 대비 증가함

» ‘학업에 대한 전반적인 조언/상담’ 에 대한 만족 비율은 2015년 31.3%, 2016년 41.2% 로 전년 대비 증가함

» ‘수업시간 외에 교수와의 커뮤니케이션 기회’ 에 대한 만족 비율은 2015년 29.7%, 2016년 38.3% 로 전년 대비 증가함

» ‘교수에 대한 평가 시행’ 에 대한 만족 비율은 2015년 31.5%, 2016년 39.5% 로 전년 대비 증가함

5점 평균 3.37 3.35

’15년 ‘16년

전공 교수의수업 준비 및

열의

3.30 3.38

’15년 ‘16년

전공 교수의 수업내용 전달력

3.23 3.36

’15년 ‘16년

교과목별 강의매뉴얼/교재개발 정도

3.20 3.35

’15년 ‘16년


3.01 3.27

’15년 ‘16년

수업시간 외에교수와의 커뮤니케

이션 기회

3.17 3.32

’15년 ‘16년


3.31 3.33

’15년 ‘16년


128

2-1. [교수·학습역량] 전공교수/강의/교재 관련

[교수·학습역량] 전공교수/강의/교재 관련

매우미흡

미흡

보통

우수

매우우수

» ‘전공 교수의 수업 준비/열의 평가’ 에 대한 만족 비율은 2015년 51.4%, 2016년 46.2% 로 전년 대비 감소함

» ‘전공 교수의 교수법 정도’ 에 대한 만족 비율은 2015년 45.3%, 2016년 47.5%로, 전년 대비 소폭 증가함

» ‘교과목별 강의 매뉴얼/교재 개발 정도’ 에 대한 만족 비율은 2015년 41.9%, 2016년 43.9% 로 전년 대비 증가함

5점 평균 3.49 3.54 3.45

’14년 ’15년 ‘16년

전공 교수의 수업 준비/열의평가

3.38 3.43 3.46

’14년 ’15년 ‘16년

전공 교수의교수법 정도

3.32 3.35 3.41

’14년 ’15년 ‘16년

교과목별 강의매뉴얼/교재 개발 정도

129

2-2. [교수·학습역량] 수업 내용 이해도/지도교수 상담

전공교수수업내용이해도

» ‘전공 교수의 수업 내용에 대해 80% 이상 이해’하는 비율은 2015년 46.8%, 2016년 31.8% 로 전년 대비 대폭 감소함(거의 이해함+80% 이해 응답률 합산)

» ‘학과 지도 교수와의 상담’을 학기당 최소 1회 이상 경험한 비율은 2015년 80.3%, 2016년 81.5% 로 전년 대비 소폭 증가한것으로 나타남 (학기당 1회 이상 응답률 합산)

학과지도교수와의상담

’14년 ’15년 ‘16년 ’14년 ’15년 ‘16년

거의이해함

80% 이해함

60% 이해함

50% 이해함

거의이해못함

학기당4회이상

학기당3회

학기당2회

학기당1회

0회

130

2-3. [교수·학습역량] 교수평가 참여도/필요도

교수평가참여도

» ‘교수평가 참여도’는 2015년 70.1%, 2016년 52.5%로 전년 대비 대폭 감소한 것으로 나타남 (적극 참여+참여 응답률 합산)

» ‘교수평가 필요도’는 2014년 55.1%, 2016년 48.7%로 전년 대비 소폭 감소한 것으로 나타남 (매우 필요+필요 응답률 합산)

교수평가필요도

’14년 ’15년 ‘16년 ’14년 ’15년 ‘16년

전혀불참

불참

그저그렇다

참여

적극참여

5점 평균 3.78 3.78 3.55

전혀불필요

불필요

잘모르겠다

필요

매우필요

5점 평균 3.57 3.59 3.53

131

3. [교육환경] 전반적 만족도

» “교육환경”에 대한 전반적 만족도는 2015년 20.3%, 2016년 38.8%로 전년 대비 높아진 것으로 나타남- ‘남’, ‘1학년’, ‘3학년’, ‘인문사회계열’, ‘공학+예체능계열’ 만족도가 전년 대비 큰 폭으로 증가함

5점 평균 2.90 3.25 3.03 3.45 2.81 3.11 2.66 3.35 3.06 3.18 2.68 3.38 2.84 3.09 3.21 3.56 3.09 3.58

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년 ’15년 ‘16년(774) (790) (292) (320) (482) (469) (38) (2607) (441) (4605) (291 (55) (632) (514) (62) (109) (79) (157)



[교육환경] 전반적만족도

132

3. [교육환경] 항목별 만족도

[교육환경] 항목별만족도

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

» ‘교내 전반적인 학습 분위기’에 대한 만족 비율은 30.2%, ‘학교 교실 환경’은 30.6%로 나타남

» ‘교실 내 수업에 필요한 기자재 구비’에 대한 만족 비율은 30.2%, ‘교육시설’은 32.5%로 나타남

» ‘도서관’에 대한 만족 비율은 30.6%, ‘스마트 캠퍼스 구축’은 35.1%로 나타남

5점 평균 2.91 2.99 3.22

’14년 ’15년 ‘16년

교내 전반적인 학습분위기

2.36 2.80 3.06

’14년 ’15년 ‘16년

학교 교실 환경

2.60 2.81 3.08

’14년 ’15년 ‘16년

교실 내 수업에 필요한기자재 구비

2.76 2.90 3.12

’14년 ’15년 ‘16년

교육시설

2.83 2.82 3.16

’14년 ’15년 ‘16년

도서관

2.55 2.89 3.23

’14년 ’15년 ‘16년

스마트 캠퍼스 구축

133

3-1. [교육환경] 도서관 전반적 만족도

» ‘도서관’에 대한 전반적 만족 비율은 2015년 24.6%, 2016년 36.0%로 전년 대비 증가한 것으로 나타남- ‘남’, ‘3학년’, ‘인문사회계열’, ‘공학+예체능계열’의 만족도가 큰 폭으로 증가함

5점 평균 2.99 3.24 3.07 3.37 2.95 3.15 3.00 3.31 3.13 3.17 2.80 3.40 2.93 3.06 3.21 3.56 3.42 3.59

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족




[교육환경] 도서관전반적만족도

134

3-1-1. [교육환경] 도서관 시설별 만족도

[교육환경] 도서관시설별만족도

매우불만족

불만족

보통

만족

매우민족

»모든 도서관 시설별 만족비율은 전년 대비 증가한 가운데, ‘인터넷 가능 컴퓨터’에 대한 만족 비율이 2015년 12.0%, 2016년 31.3%로 타 항목 대비 가장 큰 폭으로 증가함

5점 평균 2.90 3.16

’15년 ‘16년

열람실좌석 수

3.00 3.27

’15년 ‘16년

열람실 조명

3.03 3.23

’15년 ‘16년

열람실냉난방

2.76 3.11

’15년 ‘16년

도서관내 소음

2.55 3.08

’15년 ‘16년

화장실

2.63 3.06

’15년 ‘16년

휴게실 위치/청결 상태

2.74 3.16

’15년 ‘16년

열람실청결 상태

’15년 ‘16년

인터넷 가능컴퓨터

2.67 3.07

135

3-1-2. [교육환경] 도서관 소장자료 만족도

[교육환경] 도서관소장자료만족도

매우미흡

미흡

보통

우수

매우우수

»모든 도서관 소장자료 만족비율은 전년 대비 증가한 가운데, ‘최신 자료가 많음’에 대한 만족 비율이 2015년 13.0%, 2016년 29.5%로 타 항목 대비 가장 큰 폭으로 증가함

5점 평균 2.86 2.86 3.14

’14년 ’15년 ‘16년

자료가다양함

2.78 2.82 3.16

’14년 ’15년 ‘16년

최신 자료가많음

2.85 2.88 3.18

’14년 ’15년 ‘16년

동일 도서의수가 적절함

2.88 2.89 3.16

’14년 ’15년 ‘16년

전공 도서가많음

2.84 2.87 3.10

’14년 ’15년 ‘16년

전자책이용 가능

2.81 2.87 3.13

’14년 ’15년 ‘16년

동영상 강좌이용 용이

136

3-1-3. [교육환경] 도서관 제공 서비스 만족도

[교육환경] 도서관제공서비스만족도

매우불만족

불만족

보통

만족

매우민족

»모든 도서관 제공 서비스 만족비율은 전년 대비 증가한 가운데, ‘DVD/만화 자료’에 대한 만족 비율이 2015년 12.7%, 2016년 29.9%로 타 항목 대비 가장 큰 폭으로 증가함

5점 평균 3.01 3.16

’15년 ‘16년

열람실이용 시간

2.95 3.17

’15년 ‘16년

자료 대출기간

2.92 3.16

’15년 ‘16년

희망 도서구입 신청

2.90 3.15

’15년 ‘16년

전자책/동영상강좌 서비스

2.90 3.15

’15년 ‘16년

멀티미디어실기능

2.89 3.20

’15년 ‘16년

DVD/만화 자료

2.91 3.18

’15년 ‘16년

자료 대출책수

137

3-1-4. [교육환경] 도서관 직원 서비스 만족도

[교육환경] 도서관직원서비스만족도

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

» ‘직원에게 질문 시 적극적 해결’에 대한 만족 비율은 2015년 18.4%, 2016년 25.2%로 전년 대비 증가함

» ‘직원 도움 요청 시 실질적인 정보 제공’에 대한 만족 비율은 2015년 17.7%, 2016년 30.1%로 전년 대비 증가함

» ‘열람실/시설 이용 문의 시 신속한 대처’에 대한 만족 비율은 2015년 15.5%, 2016년 27.4% 로 전년 대비 증가함

5점 평균 3.15 3.00 3.11

’14년 ’15년 ‘16년

직원에게 질문 시적극적 해결

3.16 2.98 3.18

’14년 ’15년 ‘16년

직원 도움 요청 시실질적인 정보 제공

3.09 2.96 3.13

’14년 ’15년 ‘16년

열람실/시설 이용 문의 시신속한 대처

138

4. [편의/복지환경] 전반적 만족도

» ‘편의/복지환경’에 대한 전반적 만족 비율은 2015년 15.5%, 2016년 32.1%로 전년 대비 대폭 증가한 것으로 나타났으나, 여전히 만족 비율은 낮게 나타나 편의/복지환경 개선에 대한 지속적인 노력이 필요해 보임

5점 평균 2.79 3.19 2.93 3.32 2.70 3.09 2.76 3.23 2.92 3.14 2.59 3.34 2.73 3.04 2.94 3.44 3.14 3.47

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족




[편의/복지환경] 전반적만족도

139

4. [편의/복지환경] 항목별 만족도 (1/2)

[편의/복지환경] 항목별만족도(1/2)

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

» ‘편의/복지환경’에 대한 항목별 평가시, ‘식당, 커피숍’, ‘매점, 휴게시설’, ‘학생 자치 공간’, ‘운동시설’에 대한 만족 비율이전년 대비 증가했으나 여전히 만족 비율은 낮게 나타남

5점 평균 3.07 2.98 3.13

’14년 ’15년 ‘16년

식당, 커피숍

2.55 2.69 3.08

’14년 ’15년 ‘16년


2.66 2.73 3.08

’14년 ’15년 ‘16년

학생회/동아리 등학생 자치 공간

2.73 2.73 3.10

’14년 ’15년 ‘16년

운동시설

140

4. [편의/복지환경] 항목별 만족도 (2/2)

[편의/복지환경] 항목별만족도(2/2)

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

» ‘보건실/장애우 편의시설’, ‘위생시설’, ‘기숙사 시설’, ‘학교 스쿨버스 이용’, ‘홈페이지 서비스/전산 시스템’에 대한만족 비율이 전년 대비 증가했으나 여전히 만족 비율은 낮게 나타남

5점 평균 2.71 2.81 3.12

’14년 ’15년 ‘16년

보건실/장애우편의시설

2.36 2.48 3.00

’14년 ’15년 ‘16년

위생시설

2.86 2.93 3.14

’14년 ’15년 ‘16년

기숙사 시설

2.74 2.80 3.03

’14년 ’15년 ‘16년

학교 스쿨버스이용

2.76 2.93 3.13

’14년 ’15년 ‘16년

홈페이지 서비스/전산 시스템

141

5. [재정지원] 전반적 만족도

» “재정지원”에 대한 전반적 만족 비율은 2015년 21.2%, 2016년 34.1%로 전년 대비 증가함- ‘1학년’, ‘3학년’, ‘인문사회계열‘ 재학생의 만족도가 전년 대비 큰 폭으로 증가함

5점 평균 2.88 3.18 2.99 3.31 2.81 3.09 2.82 3.27 3.01 3.12 2.68 3.29 2.80 3.00 3.18 3.53 3.25 3.52

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족




[재정지원] 전반적만족도

142

5. [재정지원] 항목별 만족도

[재정지원] 항목별만족도

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

» ‘장학금 제도’에 대한 만족 비율이 2015년 17.4%, 2016년 26.8%로 전년 대비 증가함

» ‘등록금 수준’에 대한 만족 비율이 2015년 13.6%, 2016년 29.2%로 전년 대비 증가함

» ‘학생활동 지원금’에 대한 만족 비율이 2015년 11.1%, 2016년 27.5%로 전년 대비 증가함

5점 평균 2.74 2.81 2.94

’14년 ’15년 ‘16년

장학금 제도

2.65 2.70 2.95

’14년 ’15년 ‘16년

등록금 수준

2.54 2.64 2.91

’14년 ’15년 ‘16년

학생활동 지원금

143

5-1. [재정지원] 장학금 제도 관련

[재정지원] 장학금제도관련

전혀모른다

잘모른다

모른다

조금알고있다

잘알고있다


» ‘장학금 종류, 지급 기준’에 대한 인지율은 2015년 50.8%, 2016년 49.8% 로 전년과 유사한 수준임

» ‘장학금 지급 대상자 선정’이 ‘객관적’이라는 응답한 비율은 2015년 47.6%, 2016년 66.5%로 전년 대비 큰 폭으로 증가함

» ‘주변 학우 장학금 수혜 정도’에 대해 ‘많다’라고 응답한 비율은 2015년 15.1%, 2016년 31.2%로 전년 대비 증가함

5점 평균 3.31 3.33 3.42

’14년 ’15년 ‘16년

장학금 종류, 지급 기준 인지 정도

객관성매우부족

객관성부족

보통

비교적객관적

매우객관적

5점 평균 3.28 3.37 3.61

’14년 ’15년 ‘16년

장학금 지급 대상자 선정객관성 평가

매우적다

적다

보통

많다

매우많다

5점 평균 2.87 2.88 3.15

’14년 ’15년 ‘16년

주변 학우 장학금수혜 정도

144

6. [취업지원] 전반적 만족도

» “취업지원”에 대한 전반적 만족 비율은 2015년 18.2%, 2016년 33.3%로 전년 대비 증가함- ‘남’, ‘3학년’, ‘인문사회계열’, ‘공학+예체능계열’에 대한 전반적 만족도가 전년 대비 큰 폭으로 증가함

5점 평균 2.99 3.26 3.05 3.38 2.96 3.17 3.03 3.32 3.12 3.19 2.80 3.51 2.95 3.14 3.15 3.47 3.28 3.48

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족




[취업지원] 전반적만족도

145

6. [취업지원] 항목별 만족도

[취업지원] 항목별만족도

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

»취업지원에 대한 모든 항목별 만족도가 전년 대비 상승한 가운데, ‘동아리 활동’에 대한 만족 비율이 2015년 13.2%, 2016년29.8%로 가장 큰 폭으로 증가함

5점 평균 2.96 3.03 3.16

’14년 ’15년 ‘16년

직업현장체험교육 기회

2.87 2.97 3.22

’14년 ’15년 ‘16년

취업/진로정보 제공

2.96 3.02 3.24

’14년 ’15년 ‘16년

지도교수의취업 지도

2.74 2.94 3.20

’14년 ’15년 ‘16년


2.86 2.98 3.19

’14년 ’15년 ‘16년

취업관련 자격증취득 프로그램

2.61 2.76 3.18

’14년 ’15년 ‘16년

동아리활동

146

6-1. [취업지원] 학교 주관 취업지원 활동 평가 (1/3)

학교주관취업지원프로그램참여도

» ‘학교 주관 취업지원 프로그램 참여율’은 2015년 55.9%, 2015년 60.8%로 전년과 유사한 수준으로 나타남(1회 이상 응답률 합산)

» ‘취업 지원 프로그램에 대한 참여 의향’은 2015년 45.9%, 2016년 34.6%로 전년 대비 감소함(적극 참여 의향 있음+참여 의향 있음 응답률 합산)

취업지원프로그램참여의향

’14년 ’15년 ‘16년

전혀참여의향없음

참여의향없음

그저그렇다

참여의향있음

적극참여의향있음

5점 평균 3.39 3.37 3.23

6회이상

4~5회

2~3회

1회


’14년 ’15년 ‘16년

147


취업지원센터취업교육/직업상담이용의향

» ‘취업지원센터의 취업교육 및 직업 상담’ 이용 의향 비율은 2015년 51.2%, 2016년 35.3%로 전년 대비 대폭 감소함(적극이용의향+이용의향 응답률 합산)

» ‘학과 차원의 기업 연계 정도’에 대한 인식은 2015년 29.1%, 2016년 31.7%로 전년 대비 소폭 증가함(매우 연계됨+연계됨 응답률 합산)

학과차원의기업연계정도

’14년 ’15년 ‘16년 ’14년 ’15년 ‘16년

전혀이용의향없음

이용의향없음

그저그렇다

이용의향있음

적극이용의향있음

5점 평균 3.54 3.45 3.30

전혀연계안됨

연계안됨

그저그렇다

연계됨

매우연계됨

5점 평균 3.13 3.19 3.25

148


» ‘산업체 인사 특강 참여율’은 2015년 50.4%, 2016년 62.9%로 증가함

»산업체 실습 시 ‘교수님 실습 지도’에 대한 만족 비율이 21.5%로 가장 높게 나타남

» ‘향후 학교 제공 산학 연계 프로젝트 참여 의향’은 2015년 70.4%, 2016년 49.1%로 전년 대비 대폭 감소함

산업체 인사 특강 참여 경험 산업체 실습 시 만족 부분 향후 산학 연계 프로젝트 참여 의향

[취업지원] 학교주관취업지원활동평가(3/3)

6회이상4~5회2~3회1회전혀참여하지않았다

’14년 ’15년 ‘16년

절대불참

거의불참

불참

참여

적극참여

5점 평균 3.64 3.69 3.41

’14년 ’15년 ‘16년

전공 지식의활용

교수님실습 지도

실무 능력향상

교수님강의 내용

산업체실습 환경

149

7. [학과/행사/프로그램] 전반적 만족도

» “학과/행사/프로그램”에 대한 전반적 만족 비율은 2015년 18.8%, 2016년 34.2%로 전년 대비 증가함- ‘인문사회계열’ 재학생의 만족도가 전년 대비 가장 큰 폭으로 증가함

5점 평균 3.00 3.27 3.06 3.37 2.97 3.20 2.82 3.32 3.14 3.22 2.82 3.42 2.97 3.13 3.02 3.61 3.32 3.49

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족




[학과/행사/프로그램] 전반적만족도

150

7. [학과/행사/프로그램] 항목별 만족도

[학과/행사/프로그램] 항목별만족도

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

» ‘다양한 행사/프로그램 마련’에 대한 만족 비율은 2015년 13.0%, 2016년 25.9%로 전년 대비 증가함

» ‘학습 지원 프로그램 강화’에 대한 만족 비율은 2015년 16.3%, 2016년 26.4%로 전년 대비 증가함

» ‘지역 사회 자원봉사 기회 다수 제공’에 대한 만족 비율은 2015년 12.6%, 2016년 31.5%로 전년 대비 큰 폭으로 증가함

5점 평균 2.86 2.88 3.17

’14년 ’15년 ‘16년

다양한 행사/프로그램 마련

2.92 2.91 3.14

’14년 ’15년 ‘16년

학습 지원 프로그램 강화

2.90 2.87 3.21

’14년 ’15년 ‘16년

지역 사회 자원봉사기회 다수 제공

151

7-1. [학과/행사/프로그램] 평소 학교(학과) 행사 참여 관련

평소학교행사참여도

» ‘평소 학교(학과) 행사’ 참여 비율은 2015년 44.2%, 2016년 42.9%로 전년 대비 소폭 감소함 (적극 참여+참여 응답률 합산)

» ‘현재 학과 선택’에 대한 만족 비율은 2015년 40.4%, 2016년 41.7%로 전년 대비 소폭 증가함

현재학과선택만족도

’14년 ’15년 ‘16년 ’14년 ’15년 ‘16년

전혀불참

불참

그저그렇다

참여

적극참여

5점 평균 3.52 3.36 3.38

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.74 3.40 3.42

152

7-2. [학과/행사/프로그램] 교수학습지원센터 프로그램 / 봉사활동 관련

학습동기부여및학업도움도

» ‘교수학습지원센터 프로그램의 학습 동기 부여 및 학업 도움 정도’는 2015년 41.6%, 2016년 37.3%로 전년 대비 소폭 감소함(매우 도움됨+도움됨 응답률 합산)

» ‘지역 사회 봉사/자원봉사 활동 참여 기회 제공 정도’ 2015년 26.8%, 2016년 39.6%로 전년 대비 증가함(매우 잘 제공됨+잘 제공됨 응답률 합산)

지역사회봉사/자원봉사활동참여기회제공정도

’14년 ’15년 ‘16년 ’14년 ’15년 ‘16년

전혀도움안됨

거의도움안됨

그저그렇다

도움됨

매우도움됨

5점 평균 3.24 3.31 3.31

전혀제공되지않음

잘제공되지않음

그저그렇다

잘제공됨

매우잘제공됨

5점 평균 2.97 3.08 3.32

153

8. 목포과학대학교 전반적 만족도 / 자부심 정도

목포과학대학교전반적만족도

» ‘목포과학대학교에 대한 전반적 만족도’는 2015년 25.2%, 2016년 32.2%로 나타남

» ‘목포과학대학교 학생이라는 점에 대한 자부심 정도’는 2015년 24.6%, 2016년 35.6%로 전년 대비 증가함

본교학생이라는점에대한자부심

’14년 ’15년 ‘16년 ’14년 ’15년 ‘16년

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 3.00 3.06 3.26

매우부끄럽게생각

부끄럽게생각

그저그렇다

자랑스럽게생각

매우자랑스럽게생각

5점 평균 3.05 3.04 3.28

154

8-1. 개선이 필요한 부분

개선이필요한부분

»본교 만족도 제고를 위한 개선이 필요한 부분으로 ‘교육과정 운영’은 꾸준히 증가하고 있는 반면, ‘재정지원’, ‘취업지원’에 대한 만족도는 감소함

교육과정 운영 교육환경 편의/복지환경 교수/학습역량 재정지원 취업지원 학교(학과) 행사/프로그램

155

9. 취업 역량별 중요도

취업역량별중요도

»취업 준비 시 필요한 역량 중 ‘전공 관련 지식 수준’ 에 대한 중요도가 꾸준히 증가한 반면, ‘관련 자격증 취득’은 감소함

전공 관련 지식수준

성실함 관련 자격증취득

실무 수행 능력(또는 자질)

책임감 입사원서작성 노하우

취업에 대한자신감

희망 취업 분야정보 습득


관련 분야현장 경험(인턴, 아르바이트 등)

156

10. 본인 취업 관련 항목별 평가 (1/3)

본인취업관련항목별평가(1/3)

매우낮다

조금낮은편

보통

조금높은편

매우높다

»본인에 대한 취업 항목별 평가 시 ‘전공 관련 지식 수준’, ‘실무 수행 능력’, ‘입사원서 작성 노하우’에 대해 높다고 응답한비율은 전년 대비 증가한 반면, ‘성실함’, ‘책임감’은 감소함

5점 평균 3.10 3.03 3.23

’14년 ’15년 ‘16년

전공 관련지식 수준

3.29 3.10 3.23

’14년 ’15년 ‘16년

실무 수행 능력

2.74 2.85 3.16

’14년 ’15년 ‘16년

입사원서작성 노하우

3.77 3.51 3.36

’14년 ’15년 ‘16년

성실함

3.74 3.47 3.36

’14년 ’15년 ‘16년

책임감

157



매우낮다

조금낮은편

보통

조금높은편

매우높다

»본인에 대한 취업 항목별 평가 시 ‘면접 노하우’, ‘이미지 메이킹 방법 숙지’, ‘교수 취업 추천 가능성’에 대해 높다고 응답한비율은 전년 대비 증가한 반면, ‘취업에 대한 자신감’, ‘관련 분야 현장 경험’은 감소함

5점 평균 2.76 2.87 3.14

’14년 ’15년 ‘16년

면접 노하우

2.88 2.97 3.15

’14년 ’15년 ‘16년


2.95 3.00 3.17

’14년 ’15년 ‘16년


3.22 3.12 3.15

’14년 ’15년 ‘16년

취업에 대한자신감

3.08 3.02 3.15

’14년 ’15년 ‘16년

관련 분야현장 경험

158



매우낮다

조금낮은편

보통

조금높은편

매우높다

» ‘관련 자격증 취득’, ‘봉사활동 경험’, ‘취업캠프 참여 경험’, ‘진로/진로 설계 구체화’, ‘희망 취업 분야에 대한 정보 습득’에 대해본인 역량이 ‘높다’고 응답한 비율은 전년 대비 증가함

5점 평균 3.05 3.05 3.14

’14년 ’15년 ‘16년

관련 자격증 취득

3.04 3.01 3.17

’14년 ’15년 ‘16년

봉사활동경험

2.65 2.77 3.13

’14년 ’15년 ‘16년

취업캠프참여 경험

3.04 2.99 3.18

’14년 ’15년 ‘16년


3.13 3.06 3.23

’14년 ’15년 ‘16년

희망 취업 분야에 대한정보 습득

159

11. 우리 대학 인재상 및 교육목표 인지 정도 / 학생 희망 복지 분야 반영 정도

우리대학인재상및교육목표인지정도

» ‘우리 대학 인재상/교육목표 인지 정도’는 2015년 41.2%, 2016년 37.3%로 전년 대비 감소함

» ‘학생 희망 복지 분야 반영 정도’는 2015년 17.6%, 2016년 35.9%로 전년 대비 증가함

학생희망복지분야반영정도

’14년 ’15년 ‘16년 ’14년 ’15년 ‘16년

전혀모름

거의모름

잘모르겠다

알고있는편

매우잘알고있음

5점 평균 3.37 3.35 3.31

전혀반영안됨

반영되지않는편

그저그렇다

반영되는편

잘반영됨

5점 평균 2.92 2.92 3.21

160

12. 우리 대학 특성화 분야 관련

대학발전을위한바람직한특성화분야

» ‘우리 대학 발전을 위한 바람직한 특성화 분야’로는 2014년부터 2016년까지 모두 ‘보건복지 분야’가 가장 높게 나타난가운데, ‘보건 복지 분야, ‘공업 기술 분야’, ‘예체능 분야’, ‘국제화 분야’에 대해 특성화를 희망하는 재학생이 전년 대비증가한 것으로 나타남

» ‘웰빙 대학 관련 특성화 우선 분야’로는 ‘웰빙 건강분야’가 35.6%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘웰빙 보건의료분야’(30.6%), ‘웰빙 식품분야’(11.6%) 등의 순으로 나타남

웰빙대학관련특성화우선분야

보건복지분야

공업기술분야

예체능분야

사회복지 실무분야

국제화분야

웰빙보건의료분야

웰빙건강분야

웰빙식품분야

웰빙실용복지분야

웰빙자원분야

Contents Part 4 Appendix

1. 재학생

2. 졸업생

3. 산업체

4. 비학위

162


’16년사례수 비율(%)

전체 215 100.0

성별

남 85 39.4

여 130 60.6

연령

20대 초반 129 60.0

20대 후반 49 22.6

30대 이상 37 17.4

졸업연도

2015년 이전 43 20.0

2016년 172 80.0

계열


공학계열 49 22.6


예체능계열 28 12.9


전체 209 100.0

성별

남 77 36.8

여 132 63.2

연령

20대 초반 109 52.2

20대 후반 72 34.4

30대 이상 28 13.4

졸업연도

2014년 이전 7 3.3

2015년 202 96.7

계열

보건의료계열 112 53.6


공학/예체능계열 48 23.0


전체 103 100.0

성별

남 40 38.8

여 63 61.2

졸업연도

2012년 이전 16 15.5

2013년 71 68.9

2014년 16 15.5

계열



공학/예체능계열 35 34.0

163


학교/학과관련항목별평가

전혀동의하지않음

동의하지않는편

보통이다

동의하는편

매우동의함

» ‘사회(기업) 요구하는 인재를 육성한다’는 점에 동의하는 비율은 2015년 44.5%, 2016년 39.3%로 나타남(매우 동의함+동의하는 편 응답률 합산)

» ‘본교 출신 사실에 대한 자부심 정도’는 2015년 50.2%, 2016년 29.6%로 나타남

» ‘재입학 시 동일 학과 선택’이라고 응답한 비율은 2015년 41.1%, 2016년 32.6%로 나타남(반드시 선택+선택 응답률 합산)

5점 평균 3.38 3.26 3.34

’14년 ’15년 ‘16년

사회 요구기업 인재 육성

3.18 3.33 3.12

’14년 ’15년 ‘16년

목포과학대학교졸업에 대한 자부심

절대선택하지않을것

선택하지않을것

보통

선택

반드시선택

5점 평균 3.21 3.23 3.25

’14년 ’15년 ‘16년

동일학과선택 의향

164

2. 진로/취업 관련 프로그램 도움 정도

진로/취업관련프로그램도움정도



보통이다

도움되는편

매우도움됨

» ‘본교에서 제공한 취업 관련 프로그램의 취업에 대한 도움 정도’는 2015년 42.1%, 2016년 33.5%로 나타남(매우 도움됨+도움된 편 응답률 합산)

» ‘산학 연계 프로그램의 진로에 대한 도움 정도’는 2015년 37.5%, 2016년 43.9%로 전년 대비 증가함

» ‘교직 교육 과정의 진로에 대한 도움 정도’는 2015년 47.6%, 2016년 48.4%로 전년과 유사한 수준임

5점 평균 3.22 3.17 3.06

’14년 ’15년 ‘16년

취업 관련프로그램

3.59 3.25 3.26

’14년 ’15년 ‘16년

산학 연계프로그램

3.35 3.41 3.45

’14년 ’15년 ‘16년

교직교육 과정

165


교수관련평가



보통이다

도움되는편

매우도움됨

» ‘진로 상담의 취업 도움 정도’는 2015년 47.4%, 2016년 43.9%로 나타남 (매우 도움됨+도움된 편 응답률 합산)

» ‘학습 효과를 위한 교수 방법 활용 정도’는 2015년 48.3%, 2016년 48.4%로 전년과 유사한 수준임

» ‘교수의 학생 학습에 대한 도움 정도’는 2015년 44.0%, 2016년 56.1%로 전년 대비 증가함

» ‘학업 성취 평가에 대한 피드백’ 경험률은 2015년 45.7%, 2016년 49.7%로 전년 대비 증가함

5점 평균 3.32 3.27 3.26

’14년 ’15년 ‘16년

진로상담의취업 도움 정도

3.48 3.43 3.45

’14년 ’15년 ‘16년

학습효과를 위한교수방법 활용 정도

3.56 3.33 3.58

’14년 ’15년 ‘16년

학생 학습에 대한도움 정도

3.55 3.29 3.44

’14년 ’15년 ‘16년

학업 성취 평가에 대한피드백

166

4. 졸업 후 실질적인 도움 정도/기타 교육환경 평가

실질적인도움평가



보통이다

도움된편

매우도움됨

» ‘전공 교육과정의 졸업 후 실질적인 도움 정도’는 2015년 51.0%, 2016년 58.1%로 전년 대비 증가한 반면, ‘교양 교육과정의실질적인 도움 정도’는 2015년 42.8%, 2016년 35.5%로 전년 대비 감소함 (매우 도움됨+도움된 편 응답률 합산)

» ‘교내 직원들의 교육 서비스 제공’에 대한 만족 비율은 2015년 42.0%, 2016년 38.1%로 나타남(매우 그렇다+그런 편 응답률 합산)

» ‘교육시설 편리성’에 대한 만족 비율은 2015년 44.4%, 2016년 33.6%로 나타남(매우 편리했다+편리한 편 응답률 합산)

5점 평균 3.79 3.44 3.68

’14년 ’15년 ‘16년

전공교육 과정

3.05 3.26 3.09

’14년 ’15년 ‘16년

교양교육 과정


그렇지않은편

보통

그런편

매우그렇다

5점 평균 3.14 3.28 3.32

’14년 ’15년 ‘16년

직원 서비스만족도

매우불편함

불편한편

보통

편리한편

매우편리함

5점 평균 2.95 3.18 3.05

’14년 ’15년 ‘16년

교육 시설편리성

기타교육환경평가


1. 재학생

2. 졸업생

3. 산업체

4. 비학위

168



전체 100 100.0

업종

제조업 7 7.0

서비스업 31 31.0

건설업 9 9.0

보건,의료업 53 53.0

계열


공학계열 19 19.0



종업원수

10인 미만 68 68.0

10~30인 미만 16 16.0

30~50인 미만 6 6.0

50~100인 미만 2 2.0

100인 이상 8 8.0

지역전남 79 79.0

전남 외 21 21.0


전체 125 100.0

업종

제조/건설업 37 29.6

보건/사회복지서비스 61 48.8

기타 27 21.6

계열



공학계열 22 17.6

종업원수

10명 미만 63 50.4

10명이상~50명 미만 33 26.4

50명 이상 29 23.2

지역

전남 103 82.4

전남 외 22 17.6


전체 74 100.0

업종

제조/건설/도소매업 12 16.2

서비스업* 56 75.7

기타 6 8.1

계열

보건의료 42 56.8

인문사회 24 32.4

공학+예체능 8 10.8

종업원수

10명 미만 38 51.4

10명 이상~50명 미만 24 32.4

50명 이상 12 16.2

지역

서울 2 2.7

전남 68 91.9

광주 3 4.1

대구 1 1.4

169

1. 본교 졸업생 채용 경험/채용 형태

본교졸업생채용경험 본교졸업생채용규모

목포과학대졸업생채용직종 목포과학대졸업생채용경로

»연도별 본교 졸업생 채용 경험 및 채용 형태는 다음과 같이 나타남

10명이상

7~9명

4~6명

1~3명

모름

’14년 ‘15년 ’16년

채용 경험 있음

채용 경험 없음

’14년 ‘15년 ’16년

간호과 치기공사

치위생과

물리치료실

진료부서

교사 임상병리

방사선 원무과 의료기사

’15년

’16년

보건,의료업 서비스업 건설업 제조업 모집공고 산학약정 추천 지인소개 공개채용 실습생 학교추천 스카우트

'15년 '16년

170

2. 본교 출신 근로자 전반적 만족도 / 향후 졸업생 추천 채용 의향

본교출신근로자전반적만족도

»본교 출신 근로자에 대한 전반적 만족도 평가에서, 긍정 비율이 2015년 70.1%, 2016년 82.0%로 증가함(매우 만족+만족 응답률 합산)

»향후 신규 채용 시 본교 졸업생을 채용할 의향이 있다고 응답합 비율이 2015년 74.7%, 2016년 91.0%로 증가함(채용 의향이 충분히 있음+채용 의향이 있는 편 응답률 합산)

향후본교졸업생추천채용의향

매우불만족

불만족

보통

만족

매우만족

5점 평균 4.17 4.10 4.22

’14년 ’15년 ‘16년

채용의향이전혀없음

채용의향이없는편

보통

채용의향이있는편

채용의향이충분히있음

5점 평균 - - 4.43

’14년 ’15년 ‘16년

171

3. 본교 출신 근로자 항목별 평가

본교출신근로자항목별평가

매우미흡

미흡

보통

우수

매우우수

»본교 출신 근로자 항목별 평가 시, ‘지식’에 대해 우수하다고 평가한 비율은 2015년 60.9%, 2016년 69.6%로 증가함(매우 우수+우수 응답률 합산)

» ‘기술’에 대해 우수하다고 평가한 비율은 2015년 63.2%, 2016년 60.7%로 나타남

» ‘태도’에 대해 우수하다고 평가한 비율은 2015년 73.6%, 2016년 75.3%로 전년 대비 증가함

5점 평균 3.97 3.92 3.94

’14년 ’15년 ‘16년

지식

4.00 3.99 3.81

’14년 ’15년 ‘16년

기술

4.17 4.20 4.00

’14년 ’15년 ‘16년

태도

172

4. 본교 졸업생 취업 전 필요 역량 중요도

전공지식 실무능력 인성 직업의식 직장예절 현장경험 관련 자격증 외국어 컴퓨터활용 능력

본교졸업생취업전필요역량중요도

»본교 졸업생이 산업체 취업 전 갖춰야 할 역량 중 ‘전공지식’의 중요도가 2015년 16.1%, 2016년 24.7%로 가장 큰 폭으로증가함

'14년 '15년 '16년

173

5. 신규 직원 채용 시 필요 역량 중요도

자격증 인성 실무능력 실무경험 직업의식 전공지식 외모(이미지) 관련교육훈련 학력

신규직원채용시필요역량중요도

»신규 직원 채용 시 필요 역량 중 ‘자격증’의 중요도는 2015년 32.8%, 2016년 45.0%로 꾸준히 증가한 반면, ‘인성’의 중요도는2015년 27.2%, 2016년 25.0%로 감소함

'14년 '15년 '16년

174

6. 본교 졸업생이 갖추어야 할 능력 수준

본교졸업생이갖추어야할능력수준

매우미흡

미흡

보통

우수

매우우수

»전문 직업인으로서 본교 졸업생이 갖추어야 할 능력은 전반적으로 요구 되는 수준이 전년 대비 높아짐- ‘외국어 능력’의 경우 타 능력에 비해 많이 떨어짐

5점 평균 4.24 3.90 4.07

’14년 ’15년 ‘16년

의사소통능력

4.08 3.88 4.06

’14년 ’15년 ‘16년

문제해결능력

4.18 4.12 4.23

’14년 ’15년 ‘16년

대인관계

3.62 3.52 3.89

’14년 ’15년 ‘16년

컴퓨터 활용 능력

2.97 2.76 3.24

’14년 ’15년 ‘16년

외국어 능력

4.32 3.92 4.15

’14년 ’15년 ‘16년

전공 실무 능력


1. 재학생

2. 졸업생

3. 산업체

4. 비학위

176


‘15년 ’16년사례수 비율(%) 사례수 비율(%)

전체 790 100.0 810 100.0

과정별

건강웰빙과정 299 37.8 324 39.9

문화예술스포츠과정 491 62.2 485 59.9

자격증과정 38 4.8 276 34.0

취업/직무능력향상과정 452 57.2 474 58.5

성별남 300 38.0 55 6.8

여 644 81.5 537 66.3

연령

무응답 66 8.4 118 14.5

20대 80 10.2 155 19.2

30대 88 11.1 100 12.4

40대 413 52.2 457 56.4

50대 이상 289 36.6 245 30.3

무응답 145 18.3 104 12.9

직업 유무

있음 210 26.6 239 29.5

없음 238 30.1 272 33.6

무응답 197 24.9 118 14.5

177

1. 교육과정 평가

교육과정평가

전혀아니다

그렇지않다

보통이다

그렇다

매우그렇다


» ‘교육과정의 취업/자격 취득 도움 정도’에 대한 만족 비율은 2015년 86.8%, 2016년 89.6%로 전년과 유사한 수준임

» ‘교육과정 내용 충실성’에 대한 만족 비율은 2015년 92.5%, 2016년 89.4%로 전년 대비 소폭 감소함

» ‘교육과정 이론, 실습/실험 구성 비중’에 대한 만족 비율은 2015년 88.0%, 2016년 87.9%로 전년과 유사한 수준임

» ‘실험, 실습 기자재 구비 정도’에 대한 만족 비율은 2015년 80.7%, 2016년 84.9%로 전년 대비 증가함

5점 평균 4.46 4.43

’15년 ‘16년(643) (872)

교육과정이 취업/자격취득에 도움이 됨

4.56 4.46

’15년 ‘16년(637) (873)

교육과정내용이 충실함

4.40 4.43

’15년 ‘16년(641) (875)

교육과정 이론, 실습/실험구성 비중이 적정함

4.30 4.34

’15년 ‘16년(638) (872)

실험, 실습 기자재 구비가잘 되어 있음

178


수업이해정도/성과평가

전혀아니다

그렇지않다

보통이다

그렇다

매우그렇다


» ‘교수님 강의 내용의 전문성’에 대한 만족 비율은 2015년 92.1%, 2016년 92.1%로 전년 대비 큰 폭으로 증가함

» ‘교수 방법의 전문성’에 대한 만족 비율은 2014년 89.0%, 2015년 92.7%로 전년 대비 소폭 증가한 것으로 나타남

» ‘과정 이수 후 자기 리더십 향상’에 대한 만족 비율이 2014년 77.4%, 2015년 84.0%로 전년 대비 큰 폭으로 증가함

5점 평균 4.62 4.61

’15년 ‘16년(643) (872)교수님 강의내용이 전문성

이 있음

4.61 4.60

’15년 ‘16년(640) (873)교수 방법이

전문성이 있음

4.44 4.53

’15년 ‘16년(643) (873)강의 내용/

과제 난이도가적절함

4.63 4.53

’15년 ‘16년(641) (873)질문, 상담시교수님들이

친절하고 성의있음

4.45 4.61

’15년 ‘16년(640) (873)과정 이수 후직무 능력

향상

4.42 4.51

’15년 ‘16년(641) (873)과정 이수 후현장 역량

향상

4.31 4.47

’15년 ‘16년(639) (873)과정 이수 후인성 및 태도

향상

4.31 4.45

’15년 ‘16년(636) (873)과정 이수 후자기리더십

향상

179

3. 교육환경 평가

교육환경평가

전혀아니다

그렇지않다

보통이다

그렇다

매우그렇다


» ‘강의 시설’에 대한 만족 비율은 2015년 76.6%, 2016년 79.6%로 전년 대비 증가함

» ‘학생 편의 및 복지 시설’에 대한 만족 비율은 2015년 76.3%, 2016년 75.2%로 전년과 유사한 수준임

» ‘홈페이지, 전산 시스템’에 대한 만족 비율은 2015년 60.9%, 2016년 75.1%로 전년 대비 증가함

5점 평균 4.21 4.42

’15년 ‘16년(640) (872)

강의 시설이잘 갖추어짐

4.16 4.24

’15년 ‘16년(637) (876)

학생편의 및 복지시설이잘 갖추어짐

3.88 4.13

’15년 ‘16년(639) (873)


180

4. 수강료/수업시간 관련 평가

수강료/수업시간 관련평가

매우비싸다

약간비싸다

적정하다

약간싸다

매우싸다


» ‘수강료’가 적정하다고 인식하는 비율은 2015년 63.6%, 2016년 18.4%로 전년 대비 큰 폭으로 감소함

» ‘수업시각’이 적정하다고 인식하는 비율은 2015년 59.0%, 2016년 78.9%로 전년 대비 대폭 증가함(매우 그렇다+약간 그렇다 응답률 합산)

» ‘수업량 대비 수업시간’이 적정하다고 인식하는 비율은 2015년 62.9%, 2016년 21.8%로 전년 대비 감소함

5점 평균 3.27 4.02

’15년 ‘16년(639) (872)

수강료적정도

매우그렇지않다

약간그렇지않다

보통이다

약간그렇다

매우그렇다

5점 평균 3.85 4.21

’15년 ‘16년(639) (872)


매우부족하다

약간부족하다

적정하다

약간많다

매우많다

5점 평균 3.43 4.14

’15년 ‘16년(639) (872)

수업량 대비수업시간 적정도

(smr 보고서) 목포과학대학교 교육 품질 제고를 위한 만족도 조사...

Documents