연구보고서KOCCA

게 임 이 용에 대한 인식 및

행동진단 모델 연구 차년도(2 )

-

2009. 5.

제 출 문

한국콘텐츠진흥원장 귀하

본 보고서를 게임이용에 대한 인식 및 행동진단 모델 연구 차년“ (2

도 의 최종보고서로 제출합니다)“ .

년 월2009 5

참 여 연 구 진

연구수행기관 성균관대학교:

연 구 총 괄 최훈석 성균관대학교 심리학과: ( )

연 구 책 임 자 최훈석 성균관대학교 심리학과: ( )

공 동 연 구 원 김교헌 충남대학교 심리학과: ( )

참 여 연 구 원 용정순 성균관대학교 심리학과: ( )

박혜리 성균관대학교 심리학과( )

최혜만 성균관대학교 심리학과( )

김효은 충남대학교 심리학과( )

- i -

차 례

연구 요약 ···················································································································17

제목1. ··································································································································17

연구 목적2. ························································································································17

연구 방법 및 절차3. ········································································································18

연구 결과4. ························································································································19

연구 결과의 시사점 및 활용 방안5. ············································································33

서론I. ·························································································································39

연구의 필요성1. ················································································································39

연구 목적2. ························································································································41

이론적 배경II. ·········································································································45

게임 인지1. ························································································································45

긍정적 게임인지(1) (Positive Game Cognition) ····················································46

부정적 게임인지(2) (Negative Game Cognition) ··················································47

긍정적 게임인지와 부정적 게임인지의 독립성(3) ··················································48

게임의 행동적 결과2. ······································································································49

게임선용(1) ······················································································································49

게임부적응(2) ··················································································································51

게임선용과 게임부적응의 독립성(3) ··········································································55

- ii -

연구 방법 및 절차III. ····························································································59

예비조사1. ··························································································································60

연구방법(1) ······················································································································60

예비조사 문항 구성① ··································································································60

예비조사② ······················································································································62

본조사2. ······························································································································64

본조사 문항 구성(1) ······································································································64

척도 구성PGCS/NGCS/AGUS/MGUS① ································································64

의 변별타당도 점검을 위한 척도 선별PGCS/NGCS/AGUS/MGUS② ··············64

의 수렴타당도 점검을 위한 척도 선별MGUS③ ····················································65

의 공인타당도 점검을 위한 척도 선별PGCS/NGCS/AGUS/MGUS④ ··············66

와 의 조합에 따른 집단간 차이검증을 위한 척도 선별AGUS MGUS⑤ ···········67

조사 대상(2) ····················································································································69

본조사① ··························································································································69

검사 재검사-② ···············································································································71

결과IV. ······················································································································75

게임자 특성1. ····················································································································75

게임자 특성(1) ················································································································75

척도개발 관련 분석2. ······································································································77

척도 별 문항 구성(1) ····································································································77

PGCS/NGCS① ··············································································································77

AGUS/MGUS② ·············································································································82

검사 재검사 신뢰도(2) - ··································································································86

척도 별 인구통계 변수 분석 성별 지역(3) ( , ) ······························································87

PGCS/NGCS① ··············································································································87

AGUS/MGUS② ·············································································································91

의 타당도 점검(4) PGCS/NGCS, AGUS/MGUS ·······················································94

의 변별타당도PGCS/NGCS① ····················································································94

의 변별타당도AGUS② ·································································································96

의 수렴타당도MGUS③ ································································································97

- iii -

와 의 공인타당도(5) PGCS NGCS ················································································98

고등학생① ······················································································································98

중학생② ·······················································································································100

초등학생③ ···················································································································101

와 의 공인타당도(6) AGUS MGUS ·············································································103

고등학생① ···················································································································104

중학생② ·······················································································································105

초등학생③ ···················································································································106

집단구분3. PGCS/NGCS, AGUS/MGUS ··································································108

집단 구분(1) PGCS/NGCS ······················································································108

고등학생① ···················································································································108

중학생② ·······················································································································109

초등학생③ ···················································································································109

집단 구분(2) AGUS/MGUS ························································································110

고등학생① ···················································································································110

중학생② ·······················································································································111

초등학생③ ···················································································································112

집단간 차이비교4. ··········································································································114

정상 선용 집단 부적응 비선용 집단 비교(1) / vs. / ·················································114

정상 선용 집단 정상 비선용 집단 비교(2) / vs. / ·····················································117

정상 선용 집단 부적응 선용 집단 비교(3) / vs. / ·····················································119

정상 비선용 집단 부적용 선용 집단 비교(4) / vs. / ·················································120

정상 비선용 집단 부적응 비선용 집단 비교(5) / vs. / ·············································122

부적응 선용 집단 부적응 비선용 집단 비교(6) / vs. / ·············································125

심층면접5. ························································································································127

목적(1) ····························································································································127

개발 절차(2) SCI-GA ·································································································127

자료수집 절차(3) ··········································································································129

연구 참여자① ·············································································································129

자료 분석② ·················································································································130

결과(4) ····························································································································131

의 평정자간 신뢰도SCI-GA① ·················································································131

의 진단 정확성과 임상적 유용성MGUS② ····························································132

- iv -

결론 및 논의V. ·····································································································137

연구결과 요약1. ··············································································································137

추후 연구를 위한 제언2. ······························································································139

참고문헌 ·········································································································142

- v -

표 차 례

표 예비조사에 포함된 변수명 문항수< 1> ( ) ················································································ 62

표 예비조사 응답자들의 성별 분포< 2> ···················································································· 62

표 예비조사 응답자들의 지역 분포< 3> ···················································································· 62

표 예비조사 응답자들의 연령 분포< 4> ···················································································· 63

표 본조사의 구성< 5> ··············································································································· 69

표 고등학생 조사 참여자 분포< 6> ··························································································· 70

표 중학생 조사 참여자 분포< 7> ······························································································ 70

표 초등학생 조사 참여자 분포 부모 응답< 8> ( ) ········································································· 71

표 평균 게임이용시간 고등학생< 9> ( ) ························································································ 76

표 학급석차 중학생< 10> (%)( ) ···································································································· 76

표 학급석차 초등학생< 11> (%)( ) ································································································ 76

표 하위요인 별 문항< 12> PGCS ····························································································· 78

표 하위요인 별 문항< 13> NGCS ····························································································· 78

표 하위요인 별 평균 표중편차 설명변량 및 신뢰도< 14> PGCS ( ), ············································ 79

표 하위요인 별 평균 표중편차 설명변량 및 신뢰도< 15> NGCS ( ), ············································ 79

표 하위요인 별 요인부하량< 16> PGCS ··················································································· 79

표 하위요인 별 요인부하량< 17> NGCS ··················································································· 80

표 확인적 요인분석< 18> PGCS ······························································································· 80

표 확인적 요인분석< 19> NGCS ······························································································· 80

표 하위요인 별 문항< 20> AGUS ····························································································· 82

표 하위요인 별 문항< 21> MGUS ····························································································· 83

표 하위요인 별 평균 표중편차 설명변량 및 신뢰도< 22> AGUS ( ), ············································ 83

표 하위요인 별 평균 표중편차 설명변량 및 신뢰도< 23> MGUS ( ), ··········································· 84

표 하위요인 별 요인부하량< 24> AGUS ··················································································· 84

표 하위요인 별 요인부하량< 25> MGUS ··················································································· 84

표 확인적 요인분석< 26> AGUS ······························································································· 86

표 확인적 요인분석< 27> MGUS ······························································································ 86

표 검사 재검사 신뢰도< 28> PGCS/NGCS - ··············································································· 87

표 검사 재검사 신뢰도< 29> AGUS/MGUS - ·············································································· 87

표 총점 평균 및 표준편차 고등학생< 30> PGCS : ···································································· 88

- vi -

표 총점 변량분석 고등학생< 31> PGCS : ·················································································· 88

표 총점 평균 및 표준편차 중학생< 32> PGCS : ········································································ 88

표 총점 변량분석 중학생< 33> PGCS : ···················································································· 88

표 총점 평균 및 표준편차 초등학생< 34> PGCS : ···································································· 89

표 총점 변량분석 초등학생< 35> PGCS : ·················································································· 89

표 총점 평균 및 표준편차 고등학생< 36> NGCS : ···································································· 90

표 총점 변량분석 고등학생< 37> NGCS : ·················································································· 90

표 총점 평균 및 표준편차 중학생< 38> NGCS : ········································································ 90

표 총점 변량분석 중학생< 39> NGCS : ····················································································· 90

표 총점 평균 및 표준편차 초등학생< 40> NGCS : ···································································· 90

표 총점 변량분석 초등학생< 41> NGCS : ·················································································· 90

표 총점 평균 및 표준편차 고등학생< 42> AGUS : ···································································· 91

표 총점 변량분석 고등학생< 43> AGUS : ·················································································· 91

표 총점 평균 및 표준편차 중학생< 44> AGUS : ········································································ 92

표 총점 변량분석 중학생< 45> AGUS : ····················································································· 92

표 총점 평균 및 표준편차 초등학생< 46> AGUS : ···································································· 92

표 총점 변량분석 초등학생< 47> AGUS : ·················································································· 92

표 총점 평균 및 표준편차 고등학생< 48> MGUS : ···································································· 93

표 총점 변량분석 고등학생< 49> MGUS : ················································································· 93

표 총점 평균 및 표준편차 중학생< 50> MGUS : ······································································· 93

표 총점 변량분석 중학생< 51> MGUS : ····················································································· 93

표 총점 평균 및 표준편차 초등학생< 52> MGUS : ···································································· 93

표 총점 변량분석 초등학생< 53> MGUS : ················································································· 93

표 낙관주의 비관주의 인지욕구 사회적정향성 정적 기질정서 및 부적 기질정서의 평균 표< 54> , , , , (

준편차 설명변량 및 신뢰도), ······································································································ 95

표 와 낙관주의 비관주의 인지욕구 사회적 정향성 기질정서 간 상관< 55> PGCS , , , , ················ 95

표 와 낙관주의 비관주의 인지욕구 사회적 정향성 기질정서 간 상관< 56> NGCS , , , , ················ 96

표< 57> 또래관계 생활적응 부모교사지원 게임행동조절 자존감의 평균표준편차 설명변량 및 신뢰도, , / , , ( ), 96

표 와 또래관계 생활적응 부모 교사지원 게임행동조절 자존감 간 상관< 58> AGUS , , / , , ············· 97

표 불안 우울 외로움의 평균 표준편차 설명변량 및 신뢰도< 59> ADHD, , , ( ), ···························· 97

표 와 공병 증상 간 상관< 60> MGUS ························································································ 98

표 에 대한 위계적 회귀분석 고등학생< 61> AGUS ( ) ································································· 100

표 에 대한 위계적 회귀분석 고등학생< 62> MGUS ( ) ································································· 100

- vii -

표 에 대한 위계적 회귀분석 중학생< 63> AGUS ( ) ···································································· 101

표 에 대한 위계적 회귀분석 중학생< 64> MGUS ( ) ···································································· 101

표 에 대한 위계적 회귀분석 초등학생< 65> AGUS ( ) ································································· 102

표 에 대한 위계적 회귀분석 초등학생< 66> MGUS ( ) ································································· 102

표 스트레스 수준 스트레스 대처 양식 자결성 게임관련 자기효능감 게임관련 해석수준< 67> , , , ,

및 만성적 시각조마의 평균 표준편차 설명변량 및 신뢰도( ), ····················································· 104

표 생활적응의 제 단면에 대한 위계적 회귀분석 고등학생< 68> ( ) ············································ 105

표 생활적응의 제 단면에 대한 위계적 회귀분석 중학생< 69> ( ) ··············································· 106

표 생활적응의 제 단면에 대한 위계적 회귀분석 초등학생< 70> ( ) ············································ 107

표 집단구분 고등학생< 71> PGCS * NGCS ( ) ·········································································· 108

표 집단구분 중학생< 72> PGCS * NGCS ( ) ·············································································· 109

표 집단구분 초등학생< 73> PGCS * NGCS ( ) ·········································································· 109

표 집단구분 고등학생< 74> AGUS * MGUS ( ) ·········································································· 111

표 집단구분 중학생< 75> AGUS * MGUS ( ) ············································································· 112

표 집단구분 초등학생< 76> AGUS * MGUS ( ) ·········································································· 112

표 성별에 따른 집단구분< 77> AGUS * MGUS ······································································ 113

표< 78> 도구적게임이용 목적적게임이용 긍정적게임기대의평균표준편차 설명변량및신뢰도, , BAS, BIS, CON, ( ),

114

표 정상 선용 집단과 부적응 비선용 집단의 비교< 79> / / ··························································· 115

표 정상 선용 집단과 정상 비선용 집단의 비교< 80> / / ······························································ 117

표 정상 선용 집단과 부적응 선용 집단의 비교< 81> / / ······························································ 119

표 정상 비선용 집단과 부적응 선용 집단의 비교< 82> / / ··························································· 121

표 정상 비선용 집단과 부적응 비선용 집단의 비교< 83> / / ························································ 123

표 부적응 선용 집단과 부적응 비선용 집단의 비교< 84> / / ························································ 125

표 연구 참여자의 인구통계적 특성< 85> ··············································································· 130

표 부적응 유무에 대한 평정자간 일치도< 86> ······································································ 131

표 과도한 시간소비 준거에 대한 평정자간 일치도< 87> ························································· 131

표 일상생활 손상 준거에 대한 평정자간 일치도< 88> ···························································· 131

표 부작용에도 계속사용 준거에 대한 평정자간 일치도< 89> ·················································· 132

표 조절손상 준거에 대한 평정자간 일치도< 90> ···································································· 132

표 강박적 사용 준거에 대한 평정자간 일치도< 91> ······························································· 132

표 내성 준거에 대한 평정자간 일치도< 92> ··········································································· 132

표 금단 준거에 대한 평정자간 일치도< 93> ··········································································· 132

- viii -

표 게임부적응에 대한 와 의 일치도< 94> MGUS SCI-GA ······················································· 133

표 과도한 시간소비 준거에 대한 와 의 일치도< 95> MGUS SCI-GA ······································ 133

표 일상생활 무시 준거에 대한 와 의 일치도< 96> MGUS SCI-GA ········································· 133

표 부작용에도 계속사용 준거에 대한 와 의 일치도< 97> MGUS SCI-GA ······························· 133

표 조절손상 준거에 대한 와 의 일치도< 98> MGUS SCI-GA ·················································· 134

표 강박적 사용 준거에 대한 와 의 일치도< 99> MGUS SCI-GA ············································· 134

표 내성 준거에 대한 와 의 일치도< 100> MGUS SCI-GA ························································ 134

표 금단 준거에 대한 와 의 일치도< 101> MGUS SCI-GA ························································ 134

그 림 차 례

그림 중독증후군 모형< 1> ································································································54

그림 제 차년도 연구 절차 요약< 2> 2 ············································································59

그림 와 의 구조모형< 3> PGCS NGCS ············································································81

그림 와 의 구조모형< 4> AGUS MGUS ············································································85

연구 요약

1. 제목

2. 연구 목적

3. 연구 방법 및 절차

4. 연구 결과

5. 연구 결과의 시사점 및 활용 방안

연구요약 17

연구 요약

제목1.

게임이용에 대한 인식 및 행동진단 모델 연구

연구 목적2.

본 연구는 게임 인식 및 행동 진단 모델 구축을 위한 다년 과제의 제 년차 연구로2

서 아동과 청소년 게임 사용자들의 게임관련 인지와 행동을 진단하는 도구를 개발하여,

게임에 관한 종합적 이해를 도모하는 동시에 학계와 현장에서 활용할 수 있도록 하는데,

목적이 있다.

본 연구에서는 여가매체로서 게임이 지니는 기능적 속성과 게임 활동의 결과로서의

긍정적 및 부정적 결과를 개념적으로 구분할 필요성을 제안한다 이러한 배경에서 본. ,

연구에서는 여가매체로서 게임이 지니는 객관적 속성에 관한 게임 사용자들의 인식과 신

념을 측정하는 게임 인식 진단도구와 게임 활동의 행동적 결과를 측정하는 신뢰롭고 타

당한 행동 진단도구를 개발하고자 하였다.

게임 인식 진단도구로는 게임의 기능적 속성으로서의 순기능에 관한 인식과 신념을

반영하는 긍정적 게임인지척도 와 역기능에 관(Positive Game Cognition Scale: PGCS)

한 인식과 신념을 반영하는 부정적 게임인지척도(Negative Game Cognition Scale:

를 각각 개발하였다 게임 행동 진단도구로는 게임 활동의 긍정적 결과를 반영하NGCS) .

는 게임선용척도 와 부정적 결과를 반영하는 게임부(Adaptive Game Use Scale: AGUS)

적응척도 를 각각 개발하였다(Maladaptive Game Use Scale: MGUS) .

척도 개발을 위해 다수의 연구세미나와 예비조사를 실시하였고 대표성을 지닌 전국,

단위의 표집 을 사용하였다 본 연구에서 개발된 네 가지 척도들은 내적 일치도(N=900) . ,

시간에 걸친 안정성 구성타당도 변별타당도 공인타당도 및 수렴타당도 등의 측면에서, , ,

신뢰도와 타당도를 확인하였다.

본 연구에서는 긍정적 심리경험과 부정적 심리경험의 독립성에 관한 심리학 및 행동

과학 분야의 연구에 기초하여 게임이 지닌 기능적 속성에 대한 게임 사용자의 주관적,

인식 및 신념과 역기능적 속성에 대한 인식과 신념의 독립성을 가정한다 또한 게임 사. ,

용의 긍정적 결과를 반영하는 게임선용과 부정적 결과를 반영하는 게임부적응의 독립성

을 가정한다 이 가정에 근거하여 게임을 중독 대 정상의 차원적 관점에서 연구해온. , ' ' ' ' 1

기존의 접근방식에서 탈피하여 게임선용 선용 비선용 과 게임부적응 정상 부적응 의 차( - ) ( - ) 2

연구요약 18

원 분류에 의해서 창출되는 네 가지 집단유형에서 발현되는 심리 및 행동 특징을 상세화

하였다 이와 관련된 본 연구의 결과는 장차 게임선용과 게임부적응을 동시에 고려하는.

역동적이고 통합적인 접근방식을 적용하여 각 하위 집단의 특성에 부합하는 효과적인 개

입전략 개발을 위한 토대를 제공한다.

연구 방법3.

관련 문헌 개관 및 다수의 연구 세미나와 전문가 자문을 통해서 내용타당도 검토를

마친 차 문항들을 이용하여 인구통계적 특성 게임이 지니는 고유한 매체적 속성으로서1 ,

의 순기능 및 역기능에 아동 부모관찰 및 청소년들의 인식과 신념 게임선용과 게임부( ) ,

적응의 제 단면을 측정하는 문항들을 개발하였다 이 문항들을 이용하여 전국의 중고등.

학생과 초등학생 부모 를 대상으로 예비조사를 실시했다 예비조사 결과를 토대(N=300) .

로 문항 수정 및 보완 작업을 거쳐 최종 조사 문항을 개발하고 전국의 초 중 고등학생, / /

들의 지역별 분포에 근거하여 유층표집을 실시하여 본조사를 실시했다 중학생. (N=300)

과 고등학생 은 자기 보고형 질문지로 그리고 초등학생 은 부모로 하여((N=300) - , (N=300)

금 관찰자용 질문지에 응답하도록 했다 각 지역별로 남녀 비율은 동수에 가깝게 표집.

하였으며 조사는 년 월부터 년 월 사이에 온라인 조사 전문 업체에 의뢰, 2008 12 2009 1

하여 온라인으로 실시했다 본조사에 포함된 변수군은 아래 표와 같다. .

본조사의 구성[ ]

하위 요인 구성 요소

인구통계변수 및

게임자 특성 (8)

성 연령 지역 부모동거 게임 종류 하루 평균 공부시간(1), (1), (1), (1), (1), (1),

하루 평균 게임시간 최근 년 평일기준 직전 학기 성적( 1 , )(1), (1)

PGCS (21)재미 성취 공동체참여 가용성 경제성 인지활동 역동적 자기상 하위 요인, , , , , , (

별 문항씩 총 문항3 21 )

NGCS (21)선정성 폭력성 비속성 사행성 중독성 선택적 접촉 경쟁유발 하위 요인, , , , , , (

별 문항씩 총 문항3 21 )

AGUS (21)활력경험 생활경험확장 여가선용 게임몰입 자긍심 경험 통제력 경험 사회, , , , , ,

적 지지 유지 및 확장 하위 요인 별 문항씩 총 문항( 3 21 )

MGUS (21)내성 금단 과도한 시간소비 조절손상 강박적 사용 일상활동 손상 부작용, , , , , ,

에도 계속사용 하위 요인 별 문항씩 총 문항( 3 21 )

기타 (131)

낙관주의 비관주의 정적 기질 정서 부적 기질 정서 인지욕구(4), (4), (10), (10),

사회적 정향성 또래관계 생활적응 사회적 지지 게임행동(4), (6), (9), (6), (4),

조절 자존감 불안 우울 외로움 스트레스 스트(3), (3), ADHD(4), (4), (4), (3), (6),

레스 대처 사회적 지지추구 문제해결 회피 자결성 게임관련: (3), (3), (3), (9),

자기효능감 게임행위에 대한 해석 수준 만성적 시각조망 도구적(3), - (6), (3),

게임이용 목적적 게임이용 긍정적 게임기대(3), (3), BAS(3), BIS(3), CON(3),

(4)

연구요약 19

연구 결과4.

본 연구의 목표인 게임 인식 및 행동진단 척도개발과 관련하여 주요 결과를 요약하면

다음과 같다.

게임 인식 진단척도1) : PGCS, NGCS

긍정적 게임인지척도 와 부정적 게임인지척도 에서 응답자들은 자신이(PGCS) (NGCS)

해당 문항이 게임 자체가 지니고 있는 고유한 속성이라고 생각하는 정도를 점 전혀 아‘0 (

니다 점 매우 그렇다 에 표시하였다 초등학생은 부모관찰 와 하위 요인)~3 ( )’ ( ). PGCS NGCS

별 문항 세 가지 표집에서 하위요인 별 평균 표준편차 설명변량 및 신뢰도는 아래 표, ( ), ,

에 제시되었다 와 공히 내적 일치도 주 간격으로 평가한 검사 재검사 신. PGCS NGCS , 4 -

뢰도 확인적 요인분석을 통한 구성타당도 등이 확보되었다 그리고 낙관주의 비관주의, . , ,

인지욕구 정적 기질정서와 부적 기질정서 사회적 정향성 등과의 상관 분석을 통하여, ,

변별타당도를 확인하였다 끝으로 와 는 각각 게임 활동의 결과로서의 게임. PGCS NGCS

선용과 게임부적응과 차별적으로 예언함을 보임으로써 공인타당도도 확보되었다.

하위요인 별 문항[PGCS ]

요인 문항

재미

게임은 재미있다 

게임은 흥미진진하다 

게임은 즐겁다 

성취

게임에서는 레벨 업 게임 단계 상승 이 가능하다  - ( )

게임에서는 노력한 만큼 성취할 수 있다 

게임에서는 목표 기록 갱신 등 를 추구하고 달성할 수 있다  ( )

공동체참여

게임은 친구를 사귈 수 있는 공간이다 

게임은 다양한 사람을 만날 수 있는 장이다 

게임에서는 공간의 제약 없이 친구와의 만남이 가능하다 

가용성

게임은 어느 때나 할 수 있다 

게임은 장소에 구애받지 않고 할 수 있다 

게임은 하고 싶을 때 바로 할 수 있다 

경제성

게임은 적은 비용으로 오래 즐길 수 있다 

게임은 다른 여가활동에 비해서 비용이 적게 든다 

적은 비용으로 다양한 종류의 게임을 즐길 수 있다 

인지활동

게임은 집중력을 요구한다 

게임은 전략적 사고를 요구한다 

게임은 빠른 판단을 요구한다 

역동적 자기상

게임은 새로운 자기를 발견하는 장이다 

게임에서는 다양한 자기를 표현 할 수 있다 

게임에서는 나를 자유롭게 변화시킬 수 있다 

연구요약 20

하위요인 별 문항[NGCS ]

하위요인 별 평균 표준편차 설명변량 및 신뢰도[PGCS ( ), ]

요인 문항

선정성 게임은 성적 충동을 자극한다 

게임은 성적 환상을 자극한다 

게임 줄거리는 성적 호기심을 자극한다 

폭력성

게임은 폭력적이다 

게임은 공격성을 자극한다 

게임은 파괴적이다 

비속성

게임에서는 욕설이나 속어 사용이 잦다 

게임 언어는 거칠고 격이 낮다 

게임은 무례한 언행이 잦다 

사행성 게임은 도박의 장이다 

게임은 쉽게 도박이 된다 

게임은 사행성을 자극한다 

중독성

게임은 폐인을 만들 가능성이 높다 

게임은 한 번 시작하면 마음에서 떨쳐 버리기 어렵다 

게임은 한 번 시작하면 다른 중요한 일이 있어도 멈출 수가 없다 

선택적 접촉

게임에서는 만나는 대상이 제한된다 

게임에서의 인간관계는 피상적이다 

게임은 면대면 상호작용을 제한한다 

경쟁유발

게임은 지나치게 승부욕을 자극한다 

게임에는 승패로 인한 갈등이 있다 

게임은 이기는 것만 강조한다 

 고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

평균 SD α 설명% 평균 SD α 설명% 평균 SD α 설명%

재미 6.69 1.43 .73 65.0 6.68 1.49 .68 61.8 7.11 1.48 .77 68.4

성취 6.38 1.53 .61 56.5 6.37 1.62 .57 53.8 5.93 1.56 .70 62.7

공동체 참여 5.55 1.87 .75 66.6 5.43 1.86 .68 61.9 4.38 1.78 .76 67.9

가용성 5.17 1.86 .76 68.0 4.60 2.01 .76 67.2 4.33 2.11 .83 74.7

경제성 5.56 1.86 .73 65.2 5.39 2.04 .76 67.9 5.03 1.79 .75 67.2

인지활동 6.00 1.64 .71 63.3 5.83 1.72 .68 60.8 4.99 1.52 .67 60.3

역동적자기상 4.69 1.98 .74 65.7 4.59 1.89 .66 60.0 4.28 1.66 .73 65.1

총점 40.04 8.08 - - 38.89 8.18 - - 36.05 8.60 - -

연구요약 21

하위요인 별 평균 표준편차 설명변량 및 신뢰도[NGCS ( ), ]

하위요인 별 요인부하량[PGCS ]

하위요인 별 요인부하량[NGCS ]

　 고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

요인 설명량(1 . =44.94%) 요인 설명량(1 . =43.24%) 요인 설명량(1 . =52.96%)

PGCS

재미 0.63 0.66 0.54성취 0.69 0.68 0.70

공동체참여 0.65 0.62 0.67가용성 0.46 0.39 0.55경제성 0.40 0.52 0.71인지활동 0.65 0.62 0.73

역동적자기상 0.67 0.61 0.80

　고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

요인 설명량(1 . =47.49%) 요인 설명량(1 . =47.38%) 요인 설명량(1 . =56.59%)

NGCS

선정성 0.38 0.45 0.62폭력성 0.71 0.75 0.78비속성 0.65 0.58 0.72사행성 0.66 0.67 0.77중독성 0.71 0.65 0.75선택적접촉 0.54 0.51 0.58

경쟁유발 0.67 0.71 0.69

 고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

평균 SD α 설명% 평균 SD α 설명% 평균 SD α 설명%

선정성 1.91 1.93 .85 76.4 1.92 1.94 .85 76.5 2.44 1.84 .84 76.4

폭력성 4.82 2.03 .79 70.6 4.63 2.11 .81 72.2 3.87 1.73 .76 67.2

비속성 5.78 2.19 .76 67.9 5.56 2.14 .71 63.6 4.05 1.78 .78 69.4

사행성 4.06 2.18 .75 67.0 3.58 2.02 .68 61.2 2.79 1.67 .75 66.8

중독성 5.82 1.83 .64 58.0 5.61 1.92 .60 55.6 4.35 1.77 .59 55.8

선택적 접촉 4.59 1.61 .41 46.8 4.11 1.49 .31 43.8 3.98 1.39 .45 48.2

경쟁유발 5.34 1.88 .62 57.0 5.00 1.99 .61 56.4 4.88 1.87 .78 69.4

총점 32.32 9.37 - - 30.41 9.37 - - 26.36 9.06 - -

연구요약 22

위 와 아래 의 구조모형[PGCS( ) NGCS( ) ]

왼쪽부터 고등학생 중학생 초등학생( , , )

연구요약 23

와 에서 각각 문항으로 이루어진 개 하위 요인이 상위 수준에서 각각PGCS NGCS 3 7

긍정적 게임인지와 부정적 게임인지의 요인을 구성한다는 요인 위계모형이 실제 자료1 7

에 합치되는지 검증하기 위하여 세 가지 표집 별로 요인 별 총점을 사용하여 로, AMOS

모형합치도를 알아보았다. 모형 합치도 계수 가운데 GFI, AGFI, TLI, CFI, NFI 지수가 을.90

넘거나 근접하고 가 이하로 수용 가능한 합치도를 나타내므로 와 모두, RMSEA .07 , PGCS NGCS

실제 자료가 가설모형에 잘 부합한다고 볼 수 있다.

확인적 요인분석[PGCS ]

확인적 요인분석[NGCS ]

아래 표에는 와 낙관주의 비관주의 인지욕구 사회적 정향성 정적PGCS, NGCS , , , ,

기질정서 및 부적 기질정서 간의 상관이 제시되었다 표에서 보(PANAS-P) (PANAS-N) .

듯이 와 나머지 척도들 간에는 상관관계가 통계적으로 유의하지 않거나PGCS, NGCS

단지 약한 상관을 보인다.

의 변별타당도[PGCS ]

합치도 지수 고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

CMIN (X2) 286.43 363.34 363.34

GFI 0.92 0.90 0.90

AGFI 0.90 0.87 0.87

NFI 0.86 0.86 0.86

TLI 0.94 0.91 0.91

CFI 0.94 0.93 0.93

RMSEA 0.04 0.06 0.06

합치도 지수 고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

CMIN (X2) 317.51 331.4 427.81

GFI 0.91 0.91 0.88

AGFI 0.89 0.88 0.84

NFI 0.86 0.85 0.85

TLI 0.92 0.91 0.89

CFI 0.93 0.92 0.9

RMSEA 0.05 0.05 0.07

총점PGCS고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

낙관주의     .19(**)      .18(**)  .09

비관주의 .09      .20(**)      .15(**)

인지욕구(NFC) .10 -.04     .12(*)

사회적 정향성     .18(**)   .29(**) -.02

정적 기질정서(PANAS_P)     .32(***)    .27(***)     .25(***)

부적 기질정서(PANAS_N)     .18(**)     .19(***)    .18(***)

연구요약 24

의 변별타당도[NGCS ]

게임 행동 진단척도2) : AGUS, MGUS

게임선용척도 와 게임부적응척도 에서 응답자들은 최근 년 동안 자신(AGUS) (MGUS) 1

이 해당 문항에 제시된 경험이나 생각 행동을 어느 정도나 했는지를 점 전혀 아니, ‘0 (

다 점 거의 언제나 그렇다 에 표시하였다 초등학생은 부모관찰 와 하)~3 ( )’ ( ). AGUS MGUS

위 요인 별 문항 세 표집에서 하위요인 별 평균 표준편차 설명변량 및 신뢰도는 등은, ( ), ,

아래 표에 제시하였다 와 공히 내적 일치도 주 간격으로 평가한 검사. AGUS MGUS , , 4 -

재검사 신뢰도 확인적 요인분석을 통한 구성타당도 등이 확보되었다 그리고 는, . AGUS

또래관계 생활적응 부모 교사지원 게임행동조절 자존감과의 상관을 분석하여 변별타, , / , ,

당도를 확보하였다 는 불안 우울 외로움 등과 같은 공병장애와의 상관. MGUS ADHD, , ,

을 분석하여 수렴타당도를 확보하였다 끝으로 와 는 각각 청소년 생활적응. AGUS MGUS

의 제 단면을 반영하는 다양한 심리 및 행동특성을 차별적으로 예언함으로써 공인타당도

도 확보되었다.

하위요인 별 문항[AGUS ]

요인 문항

활력경험

게임으로 인해 내 생활에 생기가 있다.

게임으로 인해 내 생활이 활기차다

게임으로 인해 즐겁게 사는 에너지가 생긴다

생활경험확장

게임을 통해서 내 생각이나 비젼이 확장 된다

게임을 통해 나의 생활에 적용할 수 있는 새로운 아이디어를 얻는다

게임을 통해 과거에 알지 못하던 새로운 세계를 알게 된다

여가선용

게임을 통해 여가시간을 유용하게 보낸다

게임의 재미로 스트레스를 해소 한다

게임을 통해 여가시간을 즐겁게 보낸다

게임몰입

게임을 통해 몰입을 경험한다

게임을 통해 완전한 집중력을 경험한다

게임을 할 때 완전히 게임에 빠져들곤 한다

자긍심 경험

게임 기술을 발회하여 자긍심을 느낀다

게임 기술을 발휘하여 유능감을 느낀다

게임 기술을 발휘하여 나의 재능에 대해 만족감을 느낀다

 총점NGCS

고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

낙관주의 .07  .07   -.15(*)

비관주의      .23(***)    .28(**)     .41(**)

인지욕구(NFC)    .13(*) -.01  .00

사회적 정향성 .05 -.01 -.03

정적 기질정서(PANAS_P)     .24(**)      .23(***)    .11

부적 기질정서(PANAS_N)      .33(***)      .30(***)      .45(***)

연구요약 25

하위요인 별 문항[MGUS ]

하위요인 별 평균 표준편차 설명변량 및 신뢰도[AGUS ( ), ]

통제력 경험

게임을 통해서 나 자신을 잘 통제할 수 있게 되었다

게임을 통해서 충동을 조절하는 능력이 생겼다

게임을 통해서 자제력이 생겼다

사회적지지유지

확장

게임을 통해 나의 고민을 이야기할 수 있는 사람들이 생겼다

게임을 통해 기쁨과 슬픔을 함께 나눌 수 있는 사람들이 있다

게임을 통해 나를 잘 알고 이해해주는 사람들이 생겼다

요인 문항

내성

원하는 만큼의 만족감을 느끼려면 전보다 훨씬 더 오래 게임을 해야 한다

하면 할수록 전보다 더 많은 시간동안 게임을 해야 직성이 풀린다

날이 갈수록 점점 더 오랜 시간 게임을 해야 만족하게 된다

금단

게임을 못하거나 갑자기 줄이게 되면 초조하고 불안해 진다

게임을 못하거나 갑자기 줄이게 되면 무기력하고 우울해진다

게임을 못하거나 갑자기 줄이게 되면 짜증나고 화가 난다

과도한

시간소비

처음 마음먹었던 것보다 훨씬 더 긴 시간 동안 게임을 한다

매번 계획한 시간보다 훨씬 더 오랫동안 게임을 한다

거의 언제나 마음먹었던 것보다 훨씬 더 오랫동안 게임을 한다

조절손상

여러 차례 게임을 줄이거나 끊으려고 했으나 실패했다

여러 번 게임 시간을 줄이려고 노력했으나 번번이 실패했다

여러 차례 시도해 보았으나 게임하는 것을 줄이지 못했다

강박적 사용

하루 중 대부분의 시간을 게임을 생각하면서 보낸다

하루라도 게임을 하지 않고 지낸 적이 거의 없다

다른 일에는 거의 신경을 쓰지 못하고 게임의 아이템을 얻거나 레벨 업을, -시키는 일에 푹 빠져 있다

일상활동손상

게임으로 인해 학업성적이 크게 떨어졌다

게임으로 인해 가족이 함께 하는 중요한 일 예 여행 집안행사 등 에 빠졌( , , )다

게임으로 인해 친구관계가 크게 소홀해 졌다 예 따돌림이나 절교 등( , )

부작용 에도

계속 사용

건강이 나빠짐 예 어깨 통증이나 시력 약화 등 에도 불구하고 게임을 계속( , )하게 된다

공부하는데 지장이 있는데도 불구하고 게임을 계속하게 된다

가족들과 마찰이 있는데도 불구하고 게임을 계속하게 된다

 고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

평균 SD α 설명% 평균 SD α 설명% 평균 SD α 설명%

활력경험 2.57 2.22 .86 77.7 2.83 2.17 .81 72.6 2.98 1.81 .81 72.8

생활경험확장 2.51 2.14 .79 71.1 2.83 2.25 .77 68.7 2.31 1.79 .77 68.5

여가선용 3.57 2.13 .76 67.3 3.63 2.11 .72 64.0 3.52 1.73 .77 69.0

게임몰입 3.62 2.28 .81 72.8 3.72 2.37 .81 72.0 3.67 2.13 .84 75.4

자긍심경험 3.23 2.45 .87 79.5 3.41 2.47 .87 78.9 3.34 2.05 .86 78.8

통제력경험 2.20 2.20 .83 74.6 2.39 2.32 .84 75.9 1.89 1.79 .82 73.5

사회적 지지유지확장 2.23 2.50 .91 84.1 2.58 2.54 .88 80.3 1.67 1.82 .85 77.3

총점 19.92 13.06 - - 21.39 13.22 - - 19.38 10.56 - -

연구요약 26

하위요인 별 평균 표준편차 설명변량 및 신뢰도[MGUS ( ), ]

하위요인 별 요인부하량[AGUS ]

하위요인 별 요인부하량[MGUS ]

와 에서 각각 문항으로 이루어진 개 하위 요인이 상위 수준에서 각각AGUS MGUS 3 7

게임선용과 게임부적응의 요인을 구성한다는 요인 위계모형이 실제 자료에 합치되는1 7

지 검증한 결과, 모형 합치도 계수 가운데 GFI, AGFI, TLI, CFI, NFI 지수가 에 근접하고.90 ,

가RMSEA 이하로 나타나서 수용 가능한 합치도를 보였다.10 .

　 고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

요인 설명량(1 . =67.70%) 요인 설명량(1 . =66.79%) 요인 설명량(1 . =65.25%)

AGUS

활력 0.89 0.86 0.85생활경험확장 0.86 0.86 0.85여가기능 0.78 0.80 0.81게임몰입 0.69 0.77 0.71자긍심 0.77 0.80 0.77게임통제 0.76 0.74 0.63

사회적지지유지확장 0.77 0.64 0.75

　 고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

요인 설명량(1 . =71.18%) 요인 설명량(1 . =70.38%) 요인 설명량(1 . =81.40%)

MGUS

내성 0.85 0.87 0.90

금단 0.84 0.82 0.91

과도한 시간소비 0.63 0.68 0.82

조절손상 0.85 0.82 0.94

강박적 사용 0.87 0.84 0.90

일상활동손상 0.79 0.77 0.81부작용에도 계속사용

0.86 0.85 0.91

 고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

평균 SD α 설명% 평균 SD α 설명% 평균 SD α 설명%

내성 2.41 2.23 .80 71.5 2.25 2.26 .82 73.5 2.48 2.12 .82 74.3

금단 1.90 2.11 .83 74.5 1.94 2.09 .81 73.0 2.12 2.16 .88 80.2

과도한 시간소비 4.25 2.52 .89 81.7 3.86 2.47 .85 77.3 3.22 2.20 .88 80.6

조절손상 2.84 2.60 .88 80.4 2.76 2.55 .89 81.6 2.00 2.14 .91 84.3

강박적 사용 2.48 2.44 .80 71.2 2.66 2.28 .68 61.4 1.99 2.22 .83 74.8

일상활동

손상1.75 2.04 .75 67.6 1.83 1.96 .68 61.2 1.15 1.82 .86 78.6

부작용에도계속사용 2.81 2.26 .78 69.4 2.83 2.36 .76 67.2 1.75 2.11 .88 81.3

총점 18.44 13.63 - - 18.14 13.37 - - 14.70 13.34 - -

연구요약 27

위 와 아래 의 구조모형[AGUS( ) MGUS( ) ]

왼쪽부터 고등학생 중학생 초등학생( , , )

연구요약 28

확인적 요인분석[AGUS ]

확인적 요인분석[MGUS ]

총점은 또래관계 전반적 생활적응 부모 및 교사의 사회적 지원 게임행동 조AGUS , , ,

절력에서의 개인차 그리고 전반적 자존감 수준과 대부분 상관이 없거나 약한 상관을,

통해서 변별타당도를 확인했다.

[ 의 변별타당도AGUS ]

의 수렴타당도는 불안 우울 및 외로움과 모두 통계적으로 유의미한MGUS ADHD, ,

정적 상관을 보여 공병 증상과의 관계가 확인되었다.

합치도 지수　 고등학생 (N=300) 중학생 (N=300) 초등학생 (N=300)

CMIN(X2) 385 413.25 435.24

GFI 0.82 0.78 0.76

AGFI 0.77 0.72 0.7

NFI 0.82 0.81 0.81

TLI 0.88 0.86 0.86

CFI 0.89 0.88 0.87

RMSEA 0.08 0.1 0.1

합치도 지수 고등학생 (N=300) 중학생 (N=300) 초등학생 (N=300)

CMIN(X2) 606.95 646.94 681.51

GFI 0.82 0.81 0.80

AGFI 0.77 0.76 0.75

NFI 0.87 0.85 0.89

TLI 0.89 0.87 0.91

CFI 0.90 0.88 0.92

RMSEA 0.09 0.09 0.10

  총점AGUS

고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

또래관계     -.16(**)   .04 -.02

생활적응 -.01   .10     .17(**)

부모교사지원 .07      .15(**) -.07

게임통제 -.06 -.07 -.11

자존감 -.02   .03 -.01

연구요약 29

와 공병 증상 간 상관[MGUS ]

아래 표에는 고둥학생 중학생 초등학생 순으로 각 표집에서 개 생활적응 관련, , 21

변수 각각을 준거변수로 그리고 총점과 총점을 위계적 회귀분석에 예언, AGUS MGUS

변수로 투입하여 얻어진 결과를 요약하여 제시했다 표에서 는 정적 방향으로 유의한. +

회귀계수를 그리고 는 부적 방향으로 유의한 회귀계수임을 의미한다 표에서 보듯이, - .

점수와 점수는 청소년 생활적응의 제 단면에 대하여 차별적 예언력을 지님AGUS MGUS

으로써 공인타당도가 확보되었다.

와 생활적응의 제 단면 간의 관계 고등학생[AGUS,MGUS ]( N=300)

  총점MGUS

고등학생(N=300) 중학생(N=300) 초등학생(N=300)

ADHD .27(**) .37(**) .40(**)

불안 .20(**) .29(**) .42(**)

우울 .40(**) .41(**) .45(**)

외로움 (R) .18(**) .14(**) .29(**)

DV AGUS MGUS

1 또래관계  　 -

2 생활적응  　 　

3 부모교사지원  　 　

4   ADHD 　 +

5 불안  　 +

6 우울  　 +

7 외로움  (R) - +

8 스트레스  　 +

9 게임행동조절  + -

10 자존감  　 　

11 스트레스대처 사회지지추구  _ 　 　

12 스트레스대처 문제해결중심  _ + -

13 스트레스대처 회피중심  _ 　 　

14 자결성  + -

15 낙관주의  + -

16 비관주의  　 +

17 게임관련자기효능감  + 　

18   PANAS_P + 　

19   PANAS_N + +

20 게임활동해석수준 차이값  ( ) + -

21 만성적 시각조망  + -

연구요약 30

와 생활적응의 제 단면 간의 관계 중학생[AGUS,MGUS ]( N=300)

와 생활적응의 제 단면 간의 관계 초등학생[AGUS,MGUS ]( N=300)

DV AGUS MGUS

1 또래관계  + -2 생활적응  + 　3 부모교사지원  + 　4   ADHD 　 +5 불안  　 +6 우울  　 +

7 외로움  (R) - +

8 스트레스  + +

9 게임행동조절  + -

10 자존감  + -

11 스트레스대처 사회지지추구  _ + -12 스트레스대처 문제해결중심  _ + -13 스트레스대처 회피중심  _ 　 +14 자결성  + -15 낙관주의  + -16 비관주의  　 +17 게임관련자기효능감  + 　18   PANAS_P + 　19   PANAS_N 　 +20 게임활동해석수준 차이값  ( ) + 　21 만성적 시각조망  + 　

DV AGUS MGUS

1 또래관계  + -

2 생활적응  + -

3 부모교사지원  + -

4   ADHD - +

5 불안  　 +

6 우울  　 +

7 외로움  (R) 　 +

8 스트레스  　 +

9 게임행동조절  + -

10 자존감  + -

11 스트레스대처 사회지지추구  _ + -

12 스트레스대처 문제해결중심  _ + -

13 스트레스대처 회피중심  _ 　 +

14 자결성  + -

15 낙관주의  + -

16 비관주의  　 +

17 게임관련자기효능감  + 　

18   PANAS_P + 　

19   PANAS_N 　 +

20 게임활동해석수준 차이값  ( ) + 　

21 만성적시각조망  + 　

연구요약 31

의 시간에 걸친 안정성3) PGCS,NGCS, AGUS, MGUS

본조사에 참여했던 고등학생과 중학생 참가들 가운데 각각 명씩 그리고 초등학생70 ,

부모 명 등 총 명을 무선적으로 선정하여 차 조사와 주 간격을 두고 재검사 질60 200 1 4

문지를 실시했다 고등학생 응답자 가운데 불성실 응답 명을 제외하고 총 명의 자료. 1 199

가 분석되었다 아래 표에서 보듯이 두 시점 간 상관은 가 는. PGCS .36~.57, NGCS

였으며 모두 통계적으로 유의했다 와 에서도 이와 유사한 추세가.54~.65 . AGUS MGUS

나타났다 표 에서 보듯이 에서 시점 과 시점 간 상관은 는. 29 , AGUS 1 2 .45~.52, MGUS

로 나타났으며 모두 통계적으로 유의했다 따라서 본 연구에서 개발한 네 가지.38~.77 , . ,

척도 모두 시간에 걸친 안정성이 확인되었다.

검사 재검사 신뢰도[PGCS/NGCS - ]

(***, p

연구요약 32

첫째 게임부적응 경험 수준은 낮으면서 게임선용 수준은 높은 응답자들, ( 정상 선용' '-'

' 이 게임부적응 수준이 높으면서 게임선용 수준이 낮은 응답자들) ( 부적응 비선용' '-' 에')

비해서 생활적용과 관련된 다양한 요인들에서 상대적으로 적응적이고 바람직한 심리 및

행동특성을 보였다 전반적으로 정상 선용 집단은 부적응 비선용 집단에 비해서. , ‘ ’-‘ ’ ‘ ’-‘ ’

또래관계가 좋고 외로움과 스트레스를 덜 경험하며 게임행동 조절을 잘하고 자결성이, , ,

높고 게임을 도구적으로 사용하는 경향성이 높으며 생활적응 수준과 통제력이 높은 추, ,

세가 있었다.

둘째 게임부적응 경험 수준은 낮으면서 게임선용 수준은 높은 응답자들, ( 정상 선용' '-'

과 게임부적응 수준과 게임선용 수준이 모두 낮은 응답자들') ( 정상 비선용' '-' ' 의 비교에)

서는 정상 선용 집단은 정상 비선용 집단에 비해서 통제력이 높고 게임과 관련하‘ ’-‘ ’ ‘ ’-‘ ’ ,

여 긍정적 기대를 형성하고 있으며 도구적 및 목적적 게임사용 경향이 강하고 긍정적, ,

기질정서가 강하며 만성적으로 인칭 조망을 취하는 경향성이 높았다 또한 행동 억제체3 .

계가 강한 추세가 있었다 이 결과는 앞에 제시한 정상 선용 집단과 부적응 비선. ‘ ’-‘ ’ ‘ ’-‘

용 집단의 비교에서 유의한 차이가 얻어진 변수들이 또래관계 외로움 스트레스 게임’ , , ,

행동 조절 생활적응 및 통제력 등과 같이 주로 전반적 생활적응 수준을 반영하는 변수,

들이었던 것과 대조를 이룬다.

셋째 게임부적응 경험 수준은 낮으면서 게임선용 수준은 높은 응답자들, ( 정상 선용' '-'

' 이 게임부적응 수준과 게임선용 수준이 모두 높은 응답자들) ( 부적응 선용' '-' ' 에 비해서)

다수의 요인들에서 상대적으로 적응적이고 바람직한 특성이 나타났다 정상 선용 집. ‘ ’-‘ ’

단은 부적응 선용 집단에 비해서 와 스트레스가 낮고 게임행동조절을 잘하며‘ ’-‘ ’ ADHD , ,

게임에 관하여 긍정적 기대를 형성하고 있었다 또한 또래관계가 좋고 우울 외로움 그. , , ,

리고 비관주의를 덜 경험하며 부정적 기질정서가 낮고 게임행위에 대하여 추상적 수준,

의 해석을 하는 추세가 나타났다 전반적으로 보았을 때 이 집단에서는 공병장애와 관련.

하여 유의한 차이나 차이의 추세가 발견된 점이 주목할만하다.

넷째, 정상 비선용‘ ’-‘ ’ 집단은 부적응 선용‘ ’-‘ 집단에 비해서 불안 우울 및’ ADHD, , ,

스트레스가 낮고 행동활성화와 행동억제체계가 모두 약하고 게임행동조절을 잘하며 비, , ,

관주의는 낮고 인지욕구가 낮은 특징을 보였다 반면에 부적응 선용 집단은 정상, . ‘ ’-‘ ’ ‘ ’-

선용 집단에 비해서 게임에 관하여 긍정적 기대가 높고 게임을 도구적으로나 목적적‘ ’ , ,

으로 사용하는 경향이 높고 정적 및 부적 기질정서가 모두 강하고 게임 행위에 대하여, ,

상대적으로 추상적 수준의 해석을 하고 만성적으로 인칭 조망을 취하는 것으로 나타났, 3

다 전반적으로 보았을 때 이 두 집단의 비교에서는 어느 한 집단이 일관되게 다른 한.

집단에 비해서 바람직한 특징이 나타나지 않고 차이의 방향이 혼재하는 것으로 보인다.

다섯째, 정상 비선용‘ ’-‘ ’ 집단은 부적응 비선용‘ ’-‘ ’ 집단에 비해서 불안 우울ADHD, , ,

및 스트레스가 낮고 게임행동조절을 잘하며 자존감과 자결성이 높고 비관주의는 낮고, , ,

부적 기질정서도 낮았다 따라서 전반적으로 볼 때 정상 비선용 집단은 부적응 비. , ‘ ’-‘ ’ ‘ ’-‘

연구요약 33

선용 집단에 비해서 공병 및 생활적응의 여러 단면에서 바람직한 특징을 보인다’ .

여섯째, 부적응 선용‘ ’-‘ ’ 집단은 부적응 비선용‘ ’-‘ ’ 집단에 비해서 인지욕구 긍BAS, ,

정적 게임기대 게임의 도구적 사용 정적 기질정서 게임행위에 대한 추상적 해석 등에, , ,

서 점수가 높았다 전반적으로 볼 때 정적 기질정서에서의 차이를 제외하고는 이 비교. ,

에서 개인의 생활적응의 제 단면을 반영하는 요인들에서는 분명한 차이가 나타나지 않는

다.

연구 결과의 시사점 및 활용 방안5.

본 연구의 주요 결과를 중심으로 시사점을 요약하면 다음과 같다.

첫째 본 연구에서 개발된 척도의 신뢰도와 타당도는 모두 만족할만한 수준으로 나타,

났다 와 모두 내적일치도와 시간에 걸친 안정성이 확인되었다 또한 확인. PGCS NGCS .

적 요인분석을 통해서 구성타당도를 확인하였고 상관분석을 통해서 낙관주의 비관주의, , ,

인지욕구 기질정서 사회적 정향성 등과 비교하여 변별타당도를 확인하였다 아울러, , . ,

는 게임선용을 그리고 는 게임부적응을 차별적으로 예언하는 결과가 얻어져PGCS , NGCS

서 두 척도의 공인타당도도 확인되었다 이 결과는 게임 활동의 결과와는 독립적으로 게.

임 사용자들의 주관적 지각을 통해서 게임 자체가 지니고 있는 고유한 기능적 속성을 탐

색할 수 있음을 시사한다 또한 게임에 관한 종합 진단 연구에서는 게임 사용자이 지각. ,

하는 게임의 고유한 기능적 속성을 고려해야 할 필요가 있음을 시사한다 이는 게임에.

관한 선행 연구에서 게임의 기능적 속성으로서의 역기능성과 게임 활동의 부적응적 결과

를 혼용하고 있는 점을 감안할 때 시사하는 바 크다.

와 의 신뢰도와 타당도 역시 모두 만족할만한 수준이었다 는 여가AGUS MGUS . AGUS

및 게임 순기능에 관한 학계 및 현장연구와 본 연구의 차년도에 얻은 게임적응 경험의1

제 단면에 기초하여 개의 하위요인으로 구성하였고 척도의 내적일치도 검사 재검사7 , , -

신뢰도 그리고 구성타당도가 확인되었다 또한 청소년 생활적응의 제 단면과 상관분석, .

을 통하여 변별타당도를 확인하였다 는 물질중독에 관한 선행연구와 중독증후군. MGUS

모형에 기초하여 개 하위요인을 구성하였고 척도의 내적 일치도 검사 재검사 신뢰도7 , , - ,

구성타당도를 확인하였다 또한 공병장애와의 상관을 통해서 척도의 수렴타당도를 확인.

하였다 에서 부적응집단의 분류 방법은 을 토대로 양적 접근과. MGUS DSM-IV-TR(2000)

범주적 접근의 장점을 모두 취하는 방식을 택했으며 이와 일관된 기준을 에 적용, AGUS

하여 게임선용집단을 분류하였다 그리고 청소년 생활적응의 제 단면을 반영하는 개. 21

요인들을 이용하여 게임선용은 게임부적응에 비해서 적응적이고 바람직한 심리 및 행동

특징과 상관되어 있음을 보임으로써 두 척도의 예언적 차별성을 통해 공인타당도를 확,

인하였다.

연구요약 34

둘째 본 연구의 기본 가정대로 와 의 개념적 독립성을 시사하는 결과가, PGCS NGCS

개의 표집에서 일관되게 관찰되었다 즉 개 표집 모두에서 와 간에 약한3 . , 3 PGCS NGCS

정적 상관이 나타났을 뿐이며 다수의 응답자들이 와 를 모두 높게 지각하거, PGCS NGCS

나 또는 낮게 지각하였다 반면에 어느 한 방향에서 높고 다른 방향에서는 낮은 수준의. ,

인식을 보인 응답자들은 절대적으로 소수였다 와 에서도 게임활동의 긍정. AGUS MGUS

적 결과와 부정적 결과의 독립성에 관한 본 연구의 가정과 일관된 결과가 발견되었다.

즉 와 간에는 약한 정적 상관이 나타났으며 상당수의 응답자들에게서, AGUS MGUS ,

와 에서 모두 높거나 모두 낮은 경향성이 발견되었다AGUS MGUS .

게임관련 인지에 있어서 기능적 속성과 역기능적 속성에 관한 인지의 독립성 그리고,

게임의 행동적 결과에 있어서 게임선용과 게임부적응의 독립성에 관한 본 연구의 결과는

기존의 일차원적 접근에 비해서 청소년 게임 사용자들의 인지 및 행동 특성에 관한 보다

정교하고 역동적인 진단과 개입전략 마련을 위한 토대를 제공한다.

셋째 와 의 독립성 가정 및 이와 일관된 본 연구의 결과를 토대로 청소, AGUS MGUS ,

년 생활적응의 제 단면과 게임사용자 특성을 반영하는 총 개의 변수에서 와27 AGUS

의 차원 분류에 의해서 창출되는 네 가지 조건 간에 모든 가능한 비교를 실시하MGUS 2

였다 분석결과 게임부적응이 낮고 게임선용 경험이 높은 수준에서 발현된 집단이 다른. ,

세 가지 유형의 집단에 비해서 생활적응의 제 단면에서 양호하거나 바람직한 심리 및 행

동특징을 보였으며 이 추세는 전반적으로 개 표집에서 일관되게 나타났다 반면에 게, 3 .

임부적응 수준이 높고 게임선용 경험수준이 낮은 집단은 다른 집단에 비해서 공병 및 생

활적응의 제 단면에서 부적응적 특징을 보였으며 이 추세역시 전반적으로 개 표집에서, 3

일관되게 관찰되었다.

넷째 본 연구에서는 게임중독에 관한 학계 및 현장의 높은 관심 게임 중독에 초점, ,

을 둔 기존 접근법 및 잠재적 해악과 위험을 십분 고려하여 게임부적응척도의 진단적,

정확성을 추가로 확인하였다 이를 위해 자기보기식 조사라는 단일방법론의 한계를 극. ,

복하고 보다 심층 수준에서 게임부적응의 제 단면을 조명할 목적으로 심층면접도구

를 개발하여 적용하였다 를 활용하여 의 진단적 정확성을 확인(SCI-GA) . SCI-GA MGUS

한 결과 의 진단과 의 진단 간에 높은 일치도가 나타나서 의 유용, MGUS SCI-GA , MGUS

성을 재차 확인하였다 또한 심층면접 도구로서 의 정확성 및 활용가능성도 확인. SCI-GA

하였다.

현재까지 국내에서 보고된 게임 관련 학술 및 현장 연구에서는 게임의 부정적 결과에 초점을

두고 게임 중독 문제를 배타적으로 다루었다 이러한 접근에는 게임 중독을 예방하고 치료함으, .

로써 청소년들의 게임 사용을 줄이거나 문제를 해결할 수 있고 그에 따라 적응적인 심리 및 행,

동특징이 유발될 것이라는 기대를 반영한다 그러나 이미 게임은 청소년들의 일상생활 및 여가활.

동에서 중요한 부분을 차지하고 있을 뿐만 아니라 본 연구의 결과가 시사하듯이 게임선용 경험,

은 생활적응의 제 단면에서 다양한 적응적 결과와 연합되어 있을 가능성이 있다 따라서 게임. ,

연구요약 35

중독만을 일차원적으로 고려하는 접근법에서 탈피하여 게임의 적응적 사용을 증진하기 위한 능,

동적이고 전향적인 개입 전략이 요구된다 게임인지 및 게임행동 진단을 위해 본. 연구에서 개발

한 도구 및 다양한 결과들은 장차 게임선용 경험을 증진하고 게임부적응 예방 및 교정

이라는 두 가지 방향의 접근을 동시에 취하는 데 있어서 중요한 실증적 토대를 제공한

다.

청소년들의 게임 활동과 관련하여 지금까지의 개입 프로그램들은 이론이나 기법 중심적이고

예방에 초점을 두기보다는 발생한 문제를 개선하려는 쪽이 주류를 이룬다 이론과 기법 중심적인.

접근에서는 청소년 게임 활동의 생태적 맥락을 충분히 고려하지 못하고 기존의 이론이나 기법에

복잡한 현실을 무리하게 맞추려는 경향이 있다 이러한 접근보다는 게임 사용자의 인구통계적 특.

성 학업 관련 특성 게임 관련 경험 요인 게임 관련 인지 및 행동 특성 등을 포함하는 다양한, , ,

게임 사용자 요인과 더불어 게임의 물리적 환경 게임 접근성 부모와의 상호작용 양식 등을 포, ,

함하는 게임 환경의 제 측면을 전체적으로 고려하는 방향의 시도가 필요하다.

게임 자체가 지니는 기능적 속성으로서의 역기능성을 줄이고 게임부적응을 예방하기

위한 프로그램에서 개선해야 할 바도 적지 않다 지금까지의 게임관련 개입 프로그램들.

은 이론이나 기법 중심적이고 예방에 초점을 두기보다는 발생한 문제를 개선하려는 쪽이

대부분이었다 이론과 기법 중심적인 접근에서는 게임이 일어나는 전체적인 생태적 맥락.

을 충분히 고려하지 못하고 기존의 이론이나 기법에 복잡한 현실을 무리하게 맞추려는

문제가 발생한다 따라서 청소년 게임사용자가 처한 사회문화적 맥락과 그 맥락에서 작. ,

용하는 다양한 요인들을 종합적으로 고려하여 생태적 타당도가 높은 개입 전략을 개발할

필요가 있다. 이 관점에서 볼 때 본 연구의 결과는 신뢰도와 타당도가 담보된 게임관련 인식,

및 행동 진단 도구를 제공한다는 점에서 장차 생태적 타당도가 높은 개입 프로그램의 개발에 있

어서 중요한 토대를 제공한다.

추후 연구에서는 몇 가지 방향에서 본 연구를 확장할 수 있을 것이다 우선 게임선용과 게임. ,

부적응의 발현에 차별적으로 영향을 미치는 게임자 요인과 게임 환경 요인 그리고 둘 간의 역동,

적 상호작용을 추가로 탐색하여 게임 활동의 적응적 단면과 부적응적 단면을 연구할 필요가 있

다 둘째 본 연구에서 게임선용과 게임부적응의 조합에 따른 차원 분류에서 얻어진 특징적 심. , 2

리 및 행동 경향성을 게임 부적응을 치료하거나 게임선용을 증진하기 위한 개입프로그램의 개발

에 적극 반영할 필요가 있다 아울러 이러한 차원 분류를 토대로 행동 동기화 대안 행동의 개. , 2 ,

발 및 실행 가족관계나 또래관계 개선 등과 같은 다양한 요인들을 고려하여 게임사용자 특성과, ,

관련성이 높고 구체적인 개입전략을 개발하여 개입의 효과성을 높일 필요가 있다 셋째 게임 사. ,

용자들이 게임관련 인식을 측정하는 와 는 본 연구에서 최초로 개발한 도구로써 장PGCS NGCS ,

차 다양한 게임 관련 현상을 중심으로 수렴적 타당성을 지속적으로 확인할 필요가 있다 본 연구.

에서 최초로 개발한 역시 게임선용 또는 적응적 게임사용의 제 단면과 관련하여 수렴적AGUS

타당도를 지속적으로 확보할 필요가 있다.

서론I.

1. 연구의 필요성

2. 연구 목적

서론I. 39

서론I.

제 장 연구의 필요성1

한국 �