irodalom, irodalomtudomány, irodalomi szövegelemzés

5/20/2018 Irodalom, Irodalomtudom ny, Irodalomi Sz vegelemz s

Irodalom,

irodalomtudomny,

irodalmi szvegelemzs

Bernth rpdOrosz MagdolnaRadek Tnde

Rcz GabriellaTkei va

2006

Blcssz

Konzorcium


2006

Kiadta a Blcssz Konzorcium

A Konzorcium tagjai:

Etvs Lornd TudomnyegyetemPcsi Tudomnyegyetem

Szegedi TudomnyegyetemDebreceni EgyetemPzmny Pter Katolikus EgyetemBerzsenyi Dniel FiskolaEszterhzy Kroly FiskolaKroli Gspr Reformtus EgyetemMiskolci EgyetemNyregyhzi FiskolaPannon EgyetemKodolnyi Jnos Fiskola

Szent Istvn Egyetem

A ktet szerzi: Bernth rpd Orosz Magdolna Radek Tnde

Rcz Gabriella Tkei vaSzerkesztette: Orosz Magdolna Rcz GabriellaLektorlta: Kulcsr Szab Ern

A ktet megjelense az Eurpai Uni tmogatsval,a Nemzeti Fejlesztsi Terv keretben valsult meg.

A felsoktats szerkezeti s tartalmi fejlesztse HEFOP-3.3.1-P.-2004-09-0134/1.0

ISBN 963 9704 36 9

Blcssz Konzorcium. Minden jog fenntartva!

Blcssz Konzorcium HEFOP Iroda

H-1088 Budapest, Mzeum krt. 4/A.

tel.: (+36 1) 485-5200/5772 [email protected]


Irodalom, irodalomtudomny, irodalmi szvegelemzs

Digitlis tananyag a modern filolgiai kpzsi gAz irodalomtudomny alapjai

tantrgynak oktatshoz

rta:Bernth rpd

Orosz MagdolnaRadek Tnde

Rcz GabriellaTkei va

Budapest2006

Blcssz Konzorcium


TARTALOMJEGYZK

1. fejezet: Tudomnyelmleti bevezets: irodalom, irodalomtudomny

fogalommeghatrozsok

1.1. Elzetes megjegyzsek

1.2. A megismersrl

1.3. A megismers terleteirl s mdozatairl

1.4. A szpirodalom mint a megismers trgya: kznyelvi vagy tudomnyos alkots?

1.4.1. A kznyelvi kzlemnyek sajtossgai az informci tadsa szempontjbl

1.4.2. A tudomnyos nyelv kzlemnyek sajtossgai az informci tadsa

szempontjbl

1.4.3. Hogyan lehet a kznyelvet rtekezsek megrsra alkalmass tenni?

1.4.3.1. Feladat: Megszntetni a kznyelv kifejezseinek tbbrtelmsgt

1.4.3.2. Feladat: Megszntetni a kznyelv homlyossgt

1.4.3.3. Feladat: Koherens elmletet alkotni

1.4.3.3.1. Analitikus eljrsok

1.4.3.3.2. Szintetikus eljrsok

1.4.3.4. Lers s magyarzat

1.4.4. A szpirodalom mint rtekezs kznyelvi lcban

1.4.5. Tudomny, ismeret, megismers: trtnetisg s viszonylagossg

1.5. Az irodalom fogalma s az irodalom fogalmnak viszonylagossga

1.5.1. Az irodalom fogalmnak trtneti viszonylagossga

1.5.2. Az irodalom fogalmnak szinkrn viszonylagossga

1.6. Az irodalomtudomny tudomnygai

1.7. Irodalomtudomnyi koncepcik/irnyzatok/szvegelemzsi eljrsok

1.7.1. Szvegelemzsi s interpretcis eljrsok, megkzeltsmdok, mdszerek

1.7.2. Az irodalmi szvegelemzs s interpretci irodalomtudomnyi

megkzeltsmdjai

1.7.2.1. A pozitivizmus

1.7.2.2. A szellemtrtneti mdszer

1.7.2.3. A hermeneutika mint a szvegrts alaptudomnya s azirodalomtudomnyi hermeneutika

2


1.7.2.4. Szvegimmanens megkzeltsek

1.7.2.5. A recepcielmlet

1.7.2.6. Formalizmus, strukturalizmus

1.7.2.7. Kitekints: posztstrukturalizmus, dekonstruktivizmus

1.7.2.8. A pszichoanalitikus interpretci

1.7.2.9. Irodalomszociolgia

1.7.3. J. W. Goethe: Vndor ji dala cm versnek interpretcija a klnbz

megkzeltsmdok alapjn

2. fejezet: Jel, nyelv, irodalom

2.1. A jel fogalma

2.1.1. A jel triadikus koncepcija

2.1.2. A didikus jelkoncepci

2.1.3. Verblis s nemverblis jelek

2.2. A jeltudomny

2.3. Nyelvi jel, termszetes nyelv s irodalom

2.4. Nyelv, irodalom, kommunikci

3. fejezet: Szveg s irodalmi szveg. Szintaktikai, szemantikai, pragmatikai aspektusok

3.1. Az irodalmi szveg szintaktikai aspektusai

3.1.1. Retorikai ismeretek

3.1.2. A retorika trtnete

3.1.3. A beszdmmegalkotsnak munkafzisai a klasszikus retorika alapjn

3.1.3.1. Az inventio

3.1.3.2. A dispositio

3.1.3.3. Az elocutio

3.1.3.3.1. Adjekci (hozztolds/kiegszts/bvts)

3.1.3.3.2. Detrakci (kihagys/elhagys)

3.1.3.3.3. Transzmutci (thelyezs/felcserls)

3.1.3.3.4. Immutci/szubsztituci (helyettests)

3.1.3.3.5. Oppozci3.1.3.4. A memoria

3


3.1.3.5. A pronuntiatio

3.2. Az irodalmi szveg szemantikai aspektusai

3.2.1. Az irodalmi szveg belsszemantikai viszonyai

3.2.2. Az irodalmi szveg szvegklsszemantikai viszonyai: fikci s irodalom

3.3. Az irodalmi szveg pragmatikai aspektusai

3.3.1. Az irodalmi kommunikci sajtossgai

3.3.2. A kulturlis tuds szerepe az irodalmi kommunikciban

3.3.3. Szvegek kztti sszefggsek: az intertextualits

3.3.3.1. Az intertextualits-kutats irnyai

3.3.3.1.1. ltalnos-dekonstruktv intertextualits-felfogs

3.3.3.1.2. Az intertextualits fogalma mint a szvegelemzs eszkze

3.3.3.2. Az intertextualits szemiotikai felfogsa

4. fejezet: Szvegfajtk, szvegtpusok, irodalmi mnemek, mfajok

4.1. Mfajelmleti bevezet

4.2. Narratv struktrk

4.2.1. Narrci, elbeszls

4.2.2. Az elbeszls elemi formi s modelljei

4.2.2.1. Az elemi narratv struktra Prince-fle vltozata

4.2.2.2. Az elemi narratv struktra Lotman-fle vltozata

4.2.3. Az elbeszls vizsglatnak irnyai

4.2.3.1. Az elbeszls egyszer tpusai: Propp, Lvi-Strauss, Greimas,

Bremond

4.2.3.2. ltalnos elbeszls-modellek: a klasszikus narratolgia kialakulsa

4.2.3.3. Irodalmi lehetsges vilgok: az elbeszls logikai-szemantikai

modellje

4.2.3.4. Posztklasszikus narratolgik

4.2.4. A narratv szveg s elemzsi kategrii

4.2.4.1. A trtnetmonds (discours) kategrii4.2.4.1.1. Az elbeszls ktfle ideje

4


4.2.4.1.2. Az elbeszls mdja

4.2.4.1.3. Az elbeszlhangja

4.2.4.2. A trtnet (histoire) kategrii

4.2.4.2.1. A cselekmny

4.2.4.2.2. A figura

4.2.4.3. Elbeszlmfajok

4.2.4.3.1. Az anekdota

4.2.4.3.2. Az aforizma

4.2.4.3.3. A fabula

4.2.4.3.4. A parabola (pldzat, pldabeszd)

4.2.4.3.5. A mese

4.2.4.3.6. A monda

4.2.4.3.7. A legenda

4.2.4.3.8. A rvidtrtnet (short story)

4.2.4.3.9. A novella

4.2.4.3.10. Az eposz

4.2.4.3.11. A regny

4.2.4.3.12. Az nletrajz

4.2.4.3.13. Az letrajz

4.2.4.3.14. Az tirajz

4.3. Drmai szvegek s mfajok

4.3.1. A drma mint irodalmi mnem/mfaj

4.3.2. A drmai szvegek elemzsi kategrii s osztlyozsuk

4.3.2.1. A drma mint kzvetlen s jelen idejelbeszls

4.3.2.2. A sznpadi beszd

4.3.3. A drma strukturlis tagolsa: klss belsszerkezet

4.3.3.1. A drma klsszerkezete

4.3.3.2. A drma belsszerkezete

4.3.4. Drmai formk tartalmi s formai osztlyozsa

4.3.5. A drmbl elvonatkoztatott eszttikai minsgek rendszere mint az

osztlyozs alapja

4.3.6. A drmai formk trtneti vltozsai4.3.7. Drma s sznhz

5


4.3.7.1. Drma s elads

4.3.7.2. A drma s a sznhz rsztvevi

4.3.7.3. Sznhzi s sznpadformk

4.3.7.3.1. A klasszikus grg sznhz

4.3.7.3.2. A kzpkori sznhz s sznjtszs

4.3.7.3.3. Shakespeare sznhza

4.3.7.3.4. A 17. szzadi udvari sznhz

4.3.7.3.5. A modernsg sznhza

4.3.8. Mai tendencik

4.4. Lrai szvegek s mfajok

4.4.1. A lra mint mnem trtneti ttekints

4.4.2. A lrai szvegek sajtossgai

4.4.2.1. Pragmatikai jellemzk

4.4.2.2. Szemantikai jellemzk

4.4.2.3. Szintaktikai-formai jegyek

4.4.2.3.1. Vers, verses forma

4.4.2.3.1.1. A metrum, verslb

4.4.2.3.1.2. A ritmus

4.4.2.3.1.3. A rm

4.4.2.3.2. Sorfajtk

4.4.2.3.2.1. Alexandrin

4.4.2.3.2.2. Vers commun

4.4.2.3.2.3. Endecasillabo

4.4.2.3.2.4. Blank verse

4.4.2.3.2.5. Hexameter

4.4.2.3.2.6. Pentameter

4.4.2.3.2.7. Knittelvers

4.4.2.3.2.8. Szabad ritmus (nm. freier Rhythmus)

4.4.2.3.3. Strfaformk

4.4.2.3.3.1. Antik strfaformk

4.4.2.3.3.2. Szonett

4.4.2.3.3.3. Stanza4.4.2.3.3.4. Tercina

6


4.4.2.3.3.5. Npdalstrfa

4.4.3. Lrai mfajok

4.4.3.1. Epigramma

4.4.3.2. Dal

4.4.3.3. Elgia

4.4.3.4. da

4.4.3.5. Rapszdia

4.4.3.6. Ditirambus

5. fejezet: Linkek

6. fejezet: Felhasznlt s tovbbi felhasznlsra ajnlott irodalom

7


1.FEJEZET

Tudomnyelmleti bevezets: irodalom, irodalomtudomny fogalommeghatrozsok

Az irodalomtudomny klnbzgainak, terleteinek s fogalomkszletnek megismerse

sokfle krdsfeltevst lel fel, az ttekints az irodalomtudomny tudomnyrendszertani

helynek s mdszertani elkpzelseinek megismersvel indul.

1.1. Elzetes megjegyzsek

Az irodalomtudomny alapjaival foglalkoz kurzus bevezets jelleg, egyfajta bevezets az

irodalomtudomnyba. Ez a megjells hrom elemet tartalmaz: a bevezets a szvegtpustnevezi meg, az irodalom a trgyat, a tudomny pedig a trgy megismersnek mdjra

utal. Elskzeltsben e hrom elemrl a kvetkezket mondhatjuk:

A bevezets olyan kurzust vagy rsmvet jell meg, melynek clja egy ismeretkr

alapvet sszefggseinek bemutatsa (nmetl: Grundkurs/Leitfaden (elavulban),

franciul: Introduction la , spanyolul: Introduction del , angolul: An Introduction

to ). Egyetemi tanulmnyok f ismeretkreinek elsajttshoz rendszerint

bevezetsek nyitjk meg az utat: ezek tbbnyire az elrt eredmnyeket ttekinteladsok, de tartalmazhatnak j alapvetst ad felismerseket is.Hres bevezets-ek

pldul Wilhelm Dilthey Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer

Grundlegung fr das Studium der Gesellschaft und der Geschichte(1883) vagy Martin

Heidegger Einfhrung in die Metaphysik (1935) cm mve. Ironikusan hasznlja a

fogalmat Esterhzy Pter (Bevezets a szpirodalomba), s ez a cm azt sugallja, hogy a

szpirodalom is egyfajta tudomny, a lehetsges normk megismerst szolglja.

Megismerend trgyunk teht az irodalom (elssorban a szpirodalom): sajtos,

rendszerint rsban rgztett nyelvi alkotsok, amelyeknek sajtossga abban rejlik,

hogy az ltaluk hordozott leglnyegesebb informcikhoz csak gy juthatunk, ha a

megalkotottsguk mdjt meghatroz elveket is feltrjuk.

Tudomnyosnak tekintjk a megismersre trekvsnek azt a mdjt, amely igazolhat

lltsokhoz: ismeretekhez vezethet. Tudomnyon pedig az igazoltnak tekintett

lltsok, vagyis ismeretek rendszert rtjk.

A hrom itt trgyalt elem kzl a bennnket rdekl jelensgekre vonatkoztatva a

legvitatottabb a harmadik. Ami az elst illeti: a nemzetkzi egyetemi gyakorlat tanstja, hogy

a szpirodalom tanulmnyozshoz szksg van a fenti rtelemben vett bevezetsekre. A

8


msodik elemre vonatkozan elmondhatjuk: a szpirodalom krt kznyelvi rtelemben

kijelli az ri s kiadi gyakorlat, az olvasi elvrs. Ha esetenknt nehz is eldntennk,

hogy egy bizonyos rsm a szpirodalom rsznek tekinthet-e, egy adott trtnelmi

korban s kulturlis kzssgben az esetek tbbsgben egyetrts van abban, hogy mi

tartozik a szpirodalom krbe (v. 1.5. fejezet). Komoly vitk folynak azonban a

harmadik elemrl, hogy lehet-e, s ha lehet, szksges-e a szpirodalmat tudomnyosan

megkzelteni. Ez a bizonytalansg tkrzdik azoknak az intzmnyeknek az elnevezsben

is, amelyekben a szpirodalommal hivatsszeren foglalkoznak (pl. a Magyar Tudomnyos

Akadmia Irodalomtudomnyi Intzete, de az ELTE BTK Germanisztikai Intzet Nmet

Nyelv Irodalmak Tanszke), ill. abban, ahogy a klnbz nyelveken a szpirodalomra

vonatkoz kutatsokat vagy ezek eredmnyt megnevezik. Az angol nyelv orszgokban

pldul a szpirodalmi trgy intzmnyes oktatssal sszefggsben tbbnyire a literary

studies kifejezst hasznljk, mg a vonatkoz magyar szvegekben elfordul

irodalomtudomny-nak leginkbb a literary criticism felel meg. Ugyanakkor pldul

franciul, nmetl, oroszul hasznlatos az irodalom-mal hzastva a tudomny-nak vagy a

tudomnyok-nak megfelelkifejezs. Az intzmnyi elnevezs s egy adott nyelven belli

szhasznlat rzi a szpirodalom kutatsnak jelents hagyomnyait vagy aktulis firnyait,

de nem dntabbl az elvi szempontbl, hogy lehet-e a szpirodalom a tudomny trgya.

Hogy a bevezetsnkben elfoglalt llspontot megalapozhassuk, elszr is tisztznunk

kell, mit rtnk tudomnyos megismersen, s mi annak a bizonytalansgnak az oka, mely e

krdsben a szpirodalomrl szl diszkurzusban uralkodik.

1.2. A megismersrl

Elsmegkzeltsben azt mondtuk: Tudomnyosnak tekintjk a megismersre trekvsnek

azt a mdjt, amely igazolhat lltsokhoz vezethet. Tudomnyon pedig az ismeretek

rendszert rtjk. Nzzk meg most kzelebbrl, miknt rtelmezzk e kt llts

legfontosabb sszetevit.

Ha a tudomny clja a megismers, akkor elszr is azt kell meggondolnunk, mit is jelent

megismerni valamit. A megismers folyamatt legltalnosabban hrom sszetev kztti

viszonyknt rhatjuk le: (1) valaki (2) a megismerendt (3) valamiknt felismeri. Ez

alapveten klnbzik a megismerend puszta ismers volttl, amelyet csupn kt

sszetevjviszonyknt fogunk fel: (1) valaki ismeri (2) a megismerendt, azaz ismers neki,

9


van benyomsa, valamifle tapasztalata rla. Ha a viszonyok lersra a logikban szoksos

rvidtseket hasznljuk, akkor mg jobban kitnik a kt folyamat kztti klnbsg.

Legyen

(1) valakinek, vagyis a megismersre trekvszubjektumnak a jele S;(2) a megismerendnek, vagyis a krdses jelensgnek a jele a;(3) az amiknt felismertnek pedig P.

Most mondhatjuk, hogy

Sszmra ismers a,

de megismersrl csak akkor beszlhetnk, ha

Sa-t P-knt ismeri fel.

Ugyanakkor e lersbl az is vilgosan ltszik, hogy a ismers volta szksges felttele a

megismersnek. Teht minden megismers nemcsak egy megismert (S) felttelez, hanemegy a megismer szmra ismers jelensget (a) is. A megismerst magt (a-t P-re

vonatkoztathatnak tartjuk) kt mdon rhetjk el:

(1) a (valamely mdon megtapasztalt) jelensget be tudjuk sorolni egy osztlyba (aPrsze) vagy(2) egy szably rvnyeslsnek egyik megnyilvnulsaknt tudjuk felfogni (a mertP).

Megismersre trekvsnk teht csak akkor lesz sikeres, ha nem csak a megismerendjelensgrl van valamifle tapasztalatunk, hanem ismernk vagy kpesek vagyunk megalkotni

olyan osztlyokat, ill. szablyokat, melyek a szempontjbl lnyegesek. (Mivel a

megismersnek kt alapveten klnbz mdjrl van sz, a tovbbiakban ezt a

megnevezsben is ki fogjuk fejezni: Ha Posztlyokat jelent meg, a PPO, ha szablyokat, a PSZP

jellst hasznljuk.)

Mindazonltal nmagban az, hogy valaki egy jelensget egy osztlyba sorol vagy egy

szably megnyilvnulsaknt fog fel, csupn e mvelet vgrehajtjnak meggyzdstdokumentlja: az osztlyba sorols vagy a szably al rendels tudomnyos ismerett csak

akkor vlik, ha e mvelet eredmnye megokolhatan legszigorbb felfogsban:

szksgszeren igaznak tarthat. Ebben az rtelemben mondtuk korbban, hogy a tudomny

igazolhat lltsokrendszerbl pl fel.

Ekzben azt is szre kell vennnk, hogy a megismers hrom elemt ltezsk mdjt

figyelembe vve klnbz osztlyokba sorolhatjuk. Mg a megismersre trekv

szubjektumot (S) s a szmra ismert jelensget (a) adott esetben a termszet

megtapasztalhat rszeknt foghatjuk fel, addig azok az osztlyok (PPO) vagy azok a

szablyok (PSZP ), amelyek rvn a megismers lehetv vlik, minden esetben emberi

10


alkotsok (vagy legalbbis olyan ltezk, amelyek a termszetben ingereket kivltknt,

ebben az rtelemben tapasztalatilag nem lelhetk fel). Ezek az osztlyok, ill. szablyok a

nyelv segtsgvel rgzdnek. Egy kzssg szmra teht interszubjektv mdon csak a

nyelv rvn vlnak megjelenthetv. Az ismeretek gy csak a nyelv rvn vlhatnak kzs

ismerett.

Belthat teht, hogy a tudomnyos megismers szksgszeren nyelvi jelleg: lehet

ugyan a megismersre trekvnek is nyelvi jele (S = S), lehet a megismersre trekvt

stimull jelensgnek is nyelvi jele (a= a), az osztly (PPO) s a szably (PSZP ) azonban csak

a nyelv ltal (PPO vagy PSZP ) tehet kzz. Mskpp fogalmazva: a megismer s a

jelensg(egyttes) megtapasztalhat s megjellhet egyedisgben is (a megismer mint

individuum lat. ,oszthatatlan (egsz), az grg tomos (,atom) tkrfordtsa , a

jelensg mint elem: egyedi trgy, egyszeri llapot, az osztly s a szably azonban csak mint

valami ltalnos gondolhat el. Mivel brmely jelensg megjelentsre alkothatunk nyelvi

jelet, a jel ltal rgzlt trgy felismerse kzlhetv vlik: aPPOrsze vagy amert PSZP .

A megismers logikai szerkezetnek s az sszetevk ltelmleti jellemzinek feltrsval

megteremtettk az alapot arra, hogy megvitassuk: milyen rtelemben lehet a szpirodalom a

tudomnyos megismers trgya, ill., hogy pontosabban lssuk, milyen nehzsgekkel kell a

megismersre trekvsnek megkzdenie, ha a megismers trgya a szpirodalom.

1.3. A megismers terleteirl s mdozatairl

Vilgoss vltak a megismersfelttelei:

Legyen valaki (S),(1) aki a tudomnyos megismersre trekszik s(2) tisztban van azzal, hogyan juthat ismerethez, igazolhat lltshoz.

Nevezzk ezt az individuumot a tovbbiakban kutatnak. (Ezt a valakit felfoghatnnk mint

osztlyt is, amelybe mindazok beletartoznak, akikre (1) s (2) jellemz, de clszerbbnek

tartjuk tovbbra is individuumknt kezelni.)

Belttuk tovbb, hogy

(3) a megismerst megelzi az inger, az ingert kivlt jelensg tudomsul vtele: Akutat szmra hozzfrhetnek kell lennie teht annak a jelensgnek, amelyre a kutatmegismersi trekvse irnyul.

(A megismers folyamatnak ebben a szakaszban azrt nem beszlhettnk mg a kutats

trgyrl, mert ez a szhasznlat azt sugallta volna, hogy lehetne valami szmunkra

11


meghatrozottan adott, a kutatstl fggetlenl is. Ugyanez vonatkozik a tapasztalatra is, ezrt

hasznljuk a benyoms, valamifle tapasztalat vagy az ingert kivlt jelensg

kifejezseket.)

A megismers logikai szerkezetbl az tnt ki, hogy a jelensg trggy minstshez

legalbb a kutat meggyzdse szksgeltetik, amelynek sttusza az igazolsi folyamat

kezdetn felttelezs vagy grg eredetszavunkkal: hipotzis, vgn pedig vagyis ha

az igazolsi folyamat eredmnnyel zrul hamis felttelezsvagy igaz felttelezs: tveds

vagy ismeret. A kutats trgyt, amelyre vonatkozan lltsokat tehetnk (aPPOrsze vagy

amertPSZP ) teht vgssoron maga a kutats hatrozza meg. Ebbl kvetkezen, amikor a

tudomnyt a kutatott trgyak szerint bontjuk gakra, szigor rtelemben az igazoltnak

tekintett lltsok rendszert bontjuk alrendszerekre. Pldul ahhoz, hogy a tudomnyt, mint

szoksosan trtnik, a termszetrl, a trsadalomrl s a gondolkodsrl szl tudomnyokra

bontsuk, minden vizsglt vagy vizsglhat jelensgrl el kellene tudnunk dnteni, hogy a rla

szl ismeret a termszetrl, a trsadalomrl vagy a gondolkodsrl szl ismereteink

rsznek tekintend-e. Ebbl a lehetsges dilemmbl az is kitnik, hogy a trgynem csak

krlhatroltsgnak mrtkben klnbzik ajelensgtl, hanem abban is, hogy a trgyat a

kutat felismersei vagy tmenetileg: hipotzisei alkotjk meg, teszik ebben az

rtelemben krlhatroltt. Klnbsg mutatkozik jelensg s trgy kztt tovbb abban

is, hogy egy adott jelensgcsoport a megismersre trekvs szorosabb szempontjbl: a kutat

megismersi rdekbl kvetkezen klnbz trgyak megalkotsnak lehet alapja. gy

pldul az ember mint jelensg-egyttes a megismersi rdektl fggen egyarnt lehet

fizikai lnyknt a termszettudomnyok, cselekv lnyknt a trsadalomtudomnyok,

gondolkod lnyknt a gondolkods alakzatait kutat tudomnyok, pldul a logika trgya.

Ugyanakkor az is nyilvnval, hogy ha minden kutats a jelensg-egyttes osztlyba

sorolsval kezddik, akkor a tovbbi lltsok arrl az osztlyrl szlnak, amelybe a

jelensg-egyttest soroltk. A tudomny trgya teht nem az egyes jelensg, hanem a

jelensgek bizonyos, a megismersi rdek ltal meghatrozott, nyelvileg rgztett nzetnek

osztlya.

Nos, eljutottunk ahhoz a ponthoz, ahol feltehetjk a bennnket kzelebbrl rdekl

krdst: Megalkothat-e ebben a rendszerben az irodalom mint trgy? Mieltt kzvetlenl e

krds megvitatsba kezdennk, vissza kell mg trnnk a tudomnygak szoksos hrmas

osztatra, kzelebbrl arra, hogy mi az alapja e felosztsnak. A termszet, a trsadalom s a

gondolkods mint tudomnyterlet az al-flrendeltsgi viszony grg szblszrmaztatva: a hierarchia szempontjbl nzve ugyanis nem azonos rang. A felgazs a

12


termszet s a trsadalom megklnbztetse rvn jn ltre, mg a harmadik trgy: a

gondolkods, pontosabban az ismeretszerzs lehetsges alakzatai, mr a trsadalmat alkot

ember sajtos kpessgvel kapcsolatosak. Ugyanakkor a termszetet a trsadalomtl is pp

azltal tudjuk megklnbztetni, hogy tovbb nem bontand rszeit elemknt vagy

individuumknt fogjuk fel, vagyis azltal, hogy mely egysge nem rendelkezik a

gondolkodsra val kpessg jegyvel, s mely egysge rendelkezik vele.

A gondolkodsra val kpessg megltnek messze hat kvetkezmnyei vannak. Ennek

a kpessgnek birtokban nem csak az ismeretszerzsre mint cselekvsre nylik lehetsge az

individuumnak, de mindenfajta cselekvsre. Az individuum megismersi rdeknek

megfogalmazsval nem csak ismeretszerzsnek cljt tudja meghatrozni, de mindenfajta

cselekvsnek cljt. Ezt a clt megvlaszt kpessget nevezzk az individuum szabad

akaratnak. Az a krlmny, hogy a gondolkods kpessgbl add szabad akarat, a szabad

akaratbl levezethet cselekvs egyarnt individuumokhoz, s nem osztlyokhoz kttt,

hatssal van azoknak a szablyossgoknak (PPSZ) jellegre is, amelynek megalkotsra a

tudomnyos megismers folyamatban lehetsg van. Mg a jelensgek azon osztlya,

melyekhez a gondolkodsra val kpessg nem rendelhet, csak olyan szablyossgokat

mutathatnak, amelyek kzs, osztlyt alkot tulajdonsgaikbl kvetkeznek, addig azoknl az

osztlyoknl megfigyelt szablyossgok, amelyek rszei a gondolkods kpessgvel

rendelkeznek, szrmaztathatk egyedeik szabad akaratbl is. Az elbbi meghatrozott

jelensgek: elemek osztlyra vonatkoz szablyokat szoksosan trvnynek (PtP ), mg az

utbbi meghatrozott jelensgek: egyedek osztlyra vonatkoz szablyokat normknak (PPn)

nevezzk. A norma az, ami rvnyesl valami ltrehozsval vagy megtartsval, szndk

(intenci), amely ltrehozta a trgyat, rtk. Trvnyt csak kutat ismerhet fel, a normkat

kzs (vagy egy kzssgben uralkod) akarat is ltrehozhat. A trvnyegyetemes rvny,

megvltozhatatlan s addig mkdik, amg az alja rendelhetosztlyok nem vlnak ress.

A norma korltozott rvny, szlsesetben egyetlen egyedre korltozdik, mint pldul az

Eurpa elrablsa kapcsn keletkezett latin norma: Quod licet Iovi, non licet bovi ! Azaz: Amit

szabad Jupiternek, nem szabad az krnek! A norma a kzssgben uralkod akarattal

megvltoztathat, a kzssg egyedei megszeghetik.

Ez a megklnbztets akkor is fenntarthat, ha kutatk kztt vita van a trvnyek, ill. a

szabad akarat hatkrrl, gondoljunk a kvantummechanika trvnyfelfogsra vagy a

pszicholgia egyes iskolinak nzeteire a szabad akaratrl, a marxista vagy az

egzisztencialista filozfia felfogsra a trsadalmi trvnyekrl.

13


Egy mselv megklnbztets ugyancsak a gondolkods kpessgvel fgg ssze. A

kutats trgyaibl kt osztlyt kpezhetnk annak a jegynek a figyelembevtelvel is, hogy

emberi akarat s munka hozta-e ltre ket vagy sem. Ennek alapjn a termszet krbe

soroljuk azokat a trgyakat, amelyek munkavgzs nlkl jttek ltre, a tbbieket pedig a

kultra krbe. A munkavgzs mindig szndkolt s clirnyos: intencibl (lat. intentio,

azaz ,szndk, ,trekvs)fakad, a munka eredmnye, a megalkotott dolog pedig akkor j, ha

a clnak megfelel szerepet be tudja tlteni. Az alkotsok lehetnek fizikai trgyak latin

szval: artefactumok (lat. arte gyesen s factum az elksztett) , s ennyiben

megalkotsuknak igazodni kell a termszet trvnyeihez is, vagy pusztn gondolati alkotsok

ugyancsak latin szval: konstruktumok (lat. constructum egymsra rakott, megptett,

ltrehozott, v.: struere struktra) s ennyiben fggnek a gondolkods lehetsgeitl is.

A konstruktumok kz sorolhatjuk a kznyelvet is, amely egy kzssg alkotsa, abbl a

clbl, hogy tapasztalatait s gondolait rgztse, mgpedig oly mdon, hogy errl a kzssg

ms egyedeit is tudsthassa. (Maga a rgzts s tudsts aktusa mr artefactum, hiszen a

beszdnek s az rsnak fizikai hordozi vannak.)

Szembetn, hogy a tapasztalatot rgzt nyelvhasznlat s a jelensg megismerse

egyarnt hromelemviszonyknt rhat le. A megismers smjt gy adtuk meg:

S a-t P-knt ismeri fel.

A tapasztalatot rgztnyelvhasznlatotpedig gy rhatjuk le:

S a-t P-knt nevezi meg.

Mi a klnbsg a megnevezss a megismers kztt, ha P-t PPO-knt rtelmezzk? Hiszen

jl lthat, mindkt esetben egy jelensg-egyttesnek egy gondolati konstruktumba: egy

osztlyba sorolsrl van sz. Ezek az osztlyok szmunkra, mint mr tisztztuk, csak mint

gondolati alkotsok lteznek s gy csak nyelvi jelek rvn informldhatunk rluk. Aklnbsg az osztlyok ismeretelmleti sttuszban van: a megnevezs rvn trtn

besorols a nyelvhasznlk tbb-kevsb vilgos megegyezse latin eredet szval:

konvencija alapjn trtnik, s gy elvileg sem a besorols, sem a lehetsges osztlyok

szma s egymshoz val viszonya nem szigoran szablyozott. A megismerst clz

besorols esetben a konvenci csak ajnls lehet: vlemny, sejts, meggyzds; a

besorols maga csak pontosan megadott megklnbztet jegyek grg eredet szval:

kritriumok alapjn trtnhet meg, mgpedig az osztlyok rgztett, hierarchikus

rendszernek ismeretben. Csak ha mindezen felttelek megvannak, kerlhet sor

14


kvetkeztetsek levezetsre s lltsok ellentmonds-mentessgnek bizonytsra, csak

ezeknek a feltteleknek a meglte esetn juthatunk igazolt lltsok: ismeretek rendszerhez.

1.4. A szpirodalom mint a megismers trgya: kznyelvi vagy tudomnyos alkots?

Az eddig elmondottak figyelembe vtelvel azt mondhatjuk, hogy az irodalomtudomny

egyik klnlegessge pp abban rejlik, hogy a szpirodalom s a tudomny egyarnt nyelvhez

kttt alkots. Ha lehetnek a szpirodalomrl rendszerezett ismereteink, akkor e rendszerezett

ismereteinket csak tudomnyos irodalom tartalmazhatja. Szhasznlatunk azt sugallja, hogy a

szpirodalmat nem tartjuk a tudomnyos irodalom rsznek, de azt is ktsgess teszi, hogy a

kznyelvi megnyilatkozs rsznek tarthatnnk. Emlkezhetnk: els kzeltsben, vagyis

kiindul hipotzisknt azt lltottuk, hogy a szpirodalmi mvek osztlyba soroland nyelvi

alkotsok sajtossga abban rejlik, hogy az ltaluk hordozott leglnyegesebb informcikhoz

csak a megalkotottsguk mdjt meghatroz elvek feltrsval juthatunk.

Egyre vilgosabb vlik, hogy milyen krdsek elmaradt feltevse vagy eltr

megvlaszolsa okozza azt a bizonytalansgot, amely a szpirodalom tudomnyos

vizsglatnak lehetsges voltrl szl diszkurzusban uralkodik. De ekzben egyre kzelebb

kerlnk annak tisztzshoz is, hogy milyen nehzsgekkel kell a megismersre trekvsnek

megkzdenie, ha a megismers trgya a szpirodalom. Egyrszt meg kell tudnunk indokolni,

hogy a szpirodalmat alkot szvegek nem tartoznak sem a kznyelv, sem pedig a

tudomnyos nyelv szvegei kz. Msrszt ki kell tudnunk fejteni azt a szpirodalomra

vonatkoz hipotzisnket, mi szerint e krbe tartoznak tekintett szvegek megklnbztet

jegye, hogy az ltaluk hordozott leglnyegesebb informcikhoz csak gy juthatunk, ha a

megalkotottsguk mdjt meghatroz elveket is feltrjuk. Azt ugyanis, hogy lehetsges a

kznyelvi s a tudomnyos szvegek osztlyn tl egy harmadikat is megalkotnunk, pp

azltal igazolhatjuk, hogy megmutatjuk: sem a kznyelvinek, sem a tudomnyosnak tekintett

szvegek ltal hordozott lnyegi informcikhoz val hozzjuts nem ignyli azt a fajta

feltr tevkenysget, amely a szpirodalom osztlyt megklnbztetjegyknt ltrehozza.

1.4.1. A kznyelvi kzlemnyek sajtossgai az informci tadsa szempontjbl

A kznyelvalapveten egyedi jelensgek egyes nzeteinek aspektusainak megnevezsre

szolgl. Ki lehet fejezni vele a szubjektum (beszl/r) rzelmi llapott is, ill. segtsgvel

fel lehet hvni a hallgatt vagy olvast (befogadt) arra, hogy valamit megcselekedjk, vagyvalaminek megcselekedstl tartzkodjk. Ezrt a befogadnak az a krdse, hogy a

15


megjelents prezentci (lat. praeesse ell van igbl) mire irnyul, mi helyett ll, vagyis

mit reprezentlhat, elssorban abbl a helyzetbl rthet meg, amelyben a kzlemny

elhangzik, vagy amire a kzlemny vonatkoztathat. Vagyis ahhoz, hogy egy kznyelvi

megnyilatkozs ltal hordozott leglnyegesebb informcit mint befogadk tvegyk, a

hasznlt nyelv ltrehozst meghatroz konvencikon tl elssorban azt a szitucit kell

ismernnk vagy megalkotni tudnunk, amelyre a kzlemny S megnyilatkozsa

vonatkozik.

Fennll ez mg akkor is, ha a kznyelvben (ltszlag) ltalnos, osztlyokra vonatkoz

megllaptsok szletnek. Ha pldul egy adott sszefggsben elhangzik: Amit szabad

Jupiternek, nem szabad az krnek!, aligha van szksgnk a kijelents ltal hordozott

legfontosabb informci megrtshez arra, hogy tudjuk, grg mondk szerint Fnix

lnyt, Europt Zeusz (latinosan: Jupiter) bikv vltozva vitte Krta szigetre, hogy ott

elcsbtsa. Elg annyit tudnunk, amit a kznyelv elsajttsa rvn tudhatunk, vagyis hogy

Jupiter (lvn isteni lny) s az kr (lvn kasztrlt, korltozott rtk llat) kztt

rangklnbsg van, hiszen ennek a kznyelvinek tekintett kijelents ltal hordozott

leglnyegesebb informci nem ms, mint hogy (adott esetben) a jogok rangokhoz ktdnek.

St arra a tovbbi krdsre, hogy mirt hangoztatja valaki ezt, akkor tudunk vlaszolni, ha

ismerjk azt a szitucit, amelyben elhangzik s amelyre vonatkozik. Bonyolultabb a helyzet,

ha az ilyen mondsokat szentencikat (lat. ,vlemny), kzmondsokat tudomnyos

hipotzisknt kvnjuk kezelni, vagyis nem akarjuk egy konkrt szitucira vonatkoztatni.

Ekkor ugyanis azt a krdst kell feltennnk, hogy juthatunk-e ltaluk tudomnyos ismerethez?

Itt csak azt jegyezhetjk meg, hogy egyttesen aligha hordoznak ilyen ismeretet. Sem az a

tny, hogy nem igazolhat kvetkeztetsek vonhatk le bellk, sem pedig az a lehetsg,

hogy egyes szentencik vagy kzmondsok ellentmondjanak egymsnak, nem vezet

szksgszeren ahhoz, hogy adott megnyilatkozst tvesnek tljk meg: ezt mindig csak

adott szitucira vonatkoztatva tudjuk megtenni, s ezzel visszatrtnk kznyelvi

szemlletkhz.

sszegezve azt mondhatjuk, hogy a kznyelvinek minstett nyelvhasznlat esetn ahhoz,

hogy adott kzlemny ltal hordozott leglnyegesebb informcikhoz befogadja

hozzjusson, nem a megalkotottsga mdjt meghatroz elvek feltrsra, hanem annak a

szitucinak a hozzfrhetsgre van szksg, amelyre a kzlemny vonatkozik. Ha egy

kznyelvi megnyilatkozs esetben feltrhatk lennnek olyan szablyok is, amelyek kvl

esnek a nyelvhasznlatot ltalnosan meghatroz konvencikon, az informci kzlsszempontjbl msodlagosnak tekintendk.

16


1.4.2. A tudomnyos nyelv kzlemnyek sajtossgai az informci tadsa

szempontjbl

Most vizsgljuk meg a tudomnyos nyelvhasznlatot abbl a szempontbl, hogy szksg van-

e a segtsgvel ltrehozott szvegek ltal hordozott leglnyegesebb informcikhoz val

hozzjutshoz arra, hogy a befogad feltrja a megalkotottsga mdjt meghatroz elveket.

A tudomnyos nyelvmint konstruktum alapveten osztlyok s a kztk lvviszonyok

megnevezsre szolgl. Ezrt nem lehet feladata, hogy hasznljnak (a beszl/r

egyednek) bels llapott fejezze ki, ill., hogy a befogadt felhvja arra, hogy valamit

megcselekedjk, vagy pedig valaminek megcselekedstl tartzkodjk. Mivel osztlyokrl

szl, hasznlata s befogadsa fggetlen attl az (egyedi) szitucitl, amelyben s amelyre

alkalmazzk. Ezrt a befogadnak arra a krdsre adand vlasz, hogy adott tudomnyos

megjelents (prezentci) mire irnyul, mit reprezentlhat, elssorban azokbl az lltsokbl

vezethet le, amelyek e prezentcit: az rtekezst alkotjk. Amg egy kznyelvi

megnyilatkozs llhat egyetlen mondatbl, addig az rtekezs szksgszeren tbb mondatbl

ll. Szksgszeren azrt, mert a tudomnyt ismeretek rendszere-knt fogalmaztuk meg, s

rendszerrl pedig csak akkor beszlhetnk, ha rszeit tbb osztly kpezi. Ezek

megnevezshez pedig nem elegend egyetlen mondat. De mg egy vonatkozsban

mutatkozhat szksgszernek, hogy az rtekezstbb mondatbl lljon, mgpedig akkor, ha

az rtekezs mint ahogy tbbnyire trtnik a kznyelvre pl. Mivel a kznyelv

mkdst garantl konvencik nem elegendek ahhoz, hogy ismereteket alapozzanak meg,

tudomnyos szvegbe emelsk csak tovbbi, szigorbb konvencik megfogalmazsval

rhetel.

A kznyelv mkdst garantl konvencik azrt nem elegendek tudomnyos szveg

megalkotsra, mert:

(1) A nyelvhasznlatrl szl konvencit ltrehozk kre nyitott.

Br minden egyes konvencira eredenden egy egyn tesz javaslatot (a jelensgegyttes neve

adott szituciban legyen PPO), azt azonban, hogy pp milyen megegyezs van rvnyben,

tbbnyire a tbbsg nyelvhasznlata hatrozza meg. A tbbsgi nyelvhasznlat idvel

vltozhat is, mgpedig indoklsi knyszer nlkl.

(2) A konvencik tartalma korltozottan vilgos.

17


Mint mr korbban megllaptottuk: sem azt, hogy ppen most mit tart rvnyesnek, nem

rgzti a beszl/r minden megnyilatkozs eltt, sem arrl nem gondoskodik, hogy az egyes

nyelvi konvencik egymshoz val viszonyt tisztzza, esetleges ellentmondsossgukat

kizrja. Ha ezekbl a mveletekbl brmi a megnyilatkozsban vagy a befogadval folytatott

kommunikciban legtbbszr a knnyebb megrts rdekben mgis megvalsul, akkor

ez csak alkalmi rvnymegllapods lehet, hiszen senkinek sincs felhatalmazsa arra, hogy

a kznyelvre vonatkoz konvencikat megvltoztassa vagy egyszer s mindenkorra rgztse.

Ms a helyzet a (tudomnyos nyelvet hasznl) rtekezsek esetben. A tudomnyos

nyelv, ha a kznyelvre pl is, lnyegt tekintve szigoran individulis alkots. A kutat

szabja meg azokat a szablyokat, amelyek egyes kifejezsek hasznlatval fggnek ssze.

Ezeket a hasznlati szablyokat ugyan brki tveheti, vagyis ez esetben nem a szablyt

ltrehozk kre hanem alkalmazinak kre nyitott. Termszetesen brmely kutat mdosthat

is egyes szablyokat, de csak kifejtett indokok alapjn. Ha ki tudja mutatni, hogy az ltala

tvenni kvnt szablyok rendszere nem tkletes: ellentmondsos vagy hinyos. Ez esetben a

mdostott rsz vlik a mdostst bevezetkutat alkotsv: gy tisztulhat meg a tudomny

azoktl a tves lltsoktl, melyeket korbban igaznak tartottak, ill. gy gazdagodhat j

ismeretek beptse rvn rendszere. Mindezek alapjn azt mondhatjuk, hogy a

tudomnyosnak minsthet nyelvhasznlat esetn ahhoz, hogy az adott rtekezs ltal

hordozott leglnyegesebb informcikhoz befogadja hozzjusson, nincs szksg a

megalkotottsga mdjt meghatroz elvek feltrsra, mgpedig azrt, mert ezeket az

elveket, a nyelvhasznlatot megindokol szablyokat, magnak az rtekezsnek kell

kifejtetten tartalmaznia.

1.4.3. Hogyan lehet a kznyelvet rtekezsek megrsra alkalmass tenni?

A tudomnyos nyelvhasznlatot lehetv tevszablyoknak fbb cljai a kvetkezk: elszr

is meg kell szntetni a kznyelv kifejezseinek tbbrtelmsgt, msodszor, meg kell

szntetni a kznyelv homlyossgt, harmadszor pedig biztostani kell a nyelvhasznlat

kvetkezetessgt: koherencijt (lat. cohaerere ,sszefgg igbl).

1.4.3.1. Feladat: Megszntetni a kznyelv kifejezseinek tbbrtelmsgt

A kznyelvi kifejezsek tbbrtelmsgn azt rtjk, hogy ugyanaz a kifejezs klnbz

osztlyok neveit jellheti. Pldul a kznyelvi elbeszls szt klnbz rtelemben

hasznlhatom:

(a) Elbeszlse hosszadalmas s idegestvolt.

18


(b) Bartom elbeszlse szerint minden rendben zajlott le.(c) pp most olvastam egy elbeszlst Csehovtl.

Az elbeszls kifejezs fenti kontextusai rvn meg tudjuk alkotni azokat a szitucikat,

amelyben az egyes kijelentsek elhangozhatnnak, s gy meg tudjuk klnbztetni az

elbeszls hrom lehetsges rtelmt is:

(a) kontextusban az elbeszls folyamatrl van sz,(b) kontextusban az elbeszls folyamatnak eredmnyrl van sz,(c) kontextusban irodalmi mfajrl van sz, a szerz, a kiad vagy a beszlrtelmben, amely feltehetleg rokon jegyeket mutat (b)-vel, de nem beszd eredmnye,hanem rs.

Elfordulhat az elbeszls sz azonban olyan kontextusokban is, amely nem ad egyrtelm

eligaztst abbl a szempontbl, hogy a lehetsges szitucik melyik osztlyra kellvonatkoztatni. Ezrt a tbbrtelmsget a tudomnyos nyelvhasznlatban ki kell zrni. Ez

termszetesen nem csak a magyar kznyelvet hasznlk feladata. Pldul a magyar

elbeszls sznak a francia nyelvben bizonyos kontextusokban a rcit felel meg. A rcit

hasznlhat az (a) s a (b) kontextusban, a (c)-ben nem (vagy csak megszortsokkal, pl.

rcit humoristique), st elfordulhat akkor is, ha arrl a (d) trtnetrl van sz, amelyet az

elbeszls tartalmaz. A problmakr egyik francia kutatja, Grard Genette ezrt joggal

llapthatta meg, hogy az elbeszlsre vonatkoz tudomnyos irodalomban zavart okoz arcit tbbrtelmsge (v. Genette 1994). Hiszen mr ebben a kontextusban sem lehet

vilgos a befogad szmra, hogy a Genette ltal hivatkozott tudomnyos irodalomban az

elbeszls folyamatt vagy eredmnyt vagy az elbeszlt trtnetet kutatjk-e, mgpedig

ltalnosan, vagy csak irodalminak minstett vltozatban? (v. Bernth 1998) A zavart csak

fokozza, hogy az elbeszlsrl szl tudomnyos irodalomnak feltehetleg az elbeszls

(rcit) valamennyi rtelmezsi lehetsgre szksge van. Aligha lehet ugyanis az egyik

sszetevt gy vizsglni, hogy ne foglalkozzunk a msik kettvel, induljunk ki aszvegalkots folyamatbl, a szvegalkots eredmnybl vagy abbl a trtnetbl, amelyet

a szveg prezentl. A kznyelvi rcit (elbeszls) tbbrtelmsgt Genette rtekezsben

gy sznteti meg, hogy gondolatainak kifejtse eltt kikti: a szban forg kifejezst a

kznyelvtl eltren, individulis nyelvben csak akkor hasznlja, ha a szvegalkotsi

folyamat eredmnyrl (b) akar beszlni. Egyb esetekben pedig a rcit megfelel

vltozataibl vlogat. gy, ha a szvegalkots folyamatrl (a) van sz, akkor azt

kvetkezetesen a narration (,narrci, ,trtnetmonds) szval jelli, ha a szveg

tartalmrl (d), akkor pedig kvetkezetesen a histoire (histria, trtnet) kifejezst fogja

hasznlni. A narration s a histoire a francia kznyelvben a rcit rokon rtelm

19


kifejezsei, szinonimi, teht bizonyos kznyelvi kontextusokban tnylegesen az (a), ill. a

(d) tpus kontextusokban helyettesthetnk egymst. A tudomnyos nyelvben azonban ki

kell zrni azt a lehetsget, hogy a kutatott terlet meghatroz osztlyainak a nevt: az

rtekezs terminusait (lat. terminus ,szakkifejezs), egymssal felcserlhessk. De azzal a

lehetsggel sem clszer lni, hogy egy adott osztlyt tbb azonos rtelm kifejezssel

nevezznk meg. Ez csak akkor elkerlhetetlen, ha egy rtekezst egy ms kznyelvre pl

tudomnyos nyelvbe ltetnk t. Genette rtekezsnek magyarra fordtsnl pldul

kikthetjk, hogy a rcit s az elbeszls, a narration s a trtnetmonds, a

histoire s a trtnet azonos osztlyokat neveznek meg.

A fordtsnak egyik sajtos esetrl van sz, amikor azonos nyelven bell a mvelt

kznyelv ms nyelvekbl tvett szavait feleltetjk meg egy szlesebb krben hasznlt

kznyelv szavaival, s gy jutunk azonos rtelmkifejezsekhez. Ezt az eljrst alkalmazzuk

mi is: kiindulva a magyar kznyelvbl, folyamatosan rgztjk egyes ltalunk hasznlt

kifejezsek rtelmt, kezdve a bevezets, az irodalom s a tudomny szavak

hasznlatnak korltozsval. Ahol pedig szksgesnek lttuk, megadtuk a korltozott

rtelmszavak, a bevezetett terminusok ms nyelvbl tvett megfeleljt is. gy megktsnk

szerint a felttelezs s a hipotzisugyanannak az osztlynak lett a neve, s hasonlan azonos

rtelemben hasznljuk az al-flrendeltsgi viszonys a hierarchia, az ember alkotta fizikai

trgy s az artefactum, a gondolati alkots s a konstruktumkifejezseket.

Ezeket a fordtsokat a szlesebb krben hasznlt kznyelv szavairl a mvelt kznyelv

szavaira azrt lttuk szksgesnek, mert az gy bevezetett kifejezsek (a hipotzis, a

hierarchia, az artefactum, a konstruktum stb.) gyakran fordulnak el a tudomnyos

diszkurzusban, klnbz kznyelvekre pl rtekezsekben. De mirt hasznlnak az

rtekezsek olyan gyakran nyilvnvalan ms nyelvbl szrmaz, sokak szmra idegen,

rthetetlen kifejezseket? Semmikppen sem azrt, mert az idegen sz minden esetben

egyrtelmvolna! A figyelmes befogad szrevehette, hogy pldul a szituci (lat. situs

,helyzet) s kontextus (lat. contextus ,szveg-, beszdsszefggs) szt ebben a

bevezetsben klnbzrtelemben hasznljuk: az elbbi arra a (beszd)helyzetre utal, amely

rvn a kzlemny ltal hordozott informci megrthet, ill. amelyre a befogad ltal

vonatkoztatand, az utbbi pedig egy kifejezs szvegkrnyezetre. Ezeket a kifejezseket

azonban ms kutatk gyakran eltr rtelemben hasznljk. Vannak, akik arra, amit mi a

szituci szval fejeznk ki, a kontextus szt hasznljk, mg arra, amit mi a kontextus

szval fejeznk ki, a ko-textus/kotextus terminust alkalmazzk. Vagyis mindegy, hogy

20


egy kifejezst ms nyelvbl tvettnek vagy sajtnyelvinek rznk, az egyedi tudomnyos

nyelvhasznlatban mindenkppen egyrtelmstennk kell.

Az idegen sznak megvan mgis az az elnye, hogy egyrtelmhasznlatt knnyebb

biztostani. Ebbl a szempontbl minl idegenebb egy sz, annl jobb: minl kevsb rtjk

kznyelvileg, annl inkbb r kell krdeznnk rtelmre, s gy az az rtelem, amellyel a szt

egy kutat adott rtekezsben bevezeti, ha nehezebben is, de jobban rgzl, s bevezetett

rtelmt legalbb is a befogad szempontjbl megrzi minden ksbbi kontextusban.

Ugyanennl az oknl fogva nagyobb esllyel rzi rtelmt klnbz rtekezsek

kontextusban is, mint egy szles krben hasznlt kznyelvi kifejezs. Pldul a hierarchia

szavunkrl mr csak kevesen tudjk, hogy az grg kznyelvben mint azt els

hasznlatnl megadtuk (f)papi hivatalt jellt, s a grgk ezt a megjellst a hiers

szent, isten ldott s az rchein ,elsllapotban van, vezethelyzetben van szavaikbl

kpeztk. gy ilyen rtelmhasznlati lehetsge a mai magyarban aligha merl fel. Ezrt s

ez az idegen nyelvekbl tvett szavak hasznlatnak tovbbi elnye nincs a hasznlatot

zavar, a megrtst befolysol sugallata. A hierachia kifejezst hallva aligha trstjuk a

rend osztlyval a szent, megvltoztathatatlan, isteni hatalombl levezetendrendet, sem azt,

hogy valamifle vezrtl fggrendrl volna sz. (Ez utbbi gondolattrsts a szlesebben

hasznlt magyar kznyelvre plkifejezsben al-flrendeltsgi viszony lehetsgknt

ott rejtzkdik.)

Egyes idegen szavak azonban sok esetben egyltaln nem hatnak idegennek: rgta

bepltek a mvelt, st a szlesebb krben hasznlt kznyelvbe is, s legklnbz bb

kontextusban, gyakran klnbzrtelemben hasznljuk ket. Ilyen tvett sznak tekintheta

kzpiskolai nyelvoktatsban megismerhetszinonima, a sajtnyelvben nagy gyakorisggal

elfordul szituci s a kontextus is, amelyeknek tbbrtelmsgrl pp az imnt

beszltnk. Ez annak a jele, hogy mai, ismeretszerzsre trekvgondolkodsunk alapjait az

antik kor fleg grg s latin nyelven r kutati raktk le. Az eddigiek sorn azt is

tapasztalhattuk, hogy az tvett szavaink eredett illeten a latin nyelv dominl. A kznyelvi

dominl uralkodik szavunk is latin eredet: a lat. domus hz szbl kpzett dominus

(hzi)r-ra vezethetvissza. Elterjedst, mint sok ms latin kifejezsnek is, a katolikusok

(1963-ig) latinul tartott egyhzi szertartsai is segtettk. A szentmise folyamn pldul a pap

tbbszr is gy ksznti a megjelent hvket: Dominus vobiscum!, Az r legyen veletek!

A latin nyelv dominancijnak azonban nem az az oka, hogy a rmai birodalomban

szletett volna meg a legtbb alapvet ismeret. Inkbb arrl van sz, hogy az grgtudomnyossg is latin kzvettssel terjedt el szlesebb krben. Tudnunk kell azonban azt is,

21


hogy szmos esetben a grg szvegekben elfordul terminusokat a rmaiak sem fordtottk

le, hanem idegen szknt tvettk ket. Szempontunkbl tanulsgos a grg poiesis sz

vndorlst megfigyelni. Kznyelvi hasznlatnak az elkszt, megforml, megalkot felel

meg a magyarban. Arisztotelsz, a szpirodalomrl szl elsrtekezs szerzje, a Kr.e. 384-

322 kztt l grg filozfus nevezte alkotsoknak mindazokat a trtnetbrzol

mveket, amelyeknek addig nem volt kzs neve, s potiknak (poietike) azt a tantst, amely

ezekrl szlt. Ha a rmaiak nyelvkre fordtottk volna ezt a kifejezst, kzenfekvlett volna

konstruktumokrl (vagy esetleg produktumokrl) beszlnik, de ehelyett az grg szt

vettk t s illesztettk sajt nyelvkbe. A latinos forma kerlt aztn a magyar nyelvbe is

pozisknt s potikaknt, mikzben hasznlati krk klnsen a pozis tekintetben

jelentsen megvltozott.

A latin dominns pozcijnak kiplshez az is hozzjrult, hogy a rmai birodalom

buksa utn is, egszen a kskzpkorig, a latin maradt a tudomnyossg nyelve. A 16. s a

17. szzadban is szoks volt mg: Ha a kutat anyanyelvn rta meg rtekezst, (latin eredet

szval: disszertcijt), akkor tbbnyire magnak vagy msnak clszer volt latinra

fordtania. Erre akkoriban mr nem azrt volt szksg, hogy minl szlesebb krben ismertt

vlhassanak a kutat eredmnyei. Inkbb azrt hasznltk a latin nyelvet is, hogy az j

teljestmny kapcsolhat legyen a nagy eldk munkjhoz. Ha a tudomny nyelvt

individulis alkotsnak tekintjk, akkor ebbl az is kvetkezik, hogy a tkletes tudomnyos

nyelv egynyelv: hiszen elegend, ha minden megnevezett osztlynak egy neve van.

Radsul ez a megrtst is segti. A modern tudomnyossg szmos terleten ezt az elvet gy

valstja meg, hogy a trgyt alkot osztlyok szmra minden nyelvben azonos rtelm

jeleket, egysges rvidtseket vezet be: gondoljunk a matematikban vagy a kmiban

hasznlt jelekre. Mi is egysges jeleket hasznltunk, amikor a megismers szerkezett az S,

az a s a P jelekkel rtuk le. Ezeket a jeleket, brmily kznyelvet is beszljenek,

mindazok rtik, akik alapvetlogikai ismeretekkel rendelkeznek. Ezrt, ha e bevezetst olyan

ms nyelvre fordtannk, amely logikai ismeretek kzvettsre is szolgl, vltozatlanul

hasznlhatnnk ket. E jelek bevezetse a logikai nyelvbe mellesleg ugyancsak a latin

nyelvre s rsra megy vissza. Az S, mint magunk is megadtuk, a szubjektum, a latin

subiectum ,alvetett sz rvidtse. De nem teljesen nknyes a tbbi jel vlasztsa sem: a

P a prediktum, a latin predicatum vagy predicator vagyis ,az az osztly vagy szably,

ami az alja vetettet meghatrozza rvidtse, az apedig, mint a latin abc elsbetje az

aritmetika gyakorlatbl kerlt a logika nyelvbe s onnt ide: a latin abc elsbetivel (a, b,

22


c) rendre konstansokat, ,szilrd, egyedi jelensgeket szoks jellni, szemben az utols

betkkel (x, y, z), amelyek vltozkjellsre szolglhatnak.

Tovbbi oka a latinra visszanyl nyelvhasznlat fennmaradsnak, hogy a rmai

birodalom terletnek egy rszn idvel kialakultak klnbzfejldsen tmenvltozatai,

a neolatin kznyelvek.Ezek keveredhettek az slakosok nyelvvel (pldul gy alakult ki a

modern angol nyelv a neolatin ()francia s a germn nyelvcsaldokhoz tartoz nyelvek

sszeolvadsbl). Ms terleteken pedig a rmai katolikus egyhz, vagy a rmai jogra pl

igazsgszolgltats rizte s terjesztette a latin nyelv hasznlatt. A 19. szzad derekig

Magyarorszgon is a latin volt a hivatalos nyelv. Ezrt gyakran tallkozhatunk olyan latin

eredetterminusokkal, amelyek a kznyelvbl, s nem a tudomnyos hagyomnybl kerltek

rtekezsekbe. A kznyelvi francia narration, rcit, histoire egyarnt latin eredet, ezrt

nem meglep, hogy kzlk kettnek a magyar nyelvben is megtallhatjuk latin eredet

megfelelit. Terminusknt azonban nem vehetk t minden megszorts nlkl: a histri-t

a francia histoire-ral ugyan kzel azonos rtelemben lehetne hasznlni, a recitl azonban

csak a mvelt kznyelvben fordul el, mgpedig sokkal szkebb hasznlati lehetsggel.

1.4.3.2. Feladat: Megszntetni a kznyelv homlyossgt

A kznyelvi kifejezseket akkor tartjuk homlyosnak, ha bizonytalanok vagyunk a

tekintetben, hogy egy kifejezst adott jelensgre hasznlhatjuk-e vagy sem.

Nzznk nhny esetet a nmet szpirodalom krbl (valamennyi itt felsorolt mmagyar

fordtsban is olvashat):

(a) Heinrich Bll els knyvt, amelynek cme: Der Zug war pnktlich (A vonatpontos volt). Alcme: Erzhlung (,elbeszls). Egy irodalmrral folytatottbeszlgetsben Bll ezt az rst kvetkezetesen regnynek nevezi. Bll szmra azErzhlung s a Roman (regny) azonos rtelm szavak? A Wo warst du, Adam?(dm, hol voltl?) cmregnyt, amely aDer Zug war pnktlichutn jelent meg, els

vagy msodik regnyeknt tartsuk szmon?(b) Azt a feladatot kapjuk, hogy egy beszmolra olvassunk el Thomas Manntl egyregnyt s hrom elbeszlst. Ha mr olvastuk Tristan cmrst, amely alcme szerintnovella, mr csak kt elbeszlst kell a feladat teljestshez elolvasnunk vagy hrmat?(c) Johann Wolfgang von Goethe szmos drmja kzl csak egyet jellt megtragdiaknt. Mondhatjuk ezrt, hogy csak egy tragdit rt? Radsul ez a maFaustcm drmja, melynek hse vgl az isteni kegyelem rvn megmenekl.sszeegyeztethet ez a sajtos szhasznlat azzal a szoksossal, hogy akkor

beszlhetnk tragdirl, ha a drma hse, a kzppontjban ll alak, (menthetetlenl)elbukik?

Nyilvnvalan itt klnbz szitucikban klnbz emberek klnbz kritriumok

alapjn soroltak egy-egy szveget egy bizonyos mfaji osztlyba. Br a kifejezsek

23


egyrtelmek minden szituciban s kontextusban mfajt jellnek meg mgis, mivel a

besorols kritriumai rejtettek maradtak, mi magunk csak bizonytalanul tudjuk ezeket a

kifejezseket hasznlni. Homlyban maradtak azoknak az osztlyoknak a hatrai, amelyeket

az elbeszls, a novella, a regny, a tragdia kijellnek, s ez a homly csak

fokozdik, ha azonos nyelvhasznl is klnbzmfajokba sorol be egy mvet. (Bll els

knyvnek mfajt a kiad hatrozta meg elbeszlsknt. Bll maga ezt a knyvet rsainak

sorban inkbb regnynek gondolta, de egyes megnyilatkozsaiban elfogadta a kiad

minstst is, s gy az dmrl beszlt, mint els regnyrl. Mann Tristnja abban a

goethei rtelemben s 19. szzadi nmet irodalmi hagyomnyt figyelembe vve kapta a

Novelle megjellst, amely klnbsget tett az elbeszls kt nagy csoportja: a

mese/mmese s a novella, ill. az elbeszls s a novella kztt, de a ktelez olvasmnyok

listjn ltalban nem szoks novella s elbeszls kztt klnbsget tenni, mint ahogy

Mann mveinek sszkiadsaiban a Tristant gyakran alcm nlkl az elbeszlseket tartalmaz

ktetbe veszik fel. Goethe, aki maga is sokat foglalkozott a mfajok problmakrvel, gy a

tragdia mibenltvel is, feltehetleg rtelmez szndkkal vlasztotta a megjellst: Eine

Tragdie (Egytragdia.)

A kznyelvi homlyossg ellenszere a kifejts (explikci,lat. explikatio), amikor is egy

bizonytalan hatr osztlyt jell kifejezst (explikandum) rtekezsnkben hatrozottan

megvonhat hatrokkal rendelkez osztlyt kifejez szra (expliktum) cserlnk. Ha az

explikandum nemcsak homlyos, hanem tbbrtelm is, akkor annyi explikandumot kell

megalkotni, ahny rtelmt vilgoss kvnjuk tenni. A kifejts leggyakoribb mdja a

meghatrozs (definci, lat. definire), br a meghatrozs nem minden tpusa szolglja a

kifejtst. Ilyen pldul a nominlis definci, amikor is egy hosszabb egyrtelm nek s

vilgosnak tekintett kifejezst helyettestnk egy azonos rtelm rvidebbel. Ezt mi is

tbbszr alkalmaztuk mr eddig. Pldul, amikor igazolhat lltsokat egy szval

ismereteknekneveztk el, az ismeretek rendszert pedig tudomnynak. Az ilyen rvidtsek

bizonyos mrtkig, hasonlan az egy kznyelven belli fordtsokhoz azltal, hogy a

jellend osztlyt klnbz tulajdonsgt kiemelve nevezi meg hordozhatnak j

informcit is. Emlkezznk az egyed individuum-malval megfeleltetsre: az elbbi

a jelensg egy voltt, az utbbi a latin sz ismeri szmra oszthatatlansgt fejezi ki. Ez a

meggondols nem vonatkozik a betjelekre korltozott rvidtsekre, mint amilyenek

szvegnkben a PP

O, PSZP

, PP

t, PnP

stb.) A kifejtst szolgl meghatrozs szoksos, br nem

minden esetben alkalmazhat formjval akkor lnk, amikor egy kifejezshasznlhatsgnak korltait azzal adjuk meg, hogy megjelljk azt a nagyobb terjedelm

24


osztlyt, amelybe a kifejezs ltal megnevezett osztly tartozik. A bevezets olyan kurzust

vagy rsmvet jell meg, kezdtk fejtegetseinket, megnevezve kt olyan, egymssal

egyenrtkosztly nevt is, amelybe a bevezets osztlya tartozhat, jelezve ezzel azt is, hogy

nem minden kurzus vagy rsm bevezets. Ezutn azzal hatroltuk el a bevezetst ms

kurzusoktl vagy rsmvektl, hogy megadtuk azokat a jegyeit, amelyek a tbbi kurzustl

vagy rsmtl megklnbztetik: melynek clja egy ismeretkr alapvetsszefggseinek

bemutatsa. Egyetemi tanulmnyok f ismeretkreinek elsajttshoz rendszerint

bevezetsek (kurzusok/knyvek) nyitjk meg az utat: ezek tbbnyire az elrt eredmnyeket

ttekinteladsok (kurzusok vagy azok lersai, a kurzuson elsajtthat ismereteket fellel

jegyzet), de tartalmazhatnak j alapvetst ad felismerseket is. Az irodalomtudomny

sszetett szban szerepl irodalom rtelmt is azltal ksreltk meg vilgosabb tenni,

hogy megneveztk azt a terjedelmesebb osztlyt, amelynek rsznek tekintjk az irodalom

szban forg osztlyt. Ez a nyelvi alkotsok osztlya volt, amelynek elemei rendszerint

rsban rgztettek. Az irodalmi alkotsokat azzal a megklnbztetjeggyel hatroltuk el a

kznyelvet, ill. a tudomnyos nyelvet hasznl alkotsoktl, hogy kijelentettk: az ltaluk

hordozott leglnyegesebb informcikhoz csak gy juthatunk, ha a megalkotottsguk mdjt

meghatroz elveket is feltrjuk. (Ezutn logikai sorrendrl van sz, a defincit ad

mondatunk sorrendje ms volt! az egszet lervidthettk, s e clbl bevezethettk

nominlis defincival a szpirodalom szt.) A meghatrozsnak klasszikus, az osztlyok

terjedelmnek klnbsgre pl mdja a grg filozfiai gyakorlatban alakult ki, s latin

elnevezsekkel hagyomnyozdott rnk. Azt az osztlyt, amelybe a meghatrozand

bennfoglaltatik, genus proximumnak (,a legkzelebbi fels nem-nek, ,nemfogalom-nak)

nevezzk, azokat a jegyeket pedig, amely ezen az osztlyon bell kijellik a meghatrozand

osztly, a fajfogalom hatrait, differentia specifica (megklnbztet sajtossgok

nvvel illettk.)

Pldinkbl mindenesetre az is lthat, hogy br az egyes defincik segthetnek abban,

hogy az explikandum helyes hasznlatt elsegtsk, a kifejezsek homlyossgt nem

kpesek teljesen megszntetni. Vajon ismeri-e minden glya, hogy a felsoktatsban mi

szmt kurzusnak? Vajon a befogad szmra elg vilgoss vlhatott eddigi

fejtegetseinkbl, hogy mit neveznk leglnyegesebb informcinak s mit rtnk egy

szveg megalkotottsgnak mdjt meghatroz elveken? Jl vlasztottuk-e meg a

legkzelebbi osztlyt, amelynek rsze az elhatroland osztly, vagy van tle kzelebbi is?

Pldul nem lett volna helyesebb a bevezetsre vonatkozan rsm helyett tanknyvrlbeszlni? Elegend megklnbztet, osztlyalkot (konstitul) jegyet soroltunk-e fel?

25


Pldul nem szmtanak-e a nyelvtantsra szolgl szvegek is fenti meghatrozsunk szerint

szpirodalomnak, s ha igen, elfogadjuk-e a szpirodalom osztlynak ilyen felfogst?

Ezeket a krdseket akkor tudjuk megvlaszolni, vagyis az explikandumok homlyossgt

csak gy tudjuk nagyobb mrtkben cskkenteni, ha osztlyok egsz rendszert alkotjuk meg.

1.4.3.3. Feladat: Koherens elmletet alkotni

Az egsz-et itt sok elembl ll rtelemben hasznltuk, de valjban a teljes s

szerves rtelmben kellene rtennk. Elvileg ugyanis meg kellene tallnunk azt a

legltalnosabb osztlyt (kategrit,az grg kategora szbl, v.: agoreein mondani, s

agor ,piac teht tulajdonkppen ,a piacon, a nyilvnossg eltt beszlni), amely magba

foglalna mindent, amire az elmletet vonatkoztathatnnk. Ezutn addig kellene e

legltalnosabb osztlyt megklnbztetjegyek kiemelsvel jabb s jabb, kevsb tfog

osztlyokra bontani, amg oszthatatlan osztlyokhoz: egyedek s elemek osztlyhoz nem

jutunk. Ezt az eljrst holisztikus ltsmd kutatk vlasztjk, s analzisnek, magyar

eredet szval elemzsnek nevezzk. A definci genus proximum/differentia specifica-

mdja is erre az eljrsra tmaszkodik. Mi is ezt a mdszert alkalmaztuk, amikor el bb a

tudomnyt, mint a legnagyobb terjedelm, minden lehetsges ismeretet fellel osztlyt

hatroztuk meg, majd aszerint bontottuk elemibb osztlyokra, hogy az ismeretek a

termszetre, a trsadalomra vagy a gondolkozs alakzataira vonatkoznak-e. Ismtelten

feltehetjk azonban a krdst, hogy ezzel a hagyomnyos bontssal vajon valamennyi ismeret

helyt ki tudjuk-e jellni. Nem marad-e olyan igazolhat llts, amely egyik alosztlyba

sem tartozik vagy aminek helyt nem tudjuk egyrtelmen meghatrozni? Mskpp

fogalmazva, a termszet, a trsadalom s a gondolkods osztlyaibl felpthet-e egsz s

teljes vilgunk? Aki gy krdez, az a szintzis eljrsnak eredmnyessgre krdez r. A

szintzismint eljrs teht az analzis megfordtsa. Amg az analzist alkalmaz kutat a

mindent magba foglal osztlybl kiindulva kvn a tovbb nem oszthatig eljutni, addig a

szintzis eljrst alkalmaz kutat a tovbb nem oszthatbl, az elemi osztlyokbl indulna

ki, s tesz ksrletet arra, hogy egyre nagyobb terjedelmosztlyokat hozzon ltre. Ennek az

eljrsnak clja, hogy feltrja az osztlyok lehetsges kapcsoldsi szablyait. Az analzis s a

szintzis munkt nevezzk elmletalkotsnak, az eredmnyt pedig elmletnek vagy grg

szval terinak. Az elmletet, akr fellrl, jabb s jabb megklnbztet jegyek

kiemelsvel alkotjuk meg, akr fordtva, alulrl, elemi osztlyok kapcsoldsi lehetsgeit

megadva ptjk fel, gy kell megalkotnunk, hogy ellentmondsmentes legyen, vagyis nelehessen egy megadott kritrium alapjn egymst kizr osztlyokba sorolni azokat az

26


elemeket vagy egyedeket, amelyekre az elmlet vonatkoztathat. Ha elmletnk (S) pldul

azt lltja, hogy minden krtai (x) hazug (P), akkor nyilvnval, hogy ha valaki (a) krtai,

akkor hazug is (P). De hogy fogadjuk ezt az lltst, ha (S) egy krtai?

1.4.3.3.1. Analitikus eljrsok

Az ellentmonds-mentessget s a teljessget is itt a teljessget kimert rtelemben

hasznljuk gy tudjuk legknnyebben elrni, ha tagadssal vagy egy megklnbztetjegy

kiemelsvel ketts osztat (binris) rendszereket ptnk ki: a vagy Pal rendelhetvagy

nem harmadik eset nincs. A tagads ebben az rtelemben nem ms, mint egy osztlyt

konstitul jegy megvonsa a jelensgtl. Ezzel a mdszerrel gyakran tallkozhatunk, br

nem mindig tudatostjuk magunkban, hogy ennek a mdszernek alkalmazsrl van sz. Mint

pldul akkor is, amikor az angol nyelvhasznlat normit megalapoz felosztsokra kerl sor.

Mindenki, aki angolt legalbb alapfokon tanult, tudja, hogy az angol fnevekhez kapcsolhat,

mennyisgre vonatkoz rokon rtelm nvszavak kzl az ppen megfelelt gy tudjuk

helyesen kivlasztani (szelektlni), ha ismerjk, hogy a fnv ltal megnevezett osztlyba

sorolhatk tovbb oszthatk-e, megszmolhatk-e (countable) vagy sem (noncountable).

Megklnbztetjegyek kiemelsvel mondtuk mi is, hogy Pvagy osztly (PPO) vagy szably

(PSZP ) harmadik eset nincs. PPSZosztlyba tartozkat tovbb osztottuk: egy szably vagy

trvny (PtP ) vagy norma (PPn) harmadik eset nincs. (A tudomnyos nyelvhasznlatban (a

logikt kvetve) azt, hogy harmadik eset nincs , gyakran latinul fejezik ki: tertium non

datur.) Ezt az eljrst addig folytathatjuk, amg megklnbztetjegyet tudunk a lehetsges

jegyek kzl kiemelni.

Br ez az eljrs igen egyszer, sokszor mgis azzal tallkozunk, hogy egy adott

trgyterletet a kutatk egy csoportja hrom vagy tbb, egymsnak al nem rendelt rszre

bont. Mr emltettk, hogy hagyomnyosan az ismereteket is hrom nagy osztlyba szoks

csoportostani, aszerint, hogy a termszet, a trsadalom vagy a gondolkods terlett rintik-e.

Mint tudjuk, a szpirodalmat is szoks hrom terletre bontani: a lra, az epika s a drma

terletre. Ez a fajta bonts rdekes mdon leginkbb a nmet irodalomtudomnyban,

valamint ott, ahol hatsa dominns, terjedt el leginkbb, mg pldul az angol

irodalomtudomny ezt a felosztst sokkal ritkbban hasznlja. A szpirodalom felosztst

lrra, epikra s drmra a modern mfajelmletek legjabb idkig Arisztotelszre

hivatkozva tettk meg, br Arisztotelsz Potikjban ilyen felosztst nem tallunk. Van is

olyan angol kutat, aki szerint a hrmas oszts hajlama a nmet tudomnyban, s gy azirodalomtudomnyban is, a nmet nyelv sajtossgbl addik. Az a krlmny ugyanis,

27


hogy a nmet fnevek osztlyt a nem (Geschlecht, Genus) kritriuma alapjn hrom rszre

osztjk, azok gondolkodst, akik nmet nyelven fejezik ki magukat, mlyen meghatrozza.

1.4.3.3.2. Szintetikus eljrsok

A szintetikus eljrsra is Arisztotelsztl hozhatunk pldt, ezttal a nyelvszet terletrl. Az

itt ismertetend elmletet Arisztotelsz a trtnet brzol szpirodalomrl szl

Potikjban fejti ki. Nem vletlenl keveredett e nyelvelmlet a Potikba. Arisztotelsz

volt ugyanis ismereteink szerint az elselmletalkot, aki hangslyozta, hogy a szpirodalom

lnyegt tekintve nyelvialkots, s az, hogy egyes tpusait sznpadon is el adjk, vagy hogy

zenvel is ksrik, msodlagosnak tekintend. A szpirodalmi mvek ltal hordozott

leglnyegesebb informcikat nem ezek a lehetsges rtegek jelentik meg. Ebben az

sszefggsben foglalkozott teht a nyelvvel, mgpedig oly elmleti ervel s eredmnyekkel,

amit a modern nyelvszet bizonyos vonatkozsokban csak a 20. szzadban rt el jra, pldul

Louis TrolleHjelmslev(1899-1965) dn nyelvsz munkssga rvn lsd 1943-ban kzlt

bevezetst a nyelvelmletbe. Arisztotelsz nyelvszeti eredmnyei azrt maradtak szinte a

mai napig homlyban, mert az arisztotelszi ismeretek tvtele s tadsa legalbbis a latin

nyelv tudomnyossgban klnbzokokbl hossz idre megszakadt. Amikor vgl a

kzpkorban, majd az j kor elejn jra felje, a Nagy Filozfus mvei fel fordult a

kutatk figyelme, a tudomnyok gakra szakadsa kvetkeztben a Potikt jobbra csak a

szpirodalom irnt rdekldk tanulmnyoztk, a nyelvszet irnt rdekldk ms antik

szerznl kerestek eldket. gy a nyelvtudomny trtnetnek legjabb ttekintseiben is

csak jval Arisztotelsz utn, a Kr.e. 2. szzadban tevkenyked Dionsziosz Trax s

Apollniosz Dszkolosz szerepel mint a nyelvtudomny alapjainak lerakja. Ami pedig az

elmleti ert illeti, az az Arisztotelsz ltal megalkotott logika ereje, az itt trgyalt

sszefggsben a szintetikus eljrs kvetkezetes alkalmazsa a nyelv rendszernek

felptsben.

Lssuk a pldt. Arisztotelsz Potikjnak XX. fejezetben olvashat nyelvtani vzlata

ugyan az grg nyelv jelensgeinek lersra szl osztlyokat pti fel, de olyan elvek

alapjn, amelyek ms nyelvekre is alkalmazhatk. Megkeresi a rendszer tovbb nem bonthat

egysgeit, s ezekbl a binris oszts megfordtsval: binris ktsekkel sszetettebb

egysgeket pt fel, s folytatja ezt mindaddig, amg el nem ri az alkalmazott szablyok

segtsgvel felpthet legnagyobb egysget. A bemutatsban megmaradunk ezen az

ltalnos skon: aki a XX. fejezetet veszi a kezbe, szksgszeren sokkal bonyolultabbkppel kerl szembe. Az elmlet a nyelvi megnyilatkozs oszthatatlan, legkisebb egysgnek

28


az emberi hangot tekinti. Arisztotelsz meghatrozsa szerint a hangot a zrejektl s az

llathangoktl az klnbzteti meg, hogy szablyokat kvetve kpesek kapcsoldni. A

kapcsoldni kpes hangoknak kt szlstpusa van: olyan, amely nmagban is megll (teht

kapcsoldhat, de nem szksgszer, hogy kapcsoldjk), s olyan, amely csak ms,

nmagban is megll hanggal kapcsoldva hangozhat el, azzal alkotva egszet.

Ami egsz (vagy mert nmagban is megll, vagy mert egy nmagban is megllval

jelenik meg) az egy msik aspektusbl sztagnak (grg szval: szllab) is tekinthet.

A szalkot elemekrl egy jabb szempontbl vizsglva megllapthat, hogy vagy

kpes egy nmagn tlmutat szerep betltsre, vagy nem kpes erre. Ha kpes, akkor

sznak is tekinthet, ha nem, akkor annyi sztagot kell sszekapcsolni, mg olyan egysghez

nem jutunk, amely mr kpes egy nmagn tlmutat szerepet betlteni.

A szavakbl is, mint a hangokbl, kt tpus van: Az a sz, amely ms helyett ll, megll

nmagban is (egyfajta magnhangz a szavak szintjn), mg az a sz, mely csak egy ilyen

szval egytt tltheti be funkcijt, csak sszettelben fordulhat el(egyfajta mssalhangz

a szavak szintjn ilyenek pldul a nmet hatrozott nvelk is). A szavaknl nagyobb

egysget, amelyben mindkt sztpus szerepelhet, megnyilatkozsnak nevezi Arisztotelsz,

hatrait pedig kt dimenzi bevonsval: a szavak szintjn s a jelletek szintjn lehetsges

kapcsoldsok szmba vtelvel hatrozhatjuk meg. E szerint van egyszer s sszetett

megnyilatkozs. Az elbbi annyiban egyszer, amennyiben egyetlen magnlevre (egy

osztlyra vagy annak egy tagjra) mint egszre vonatkozik (br a szavak szintjn az ilyen

megnyilatkozs is rendszerint sszetett). Az sszetett megnyilatkozs ezzel szemben nemcsak

a szavak szintjn szksgszeren sszetett, hanem sszetett a jelletek szintjn is, vagyis tbb

olyan magnlvre vonatkozik, amelyek valamilyen szably rvn egymshoz kapcsoldva

egszet alkotnak.

Lthatjuk teht, hogy Arisztotelsz a lehetsges nyelvi megnyilatkozsok felptst

lnyegben mindssze egy kritrium s egy szably rekurzv (teht az elmlet klnbz

szintjein ismtelt) alkalmazsval vilgtotta meg. A jelensgeket minden szinten aszerint

osztotta kt osztlyba, hogy nmagukban megllnak-e vagy sem. Minden szinten alkalmazta

tovbb azt a szablyt, hogy az nmagban meg nem ll kpes egy nmagban megllval

kapcsolatot teremteni. gy minden szinten meg tudott klnbztetni egyszer s sszetett

egszet, s ez az eljrs j plda a szintetizl elmletalkotsra.

29


1.4.3.4. Lers s magyarzat

Eddigi fejtegetseink alapjn vilgoss vlhatott, hogy minden jelensgcsoportra, gy az egyes

nyelvekre s a szpirodalmi szvegek osztlyra is lehet teljes s ellentmondsmentes ler

elmletet alkotni. Az elmletalkot kiindulhat abbl, hogy milyen szvegeket minstenek

szerzk, kiadk, kritikusok szpirodalminak, vagy sorolnak be a szpirodalom egyik

alcsoportjba, de csak elmlete fogja megadni az osztlyoknak azt a rendszert, amelyek

egyikbe adott szveg jegyei alapjn besorolhat. Ha elfogadunk egy elmletet, akkor

tudomnyosan a lehetsges szvegek azon csoportjai fognak csak szpirodalminak minslni,

amelyek megfelelnek az elmletet kifejtrtekezsben tallhat rendszernek. Ne tvesszen

meg bennnket, hogy klnbz ler elmletetek klnbz megklnbztetseket, s

azonos megklnbztetsekre klnbz elnevezseket hasznlhatnak, st, a kznyelvi

szerzi, kiadi, kritikusi, olvasi nyelvhasznlatban minden elmlet ellenre tovbbra is

elfordulhat, hogy esetenknt klnbz konvencik jutnak rvnyre, teht ugyanazon

szveg egyszer novellnak, msszor elbeszlsnek, vagy ugyanazon szveg egyszer

regnynek, msszor elbeszlsnek minsl. Ha azonban kpesek vagyunk egy adott elmlet

alapjn a szvegek tetszleges sornak egyrtelmbesorolsra, nem marad elfogadhat rv a

ler rtelemben vett irodalomtudomny lehetsgnek megkrdjelezsre.

Van azonban egy olyan szigorbb felfogsa is a tudomnynak, mely szerint egy jelensg

osztlyba sorolsa csak a magyarzat elfelttele, hasonlan ahhoz, ahogy a jelensg ismers

volta csak elfelttele az osztlyba sorolsnak. Olyan elmlet pedig, amely csak a lers

szmra alkot meg fogalmakat, de nem kpes a lertakra magyarzatot adni, nem tudomnyos

elmlet.

A magyarzat szerkezett tekintve kvetkeztets: ha van egy szably(rendszer), s

fennllnak azok a felttelek, amelyek meglte esetn a szably(rendszer) rvnyre jut, akkor

egy esemny bekvetkezik. Legltalnosabban megfogalmazva: a szably (ha Aakkor B) s a

kezd llapot (a) ismeretben kikvetkeztethetjk egy esemny zr llapott (b): Az

esemny szably(rendszerek) manifesztcija. A nagybetk (A, B) azt jelzik, hogy a szably

osztlyokra rvnyes, a kisbetk (a, b) pedig azt, hogy a szably egyedi jelensgeket

magyarz, amennyiben az egyedi jelensgeket a szably ltal rintett osztlyokba tudjuk

sorolni.

Korbban mr megklnbztettk azokat az llapotokat, amelyekben elemek fordulnak

el, azoktl, amelyekben egyedek szerepelnek, figyelemmel arra, hogy az elemekllapotvltozsait tulajdonsgaikbl levezetett trvnyek (PPt), az egyedek llapotvltozsait

30


kzssgi normk (PnP ) hatrozzk meg, melyek azonban az individuum ltal, lvn szabad

akarata, megszeghetk, ill. mdosthatk, egszen addig, hogy az individuum mint

szubjektum, mint kutat, gykeresen j normarendszert alakt ki. Br a termszettudomnyos

elmletekben is krdses, hogy meddig lehet az anyagot rszekre bontani, st, hogy az anyagi

vilg mily szintjig van egyltaln rtelme oszthatsgrl beszlni, nem ktsges, hogy

bizonyos elemi szinteken, pldul ameddig a kmia hatol le, egyrtelmtrvnyek hatrozzk

meg az llapotvltozsokat. Mindannyian emlkezhetnk iskolai tanulmnyainkbl pldul a

(teljes) cserebomls (metatzis) kmiai trvnyre, mely azt mondja ki, hogy ha bizonyos

egymsra hat vegyletek tallkoznak, akkor egyes alkotrszeik szksgszeren

klcsnsen helyet cserlnek egymssal, s ezltal j vegylet keletkezik. Vagyis ha AC

tallkozik BD-vel, akkor AD s BC keletkezik. (Pldul: CH3COO-CH3 + HCOO-C2H5

CH3COO-C2H5 + HCOO-CH3.)

A trsadalomtudomny azonban egszben nem tekinthet el attl, hogy lehatoljon a

trsadalmat alkot individuumokig, s ennek kvetkeztben nem tekinthet el attl sem, hogy az

individuumnak szabad akaratot tulajdontson, hiszen abban a dntsi lehetsgben

gykeredzik az egyn erklcsi felelssge, hogy egyarnt kpes normakvets normaszeg

magatartsra. Ez a krlmny lnyeges klnbsgttelre ad lehetsget a

trsadalomtudomny s a termszettudomny kztt: amg az utbbi a termszeti

folyamatokat meghatrozottnak mutat trvnyeket felfedezi, addig az elbbi megalkotja

azokat a normarendszereket, amelyeket a trsadalom tagjainak bizonyos rtkek meg rzse

vagy megvalstsa rdekben clszerkvetni. Egy ilyen normarendszer fszablya lehet

pldul Immanuel Kantkategorikusimperatvusza (parancsa), amely annyiban kategorikus,

amennyiben egy felttlen (vagyis a krlmnyektl s individuumtl fggetlen) legyent fejez

ki, szemben a maximval (letelvvel), amely egyes individuumok cselekvst adott

helyzetben hatrozza meg. Kant A gyakorlati sz kritikja cmrtekezsben kategorikus

imperatvuszt konkrtan gy fogalmazza meg: Cselekedj gy, hogy akaratod maximja

egyttal mindenkor egyetemes trvnyhozs elvl szolglhasson.

Az ltalnos normk s az egyedek maximi kztti sszhang vagy szembenlls mr

Arisztotelsz tanra, Platn szerint is az egyedek jellembl kvetkezik. Egyedi intenciik

(cselekvsi szndkuk) tbbnyire jellemk ltalnos jegyeibl vezethetk le. Ameddig

rvnyesnek tekintjk azt a hipotzist, hogy az egyedeknek szabad akaratuk van, a jellem az

egyetlen belstnyez, amely adott esetben a szndk abszolt szabadsgt korltozza. Vagy

a magyarzat szempontjbl tekintve, az egyedek jelleme mkdhet olyan szablyknt, amelyadott helyzetben a cselekvs cljt, az llapotvltozs irnyt valsznstheti.

31


Ezzel lezrtuk azoknak a fbb szempontoknak az ttekintst, amelyek rvn a kznyelv

s a tudomnyos nyelv hasznlatval ltrejtt szvegeket: a kznyelvimegnyilatkozsokat s

az rtekezseket megklnbztethetjk. Lttuk, hogy a kznyelvi megnyilatkozsok

szitucihoz ktttek, mg az rtekezsek osztlyokat konstrulnak s szablyokat, amelyek

az osztlyok kztti viszonyt hatrozzk meg. Az rtekezs a magyarzat itt trgyalt tpusa, az

gynevezett szubszumcis modell segtsgvel kpes az egyedi llapotvltozsokat

magyarzni. Az a szably, mely al az egyedi foglalhat, csak akkor minsl szksgszer

llapotvltozst megfogalmaz trvnynek, ha az egyedi jelensg elem, mg abban az esetben,

ha az egyedi jelensg individuum, az llapotvltoztats irnyt a rvonatkoz kategorikus

norma, vagy az individuum jellembl fakad maxima legfeljebb csak valsznstheti.

1.4.4. A szpirodalom mint rtekezs kznyelvi lcban

Mindezek utn megllapthatjuk, hogy az olyan szpirodalmi szvegek, amelyek

individuumok llapotvltozsait rjk le, a megismers eszkzeknt az emberi cselekvs

lehetsges rendszereirl szlnak. Sajtos rtekezsek teht a kznyelvi nyelvhasznlat

lcjban. rtekezsek annyiban, hogy osztlyaiknak rendszert terminusait a kutatnak

kell felfednie, s azokat a szablyokat is, amelyek az esemnysorokat meghatrozzk.

Kznyelvinek tnik a nyelvhasznlat annyiban, hogy ltszlag szitucikhoz kttt

individuumok egyedi llapotvltozsairl szl. Valjban, szpirodalmi mvoltban azonban

nem a szituci hatrozza meg a nyelvhasznlatot, s az individuum nem jelleme szerint

cselekszik, hanem, mint mr Arisztotelsz megllaptotta, a mthoszban (cselekmnyben)

mutatkozik meg jelleme. Ugyanakkor a mthosz felptst meghatroz normk, melyeket

a kutatnak kell felfednie, nem csupn valsznstik az irodalmi individuumok, a szereplk

cselekvseit, hanem trvnyszeren, szksgszersggel elrjk. Rszben ennek a

felismersnek a gymlcse Johann Wolfgang von Goethe regnye, a 19. szzad elejn

szletett Wahlverwandtschaften, amely Vas Istvn magyar fordtsban a Vonzsok s

vlasztsok cmet kapta, mg Goethe regnynek cmt a kmiai szaknyelvbl vette. A 17.

szzad msodik felben fedeztk fel a cserebomls trvnyt, amelyet Torbern Bergman latin

nyelvknyvben tett kzz (De attractionibus electivis, 1775), s amelyet a korabeli nmet

terminolgia kiss antropomorf mdon a ,vlasztott rokonsgok kifejezssel adott vissza.

Olvassunk bele az Els rszNegyedik fejezetbe, amelyben a regny ngy fszereplje

kzl hrom van jelen: Eduard s bartja, a kapitny magyarzzk Eduard felesgnek,

Charlottnek a kmiai szaklapbl megismerteket:

32


A kapitny: Mindenesetre azok a cserebomlsok a legjelentsebbek slegfigyelemremltbbak, amelyekkel ezt a szinte hanyatt-homlok trtn vonzst,rokonulst, elhagyst, egyeslst igazn brzolni lehet; amelyekben ngy, idigkettesvel sszekttt lny, rintkezsbe kerl, eddigi egyeslst elhagyja, s jkapcsolatba lp. Ebben az elvlsban s sszetapadsban, ebben a meneklsben s

keressben az ember igazn magasabb rendeltetst vl ltni; az ember az ilyen lnyeknekakaratot s vlasztst tulajdont, s esetnkben a vlasztott rokonsg szakkifejezstteljesen indokoltnak tallja.

Mondjon el nekem egy ilyen esetet krte Charlotte.[] Most rettenetes mszavakkal kellene magt untatnom, amelyeknek tartalmt gysemtudn elkpzelni. Ezeket a holtnak tetsz s tevkenysgre legbell mgis hajlandlnyeket mkds kzben kell szemnk eltt ltni, rszvttel nzni, amint egymstkeresik, vonzzk, megragadjk, sztromboljk, elnyelik, elfogyasztjk, s azutn alegbenssgesebb egyeslsbl megint megjult, vratlan alakban ellpnek: akkorigazn rk letet tulajdontunk nekik, st, mg rzket s rtelmet is, mert sajtrzkeinket alig rezzk elegendnek ahhoz, hogy igazn megfigyeljk ket, s esznket

alig kielgtnek a megismerskhz. Nem tagadom mondta Eduard , hogy annak, aki nem bklt ki velk rzki szemllets fogalmak rvn, annak a furcsa mszavak terhesekk, st nevetsgesekk vlnak. Deegyelre knnyen kifejezhetjk betkkel is azt a viszonylatot, amelyrl sz volt.

[] ilyen jelbeszd segtsgvel rviden ssze tudnm foglalni az egszet. Gondoljon elegy A-t, amely egy B-vel benssgesen egyesl, s semmi mddal s erszakkal semlehet tle elvlasztani; gondoljon el egy C-t, mely ppen gy viszonylik egy D-hez. Mosthozza rintkezsbe a kt prt; A D-re, C B-re veti magt anlkl, hogy meg lehetnemondani, melyik hagyta el elbb a msikat, melyik lpett hamarabb kapcsolatba a

prjval. (Goethe 1983: 169 sk.)

Nyilvnval e modell szerepe a regnyben: mikzben a trvnyeknek engedelmeskedkmiai

elemek akarattal s gy vlasztsra kpes egyedekknt vannak megjelentve, a regny

akarattal s vlasztsi kpessggel felruhzott szereplinek cselekedeteit s magatartst,

mintha csak elemek lennnek, tnylegesen magasabb rendeltets, a regny vilgnak

trvnyerejnormi szabjk meg. S ugyangy van ez minden trtnetalkot m ben, amely a

lehetsges normkrl ismeretet kzvett.

1.4.5. Tudomny, ismeret, megismers: trtnetisg s viszonylagossg

A fentiekben vzolt tudomnyelmleti koncepci sajtos premisszkbl indul ki, azt

felttelezi, hogy a tudomnyos megismers objektv folyamat, melynek sorn (a megfelel

szablyok alkalmazsval) megbzhat s interszubjektv mdon ellenrizhet ismeretek

birtokba jutunk. A klnbz tudomnyterleteken koronknt is vltozan ugyanakkor

mindig is megfigyelhetvolt bizonyos tudomnyos elkpzelsek, elmletek s mdszertanok

versengse, esetlegesen persze dominancija is (e dominancinak vagy dominancia-

trekvseknek kes pldja a termszettudomnyos megismersben a ptolemaioszi s akopernikuszi vilgkp hosszas, nem ritkn ppensggel a sz szoros rtelmben vres

33


kzdelme elg, ha csak az j nzeteket vallk kikzstsre, tanaik megtagadsnak

kiknyszertsre, st fizikai megsemmistsre gondolunk).

A tudomnyos megismers kzvettettsgnek s a megismerszemly (a megfigyel, a

ksrletet vgzstb.) e tevkenysgtl val fggsgnek s ltala val befolysoltsgnak

felismerse jelents tudomnyelmleti kvetkezmnyekkel jr: a modern

termszettudomnyok a 20. szzad folyamn eljutnak annak beltshoz, hogy az objektv

megismers s ismeret mindig tartalmaz szubjektv mozzanatot, ill. bizonytalansgi

tnyezt: pldul Werner Heisenberg (1901-1976) fogalmazta meg a kvantummechanikra

vonatkoztatva az n. hatrozatlansgi relcit, amely azt mondja ki, hogy egy rszecske

impulzusa s helye nem llapthat meg egyszerre egy adott rtknl pontosabban, vagyis a

hely s az impulzus egyms kiegszti, komplementer tulajdonsgok (a msik hres

Heisenbergtl szrmaz hatrozatlansgi relci az energia bizonytalansgra vonatkozik).

MegemlthetKurt Gdel (1906-1978), a matematikai logika egyik legkivlbb kpviselje,

akinek elmlete a tudomnyos megismers kt alapelemre, a teljessgs az ellentmonds-

mentessg elvre nzve jrt fontos kvetkezmnyekkel: Gdel 1931-ben publiklta n.

nemteljessgi ttelt ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und

verwandter Systeme cm cikkben, melyben azt bizonytotta, hogy az axiomatikus

matematikai rendszerekben a bizonythatsgnak bels korltai vannak, mert lehetetlen a

logikai konzisztencijukat bebizonytani, ha a bizonyts alapelveit nem fogadjuk el

aximaknt. Vagyis az ilyen rendszer, ha elletmondsmentes, akkor tartalmaz megoldhatatlan

problmkat. Tovbb, minden ilyen formula az adott rendszer ellentmondstalansgt llt

formula maga is. A nemteljessgi ttel bizonytsnak kulcsgondolata az, hogy Gdel

megadott egy formult, ami pontosan akkor igaz, ha nem bizonythat. gy, hacsak

rendszernk nem ellentmondsos, sem a formula, sem tagadsa nem lehet bizonythat.

A pldkbl lthat, hogy a tudomnyos megismers abszolt jellegalapelveinek eleget

tev elmlet szinte nem hozhat ltre, br bizonyos eljrsok figyelembevtelvel s a

korltok szem eltt tartsval lehetsges (az ily mdon korltolt) tudomnyos ismeretekre

szert tenni. A tudomnyos megismers maga viszont viszonylagos, mind trtnetileg, mind

abszolt rtelemben: a trtneti vltozkonysg egyrszt azt jelenti, hogy az, hogy egyltaln

mit rtnk tudomnyon, koronknt is igen vltoz lehet (gondoljunk csak az alkmira vagy a

csillagjslsra, amelyek ugyanakkor bizonyos mrtkig hozzjrultak a modern kmia s

csillagszat kialakulshoz is), valamint egy-egy tudomnyterlet ill. diszciplna sohasem

lezrt, hanem folyamatban, felismerseiben, hipotziseiben, mdszereiben llandan alakul.

34


Az irodalom tudomnyos igny tanulmnyozsra is fontos alkalmazni ezeket a

felismerseket: mint a kvetkezfejtegetsekbl ltni lehet majd, az irodalomtudomny nem

egysges, trtnetileg is tbbfle nzetrendszer s mdszertan alapjn kzeltett az irodalmi

szvegekhez, s trgya meghatrozsban is vltozkony. Lnyeges mozzanat, hogy irodalmi

szvegekrl lvn sz, a megrts s a nyelvisg krdse alapvet fontossg, s ppen

Dilthey hangslyozza (v. 1.1. s 1.7.2.2. fejezet) az rzkels s megismers lmny-

jellegt, tudati folyamatt (s ezen bell hatrozza meg az irodalmi lmny s megrts

mibenltt). A nietzschei kultrkritikai s nyelvkritikai hozzlls (fordulat) pedig az

emberi megismers alapvet nyelvbe gyazottsgt s ezrt megbzhatatlansgt, az

objektivitsnak ellentmond metaforikussgt ttelezi, s sajtos helyet jell ki az

irodalmi/mvszeti ismeretnek s megrtsnek. Fontos tnyez ebbl s a hermeneutikai

ltsmdbl kvetkezen (v. 1.7.2.3. fejezet), hogy az irodalmi szveg, br ltrejtte szerzi

aktus, alapveten a befogads, a megrts folyamatban jn ltre, s mint ilyen (br nem

szakadhat el teljesen a szvegtl, hiszen az rtelmezsnek vannak szablyszersgei)

individulis s trtneti vltozk ltal determinlt.

1.5. Az irodalom fogalma s az irodalom fogalmnak viszonylagossga

Az irodalom kifejezs egy olyan terletet, szvegek bizonyos osztlyt jelli, melynek

krlhatrolsa, elemeinek meghatrozsa tbbfle problmt vet fel, s elvezet a fogalom

alapvet viszonylagossgnak beltshoz. Az irodalom kifejezs terjedelme, az ltala

jellt szvegosztly elemeinek mibenlte, tulajdonsgai s hovatartozsuk krdse sok vitt

vltott ki, s az osztlyozs alapvet nehzsgeihez vezetett, mgpedig az irodalom

fogalmnak mind trtneti (diakrn)relativitsa,mind egy-egy idszakaszra vonatkoztatott

(szinkrn) viszonylagossga miatt: az, hogy mit tekintnk az irodalom osztlyba

tartoznak, koronknt s kultrnknt, valamint egy-egy idszakon bell is az osztlyozsi

szempontok fggvnyben vltozott s vltozhat.

1.5.1. Az irodalom fogalmnak trtneti viszonylagossga

Az irodalom (ang. literature, fr. littrature, nm. Literatur) kifejezs etimolgija bepillantst

nyjt rtelmezsnek vltozkonysgba. Maga a fogalom, ahogy napjainkban tbbnyire

hasznljuk, alapveten a 18. szzadban alakult ki, s klnbz kultrkban (angolszsz,

nmet, neolatin) nmikpp klnbzrtelmezsi tartomnnyal.

35


Az antikvits irodalomfogalma nem az ,rs-nak megfeleltethet grg vagy latin

kifejezsek jelentsre pl. Csak ltalnosabb rtelemben hasznltk a megfelel

kifejezseket: a litterae ill. ta grammata tulajdonkppen a ,bet tbbes szma, de egyttal

mindent tfog, ami betk sorbl ll ssze, pldul jegyzknyveket, leveleket, okiratokat,

mindent rott dolgot, belertve a szpirodalmat s a vallsos vagy tudomnyos irodalmat is. A

Potikban Arisztotelsz sem hasznlja a mai rtelemben vett irodalom-fogalmat, nla a

megalkotottsg bizonyos szablyainak betartsa a besorols kritriuma. A rmai antikvitsban

a litteratura sz megtallhat pldul Cicernl ,rs rtelemben, Quintilianusnl pedig az

Institutio Oratoriaban (Kr.u. 1. sz.) ,nyelvtant, az ,rs mvszett jelenti.

A kzpkorban a litteratura a grammatikt jelli, a ht szabad mvszet egyikt, ami a

nyelvi fordulatok begyakorlst szolglja. A 12. szzadi franciban is megjelenik ,rs

rtelemben, majd a 14. szzadban a ,mveltsg jelentssel is bvl, ezltal az ,rsnak

bizonyos trsadalmi funkcijra is utal. A 17. szzadi Franciaorszgban a le corps des gens

de lettres kifejezsben jelenik meg, s azokat jelli, akik irodalommal foglalkoznak,

vagyis valamifajta, bizonyos elv alapjn szervezd testlethez tartoznak. Az irodalom

fogalma vgssoron a 18. szzadban kapja meg tbb-kevsb azt a jelentst, ami ma is

sajtja: olyan tfog, sszefoglal jells lesz, amely tbb korbbi m faji vagy

osztlybasorol megjellst fog ssze. Ez a folyamat nem fggetlen a 18. szzad nagy

szocilis, ideolgiai s kulturlis vltozsaitl, melyek az eszttikai elmletalkotst s az ri

praxist, valamint az irodalom recepcijt is jelentsen befolysoltk.

1.5.2. Az irodalom fogalmnak szinkrn viszonylagossga

Az irodalom megjells egy-egy adott idszakra vettve is rthettgabban vagy szkebben.

Legtgabb rtelmben ez a sz minden valamilyen formban s hordozn rgztett rott

alkotst, szveget jell. Ebben az esetben ide tartozna elssorban a szakirodalom, de

vgssoron minden nyomtatott megnyilatkozs, pl. telefonknyv, szakcsknyv, tanknyv,

szakknyv stb. Az gy rtelmezett irodalom vizsglata ebben az esetben nem annyira

irodalomtudomnyos feladat, hanem egyfajta civilizcitrtnet lenne.

Az irodalom fogalmnak szkebb rtelmezse az rott/nyomtatott szvegek egy

bizonyos csoportjra vagy bizonyos csoportjaira korltozn hasznlatt, amennyiben olyan

szvegeket rtene rajta, melyek a nyelvet sajtos mdon hasznljk, a nyelvhasznlat

sajtos mdjt kpviselik (a sajtos md krdse maga is igen messzire vezet). Ezzel

kijellhet lehet egy szvegkorpusz, br krlhatrolsnak krdsei, kritriumaimdszertani, trtneti aspektusoktl fggenek.

36


Vgl lehetsges egy mg korltozbb felfogs is, amely szerint az irodalom krbe

csak az n. nagy, azaz (eszttikailag s/vagy etikailag) rtkes mvek tartoznnak. Ez a

felfogs azonnal impliklja az rtk fogalmnak meghatrozst, meghatrozhatsgt, e

meghatrozs trtneti s kulturlis, eszttikai s az irodalmon belli mozzanatok ltal

sokrten befolysolt mozzanatait, vagyis az rtkels, az rtktlet krdseit,

bizonytalansgt, ideolgiai problematikussgt. Az irodalomtudomny, az eszttika trtnete

szmos pldt szolgltat a tgabb vagy szkebb fogalomrtelmezsekre s azok

vitathatsgra is.

1.6. Az irodalomtudomny tudomnygai

Az irodalomtudomny tbb tudomnygat foglal magban, gy az irodalomelmletet, az

irodalomtrtnetet s az irodalomkritikt.

Az irodalomelmlet az irodalmi szvegek jellemzinek feltrsval, lersval s

magyarzatval, ill. az irodalom rendszervel foglalkoz tudomny. Trgykrbe tartoznak

pldul az irodalmi szvegek megjelensi formival, szerkezeti trvnyszersgeivel

kapcsolatos krdsek. Az irodalomelmlet elfutrnak tekinthetjk az olyan hagyomnyos

diszciplnkat, mint az eszttika, a potika, a retorika s a stilisztika.

Az eszttika (gr. aisztheszisz ,rzkels, ,szlels) mint a szp filozfija az

eszttikum jellemzivel, trvnyszersgeivel, a malkotsok ltrehozsval, az ltaluk

kifejtett hatsokkal foglalkoz tudomny, s mint filozfiai tudomnygnak a keletkezse

nagymrtkben hozzjrult ahhoz, hogy a ,szp tudomnyok/,szp mvszetek elmletn

bell az irodalom helyt is pontosabban meg lehessen hatrozni. Gondoljunk itt tbbek kztt

az eszttikai kategrik, minsgek alkalmazsra (szpsg rtsg kzti skla) az egyes

alkotsok mvsz

irodalom, irodalomtudomány, irodalomi szövegelemzés

Documents