国际精神病学杂志 JOURNAL OF INTERNATIONAL PSYCHIATRY 2017 年第 44 卷第 4 期 - 619 -

◎

临床研究◎

Clinical research

奥氮平和利培酮对老年期精神障碍患者的疗效和不良反应的比较

孙　毅 1 、 卓　越 1 、 吕治宇 1 、 王　俊 1 、 严卫国 1 、 胡仁健 2

【摘要】目的　比较奥氮平与利培酮对老年期精神障碍患者的临床效果和生活质量的影响。

方法　选取 2013 年 6 月至 2015 年 6 月在我院精神科接受治疗的老年期精神障碍患者共 80 例，随机

分成奥氮平组和利培酮组，分别使用奥氮平和利培酮进行治疗，采用阳性与阴性症状量表（PANSS）、

不良反应量表（TESS）、生活质量综合评定问卷（GQOLI）分别评定患者的疗效、不良反应及生活质

量。结果　与治疗前相比较，两组患者的物质生活、躯体功能、心理功能、社会功能以及总分均明

显升高（P< 0.05）。奥氮平组的物质生活、躯体功能、心理功能、社会功能以及总分明显高于利培酮

组（P< 0.05）。奥氮平组的兴奋或者激越，睡眠障碍，肌强直，震颤，静坐不能，恶心呕吐，头晕

头痛，心动过速，肝功能受损，TESS 评分均明显低于利培酮组（P< 0．05）。两组患者治疗后 PANSS

总分均下降，但两组之间没有明显差异。结论　与利培酮相比较，奥氮平在治疗老年期精神障碍疾

病方面临床效果更好，安全性更高，改善生活质量，值得在临床上推广应用。

【关键词】精神障碍；奥氮平；利培酮

【中图分类号】R749.05　【文献标识码】A　【文章编号】1673-2952（2017）04-0619-03

The efficacy and safety of olanzapine and risperidone in senile patients with psychiatric disorders　 SUN Yi，ZHUO Yue，LV Zhiyu，et al. Leshan psychiatric hospital in Sichuan，Leshan 614000，China

【Abstract】Objective　This study was designed to compare the efficacy and safety of olanzapine and risperidone

in senile patients with mental health disorders. Methods　80 elderly patients with psychiatric disorders were randomly

divided into olanzapine group and risperidone group. Positive and negative syndrome scale（PANSS），Adverse Reac-

tion Scale（TESS），and Quality of Life Questionnaire（GQOLI）were used to evaluate the efficacy，adverse reac-

tions and quality of life of the patients respectively. Results　Compared with pre-treatment，the physical，physical，

psychological，social function and total scores of the two groups were significantly increased after 6 months of treatment

（P<0.05）. After 6 months of treatment，the physical，psychological，social function and total score in olanzapine

group were significantly higher than those in risperidone group（P<0.05）. Nausea，vomiting，dizziness，headache，

tachycardia，abnormal liver function and TESS in olanzapine group were significantly lower than those in risperidone

group（P<0.05）. After treatment，the PANSS scores in both group were decrease，there were no significant differ-

ences between two groups. Conclusion　Compared with risperidone，olanzapine has better efficacy and safety in senile

patients with psychiatric disorders.

【Key words】 Mental disorders；Olanzapine；Risperidone

随着我国逐渐进入老龄化社会，老年期精神障

碍的发病率相应地增加了。奥氮平和利培酮都广泛

地应用于精神分裂症和其它精神病性障碍的治疗［1］。

但对于这两种药物对于老年期精神障碍患者人群的

临床疗效和安全性的比较研究相对较少。因此，本

研究比较了奥氮平和利培酮在治疗老年期精神障碍

疾病中的临床效果、安全性以及对生活质量的影响。

1　资料与方法

1.1　一般资料

2013 年 6 月至 2015 年 6 月在我院精神科接受治

疗的老年期精神障碍患者共 80 例作为研究对象，入

组标准：①符合 ICD-10 国际诊断标准。② PANSS 总

分≥ 65 分。③年龄 60～85 岁，病程≤ 4 年。④患者

或家属知情同意并签署知情同意书。⑤排除严重躯

［作者工作单位］ 1. 四川省乐山市精神病医院（乐山，614000）; 2. 武警四川总队医院。

［第一作者简介］孙毅（1972.02-）男，四川乐山人，本科，副主任医师，研究方向：临床精神卫生。

［通讯作者］孙毅 (Email：285777624@qq.com )。

国际精神病学杂志 JOURNAL OF INTERNATIONAL PSYCHIATRY 2017 年第 44 卷第 4 期- 620 -

◎

临床研究◎

Clinical research

体疾病，酒精或药物依赖。⑥入院后肝肾功能，心

肌酶，血常规，心电图，胸片，脑电图未见异常。

其中男性 44 例，女性 36 例，年龄 62～85 岁，平均

年龄（77.7±3.7）岁；病程 11 个月～7 年，平均病程

（4.7±3.7）年。所有患者均符合《中国精神障碍分

类与诊断标准》中关于精神障碍的临床诊断相关标

准。随机分成奥氮平组和利培酮组，每组 40 例，分

别使用奥氮平和利培酮进行治疗。两组患者在性别

构成、年龄、病程等一般临床资料方面无显著性差

异（P>0.05）。

1.2　治疗方法

研究开始前，所有患者均使用药物进行了 7 d 的

清洗。其中，奥氮平组选择奥氮平片，首次口服 2.5

mg，1 天 1 次。然后按照患者的病情变化合理增加药

量，上限为 15 mg；利培酮组选择的药物是利培酮片，

首次口服 0.5 mg，1 天 2 次。然后按照患者的病情变

化合理增加药量，上限为 6 mg。研究期间不服用其

他的抗精神病类药物以及电休克等干预措施，仅仅

根据患者的病情适当服用苯二氮类以及普萘洛尔和

苯海索等药物。

1.3　临床疗效评定

治疗前和治疗第 2、4、6、10 周采用阳性与阴

性量表评定标准对两组患者的疗效进行评定：PANSS

减分率≥ 75％为痊愈，50％～74％为显著进步，

25％～49％为进步，＜25％为无效。用生活质量

综合评定问卷（GQOLI-74）评定治疗前后生活质量

的变化。用 TESS 量表评定药物在治疗前后的不良

反应。

1.4　统计学分析

采用 SPSS 18.0 统计学软件对数据进行统计。计

量资料以均数 ± 标准差（x±s ）表示，采用 t 检验；

计数资料以率（％）表示，采用 χ2 检验。P<0.05 表

示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1　两组患者治疗前后的阳性与阴性症状量表

（PANSS）比较

与治疗前相比较，两组在治疗 6 周和 10 周后，

阳性症状分、阴性症状分、精神病理分以及总分均

明显降低（P<0.05）。两组在治疗前，2 周后、4 周

后、6 周后、10 周后，在阳性症状分、阴性症状

分、精神病理分，总分方面的对比，差异不明显

（P>0.05），见表 1。

2.2　两组患者治疗前后的生活质量综合评定问

卷（GQOLI-74）比较

与治疗前相比较，两组在治疗 6 月后，物质生

活、躯体功能、心理功能、社会功能以及总分均明

显升高（P<0.05）。治疗 6 月后，奥氮平组的物质生

活、躯体功能、心理功能、社会功能以及总分明显

高于利培酮组（P<0.05），见表 2。

2.3　两组患者的副反应量表（TESS）比较

表1　两组患者治疗前后的阳性与阴性症状量表（PANSS）比较

项目治疗前 治疗2周 治疗4周 治疗6周 治疗10周

奥氮平组 利培酮组 奥氮平组 利培酮组 奥氮平组 利培酮组 奥氮平组 利培酮组 奥氮平组 利培酮组

阳性量表分 40.45±2.50 38.54±1.55 39.05±1.45 38.95±1.50 39.45±2.50 40.45±2.55 20.55±1.45* 20.15±1.50* 11.50±1.10* 10.45±2.20*

阴性量表分 41.50±1.50 39.55±2.45 39.50±1.55 39.70±1.25 41.50±1.50 41.45±2.50 22.50±1.55* 21.50±1.55* 11.25±1.10* 11.50±1.20*

一般精神病理量表分

35.45±2.75 36.05±3.15 33.85±1.70 35.70±1.70 35.77±2.75 35.45±2.75 25.45±1.75* 22.40±1.70* 15.25±1.75* 15.40±2.05*

总分 83.67±11.50 82.90±10.25 73.70±10.55 72.67±10.25 63.60±10.50 63.67±11.50 43.60±10.50* 43.65±12.50* 33.60±1.50* 32.75±1.50*

注：与治疗前相比较，*P<0.05

表2　两组患者治疗前后的GQOLI-74（生活质量综合评定问卷）比较

项目治疗前 治疗6月

奥氮平组 利培酮组 奥氮平组 利培酮组

物质生活 40.45±2.50 38.54±1.55 39.05±1.45 38.95±1.50

躯体功能 41.50±1.50 39.55±2.45 39.50±1.55 39.70±1.25

心理功能 35.45±2.75 36.05±3.15 33.85±1.70 35.70±1.70

社会功能 35.45±2.75 35.45±2.75 35.45±2.75 35.45±2.75

总分 83.67±11.50 82.90±10.25 73.70±10.55 72.67±10.25

注：与治疗前相比较，*P<0.05；与利培酮组相比较，#P<0.05

国际精神病学杂志 JOURNAL OF INTERNATIONAL PSYCHIATRY 2017 年第 44 卷第 4 期 - 621 -

◎

临床研究◎

Clinical research

对于兴奋或者激越，睡眠障碍，肌强直，震颤，

静坐不能，恶心呕吐，头晕头痛，心动过速，肝功，

奥氮平组的 TESS 评分均明显低于利培酮组（P<0．

05），见表 3。表3　两组患者的副反应量表（TESS）比较

副反应 奥氮平 利培酮

兴奋或者激越 1.50±0.50# 2.50±1.50

睡眠障碍 2.50±1.00# 3.50±1.50

肌强直 1.70±0.50# 3.50±0.50

震颤 1.75±0.50# 3.50±0.75

静坐不能 1.20±0.25# 3.50±0.50

恶心呕吐 1.35±0.20# 2.50±1.50

头晕头痛 1.25±0.20# 3.25±1.50

心动过速 1.50±0.50# 3.50±0.50

体重增加 2.50±0.50# 1.20±0.25#

血糖升高 2.50±1.50# 1.25±0.50

肝功能 2.50±0.50# 3.75±0.50

注：与利培酮组相比较，#P<0.05

3　讨论

随着我国老年期精神障碍发病率的增加，抗精

神病类药物在治疗老年期精神障碍的临床效果和安

全性方面的报道也在不断增加之中［2，3］。本研究结果

显示，奥氮平的对于老年精神障碍患者的生活质量

的改善效果显著优于利培酮，而不良反应发生率明

显低于利培酮。该结果与国内外的类似研究结果是

符合的。Lee EH 等人［4］的研究结果显示，服用奥氮

平的患者的行为活动评定量表的得分明显高于服用

利培酮的患者。原因也许在于对于奥氮平对多种中

枢神经受体系统具有亲和力，例如 5-HT、多巴胺 D、

α- 肾上腺素、组胺等［5，6］，不仅改善阳性症状，对

阴性症状也有疗效。而利培酮仅仅对于 5-HT 和多巴

胺 D2 受体具有亲和力，其与 H1 受体和α2 受体亲

和力较低，因此对阴性症状的作用较少［7-8］。阴性症

状对于老年患者的生活质量影响很大。

本研究还发现奥氮平的不良反应发生率明显低

于利培酮。这与国内外的相关研究成果也是基本一

致的［9-10］。我国学者孙晓东等［10］比较了奥氮平和利

培酮治疗精神分裂症急性期患者的安全性。结果显

示奥氮平组的 TESS 评分均明显低于利培酮组。另外

值得注意的是，本研究中的绝大部分的老年患者合

并存在着其他系统性和慢性病症，例如高血压、脑

梗塞、慢性阻塞性肺疾病等。所以，本研究在治疗

阶段选择奥氮平和利培酮为施治药物以小剂量为起

始点，之后按照患者实际病情的变化适当及时地调

整了药物剂量，并且在用药阶段严密观察患者有无

不良反应现象发生，及时对症处理。这也是本研究

过程中，患者未发生严重的不良反应的原因。

综上所述，与利培酮相比较，与利培酮相比，

奥氮平对老年期精神障碍患者的临床效果更好，安

全性更高，可以更好的改善生活质量。但本研究样

本量较小，观察时间也比较短，所以还需要更多的

研究来验证我们的结果。

参考文献

1. 赵瑾，张燕，晁阳阳，等。利培酮和奥氮平对首发精神

分裂症患者治疗前后认知功能的对比观察中华医学杂志。

2016；96（37）：2960-2964.

2. 王毅刚，罗海峰，丁振华，等。阿立哌唑结合奥氮平治疗

精神分裂症的临床效果观察。 国际精神病学杂志，2016；

43（1）：69-72.

3. 申林，刘旭，陈静静，等。小剂量利培酮联合坦度螺酮

治疗首发精神分裂症的疗效比较。国际精神病学杂志，

2016；43（1）：21-24.

4. Lee EH，Hui CL，Lin JJ，et al. Quality of life and function-

ing in first-episode psychosis Chinese patients with different

antipsychotic medications. Early Interv Psychiatry，2016；10（6）：535-539.

5. 李红霞，张晋。2011-2013 年长江流域上海等六城市样本

医院神经系统用药比较分析。 中国医院药学杂志 .2016；36（13）：1116-1121.

6. 曾环思，张璇，钟彩妮，等。2012 年至 2014 年我院抗精

神病药临床应用分析。 中国药业 .2016；25（09）：73-75，

76.

7. Mauri MC，Paletta S，Maffini M，et al. Clinical pharmacol-

ogy of atypical antipsychotics：an update. EXCLI J.2014；13：

1163-91.

8. Wang HR，Woo YS，Bahk WM. Atypical antipsychotics in

the treatment of delirium. Psychiatry Clin Neurosci.2013；67（5）：323-31.

9. Kishi T，Iwata N. Efficacy and tolerability of perospirone in

schizophrenia：a systematic review and meta-analysis of ran-

domized controlled trials. CNS Drugs，2013；27（9）：731-41.

10. 孙晓东。奥氮平与利培酮治疗精神分裂症急性期患者的

疗效及安全性比较。中国药物经济学，2016；01：29-30.

　　　　　　　　　　（收稿日期：2017 年 4 月 12 日）