risk 평가기법 – var, 벤치마킹 risk 평...

경영학박사 김 종 열 <[email protected]> 1

김종열 교수김종열 교수

†강의 자료†

리스크 관리론(Enterprise Risk Management)

리스크 관리론(Enterprise Risk Management)

0000년 00월 00일

☞ RISK 평가기법 – VaR, 벤치마킹RISK 평가결과의표시


<< 리스크 평가기법-VaR 외 >><< 리스크 평가기법-VaR 외 >>

√ VaR 기법

√ Benchmarking


○ VaR 기법○ VaR 기법

- 특정 보유기간(target holding period), 신뢰수준(confidence level) 및 확률분포를 전제로 정상적

시장조건 하에서 발생할 수 있는 포트폴리오의 최대손실 예상금액 추정치

- 확률분포란 어떤 확률변수가 취할 수 있는 모든 값들과 이 값들이 나타날 확률을 표시한 것

- 수익률분포에 대한 가정으로 가장 널리 사용되는 분포는 정규분포

- 모양과 위치는 분포의 표준편차와 평균으로 결정

- 평균(μ)을 중심으로 대칭인 종모양(bell shape)

- 확률변수 X 의 값 : -∞ ＜ X ＜ +∞

- 정규곡선과 X 축 사이의 전체 면적은 1

X

f(X)

0 μ

σ

※ 중심극한의 정리

◇ VaR의 개요

- VaR (Value at Risk)의 정의

출처 : 오세경 외, (2006), p.238~

출처 : 오세경 외, (2006), p.235~- 정규분포의 특성



◇ VaR의 개요

- 중심극한의 정리

출처 : 박정식 외, (2006), p.204~

모집단의 분포 모양과는 무관하게

-평균 = μ , 분산 = σ2 인

모집단에서 크기가 n인 선택 가능한모든 표본을 뽑을 때

평균의 표집분포는 n을 증가시킬수록정규분포에 접근하게 됨

이때 표집분포의 평균과 표준편차는다음과 같음

표집분표 평균= 모집단 평균

표집분표 편차= 모집단 편차 ÷ n의 제곱근



0 1 2 3-1-2-3 0 1 2 3-1-2-3

분포의 68.2%는-1과 1사이

분포의 97.7%는 -2과 2 사이에

-1.28%(90% 신뢰수준)

-1.65%(95% 신뢰수준)

-2.33%(99% 신뢰수준)

수 익 률

빈도

◇ VaR의 개요

- 신뢰구간과 신뢰수준

출처 : 오세경 외, (2006), p.236~



경제상황 확률 A B C D E F

불 황 1/3 5 6 4 8 5 3

정 상 1/3 5 6 5 6 7 7

호 황 1/3 5 6 5 4 9 11

< 6가지 투자안의 수익률 분포 >

※ 주식 A 는 B 에 의해 지배, 주식 C 는 B와 E에 의해 지배, BDEF사이 지배여부 판단 곤란

< 수익률 극대화 기준에 의한 효율적 투자집합 >

경제상황 확률 B D E F

불 황 1/3 6 8 5 3

정 상 1/3 6 6 7 7

호 황 1/3 6 4 9 11

X = ∑ Pi ㆍXi B = D = 6, E = F = 7

◇ 수익률의 확률분포와 분산 (예)



상황 확률(Pi)위험 B 위험 D 위험 E 위험 F

Xi Xi-X Pi[Xi-X]² Xi Xi-X Pi[Xi-X]² Xi Xi-X Pi[Xi-X]² Xi Xi-X Pi[Xi-X]²

불황 1/3 6 0 0 8 2 4/3 5 -2 4/3 3 -4 16/3

정상 1/3 6 0 0 6 0 0 7 0 0 7 0 0

호황 1/3 6 0 0 4 -2 4/3 9 2 4/3 11 4 16/3

X=6

σ² =0

σ=0

X=6

σ² = 8/3

σ = (2.667)½=1.633

X=7

σ² = 8/3

σ = (2.667)½=1.633

X=7

σ² =32/3

σ =(10.667) ½ =3.266

- 확실성 상태의 주식 B의 경우, 위험이 존재하지 않으므로 표준편차 값은 0 이다.

- 주식 D와 E는 다 같이 1.633으로 같은 표준편차 값을 가지고 있다.

이는 두 주식의 기대 수익률은 다르지만 각 기대수익률을 중심으로 한 분산이 같기 때문.

- 분산도가 가장 큰 주식 F의 표준편차는 3.266으로 위험이 가장 큰 투자 대상임.

◇ 수익률의 확률분포와 분산 (예)



- 환율자료 : 2009. 1. 1 ~ 4. 30 (4개월간의 달러/원 종가 환율)- 측정방법 : 정규분포 가정- 측정기간 : 4개월- 신뢰구간 : 95%, 99%- 외환보유상태

· 외화자산 : 외상매출금 $ 800만요구불예금 $ 500만미 수 금 $ 200만

· 외화부채 : 외상매입금 $ 500만외화차입금 $ 300만미 지 급 금 $ 200만

- 측정일자 : 2009년 5월 1일

◇ VaR 측정기법 (예시 – 엑셀)

가. VaR 산출조건 (가정) – 환리스크 관리

출처 : 박재인 외, (2003), p.153~



일 자 별원화의 대미달러 환율

원/달러(시가) 원/달러(고가) 원/달러(저가) 원/달러(종가)

2009/01/02 1,310.00 1,331.00 1,300.00 1,321.00

2009/01/05 1,320.00 1,322.00 1,295.00 1,313.50

2009/01/06 1,325.00 1,326.00 1,299.70 1,312.50

2009/01/07 1,300.00 1,300.00 1,284.10 1,292.50

2009/01/08 1,313.00 1,338.00 1,308.50 1,333.00

2009/01/09 1,322.00 1,346.00 1,320.00 1,343.00

2009/01/12 1,347.50 1,366.50 1,347.50 1,359.00

2009/01/13 1,380.00 1,383.00 1,349.00 1,354.00

2009/01/14 1,351.00 1,355.00 1,338.50 1,347.50

2009/01/15 1,360.00 1,393.00 1,360.00 1,392.00

2009/01/16 1,375.00 1,382.50 1,353.00 1,358.00

2009/01/19 1,353.00 1,371.00 1,340.00 1,362.50

2009/01/20 1,375.00 1,381.50 1,368.00 1,374.50


나. 환율 데이터 다운 받기 한국은행 “금융통계시스템”



(1) 자료의 정리


다. 환율 변동성 측정



(2) 일일 환 변동률 계산





(3) 환 변동률의 평균 계산





(4) 환 변동률의 표준편차 계산





(5) 신뢰구간별 Z 값 구하기





(6) 신뢰구간별 변동성 측정





(7) 측정기간의 변동성 측정





(8) 달러당 임계값 계산

(9) VaR 산출



※ 달러당 임계값 = 측정기간의 변동성 * 현재환율

① 측정기간의 변동성 95% : 0.22102425

99% : 0.31259882

② 현재환율 = 1,282.00

③ 달러당 임계값

- 95% 달러당 임계값 = 0.22102425 * 1,282.00 = 283.35원

- 99% 달러당 임계값 = 0.31259882 * 1,282.00 = 400.75원

- VaR(95% 신뢰구간, 5% 유의구간) = $500만 * 283.35원 = 1,416,750,000원

- VaR(99% 신뢰구간, 1% 유의구간) = $500만 * 400.75원 = 2,003,750,000원


○ 벤치마킹 (Benchmarking)○ 벤치마킹 (Benchmarking)

0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

1.6

Quartile 1:Quartile 2:Quartile 3:Quartile 4:

0.33%-0.88%0.88%-1.30%1.30%-1.80%1.80%-3.50%

회사벤치마킹 대상 회사

낮음 보통 높음

1.6% 0.33% 1.30% 3.50%

<정의>

-절도 등 사건으로 인한 재고의 물리적 손실

-감소비율 = 손실된 재고 / 매출액

<분석 수행>

-Best Practice를 적용한 회사는 리스크에 대한 대응책,

즉 재고손실의 가능성과 영향을 감소시키는 통제 활동을

설계함으로써 재고 신실을 줄임

Shrinkage

Perc

ent

◇ 동종 소매업의 재고손실 비율의 벤치마킹 (예시) 출처 : COSO, (2006), p.182



이행 단계

검토 단계

계획 단계

수행 단계

활용 및 개선

성과 차이 및동인 분석

벤치마킹프로젝트 계획

자료 수집

벤치마킹의 4단계 절차

출처 : 참고자료 Folder, Benchmarking



자사의 성과

성과 차이

벤치마킹 시점

자사의 프로세스 분석에 의한 개선 효과

리더십 목표

등가 목표

단기 목표

시간

성과

벤치마킹에 의한 성과 차이 분석

출처 : 참고자료 Folder, Benchmarking


<< 리스크 평가 결과의 표시 >><< 리스크 평가 결과의 표시 >>

√ Heat Map

√ Risk Map

√ 수치 표시


○ Heat Map○ Heat Map

이슈 리스크 설명발생

가능성영향도

A 급여 급여에 대한 불만족으로 직원 이직률 상승 가능 보통

B 인지도회사 내에서 자신에 대한 인지도가 낮다고 생각하여 높은 에러율과 직무에 대한 낮은 집중도를 보임

희박 낮음

C 인원 감소과도한 업무와 잦은 초과 근무로 인해 직장과 사생활의 균형이 잘보장되는 직장으로의 이직

보통 보통

D 직원 배치 임직원의 근무지 변경 배치로 인한 이직률 상승 확실 보통

E 고용시장 다른 업체의 직원 채용 수요 증가 희박 보통

F 성과평가성과 평가 절차와 기준에 대한 임직원의 높은 불만으로 인해 업무에 대한 사기 저하, 업무 효율성 저하, 이직률 등이 증가

가능 보통

G 의사 소통직원과 관리자 간의 비효율적인 의사소통으로 잘못된 의사 전달과직원의 이직을 초래

가능 보통

H근무환경의 안전

안전이 보장되지 않는 근무환경으로 인해 직원의 부상 및 그로 인한 퇴직이 발생하고, 안전한 근무환경을 원하는 직원의 이직 발생

희박 높음

I 경력 개발 경력 개발에 대한 기회가 낮거나 보장되지 않아 높은 이직률 발생 가능 보통

출처 : COSO, (2006), p.184


○ Risk Map○ Risk Map

발생 가능성

영향도

A:급여B:인지도C:인원 감소D:직원 배치E:고용 시장F:성과 평가G:의사 소통H:근무환경 안전I:경력 개발J:업무의 다양성

1 2 3 4 5

1

2

3

4

5

FAB

H

E

JG

I C

D

◇ 생 가능성과 영향도(평균 수치) 출처 : COSO, (2006), p.186


○ Risk Map○ Risk Map

발생 가능성

영향도

1 2 3 4 5

1

2

3

4

5

FAB

H

E

JG

IC

D

A:급여B:인지도C:인원 감소D:직원 배치E:고용 시장F:성과 평가G:의사 소통H:근무환경 안전I:경력 개발J:업무의 다양성

◇ 발생 가능성과 영향도(변동성) 출처 : COSO, (2006), p.186


○ 수치 표시○ 수치 표시

11%8%

6%

4%

14%

18%14%

13%

8%

4%

25%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

◇ 고객별 수입원 분석 (예시) 출처 : COSO, (2006), p.187


<참고 문헌><참고 문헌>

-James Lam, Enterprise Risk Management [딜로이트 컨설팅 코리아, 경영리스크관

(서울 : 세종서적, 2006)]

-김진호, 리스크의 이해(서울 : 도서출판 경문사, 2005)

-COSO, Enterprise Risk Management – Integrated Framework [삼일회계법인,

전사적 리스크 관리 – 통합 프레임웍(서울 : 하이북스, 2006)]

-오세경 외,위험관리론(서울 : 도서출판 경문사, 2006)

-오인환 외, 파생상품의 이해와 헤지회계(서울 : ㈜영화조세통람사, 2008)

-김인호, 건설사업의 리스크 관리(서울 : 기문당, 2004)

-Rothkopf, M. H., On Measuring Risk, Working Paoer, Xerox Palo Alto Research

Center, 1975

-Michael E. Porter, COMPETITIVE ADVANTAGE[조동성, 마이클포터의 경쟁우위

(서울 : ㈜21세기 북스, 2008)]

-박정식·윤영선, 현대통계학(서울 : 다산출판사, 2006)

-박재인 외, 엑셀로 쉽게 배우는 VaR 환리스크 관리(서울 : 세경사, 2003)


환율 다운 받기환율 다운 받기

risk 평가기법 – var, 벤치마킹 risk 평...

Documents