고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

33

ABSTRACTThe purpose of this paper is to investigate the determinants of consumption and expenditure on seafood for the elderly households Household level micro-data from 1990 to 2013 is used for the analyses For the empirical implementations Heckmans sample selection model is applied to control the selection bias Estimation results show that elderly households have higher probability to purchase seafoods than non-elderly households but spend less amount of money on seafoods It is estimated that seafood

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석

Analysis of the Aging Effects on the Household Expenditure for Seafood Consumption in Korea

이헌동sdot안병일1)Lee Heon-DongsdotAhn Byeong-Il

ABSTRACTⅠ 서론Ⅱ 선행연구 검토Ⅲ 분석모형 및 자료

Ⅳ 분석결과Ⅴ 요약 및 결론참고문헌

목 차

본 논문은 2014년도 정부재원(교육과학기술부 사회과학연구지원사업비)으로 한국연구재단의 일부 지원을 받아 연구되었음(NRF－2014S1A3A2044459)

주저자 한국해양수산개발원 전문연구원 교신저자 고려대학교 식품자원경제학과 부교수

第33卷 第1號 2016年 3月

34

consumption of unhealthy elderly households is relatively lower than that of healthy elderly households

Key Words Aging Society Elderly Household Seafood Consumption Heckmans Selection Model

Ⅰ 서 론

2014년 우리나라 인구에서 65세 이상 인구가 차지하는 비중은 127로 이미 고령화 사회(aging society)에 접어들었으며 2020년이 되기 전에 고령사회에 진입할 것이라는 관측이 지배적이다(통계청 lsquo2014 한국의 사회지표rsquo)1) 인구의 고령화는 사회경제적 측면에서 심각한 문제를 야기할 것으로 우려된다 경제적 측면에서는 젊은 노동력의 감소에 따른 생산성 저하

현 세대의 소비 증가로 인한 저축의 감소 및 투자 위축 이로 인한 경제성장의 둔화 등이 예상된다 인구sdot사회적 측면에서는 노년층의 일자리 복지 건강 및 영양상태 피부양 문제 등이 이미 심각한 사회적 이슈로 부각되고 있다

이와 같은 거시적 차원에서의 고령화 문제에 대한 접근은 다양한 연구를 통해 다루어져 왔으나 고령화로 인한 미시적 관점에서의 논의는 많지 않은 것이 사실이다(이용호sdot임재영

2014) 국내에서 수행된 고령화 관련 연구를 보면 주로 노인가구의 자산 소득 빈곤 주거

소비지출 등을 다루고 있는데 식품소비의 관점에서 접근한 연구가 그리 많지 않은 실정이다 최근의 인구 고령화 추세는 식품소비 패턴의 변화를 야기하고 특히 해당 식품을 생산하는 1차 농축수산업과 가공산업에도 영향을 줄 것으로 예상되므로 보다 깊이 있는 연구가 필요하다

인간이 건강한 생활을 영위하는데 있어 균형된 식생활이 중요하다는 것은 재론할 필요도 없다 최근의 자연과학적 연구는 노년층의 건강에 특히 동물성 단백질의 섭취가 중요함을 보여주고 있다 조진경 외(2013)는 적정 수준의 단백질 섭취를 통해 노화로 인한 근육 손실과 체지방 증가를 최소화할 수 있다고 주장하였다 일본 국립건강영양연구소(2014)는 약

1) UN이 정한 기준에 따르면 총인구에서 65세 이상 인구가 차지하는 비중이 7 이상일 때 고령화 사회(ageing

society) 14 이상일 때 고령사회(aged society) 20 이상일 때 초고령사회(post-aged society)라 한다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

35

7년간 노인 1000명 이상의 추적조사를 통해 동물성 단백질을 많이 섭취하는 노인이 그렇지 않은 노인에 비해 신체기능 저하를 겪을 위험(낙상 골절 등)이 39 낮은 것으로 발표하였다2)

비단 노년층에 국한된 문제가 아니라 국민들에게 양질의 단백질 섭취를 장려하고 이를 섭취할 수 있는 다양한 공급원에 보다 쉽게 접근할 수 있도록 하는 것이 건강sdot영양학적 관점에서도 중요하게 고려될 필요가 있다 이러한 측면에서 볼 때 수산물은 비교적 저렴하면서도 건강에 좋은 양질의 단백질 공급원으로서 손색이 없다 한국농촌경제연구원의 ｢식품수급표｣에 따르면 2013년 우리나라 국민 1인 1일당 단백질 공급량(999g) 중 곡류가 302로 가장 큰 비중을 차지하고 육류 242 어패류 177 두류 87 등으로 나타났다 식물성 단백질을 제외하면 사실상 동물성 단백질의 거의 대부분이 육류와 수산물을 통해 공급되고 있다3) 소비에 있어서 대체관계에 있는 두 식품군 중 어느 것이 더 건강에 좋고 양질의 단백질이라고 말하기는 어렵다 육류든 수산물이든 적정 섭취 시에는 크게 문제될 것이 없다는 것이 국내외 전문가들의 공통된 의견이지만 특히 적색육(red meat)이나 가공육(processed meat)에서는 과다 섭취 시 각종 암이나 성인병 심장질환을 야기할 수 있다는 연구결과가 많이 보고되는 것도 사실이다4) 물론 수산물도 다랑어류 고래 상어 등 대형어의 중금속(수은 등) 문제나 양식어류의 동물용 의약품 사용 일본발 방사능 여파 등으로 안전성 논란이 있기는 하지만 상대적으로 육류에 비해서는 비교적 건강식품으로 인식되고 있다

본 연구는 우리나라 국민 특히 노년층을 중심으로 수산물의 소비에 어떤 사회경제적 요인이 중요한 영향을 미치는지를 실증분석 하는데 목적이 있다 이러한 분석결과는 가계 특성을 고려한 맞춤형 수산물 소비확대 정책의 수립에 기초자료로 활용할 수 있을 것으로 기대된다 또한 갈치 고등어 오징어 김 등과 같이 수산물의 세부 품목별로 가계의 소비특징을 파악하는 것은 관련 식품업계나 지방자치단체의 수산식품 신제품 개발 마케팅 전략 수립에도 활용될 수 있을 것이다 기존 연구가 대부분 수산식품 전체를 분석하거나 신

2) Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in Elderly Adultsthe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society 62(3) 2014 pp426sim434

3) 지난 20여 년 동안 동물성 단백질 공급에서 어패류는 큰 변화가 없었으나 육류의 비중은 계속 확대되고 있다 1인 1일당 단백질 공급량에서 육류와 어패류가 차지하는 비중을 각각 보면 1990년에는 125 178 2000년 219 175 2013년 242 177로 나타났다

4) 육류 과다 섭취에 따른 암 성인병 등의 연관성을 밝힌 연구는 열거하기 힘들 정도로 많다 대표적으로 2015년 세계보건기구 산하 국제암연구소(IARC)는 적색육과 가공육의 소비와 발암성(carcinogenicity)에 대한 연구를 발표하였다 이 자료에서 적색육은 2A군 발암가능물질 가공육은 1군 발암물질로 분류하여 국내에서도 이들 식품의 섭취에 있어서 큰 논란이 일었었다 이 외에도 Micha et al(2010)은 가공육의 소비가 관상 동맥성 심장질환이나 당뇨병의 발병을 더 높일 수 있다고 지적하고 있다

第33卷 第1號 2016年 3月

36

선수산동물 염건수산동물 해조류와 같이 집계된(aggregated) 수준에서 분석을 수행하였으며

수산물 세부 품종으로까지 세분화하여 분석한 연구가 별로 없다는 점에서 본 연구의 차별성이 있다

Ⅱ 선행연구 검토

인구 고령화와 식품 소비의 관계를 분석한 국내 선행연구로는 이용호sdot임재영(2014)

박정아 외(2014) 김봉태 외(2012) 김성용(2010) 김성용sdot이계임(2008) 등이 있다 이용호sdot임재영(2014)은 고령화에 따른 식품소비지출의 특징을 분석하였다 이 연구에서는 통계청 가계동향조사(1990sim2011) 원시자료를 이용 중분류 수준의 총 20개 식품군에 대한 소비지출을 2가지 모형으로 접근하였다 이 연구가 선행연구와 차별화 되는 점은 첫째 합동 SUR(Pooled

Seemingly Unrelated Regression)모형으로 개별 가계의 다양한 사회경제적 요인이 식품소비 지출액에 미치는 영향을 추정하였다는 것이고 둘째 첫 번째 분석에서 고령가구원이 있는 가구와 없는 가구의 지출액 차이가 많이 나는 품목(축산물 수산물 과일)을 보다 세분화(소분류)하여 Multivariate Probit모형으로 소비 여부에 영향을 미치는 확률적 분석도 수행하였다는 것이다

박정아 외(2014)는 활어 선어 어류 가공품과 같이 어류에 초점을 맞춰 인구통계적 특징에 따른 소비패턴 변화를 분석하였다 이 연구는 통계 DB를 이용하지 않고 수도권 및 부산 거주자 중 1개월 이내에 어류를 구매한 경험이 있는 성인 남녀약 400명을 대상으로 설문조사를 통한 분석을 수행하였다

김봉태 외(2012)는 인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제에 대해 연구하였다 이 연구는 기존의 선행연구와 비교할 때 수산식품 소비의 특징을 가장 체계적으로 분석한 것으로 평가된다 수산식품 소비구조를 인구sdot사회적요인을 고려한 교차다단계모형 경제적 요인을 고려한 이차형식 준이상수요체계모형(QUAIDS) 소비자 행동의 의사결정 요인을 고려한 계획행동이론으로 구분하여 보다 다각적으로 수산물 소비에 대해 분석하였다

김성용(2010)은 식품다양성에 대한 소비자 수요의 동태적인 변화를 파악할 수 있는 코호

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

37

트 분석방법을 이용하여 식품소비의 다양성이 연령별로 그리고 세대별로 어떠한 변화를 보이는지를 분석하였다 분석에는 통계청의 1995년sim2007년까지 13개년의 가계조사 원시자료를 이용하였다 식품소비 지출의 다양성을 평가할 수 있는 지표로서 엔트로피지수(Entropy

Index)를 이용하였다 분석결과 식품소비 다양성의 연령별 변화패턴은 역 U자 형태의 전형적인 생애주기 패턴을 따르며 젊은 세대일수록 식품소비의 다양성에 대한 수요가 감소하는 것으로 나타났다 이를 통해 우리나라 가구의 식품소비 다양성이 감소한 것이 세대 간의 차이에 기인함을 밝혔다

김성용sdot이계임(2008)의 연구에서도 통계청 가계동향조사 자료를 이용하여 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과를 분석하였다 본 연구도 김성용(2010)의 연구와 마찬가지로 코호트(Cohort) 분석방법을 이용하였는데 식품소비 다양성이 아닌 지출액 자체를 분석하였다

분석대상으로 삼은 식품 품목군은 외식비 곡류 곡물가공품 육류 낙농품 과일류 채소류

차와 음료 주류이며 수산 관련 식품은 분석에 포함하지 않았다

한편 고령화와 식품 소비의 관계를 분석한 주요 국외연구는 다음과 같다 Mori and

Clason(2004)는 일본이 직면한 고령화 문제 속에서 미래 식품소비에 대한 전망을 수행하였다 이 연구에서는 코호트(cohort) 접근법을 이용 전통적인 단백질 공급원의 하나인 신선어류(fresh fish)와 비교적 최근에 소비가 늘어나는 단백질원으로서 신선육류(fresh meat)에 초점을 맞춰 분석을 수행하였다 이 연구에서는 식품소비에서 나이 요인을 생활연령(chronological age)

과 세대 간의 코호트 효과(generational cohort effects)로 명확하게 분리하고자 하였다 이를 통해 연령(age) 기간(period) 세대(cohort) 효과를 분리하여 분석하였다

Harris and Blisard(2002)는 미국의 BLS의 가계조사(Continuing Expenditure SurveyCES) 자료를 이용하여 노인가구의 식품소비 패턴을 분석하였다 기존 선행연구가 노인층을 65세 이상으로 분류하였으나 이 연구는 65sim74세 75세 이상 그룹으로 세분화하여 교육수준 성별 인종 경제적 요인 태도 등에 따른 식품소비 영향을 Tobit모형을 이용하여 분석하였다

이 외에도 소비자의 연령과 수산물 소비빈도간의 관계가 심리적 변수 예를 들어 태도

수산물에 대한 선호도 편리성에 어떻게 영향을 받는지를 설문조사를 통해 분석한 Svein

Ottar Olsen(2003)의 연구 어류와 패류의 가계소비지출에 인구sdot사회sdot경제적 요인이 미친 영향을 분석한 Cheng et al(1988)의 연구 등이 있다

기존 선행연구와 비교하여 본 연구가 가지는 차별성은 첫째 식품 소비 여부와 소비 지출액에 대한 분석을 구분하지 않고 헤크만의 표본선택모형을 이용하고 이들을 동시에 추정함으로써 표본선택 편의(bias)의 문제를 통제하였다는 점 둘째 기존의 집계된 수준 즉

수산물이나 어류 패류 해조류와 같이 중분류 수준이 아닌 품종 수준으로 보다 세분화하

第33卷 第1號 2016年 3月

38

였다는 점 셋째 외식 건강지표(의료비 지출 치과 진료비) 최근의 방사능 사태 여파 등 수산물 소비에 영향을 미칠 수 있는 추가적인 설명변수를 고려하였다는 점 넷째 비교적 최근 시점까지 고려하여 1990년sim2013년까지의 가계 원시자료를 이용하였다는 점 등이다

Ⅲ 분석모형 및 자료

1 분석모형본 연구에서 수산식품의 소비지출 방정식은 선택적 편의의 문제를 통제하기 위해 헤크

만(Heckman)의 2단계 표본선택모형(two-step sample selection model)으로 추정하였다 표본선택모형은 1단계 의사결정과 2단계의 의사결정이 연관되어 있는 즉 2단계에서 관찰된 표본이 무작위 표본이 아니라 1단계 의사결정의 결과로서 선택되는 표본이라면 선택편의(selection bias)

를 고려하여 추정하는 기법이다(최필선sdot민인식 2013)

예를 들어 통계청 lsquo가계동향조사rsquo DB를 이용하여 lsquo갈치rsquo lsquo오징어rsquo lsquo굴rsquo 등과 같이 품종별로까지 세분화하여 분석하는 경우 소비 지출액5)이 lsquo0rsquo인 가구가 상당수 발견된다 그런데 소비를 하는 가구와 하지 않는 가구에 대한 구분 없이 소비가 존재하는 가구만을 선택해 소비특징을 분석할 경우 표본선택 편의가 발생하며 Heckman(1979)은 이러한 편의가 모형의 추정결과를 왜곡시킬 수 있음을 지적하였다 가계의 수산물 소비 지출에 대한 방정식은 다음과 같이 표현될 수 있다

⋯ (1)

식 (1)은 선택방정식(selection equation)으로 는 수산식품 소비여부를 나타내는 관찰되지

5) 가계동향조사 DB에서 수산물에 대한 소비 지출액은 두 가지 정보를 담고 있다 먼저 lsquo0rsquo인 경우와 lsquo0rsquo보다 큰 경우로 구분하는 것은 해당 수산물의 소비 여부에 대한 정보를 제공하며 lsquo0rsquo보다 큰 경우는 해당 수산물 소비 지출액의 양적 크기에 대한 정보를 제공한다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

39

않는 잠재적 내생변수(latent endogenous variable)이다 이면 해당 수산식품을 구매하는 경

우로 실제 관찰되는 는 lsquo1rsquo의 값을 가지며 그 외의 경우( )는 lsquo0rsquo의 값을 가지는 이

항변수이다 는 번째 가구의 소비여부에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항(random disturbance)이다

⋯ (2)

식 (2)는 회귀방정식(regression equation)으로 는 관찰 가능한(observable) 확률변수로서 번째 가구의 수산식품 소비지출액을 나타낸다 이 값은 가 0보다 큰 경우( )에만 관측되며

가 0인 경우는 도 0의 값을 가진다 는 번째 가구의 소비지출액에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항이다

식 (1)과 (2)의 교란항은 다음과 같은 분포를 가지는 것으로 가정된다(Adkins 2014)

sim

(3)

선택 편의의 문제는 그리고 ne 이면서 가 관찰 가능할 때 야기된다 이 경우 식 (2)에 있는 의 OLS 추정치는 일치성을 담보할 수 없다 이를 해결하기 위해 헤크만의 2단계 추정치는 관찰되는 의 조건부 평균에 근거한다

(4)

where

식 (4)의 는 선택 편의를 보정해주는 역할을 하는 inverse Mills ratio이며 는 표준정규 확률밀도함수(probability density function) 는 표준정규 누적밀도함수(cumulative density

function)를 나타낸다 확률 교란항이 포함되는 최종적인 회귀방정식은 다음과 같다

第33卷 第1號 2016年 3月

40

(5)

추정절차는 다음과 같다 1단계에서 전체 표본을 대상으로 lsquo수산물 소비 여부rsquo를 프라빗(probit) 또는 로짓(logit) 모형으로 추정하여 과 을 얻고 이를 식 (4)에 이용하여 inverse

Mills ratio 를 추정한다 그리고 이를 식 (5)의 회귀방정식에 포함시켜 OLS를 이용하여 추정한다

한편 1단계 및 2단계 추정식을 구분하기 위한 설명변수는 다음과 같이 고려하였다 설명변수는 가구의 특성 가구주의 특성 가구 소득 기타 수산물 소비와 관련된 특징변수로 구성하였다 가구의 특성으로는 가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인가구 여부 가구평균연령 및 제곱항 영유아수 및 청소년수를 고려하였다 본 연구에서 관심을 가지는 lsquo노인가구rsquo

는 ldquo18세 이상 65세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 65세 이상 노인인 가구rdquo로 정의된다6)

가구주의 특성으로는 성별 학력 연령변수를 고려하였다 그리고 가구소득은 서로 다른 가구원수를 가진 가구들을 동일한 기준으로 후생수준을 비교하기 위해 1인 가구 기준으로 가구원수를 표준화한 가구균등소득7)(equivalized income)을 이용하였다 추가적으로 소득 수준이 낮은 고령가구원이 포함된 가구의 경우 소득이 식품소비에 미치는 영향이 다를 수 있으므로 노인가구와 가구균등소득을 곱해 상호작용을 파악할 수 있는 교차변수도 포함하였다(이용호sdot임재영 2014)

분석에 고려한 기타 소비특징 변수는 다음과 같다 2011년 동일본 대지진에 따른 원전 방사능 누출사고 이후 국내 수산물 소비가 크게 위축된 것이 사실이다 따라서 이러한 영향을 파악하고자 방사능사고 유무 더미변수(1990sim2010년은 0 2011sim2013년은 1)를 이용하였다

그리고 수산물 소비는 건강(구강건강 포함)과도 밀접한 관련이 있을 것으로 예상하여 가구원의 건강상태를 나타내는 대리변수로서 의료비와 치과진료비 지출액을 포함하였다 그러나 여기서 나타날 수 있는 문제로는 가계의 의료비 지출이 소득과 밀접한 관련이 있을 수 있어 수산물 소비와의 직관적인 관계를 설명하기 힘들 수도 있다 이러한 해석상의 문제를 보완하기 위해 노인가구에 의료비 치과진료비 취업여부 교차변수를 추가적으로 고

6) 통계청 가계동향조사가 수행된 시기별로 노인가구의 정의는 차이가 있다 1990년sim2002년에는 ldquo18세 이상 60세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 60세 이상 노인인 가구rdquo로 정의되었으나 2003년 이후부터 노인가구의 기준이 60세에서 65세로 변경되었다

7) 균등화 가처분소득＝가처분소득가구원수

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

41

려하였다

그리고 1단계 및 2단계 추정에 있어서 식별(identification)변수로 1단계에서는 3개의 교차변수(노인가구의 의료비 치과진료비 취업여부) 2단계에서는 도시거주 여부와 가계소비지출에서 식료품 지출액이 차지하는 비중을 나타내는 엥겔계수(Engels coefficient)를 고려하였다

구 분 1단계selection equation 2단계regression equation종속변수 수산물 소비 여부(1 or 0) 수산물 소비 지출액

설명변수

가구 특성가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령 가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구주 특성 성별 학력 연령 성별 학력 연령가구 소득 가구균등소득

노인가구가구균등소득 교차변수가구균등소득노인가구가구균등소득 교차변수

기타 소비특징변수

방사능사고 여부 의료비 치과진료비 외식비육류소비지출 주류소비지출노인가구의료비 교차변수노인가구치과진료비 교차변수노인가구취업여부 교차변수

방사능사고 여부의료비 치과진료비 외식비 육류소비지출 주류소비지출도시거주 여부 엥겔계수

주노인가구 맞벌이가구 1인가구 도시거주 여부 방사능사고 여부(2011년 이후)는 해당되면 1 아니면 0의 값을 가짐

lt표 1gt 분석에 이용된 변수

2 분석자료이 연구에서 이용한 가계자료는 통계청의 가계동향조사 원시자료(microdata)이다 1990년부

터 2013년까지 총 24년간의 연도별 데이터를 이용하였다 이 통계는 가구의 생활수준 실태와 변동사항을 파악하기 위해서 가계의 수입과 지출을 조사한 것으로 다양한 정보를 포함하고 있지만 매년 조사하는 가구가 다르다 즉 매년 동일한 가계를 대상으로 조사한 패널(panel) 자료가 아니라 반복적으로 측정된 횡단면시계열자료(time-series of cross-sectional data)라 할 수 있다

가계동향조사에서는 가계의 식료품 관련 소비지출에서 수산식품을 크게 신선수산동물

염건수산동물 기타수산동물가공품 해조 및 해조가공품으로 구분하고 있으며 그 하위 단

第33卷 第1號 2016年 3月

42

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구원수 연속변수(단위명) 333 124 10 110

영유아수 연속변수(단위명) 040 069 0 50

청소년수 연속변수(단위명) 066 085 0 50

노인가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

맞벌이가구 해당＝1 비해당＝0 025 043 0 10

1인 가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

가구주 성별 남자＝1 여자＝0 120 040 10 20

가구주학력 0(무학)sim7(대학원박사) 317 141 0 70

가구주취업여부 취업＝1 미취업＝0 085 035 0 1

가구주 연령 연속변수(단위세) 448 130 130 990

가구평균연령 연속변수(단위세) 347 153 80 990

lt표 3gt 분석에 이용된 변수 및 기초통계량

계에 세부 품목이 포함되어 있다 본 연구에서는 수산식품 전체와 더불어 국내 수산물 생산sdot소비 비중이 큰 신선수산물을 중심으로 품목을 11개 고려하여 총 12개 유형으로 분석을 수행하였다

가계동향조사 수산식품 분류체계 최종 선정 품목신선수산동물 갈치 명태 조기 고등어 꽁치 오징어

가자미 게 굴 조개류 기타수산동물갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴 조개류

수산식품전체

염건수산동물 북어 굴비 마른멸치 마른오징어 간고등어 기타염건수산동물 염건수산동물 전체

기타수산동물가공품 어묵 맛살 수산동물통조림 젓갈 기타가공품

기타수산동물가공품 전체

해조 및 해조가공품 김 미역 기타해조류 김 미역

lt표 2gt 본 연구의 분석대상 수산식품

분석대상 기간인 1990년sim2013년까지의 총조사가구 수는 240149가구이다 수산식품 소비지출액 및 관련 설명변수의 기초통계량은 lt표 3gt과 같다 참고로 소득이나 소비지출액 등의 변수는 GDP 디플레이터 및 소비자물가지수를 고려하여 실질치로 적용하였으며 모두 자연로그를 취하여 분석에 이용하였다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

34

consumption of unhealthy elderly households is relatively lower than that of healthy elderly households

Key Words Aging Society Elderly Household Seafood Consumption Heckmans Selection Model

Ⅰ 서 론

2014년 우리나라 인구에서 65세 이상 인구가 차지하는 비중은 127로 이미 고령화 사회(aging society)에 접어들었으며 2020년이 되기 전에 고령사회에 진입할 것이라는 관측이 지배적이다(통계청 lsquo2014 한국의 사회지표rsquo)1) 인구의 고령화는 사회경제적 측면에서 심각한 문제를 야기할 것으로 우려된다 경제적 측면에서는 젊은 노동력의 감소에 따른 생산성 저하

현 세대의 소비 증가로 인한 저축의 감소 및 투자 위축 이로 인한 경제성장의 둔화 등이 예상된다 인구sdot사회적 측면에서는 노년층의 일자리 복지 건강 및 영양상태 피부양 문제 등이 이미 심각한 사회적 이슈로 부각되고 있다

이와 같은 거시적 차원에서의 고령화 문제에 대한 접근은 다양한 연구를 통해 다루어져 왔으나 고령화로 인한 미시적 관점에서의 논의는 많지 않은 것이 사실이다(이용호sdot임재영

2014) 국내에서 수행된 고령화 관련 연구를 보면 주로 노인가구의 자산 소득 빈곤 주거

소비지출 등을 다루고 있는데 식품소비의 관점에서 접근한 연구가 그리 많지 않은 실정이다 최근의 인구 고령화 추세는 식품소비 패턴의 변화를 야기하고 특히 해당 식품을 생산하는 1차 농축수산업과 가공산업에도 영향을 줄 것으로 예상되므로 보다 깊이 있는 연구가 필요하다

인간이 건강한 생활을 영위하는데 있어 균형된 식생활이 중요하다는 것은 재론할 필요도 없다 최근의 자연과학적 연구는 노년층의 건강에 특히 동물성 단백질의 섭취가 중요함을 보여주고 있다 조진경 외(2013)는 적정 수준의 단백질 섭취를 통해 노화로 인한 근육 손실과 체지방 증가를 최소화할 수 있다고 주장하였다 일본 국립건강영양연구소(2014)는 약

1) UN이 정한 기준에 따르면 총인구에서 65세 이상 인구가 차지하는 비중이 7 이상일 때 고령화 사회(ageing

society) 14 이상일 때 고령사회(aged society) 20 이상일 때 초고령사회(post-aged society)라 한다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

35

7년간 노인 1000명 이상의 추적조사를 통해 동물성 단백질을 많이 섭취하는 노인이 그렇지 않은 노인에 비해 신체기능 저하를 겪을 위험(낙상 골절 등)이 39 낮은 것으로 발표하였다2)

비단 노년층에 국한된 문제가 아니라 국민들에게 양질의 단백질 섭취를 장려하고 이를 섭취할 수 있는 다양한 공급원에 보다 쉽게 접근할 수 있도록 하는 것이 건강sdot영양학적 관점에서도 중요하게 고려될 필요가 있다 이러한 측면에서 볼 때 수산물은 비교적 저렴하면서도 건강에 좋은 양질의 단백질 공급원으로서 손색이 없다 한국농촌경제연구원의 ｢식품수급표｣에 따르면 2013년 우리나라 국민 1인 1일당 단백질 공급량(999g) 중 곡류가 302로 가장 큰 비중을 차지하고 육류 242 어패류 177 두류 87 등으로 나타났다 식물성 단백질을 제외하면 사실상 동물성 단백질의 거의 대부분이 육류와 수산물을 통해 공급되고 있다3) 소비에 있어서 대체관계에 있는 두 식품군 중 어느 것이 더 건강에 좋고 양질의 단백질이라고 말하기는 어렵다 육류든 수산물이든 적정 섭취 시에는 크게 문제될 것이 없다는 것이 국내외 전문가들의 공통된 의견이지만 특히 적색육(red meat)이나 가공육(processed meat)에서는 과다 섭취 시 각종 암이나 성인병 심장질환을 야기할 수 있다는 연구결과가 많이 보고되는 것도 사실이다4) 물론 수산물도 다랑어류 고래 상어 등 대형어의 중금속(수은 등) 문제나 양식어류의 동물용 의약품 사용 일본발 방사능 여파 등으로 안전성 논란이 있기는 하지만 상대적으로 육류에 비해서는 비교적 건강식품으로 인식되고 있다

본 연구는 우리나라 국민 특히 노년층을 중심으로 수산물의 소비에 어떤 사회경제적 요인이 중요한 영향을 미치는지를 실증분석 하는데 목적이 있다 이러한 분석결과는 가계 특성을 고려한 맞춤형 수산물 소비확대 정책의 수립에 기초자료로 활용할 수 있을 것으로 기대된다 또한 갈치 고등어 오징어 김 등과 같이 수산물의 세부 품목별로 가계의 소비특징을 파악하는 것은 관련 식품업계나 지방자치단체의 수산식품 신제품 개발 마케팅 전략 수립에도 활용될 수 있을 것이다 기존 연구가 대부분 수산식품 전체를 분석하거나 신

2) Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in Elderly Adultsthe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society 62(3) 2014 pp426sim434

3) 지난 20여 년 동안 동물성 단백질 공급에서 어패류는 큰 변화가 없었으나 육류의 비중은 계속 확대되고 있다 1인 1일당 단백질 공급량에서 육류와 어패류가 차지하는 비중을 각각 보면 1990년에는 125 178 2000년 219 175 2013년 242 177로 나타났다

4) 육류 과다 섭취에 따른 암 성인병 등의 연관성을 밝힌 연구는 열거하기 힘들 정도로 많다 대표적으로 2015년 세계보건기구 산하 국제암연구소(IARC)는 적색육과 가공육의 소비와 발암성(carcinogenicity)에 대한 연구를 발표하였다 이 자료에서 적색육은 2A군 발암가능물질 가공육은 1군 발암물질로 분류하여 국내에서도 이들 식품의 섭취에 있어서 큰 논란이 일었었다 이 외에도 Micha et al(2010)은 가공육의 소비가 관상 동맥성 심장질환이나 당뇨병의 발병을 더 높일 수 있다고 지적하고 있다

第33卷 第1號 2016年 3月

36

선수산동물 염건수산동물 해조류와 같이 집계된(aggregated) 수준에서 분석을 수행하였으며

수산물 세부 품종으로까지 세분화하여 분석한 연구가 별로 없다는 점에서 본 연구의 차별성이 있다

Ⅱ 선행연구 검토

인구 고령화와 식품 소비의 관계를 분석한 국내 선행연구로는 이용호sdot임재영(2014)

박정아 외(2014) 김봉태 외(2012) 김성용(2010) 김성용sdot이계임(2008) 등이 있다 이용호sdot임재영(2014)은 고령화에 따른 식품소비지출의 특징을 분석하였다 이 연구에서는 통계청 가계동향조사(1990sim2011) 원시자료를 이용 중분류 수준의 총 20개 식품군에 대한 소비지출을 2가지 모형으로 접근하였다 이 연구가 선행연구와 차별화 되는 점은 첫째 합동 SUR(Pooled

Seemingly Unrelated Regression)모형으로 개별 가계의 다양한 사회경제적 요인이 식품소비 지출액에 미치는 영향을 추정하였다는 것이고 둘째 첫 번째 분석에서 고령가구원이 있는 가구와 없는 가구의 지출액 차이가 많이 나는 품목(축산물 수산물 과일)을 보다 세분화(소분류)하여 Multivariate Probit모형으로 소비 여부에 영향을 미치는 확률적 분석도 수행하였다는 것이다

박정아 외(2014)는 활어 선어 어류 가공품과 같이 어류에 초점을 맞춰 인구통계적 특징에 따른 소비패턴 변화를 분석하였다 이 연구는 통계 DB를 이용하지 않고 수도권 및 부산 거주자 중 1개월 이내에 어류를 구매한 경험이 있는 성인 남녀약 400명을 대상으로 설문조사를 통한 분석을 수행하였다

김봉태 외(2012)는 인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제에 대해 연구하였다 이 연구는 기존의 선행연구와 비교할 때 수산식품 소비의 특징을 가장 체계적으로 분석한 것으로 평가된다 수산식품 소비구조를 인구sdot사회적요인을 고려한 교차다단계모형 경제적 요인을 고려한 이차형식 준이상수요체계모형(QUAIDS) 소비자 행동의 의사결정 요인을 고려한 계획행동이론으로 구분하여 보다 다각적으로 수산물 소비에 대해 분석하였다

김성용(2010)은 식품다양성에 대한 소비자 수요의 동태적인 변화를 파악할 수 있는 코호

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

37

트 분석방법을 이용하여 식품소비의 다양성이 연령별로 그리고 세대별로 어떠한 변화를 보이는지를 분석하였다 분석에는 통계청의 1995년sim2007년까지 13개년의 가계조사 원시자료를 이용하였다 식품소비 지출의 다양성을 평가할 수 있는 지표로서 엔트로피지수(Entropy

Index)를 이용하였다 분석결과 식품소비 다양성의 연령별 변화패턴은 역 U자 형태의 전형적인 생애주기 패턴을 따르며 젊은 세대일수록 식품소비의 다양성에 대한 수요가 감소하는 것으로 나타났다 이를 통해 우리나라 가구의 식품소비 다양성이 감소한 것이 세대 간의 차이에 기인함을 밝혔다

김성용sdot이계임(2008)의 연구에서도 통계청 가계동향조사 자료를 이용하여 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과를 분석하였다 본 연구도 김성용(2010)의 연구와 마찬가지로 코호트(Cohort) 분석방법을 이용하였는데 식품소비 다양성이 아닌 지출액 자체를 분석하였다

분석대상으로 삼은 식품 품목군은 외식비 곡류 곡물가공품 육류 낙농품 과일류 채소류

차와 음료 주류이며 수산 관련 식품은 분석에 포함하지 않았다

한편 고령화와 식품 소비의 관계를 분석한 주요 국외연구는 다음과 같다 Mori and

Clason(2004)는 일본이 직면한 고령화 문제 속에서 미래 식품소비에 대한 전망을 수행하였다 이 연구에서는 코호트(cohort) 접근법을 이용 전통적인 단백질 공급원의 하나인 신선어류(fresh fish)와 비교적 최근에 소비가 늘어나는 단백질원으로서 신선육류(fresh meat)에 초점을 맞춰 분석을 수행하였다 이 연구에서는 식품소비에서 나이 요인을 생활연령(chronological age)

과 세대 간의 코호트 효과(generational cohort effects)로 명확하게 분리하고자 하였다 이를 통해 연령(age) 기간(period) 세대(cohort) 효과를 분리하여 분석하였다

Harris and Blisard(2002)는 미국의 BLS의 가계조사(Continuing Expenditure SurveyCES) 자료를 이용하여 노인가구의 식품소비 패턴을 분석하였다 기존 선행연구가 노인층을 65세 이상으로 분류하였으나 이 연구는 65sim74세 75세 이상 그룹으로 세분화하여 교육수준 성별 인종 경제적 요인 태도 등에 따른 식품소비 영향을 Tobit모형을 이용하여 분석하였다

이 외에도 소비자의 연령과 수산물 소비빈도간의 관계가 심리적 변수 예를 들어 태도

수산물에 대한 선호도 편리성에 어떻게 영향을 받는지를 설문조사를 통해 분석한 Svein

Ottar Olsen(2003)의 연구 어류와 패류의 가계소비지출에 인구sdot사회sdot경제적 요인이 미친 영향을 분석한 Cheng et al(1988)의 연구 등이 있다

기존 선행연구와 비교하여 본 연구가 가지는 차별성은 첫째 식품 소비 여부와 소비 지출액에 대한 분석을 구분하지 않고 헤크만의 표본선택모형을 이용하고 이들을 동시에 추정함으로써 표본선택 편의(bias)의 문제를 통제하였다는 점 둘째 기존의 집계된 수준 즉

수산물이나 어류 패류 해조류와 같이 중분류 수준이 아닌 품종 수준으로 보다 세분화하

第33卷 第1號 2016年 3月

38

였다는 점 셋째 외식 건강지표(의료비 지출 치과 진료비) 최근의 방사능 사태 여파 등 수산물 소비에 영향을 미칠 수 있는 추가적인 설명변수를 고려하였다는 점 넷째 비교적 최근 시점까지 고려하여 1990년sim2013년까지의 가계 원시자료를 이용하였다는 점 등이다

Ⅲ 분석모형 및 자료

1 분석모형본 연구에서 수산식품의 소비지출 방정식은 선택적 편의의 문제를 통제하기 위해 헤크

만(Heckman)의 2단계 표본선택모형(two-step sample selection model)으로 추정하였다 표본선택모형은 1단계 의사결정과 2단계의 의사결정이 연관되어 있는 즉 2단계에서 관찰된 표본이 무작위 표본이 아니라 1단계 의사결정의 결과로서 선택되는 표본이라면 선택편의(selection bias)

를 고려하여 추정하는 기법이다(최필선sdot민인식 2013)

예를 들어 통계청 lsquo가계동향조사rsquo DB를 이용하여 lsquo갈치rsquo lsquo오징어rsquo lsquo굴rsquo 등과 같이 품종별로까지 세분화하여 분석하는 경우 소비 지출액5)이 lsquo0rsquo인 가구가 상당수 발견된다 그런데 소비를 하는 가구와 하지 않는 가구에 대한 구분 없이 소비가 존재하는 가구만을 선택해 소비특징을 분석할 경우 표본선택 편의가 발생하며 Heckman(1979)은 이러한 편의가 모형의 추정결과를 왜곡시킬 수 있음을 지적하였다 가계의 수산물 소비 지출에 대한 방정식은 다음과 같이 표현될 수 있다

⋯ (1)

식 (1)은 선택방정식(selection equation)으로 는 수산식품 소비여부를 나타내는 관찰되지

5) 가계동향조사 DB에서 수산물에 대한 소비 지출액은 두 가지 정보를 담고 있다 먼저 lsquo0rsquo인 경우와 lsquo0rsquo보다 큰 경우로 구분하는 것은 해당 수산물의 소비 여부에 대한 정보를 제공하며 lsquo0rsquo보다 큰 경우는 해당 수산물 소비 지출액의 양적 크기에 대한 정보를 제공한다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

39

않는 잠재적 내생변수(latent endogenous variable)이다 이면 해당 수산식품을 구매하는 경

우로 실제 관찰되는 는 lsquo1rsquo의 값을 가지며 그 외의 경우( )는 lsquo0rsquo의 값을 가지는 이

항변수이다 는 번째 가구의 소비여부에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항(random disturbance)이다

⋯ (2)

식 (2)는 회귀방정식(regression equation)으로 는 관찰 가능한(observable) 확률변수로서 번째 가구의 수산식품 소비지출액을 나타낸다 이 값은 가 0보다 큰 경우( )에만 관측되며

가 0인 경우는 도 0의 값을 가진다 는 번째 가구의 소비지출액에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항이다

식 (1)과 (2)의 교란항은 다음과 같은 분포를 가지는 것으로 가정된다(Adkins 2014)

sim

(3)

선택 편의의 문제는 그리고 ne 이면서 가 관찰 가능할 때 야기된다 이 경우 식 (2)에 있는 의 OLS 추정치는 일치성을 담보할 수 없다 이를 해결하기 위해 헤크만의 2단계 추정치는 관찰되는 의 조건부 평균에 근거한다

(4)

where

식 (4)의 는 선택 편의를 보정해주는 역할을 하는 inverse Mills ratio이며 는 표준정규 확률밀도함수(probability density function) 는 표준정규 누적밀도함수(cumulative density

function)를 나타낸다 확률 교란항이 포함되는 최종적인 회귀방정식은 다음과 같다

第33卷 第1號 2016年 3月

40

(5)

추정절차는 다음과 같다 1단계에서 전체 표본을 대상으로 lsquo수산물 소비 여부rsquo를 프라빗(probit) 또는 로짓(logit) 모형으로 추정하여 과 을 얻고 이를 식 (4)에 이용하여 inverse

Mills ratio 를 추정한다 그리고 이를 식 (5)의 회귀방정식에 포함시켜 OLS를 이용하여 추정한다

한편 1단계 및 2단계 추정식을 구분하기 위한 설명변수는 다음과 같이 고려하였다 설명변수는 가구의 특성 가구주의 특성 가구 소득 기타 수산물 소비와 관련된 특징변수로 구성하였다 가구의 특성으로는 가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인가구 여부 가구평균연령 및 제곱항 영유아수 및 청소년수를 고려하였다 본 연구에서 관심을 가지는 lsquo노인가구rsquo

는 ldquo18세 이상 65세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 65세 이상 노인인 가구rdquo로 정의된다6)

가구주의 특성으로는 성별 학력 연령변수를 고려하였다 그리고 가구소득은 서로 다른 가구원수를 가진 가구들을 동일한 기준으로 후생수준을 비교하기 위해 1인 가구 기준으로 가구원수를 표준화한 가구균등소득7)(equivalized income)을 이용하였다 추가적으로 소득 수준이 낮은 고령가구원이 포함된 가구의 경우 소득이 식품소비에 미치는 영향이 다를 수 있으므로 노인가구와 가구균등소득을 곱해 상호작용을 파악할 수 있는 교차변수도 포함하였다(이용호sdot임재영 2014)

분석에 고려한 기타 소비특징 변수는 다음과 같다 2011년 동일본 대지진에 따른 원전 방사능 누출사고 이후 국내 수산물 소비가 크게 위축된 것이 사실이다 따라서 이러한 영향을 파악하고자 방사능사고 유무 더미변수(1990sim2010년은 0 2011sim2013년은 1)를 이용하였다

그리고 수산물 소비는 건강(구강건강 포함)과도 밀접한 관련이 있을 것으로 예상하여 가구원의 건강상태를 나타내는 대리변수로서 의료비와 치과진료비 지출액을 포함하였다 그러나 여기서 나타날 수 있는 문제로는 가계의 의료비 지출이 소득과 밀접한 관련이 있을 수 있어 수산물 소비와의 직관적인 관계를 설명하기 힘들 수도 있다 이러한 해석상의 문제를 보완하기 위해 노인가구에 의료비 치과진료비 취업여부 교차변수를 추가적으로 고

6) 통계청 가계동향조사가 수행된 시기별로 노인가구의 정의는 차이가 있다 1990년sim2002년에는 ldquo18세 이상 60세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 60세 이상 노인인 가구rdquo로 정의되었으나 2003년 이후부터 노인가구의 기준이 60세에서 65세로 변경되었다

7) 균등화 가처분소득＝가처분소득가구원수

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

41

려하였다

그리고 1단계 및 2단계 추정에 있어서 식별(identification)변수로 1단계에서는 3개의 교차변수(노인가구의 의료비 치과진료비 취업여부) 2단계에서는 도시거주 여부와 가계소비지출에서 식료품 지출액이 차지하는 비중을 나타내는 엥겔계수(Engels coefficient)를 고려하였다

구 분 1단계selection equation 2단계regression equation종속변수 수산물 소비 여부(1 or 0) 수산물 소비 지출액

설명변수

가구 특성가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령 가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구주 특성 성별 학력 연령 성별 학력 연령가구 소득 가구균등소득

노인가구가구균등소득 교차변수가구균등소득노인가구가구균등소득 교차변수

기타 소비특징변수

방사능사고 여부 의료비 치과진료비 외식비육류소비지출 주류소비지출노인가구의료비 교차변수노인가구치과진료비 교차변수노인가구취업여부 교차변수

방사능사고 여부의료비 치과진료비 외식비 육류소비지출 주류소비지출도시거주 여부 엥겔계수

주노인가구 맞벌이가구 1인가구 도시거주 여부 방사능사고 여부(2011년 이후)는 해당되면 1 아니면 0의 값을 가짐

lt표 1gt 분석에 이용된 변수

2 분석자료이 연구에서 이용한 가계자료는 통계청의 가계동향조사 원시자료(microdata)이다 1990년부

터 2013년까지 총 24년간의 연도별 데이터를 이용하였다 이 통계는 가구의 생활수준 실태와 변동사항을 파악하기 위해서 가계의 수입과 지출을 조사한 것으로 다양한 정보를 포함하고 있지만 매년 조사하는 가구가 다르다 즉 매년 동일한 가계를 대상으로 조사한 패널(panel) 자료가 아니라 반복적으로 측정된 횡단면시계열자료(time-series of cross-sectional data)라 할 수 있다

가계동향조사에서는 가계의 식료품 관련 소비지출에서 수산식품을 크게 신선수산동물

염건수산동물 기타수산동물가공품 해조 및 해조가공품으로 구분하고 있으며 그 하위 단

第33卷 第1號 2016年 3月

42

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구원수 연속변수(단위명) 333 124 10 110

영유아수 연속변수(단위명) 040 069 0 50

청소년수 연속변수(단위명) 066 085 0 50

노인가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

맞벌이가구 해당＝1 비해당＝0 025 043 0 10

1인 가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

가구주 성별 남자＝1 여자＝0 120 040 10 20

가구주학력 0(무학)sim7(대학원박사) 317 141 0 70

가구주취업여부 취업＝1 미취업＝0 085 035 0 1

가구주 연령 연속변수(단위세) 448 130 130 990

가구평균연령 연속변수(단위세) 347 153 80 990

lt표 3gt 분석에 이용된 변수 및 기초통계량

계에 세부 품목이 포함되어 있다 본 연구에서는 수산식품 전체와 더불어 국내 수산물 생산sdot소비 비중이 큰 신선수산물을 중심으로 품목을 11개 고려하여 총 12개 유형으로 분석을 수행하였다

가계동향조사 수산식품 분류체계 최종 선정 품목신선수산동물 갈치 명태 조기 고등어 꽁치 오징어

가자미 게 굴 조개류 기타수산동물갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴 조개류

수산식품전체

염건수산동물 북어 굴비 마른멸치 마른오징어 간고등어 기타염건수산동물 염건수산동물 전체

기타수산동물가공품 어묵 맛살 수산동물통조림 젓갈 기타가공품

기타수산동물가공품 전체

해조 및 해조가공품 김 미역 기타해조류 김 미역

lt표 2gt 본 연구의 분석대상 수산식품

분석대상 기간인 1990년sim2013년까지의 총조사가구 수는 240149가구이다 수산식품 소비지출액 및 관련 설명변수의 기초통계량은 lt표 3gt과 같다 참고로 소득이나 소비지출액 등의 변수는 GDP 디플레이터 및 소비자물가지수를 고려하여 실질치로 적용하였으며 모두 자연로그를 취하여 분석에 이용하였다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

35

7년간 노인 1000명 이상의 추적조사를 통해 동물성 단백질을 많이 섭취하는 노인이 그렇지 않은 노인에 비해 신체기능 저하를 겪을 위험(낙상 골절 등)이 39 낮은 것으로 발표하였다2)

비단 노년층에 국한된 문제가 아니라 국민들에게 양질의 단백질 섭취를 장려하고 이를 섭취할 수 있는 다양한 공급원에 보다 쉽게 접근할 수 있도록 하는 것이 건강sdot영양학적 관점에서도 중요하게 고려될 필요가 있다 이러한 측면에서 볼 때 수산물은 비교적 저렴하면서도 건강에 좋은 양질의 단백질 공급원으로서 손색이 없다 한국농촌경제연구원의 ｢식품수급표｣에 따르면 2013년 우리나라 국민 1인 1일당 단백질 공급량(999g) 중 곡류가 302로 가장 큰 비중을 차지하고 육류 242 어패류 177 두류 87 등으로 나타났다 식물성 단백질을 제외하면 사실상 동물성 단백질의 거의 대부분이 육류와 수산물을 통해 공급되고 있다3) 소비에 있어서 대체관계에 있는 두 식품군 중 어느 것이 더 건강에 좋고 양질의 단백질이라고 말하기는 어렵다 육류든 수산물이든 적정 섭취 시에는 크게 문제될 것이 없다는 것이 국내외 전문가들의 공통된 의견이지만 특히 적색육(red meat)이나 가공육(processed meat)에서는 과다 섭취 시 각종 암이나 성인병 심장질환을 야기할 수 있다는 연구결과가 많이 보고되는 것도 사실이다4) 물론 수산물도 다랑어류 고래 상어 등 대형어의 중금속(수은 등) 문제나 양식어류의 동물용 의약품 사용 일본발 방사능 여파 등으로 안전성 논란이 있기는 하지만 상대적으로 육류에 비해서는 비교적 건강식품으로 인식되고 있다

본 연구는 우리나라 국민 특히 노년층을 중심으로 수산물의 소비에 어떤 사회경제적 요인이 중요한 영향을 미치는지를 실증분석 하는데 목적이 있다 이러한 분석결과는 가계 특성을 고려한 맞춤형 수산물 소비확대 정책의 수립에 기초자료로 활용할 수 있을 것으로 기대된다 또한 갈치 고등어 오징어 김 등과 같이 수산물의 세부 품목별로 가계의 소비특징을 파악하는 것은 관련 식품업계나 지방자치단체의 수산식품 신제품 개발 마케팅 전략 수립에도 활용될 수 있을 것이다 기존 연구가 대부분 수산식품 전체를 분석하거나 신

2) Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in Elderly Adultsthe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society 62(3) 2014 pp426sim434

3) 지난 20여 년 동안 동물성 단백질 공급에서 어패류는 큰 변화가 없었으나 육류의 비중은 계속 확대되고 있다 1인 1일당 단백질 공급량에서 육류와 어패류가 차지하는 비중을 각각 보면 1990년에는 125 178 2000년 219 175 2013년 242 177로 나타났다

4) 육류 과다 섭취에 따른 암 성인병 등의 연관성을 밝힌 연구는 열거하기 힘들 정도로 많다 대표적으로 2015년 세계보건기구 산하 국제암연구소(IARC)는 적색육과 가공육의 소비와 발암성(carcinogenicity)에 대한 연구를 발표하였다 이 자료에서 적색육은 2A군 발암가능물질 가공육은 1군 발암물질로 분류하여 국내에서도 이들 식품의 섭취에 있어서 큰 논란이 일었었다 이 외에도 Micha et al(2010)은 가공육의 소비가 관상 동맥성 심장질환이나 당뇨병의 발병을 더 높일 수 있다고 지적하고 있다

第33卷 第1號 2016年 3月

36

선수산동물 염건수산동물 해조류와 같이 집계된(aggregated) 수준에서 분석을 수행하였으며

수산물 세부 품종으로까지 세분화하여 분석한 연구가 별로 없다는 점에서 본 연구의 차별성이 있다

Ⅱ 선행연구 검토

인구 고령화와 식품 소비의 관계를 분석한 국내 선행연구로는 이용호sdot임재영(2014)

박정아 외(2014) 김봉태 외(2012) 김성용(2010) 김성용sdot이계임(2008) 등이 있다 이용호sdot임재영(2014)은 고령화에 따른 식품소비지출의 특징을 분석하였다 이 연구에서는 통계청 가계동향조사(1990sim2011) 원시자료를 이용 중분류 수준의 총 20개 식품군에 대한 소비지출을 2가지 모형으로 접근하였다 이 연구가 선행연구와 차별화 되는 점은 첫째 합동 SUR(Pooled

Seemingly Unrelated Regression)모형으로 개별 가계의 다양한 사회경제적 요인이 식품소비 지출액에 미치는 영향을 추정하였다는 것이고 둘째 첫 번째 분석에서 고령가구원이 있는 가구와 없는 가구의 지출액 차이가 많이 나는 품목(축산물 수산물 과일)을 보다 세분화(소분류)하여 Multivariate Probit모형으로 소비 여부에 영향을 미치는 확률적 분석도 수행하였다는 것이다

박정아 외(2014)는 활어 선어 어류 가공품과 같이 어류에 초점을 맞춰 인구통계적 특징에 따른 소비패턴 변화를 분석하였다 이 연구는 통계 DB를 이용하지 않고 수도권 및 부산 거주자 중 1개월 이내에 어류를 구매한 경험이 있는 성인 남녀약 400명을 대상으로 설문조사를 통한 분석을 수행하였다

김봉태 외(2012)는 인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제에 대해 연구하였다 이 연구는 기존의 선행연구와 비교할 때 수산식품 소비의 특징을 가장 체계적으로 분석한 것으로 평가된다 수산식품 소비구조를 인구sdot사회적요인을 고려한 교차다단계모형 경제적 요인을 고려한 이차형식 준이상수요체계모형(QUAIDS) 소비자 행동의 의사결정 요인을 고려한 계획행동이론으로 구분하여 보다 다각적으로 수산물 소비에 대해 분석하였다

김성용(2010)은 식품다양성에 대한 소비자 수요의 동태적인 변화를 파악할 수 있는 코호

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

37

트 분석방법을 이용하여 식품소비의 다양성이 연령별로 그리고 세대별로 어떠한 변화를 보이는지를 분석하였다 분석에는 통계청의 1995년sim2007년까지 13개년의 가계조사 원시자료를 이용하였다 식품소비 지출의 다양성을 평가할 수 있는 지표로서 엔트로피지수(Entropy

Index)를 이용하였다 분석결과 식품소비 다양성의 연령별 변화패턴은 역 U자 형태의 전형적인 생애주기 패턴을 따르며 젊은 세대일수록 식품소비의 다양성에 대한 수요가 감소하는 것으로 나타났다 이를 통해 우리나라 가구의 식품소비 다양성이 감소한 것이 세대 간의 차이에 기인함을 밝혔다

김성용sdot이계임(2008)의 연구에서도 통계청 가계동향조사 자료를 이용하여 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과를 분석하였다 본 연구도 김성용(2010)의 연구와 마찬가지로 코호트(Cohort) 분석방법을 이용하였는데 식품소비 다양성이 아닌 지출액 자체를 분석하였다

분석대상으로 삼은 식품 품목군은 외식비 곡류 곡물가공품 육류 낙농품 과일류 채소류

차와 음료 주류이며 수산 관련 식품은 분석에 포함하지 않았다

한편 고령화와 식품 소비의 관계를 분석한 주요 국외연구는 다음과 같다 Mori and

Clason(2004)는 일본이 직면한 고령화 문제 속에서 미래 식품소비에 대한 전망을 수행하였다 이 연구에서는 코호트(cohort) 접근법을 이용 전통적인 단백질 공급원의 하나인 신선어류(fresh fish)와 비교적 최근에 소비가 늘어나는 단백질원으로서 신선육류(fresh meat)에 초점을 맞춰 분석을 수행하였다 이 연구에서는 식품소비에서 나이 요인을 생활연령(chronological age)

과 세대 간의 코호트 효과(generational cohort effects)로 명확하게 분리하고자 하였다 이를 통해 연령(age) 기간(period) 세대(cohort) 효과를 분리하여 분석하였다

Harris and Blisard(2002)는 미국의 BLS의 가계조사(Continuing Expenditure SurveyCES) 자료를 이용하여 노인가구의 식품소비 패턴을 분석하였다 기존 선행연구가 노인층을 65세 이상으로 분류하였으나 이 연구는 65sim74세 75세 이상 그룹으로 세분화하여 교육수준 성별 인종 경제적 요인 태도 등에 따른 식품소비 영향을 Tobit모형을 이용하여 분석하였다

이 외에도 소비자의 연령과 수산물 소비빈도간의 관계가 심리적 변수 예를 들어 태도

수산물에 대한 선호도 편리성에 어떻게 영향을 받는지를 설문조사를 통해 분석한 Svein

Ottar Olsen(2003)의 연구 어류와 패류의 가계소비지출에 인구sdot사회sdot경제적 요인이 미친 영향을 분석한 Cheng et al(1988)의 연구 등이 있다

기존 선행연구와 비교하여 본 연구가 가지는 차별성은 첫째 식품 소비 여부와 소비 지출액에 대한 분석을 구분하지 않고 헤크만의 표본선택모형을 이용하고 이들을 동시에 추정함으로써 표본선택 편의(bias)의 문제를 통제하였다는 점 둘째 기존의 집계된 수준 즉

수산물이나 어류 패류 해조류와 같이 중분류 수준이 아닌 품종 수준으로 보다 세분화하

第33卷 第1號 2016年 3月

38

였다는 점 셋째 외식 건강지표(의료비 지출 치과 진료비) 최근의 방사능 사태 여파 등 수산물 소비에 영향을 미칠 수 있는 추가적인 설명변수를 고려하였다는 점 넷째 비교적 최근 시점까지 고려하여 1990년sim2013년까지의 가계 원시자료를 이용하였다는 점 등이다

Ⅲ 분석모형 및 자료

1 분석모형본 연구에서 수산식품의 소비지출 방정식은 선택적 편의의 문제를 통제하기 위해 헤크

만(Heckman)의 2단계 표본선택모형(two-step sample selection model)으로 추정하였다 표본선택모형은 1단계 의사결정과 2단계의 의사결정이 연관되어 있는 즉 2단계에서 관찰된 표본이 무작위 표본이 아니라 1단계 의사결정의 결과로서 선택되는 표본이라면 선택편의(selection bias)

를 고려하여 추정하는 기법이다(최필선sdot민인식 2013)

예를 들어 통계청 lsquo가계동향조사rsquo DB를 이용하여 lsquo갈치rsquo lsquo오징어rsquo lsquo굴rsquo 등과 같이 품종별로까지 세분화하여 분석하는 경우 소비 지출액5)이 lsquo0rsquo인 가구가 상당수 발견된다 그런데 소비를 하는 가구와 하지 않는 가구에 대한 구분 없이 소비가 존재하는 가구만을 선택해 소비특징을 분석할 경우 표본선택 편의가 발생하며 Heckman(1979)은 이러한 편의가 모형의 추정결과를 왜곡시킬 수 있음을 지적하였다 가계의 수산물 소비 지출에 대한 방정식은 다음과 같이 표현될 수 있다

⋯ (1)

식 (1)은 선택방정식(selection equation)으로 는 수산식품 소비여부를 나타내는 관찰되지

5) 가계동향조사 DB에서 수산물에 대한 소비 지출액은 두 가지 정보를 담고 있다 먼저 lsquo0rsquo인 경우와 lsquo0rsquo보다 큰 경우로 구분하는 것은 해당 수산물의 소비 여부에 대한 정보를 제공하며 lsquo0rsquo보다 큰 경우는 해당 수산물 소비 지출액의 양적 크기에 대한 정보를 제공한다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

39

않는 잠재적 내생변수(latent endogenous variable)이다 이면 해당 수산식품을 구매하는 경

우로 실제 관찰되는 는 lsquo1rsquo의 값을 가지며 그 외의 경우( )는 lsquo0rsquo의 값을 가지는 이

항변수이다 는 번째 가구의 소비여부에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항(random disturbance)이다

⋯ (2)

식 (2)는 회귀방정식(regression equation)으로 는 관찰 가능한(observable) 확률변수로서 번째 가구의 수산식품 소비지출액을 나타낸다 이 값은 가 0보다 큰 경우( )에만 관측되며

가 0인 경우는 도 0의 값을 가진다 는 번째 가구의 소비지출액에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항이다

식 (1)과 (2)의 교란항은 다음과 같은 분포를 가지는 것으로 가정된다(Adkins 2014)

sim

(3)

선택 편의의 문제는 그리고 ne 이면서 가 관찰 가능할 때 야기된다 이 경우 식 (2)에 있는 의 OLS 추정치는 일치성을 담보할 수 없다 이를 해결하기 위해 헤크만의 2단계 추정치는 관찰되는 의 조건부 평균에 근거한다

(4)

where

식 (4)의 는 선택 편의를 보정해주는 역할을 하는 inverse Mills ratio이며 는 표준정규 확률밀도함수(probability density function) 는 표준정규 누적밀도함수(cumulative density

function)를 나타낸다 확률 교란항이 포함되는 최종적인 회귀방정식은 다음과 같다

第33卷 第1號 2016年 3月

40

(5)

추정절차는 다음과 같다 1단계에서 전체 표본을 대상으로 lsquo수산물 소비 여부rsquo를 프라빗(probit) 또는 로짓(logit) 모형으로 추정하여 과 을 얻고 이를 식 (4)에 이용하여 inverse

Mills ratio 를 추정한다 그리고 이를 식 (5)의 회귀방정식에 포함시켜 OLS를 이용하여 추정한다

한편 1단계 및 2단계 추정식을 구분하기 위한 설명변수는 다음과 같이 고려하였다 설명변수는 가구의 특성 가구주의 특성 가구 소득 기타 수산물 소비와 관련된 특징변수로 구성하였다 가구의 특성으로는 가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인가구 여부 가구평균연령 및 제곱항 영유아수 및 청소년수를 고려하였다 본 연구에서 관심을 가지는 lsquo노인가구rsquo

는 ldquo18세 이상 65세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 65세 이상 노인인 가구rdquo로 정의된다6)

가구주의 특성으로는 성별 학력 연령변수를 고려하였다 그리고 가구소득은 서로 다른 가구원수를 가진 가구들을 동일한 기준으로 후생수준을 비교하기 위해 1인 가구 기준으로 가구원수를 표준화한 가구균등소득7)(equivalized income)을 이용하였다 추가적으로 소득 수준이 낮은 고령가구원이 포함된 가구의 경우 소득이 식품소비에 미치는 영향이 다를 수 있으므로 노인가구와 가구균등소득을 곱해 상호작용을 파악할 수 있는 교차변수도 포함하였다(이용호sdot임재영 2014)

분석에 고려한 기타 소비특징 변수는 다음과 같다 2011년 동일본 대지진에 따른 원전 방사능 누출사고 이후 국내 수산물 소비가 크게 위축된 것이 사실이다 따라서 이러한 영향을 파악하고자 방사능사고 유무 더미변수(1990sim2010년은 0 2011sim2013년은 1)를 이용하였다

그리고 수산물 소비는 건강(구강건강 포함)과도 밀접한 관련이 있을 것으로 예상하여 가구원의 건강상태를 나타내는 대리변수로서 의료비와 치과진료비 지출액을 포함하였다 그러나 여기서 나타날 수 있는 문제로는 가계의 의료비 지출이 소득과 밀접한 관련이 있을 수 있어 수산물 소비와의 직관적인 관계를 설명하기 힘들 수도 있다 이러한 해석상의 문제를 보완하기 위해 노인가구에 의료비 치과진료비 취업여부 교차변수를 추가적으로 고

6) 통계청 가계동향조사가 수행된 시기별로 노인가구의 정의는 차이가 있다 1990년sim2002년에는 ldquo18세 이상 60세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 60세 이상 노인인 가구rdquo로 정의되었으나 2003년 이후부터 노인가구의 기준이 60세에서 65세로 변경되었다

7) 균등화 가처분소득＝가처분소득가구원수

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

41

려하였다

그리고 1단계 및 2단계 추정에 있어서 식별(identification)변수로 1단계에서는 3개의 교차변수(노인가구의 의료비 치과진료비 취업여부) 2단계에서는 도시거주 여부와 가계소비지출에서 식료품 지출액이 차지하는 비중을 나타내는 엥겔계수(Engels coefficient)를 고려하였다

구 분 1단계selection equation 2단계regression equation종속변수 수산물 소비 여부(1 or 0) 수산물 소비 지출액

설명변수

가구 특성가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령 가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구주 특성 성별 학력 연령 성별 학력 연령가구 소득 가구균등소득

노인가구가구균등소득 교차변수가구균등소득노인가구가구균등소득 교차변수

기타 소비특징변수

방사능사고 여부 의료비 치과진료비 외식비육류소비지출 주류소비지출노인가구의료비 교차변수노인가구치과진료비 교차변수노인가구취업여부 교차변수

방사능사고 여부의료비 치과진료비 외식비 육류소비지출 주류소비지출도시거주 여부 엥겔계수

주노인가구 맞벌이가구 1인가구 도시거주 여부 방사능사고 여부(2011년 이후)는 해당되면 1 아니면 0의 값을 가짐

lt표 1gt 분석에 이용된 변수

2 분석자료이 연구에서 이용한 가계자료는 통계청의 가계동향조사 원시자료(microdata)이다 1990년부

터 2013년까지 총 24년간의 연도별 데이터를 이용하였다 이 통계는 가구의 생활수준 실태와 변동사항을 파악하기 위해서 가계의 수입과 지출을 조사한 것으로 다양한 정보를 포함하고 있지만 매년 조사하는 가구가 다르다 즉 매년 동일한 가계를 대상으로 조사한 패널(panel) 자료가 아니라 반복적으로 측정된 횡단면시계열자료(time-series of cross-sectional data)라 할 수 있다

가계동향조사에서는 가계의 식료품 관련 소비지출에서 수산식품을 크게 신선수산동물

염건수산동물 기타수산동물가공품 해조 및 해조가공품으로 구분하고 있으며 그 하위 단

第33卷 第1號 2016年 3月

42

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구원수 연속변수(단위명) 333 124 10 110

영유아수 연속변수(단위명) 040 069 0 50

청소년수 연속변수(단위명) 066 085 0 50

노인가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

맞벌이가구 해당＝1 비해당＝0 025 043 0 10

1인 가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

가구주 성별 남자＝1 여자＝0 120 040 10 20

가구주학력 0(무학)sim7(대학원박사) 317 141 0 70

가구주취업여부 취업＝1 미취업＝0 085 035 0 1

가구주 연령 연속변수(단위세) 448 130 130 990

가구평균연령 연속변수(단위세) 347 153 80 990

lt표 3gt 분석에 이용된 변수 및 기초통계량

계에 세부 품목이 포함되어 있다 본 연구에서는 수산식품 전체와 더불어 국내 수산물 생산sdot소비 비중이 큰 신선수산물을 중심으로 품목을 11개 고려하여 총 12개 유형으로 분석을 수행하였다

가계동향조사 수산식품 분류체계 최종 선정 품목신선수산동물 갈치 명태 조기 고등어 꽁치 오징어

가자미 게 굴 조개류 기타수산동물갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴 조개류

수산식품전체

염건수산동물 북어 굴비 마른멸치 마른오징어 간고등어 기타염건수산동물 염건수산동물 전체

기타수산동물가공품 어묵 맛살 수산동물통조림 젓갈 기타가공품

기타수산동물가공품 전체

해조 및 해조가공품 김 미역 기타해조류 김 미역

lt표 2gt 본 연구의 분석대상 수산식품

분석대상 기간인 1990년sim2013년까지의 총조사가구 수는 240149가구이다 수산식품 소비지출액 및 관련 설명변수의 기초통계량은 lt표 3gt과 같다 참고로 소득이나 소비지출액 등의 변수는 GDP 디플레이터 및 소비자물가지수를 고려하여 실질치로 적용하였으며 모두 자연로그를 취하여 분석에 이용하였다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

36

선수산동물 염건수산동물 해조류와 같이 집계된(aggregated) 수준에서 분석을 수행하였으며

수산물 세부 품종으로까지 세분화하여 분석한 연구가 별로 없다는 점에서 본 연구의 차별성이 있다

Ⅱ 선행연구 검토

인구 고령화와 식품 소비의 관계를 분석한 국내 선행연구로는 이용호sdot임재영(2014)

박정아 외(2014) 김봉태 외(2012) 김성용(2010) 김성용sdot이계임(2008) 등이 있다 이용호sdot임재영(2014)은 고령화에 따른 식품소비지출의 특징을 분석하였다 이 연구에서는 통계청 가계동향조사(1990sim2011) 원시자료를 이용 중분류 수준의 총 20개 식품군에 대한 소비지출을 2가지 모형으로 접근하였다 이 연구가 선행연구와 차별화 되는 점은 첫째 합동 SUR(Pooled

Seemingly Unrelated Regression)모형으로 개별 가계의 다양한 사회경제적 요인이 식품소비 지출액에 미치는 영향을 추정하였다는 것이고 둘째 첫 번째 분석에서 고령가구원이 있는 가구와 없는 가구의 지출액 차이가 많이 나는 품목(축산물 수산물 과일)을 보다 세분화(소분류)하여 Multivariate Probit모형으로 소비 여부에 영향을 미치는 확률적 분석도 수행하였다는 것이다

박정아 외(2014)는 활어 선어 어류 가공품과 같이 어류에 초점을 맞춰 인구통계적 특징에 따른 소비패턴 변화를 분석하였다 이 연구는 통계 DB를 이용하지 않고 수도권 및 부산 거주자 중 1개월 이내에 어류를 구매한 경험이 있는 성인 남녀약 400명을 대상으로 설문조사를 통한 분석을 수행하였다

김봉태 외(2012)는 인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제에 대해 연구하였다 이 연구는 기존의 선행연구와 비교할 때 수산식품 소비의 특징을 가장 체계적으로 분석한 것으로 평가된다 수산식품 소비구조를 인구sdot사회적요인을 고려한 교차다단계모형 경제적 요인을 고려한 이차형식 준이상수요체계모형(QUAIDS) 소비자 행동의 의사결정 요인을 고려한 계획행동이론으로 구분하여 보다 다각적으로 수산물 소비에 대해 분석하였다

김성용(2010)은 식품다양성에 대한 소비자 수요의 동태적인 변화를 파악할 수 있는 코호

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

37

트 분석방법을 이용하여 식품소비의 다양성이 연령별로 그리고 세대별로 어떠한 변화를 보이는지를 분석하였다 분석에는 통계청의 1995년sim2007년까지 13개년의 가계조사 원시자료를 이용하였다 식품소비 지출의 다양성을 평가할 수 있는 지표로서 엔트로피지수(Entropy

Index)를 이용하였다 분석결과 식품소비 다양성의 연령별 변화패턴은 역 U자 형태의 전형적인 생애주기 패턴을 따르며 젊은 세대일수록 식품소비의 다양성에 대한 수요가 감소하는 것으로 나타났다 이를 통해 우리나라 가구의 식품소비 다양성이 감소한 것이 세대 간의 차이에 기인함을 밝혔다

김성용sdot이계임(2008)의 연구에서도 통계청 가계동향조사 자료를 이용하여 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과를 분석하였다 본 연구도 김성용(2010)의 연구와 마찬가지로 코호트(Cohort) 분석방법을 이용하였는데 식품소비 다양성이 아닌 지출액 자체를 분석하였다

분석대상으로 삼은 식품 품목군은 외식비 곡류 곡물가공품 육류 낙농품 과일류 채소류

차와 음료 주류이며 수산 관련 식품은 분석에 포함하지 않았다

한편 고령화와 식품 소비의 관계를 분석한 주요 국외연구는 다음과 같다 Mori and

Clason(2004)는 일본이 직면한 고령화 문제 속에서 미래 식품소비에 대한 전망을 수행하였다 이 연구에서는 코호트(cohort) 접근법을 이용 전통적인 단백질 공급원의 하나인 신선어류(fresh fish)와 비교적 최근에 소비가 늘어나는 단백질원으로서 신선육류(fresh meat)에 초점을 맞춰 분석을 수행하였다 이 연구에서는 식품소비에서 나이 요인을 생활연령(chronological age)

과 세대 간의 코호트 효과(generational cohort effects)로 명확하게 분리하고자 하였다 이를 통해 연령(age) 기간(period) 세대(cohort) 효과를 분리하여 분석하였다

Harris and Blisard(2002)는 미국의 BLS의 가계조사(Continuing Expenditure SurveyCES) 자료를 이용하여 노인가구의 식품소비 패턴을 분석하였다 기존 선행연구가 노인층을 65세 이상으로 분류하였으나 이 연구는 65sim74세 75세 이상 그룹으로 세분화하여 교육수준 성별 인종 경제적 요인 태도 등에 따른 식품소비 영향을 Tobit모형을 이용하여 분석하였다

이 외에도 소비자의 연령과 수산물 소비빈도간의 관계가 심리적 변수 예를 들어 태도

수산물에 대한 선호도 편리성에 어떻게 영향을 받는지를 설문조사를 통해 분석한 Svein

Ottar Olsen(2003)의 연구 어류와 패류의 가계소비지출에 인구sdot사회sdot경제적 요인이 미친 영향을 분석한 Cheng et al(1988)의 연구 등이 있다

기존 선행연구와 비교하여 본 연구가 가지는 차별성은 첫째 식품 소비 여부와 소비 지출액에 대한 분석을 구분하지 않고 헤크만의 표본선택모형을 이용하고 이들을 동시에 추정함으로써 표본선택 편의(bias)의 문제를 통제하였다는 점 둘째 기존의 집계된 수준 즉

수산물이나 어류 패류 해조류와 같이 중분류 수준이 아닌 품종 수준으로 보다 세분화하

第33卷 第1號 2016年 3月

38

였다는 점 셋째 외식 건강지표(의료비 지출 치과 진료비) 최근의 방사능 사태 여파 등 수산물 소비에 영향을 미칠 수 있는 추가적인 설명변수를 고려하였다는 점 넷째 비교적 최근 시점까지 고려하여 1990년sim2013년까지의 가계 원시자료를 이용하였다는 점 등이다

Ⅲ 분석모형 및 자료

1 분석모형본 연구에서 수산식품의 소비지출 방정식은 선택적 편의의 문제를 통제하기 위해 헤크

만(Heckman)의 2단계 표본선택모형(two-step sample selection model)으로 추정하였다 표본선택모형은 1단계 의사결정과 2단계의 의사결정이 연관되어 있는 즉 2단계에서 관찰된 표본이 무작위 표본이 아니라 1단계 의사결정의 결과로서 선택되는 표본이라면 선택편의(selection bias)

를 고려하여 추정하는 기법이다(최필선sdot민인식 2013)

예를 들어 통계청 lsquo가계동향조사rsquo DB를 이용하여 lsquo갈치rsquo lsquo오징어rsquo lsquo굴rsquo 등과 같이 품종별로까지 세분화하여 분석하는 경우 소비 지출액5)이 lsquo0rsquo인 가구가 상당수 발견된다 그런데 소비를 하는 가구와 하지 않는 가구에 대한 구분 없이 소비가 존재하는 가구만을 선택해 소비특징을 분석할 경우 표본선택 편의가 발생하며 Heckman(1979)은 이러한 편의가 모형의 추정결과를 왜곡시킬 수 있음을 지적하였다 가계의 수산물 소비 지출에 대한 방정식은 다음과 같이 표현될 수 있다

⋯ (1)

식 (1)은 선택방정식(selection equation)으로 는 수산식품 소비여부를 나타내는 관찰되지

5) 가계동향조사 DB에서 수산물에 대한 소비 지출액은 두 가지 정보를 담고 있다 먼저 lsquo0rsquo인 경우와 lsquo0rsquo보다 큰 경우로 구분하는 것은 해당 수산물의 소비 여부에 대한 정보를 제공하며 lsquo0rsquo보다 큰 경우는 해당 수산물 소비 지출액의 양적 크기에 대한 정보를 제공한다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

39

않는 잠재적 내생변수(latent endogenous variable)이다 이면 해당 수산식품을 구매하는 경

우로 실제 관찰되는 는 lsquo1rsquo의 값을 가지며 그 외의 경우( )는 lsquo0rsquo의 값을 가지는 이

항변수이다 는 번째 가구의 소비여부에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항(random disturbance)이다

⋯ (2)

식 (2)는 회귀방정식(regression equation)으로 는 관찰 가능한(observable) 확률변수로서 번째 가구의 수산식품 소비지출액을 나타낸다 이 값은 가 0보다 큰 경우( )에만 관측되며

가 0인 경우는 도 0의 값을 가진다 는 번째 가구의 소비지출액에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항이다

식 (1)과 (2)의 교란항은 다음과 같은 분포를 가지는 것으로 가정된다(Adkins 2014)

sim

(3)

선택 편의의 문제는 그리고 ne 이면서 가 관찰 가능할 때 야기된다 이 경우 식 (2)에 있는 의 OLS 추정치는 일치성을 담보할 수 없다 이를 해결하기 위해 헤크만의 2단계 추정치는 관찰되는 의 조건부 평균에 근거한다

(4)

where

식 (4)의 는 선택 편의를 보정해주는 역할을 하는 inverse Mills ratio이며 는 표준정규 확률밀도함수(probability density function) 는 표준정규 누적밀도함수(cumulative density

function)를 나타낸다 확률 교란항이 포함되는 최종적인 회귀방정식은 다음과 같다

第33卷 第1號 2016年 3月

40

(5)

추정절차는 다음과 같다 1단계에서 전체 표본을 대상으로 lsquo수산물 소비 여부rsquo를 프라빗(probit) 또는 로짓(logit) 모형으로 추정하여 과 을 얻고 이를 식 (4)에 이용하여 inverse

Mills ratio 를 추정한다 그리고 이를 식 (5)의 회귀방정식에 포함시켜 OLS를 이용하여 추정한다

한편 1단계 및 2단계 추정식을 구분하기 위한 설명변수는 다음과 같이 고려하였다 설명변수는 가구의 특성 가구주의 특성 가구 소득 기타 수산물 소비와 관련된 특징변수로 구성하였다 가구의 특성으로는 가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인가구 여부 가구평균연령 및 제곱항 영유아수 및 청소년수를 고려하였다 본 연구에서 관심을 가지는 lsquo노인가구rsquo

는 ldquo18세 이상 65세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 65세 이상 노인인 가구rdquo로 정의된다6)

가구주의 특성으로는 성별 학력 연령변수를 고려하였다 그리고 가구소득은 서로 다른 가구원수를 가진 가구들을 동일한 기준으로 후생수준을 비교하기 위해 1인 가구 기준으로 가구원수를 표준화한 가구균등소득7)(equivalized income)을 이용하였다 추가적으로 소득 수준이 낮은 고령가구원이 포함된 가구의 경우 소득이 식품소비에 미치는 영향이 다를 수 있으므로 노인가구와 가구균등소득을 곱해 상호작용을 파악할 수 있는 교차변수도 포함하였다(이용호sdot임재영 2014)

분석에 고려한 기타 소비특징 변수는 다음과 같다 2011년 동일본 대지진에 따른 원전 방사능 누출사고 이후 국내 수산물 소비가 크게 위축된 것이 사실이다 따라서 이러한 영향을 파악하고자 방사능사고 유무 더미변수(1990sim2010년은 0 2011sim2013년은 1)를 이용하였다

그리고 수산물 소비는 건강(구강건강 포함)과도 밀접한 관련이 있을 것으로 예상하여 가구원의 건강상태를 나타내는 대리변수로서 의료비와 치과진료비 지출액을 포함하였다 그러나 여기서 나타날 수 있는 문제로는 가계의 의료비 지출이 소득과 밀접한 관련이 있을 수 있어 수산물 소비와의 직관적인 관계를 설명하기 힘들 수도 있다 이러한 해석상의 문제를 보완하기 위해 노인가구에 의료비 치과진료비 취업여부 교차변수를 추가적으로 고

6) 통계청 가계동향조사가 수행된 시기별로 노인가구의 정의는 차이가 있다 1990년sim2002년에는 ldquo18세 이상 60세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 60세 이상 노인인 가구rdquo로 정의되었으나 2003년 이후부터 노인가구의 기준이 60세에서 65세로 변경되었다

7) 균등화 가처분소득＝가처분소득가구원수

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

41

려하였다

그리고 1단계 및 2단계 추정에 있어서 식별(identification)변수로 1단계에서는 3개의 교차변수(노인가구의 의료비 치과진료비 취업여부) 2단계에서는 도시거주 여부와 가계소비지출에서 식료품 지출액이 차지하는 비중을 나타내는 엥겔계수(Engels coefficient)를 고려하였다

구 분 1단계selection equation 2단계regression equation종속변수 수산물 소비 여부(1 or 0) 수산물 소비 지출액

설명변수

가구 특성가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령 가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구주 특성 성별 학력 연령 성별 학력 연령가구 소득 가구균등소득

노인가구가구균등소득 교차변수가구균등소득노인가구가구균등소득 교차변수

기타 소비특징변수

방사능사고 여부 의료비 치과진료비 외식비육류소비지출 주류소비지출노인가구의료비 교차변수노인가구치과진료비 교차변수노인가구취업여부 교차변수

방사능사고 여부의료비 치과진료비 외식비 육류소비지출 주류소비지출도시거주 여부 엥겔계수

주노인가구 맞벌이가구 1인가구 도시거주 여부 방사능사고 여부(2011년 이후)는 해당되면 1 아니면 0의 값을 가짐

lt표 1gt 분석에 이용된 변수

2 분석자료이 연구에서 이용한 가계자료는 통계청의 가계동향조사 원시자료(microdata)이다 1990년부

터 2013년까지 총 24년간의 연도별 데이터를 이용하였다 이 통계는 가구의 생활수준 실태와 변동사항을 파악하기 위해서 가계의 수입과 지출을 조사한 것으로 다양한 정보를 포함하고 있지만 매년 조사하는 가구가 다르다 즉 매년 동일한 가계를 대상으로 조사한 패널(panel) 자료가 아니라 반복적으로 측정된 횡단면시계열자료(time-series of cross-sectional data)라 할 수 있다

가계동향조사에서는 가계의 식료품 관련 소비지출에서 수산식품을 크게 신선수산동물

염건수산동물 기타수산동물가공품 해조 및 해조가공품으로 구분하고 있으며 그 하위 단

第33卷 第1號 2016年 3月

42

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구원수 연속변수(단위명) 333 124 10 110

영유아수 연속변수(단위명) 040 069 0 50

청소년수 연속변수(단위명) 066 085 0 50

노인가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

맞벌이가구 해당＝1 비해당＝0 025 043 0 10

1인 가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

가구주 성별 남자＝1 여자＝0 120 040 10 20

가구주학력 0(무학)sim7(대학원박사) 317 141 0 70

가구주취업여부 취업＝1 미취업＝0 085 035 0 1

가구주 연령 연속변수(단위세) 448 130 130 990

가구평균연령 연속변수(단위세) 347 153 80 990

lt표 3gt 분석에 이용된 변수 및 기초통계량

계에 세부 품목이 포함되어 있다 본 연구에서는 수산식품 전체와 더불어 국내 수산물 생산sdot소비 비중이 큰 신선수산물을 중심으로 품목을 11개 고려하여 총 12개 유형으로 분석을 수행하였다

가계동향조사 수산식품 분류체계 최종 선정 품목신선수산동물 갈치 명태 조기 고등어 꽁치 오징어

가자미 게 굴 조개류 기타수산동물갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴 조개류

수산식품전체

염건수산동물 북어 굴비 마른멸치 마른오징어 간고등어 기타염건수산동물 염건수산동물 전체

기타수산동물가공품 어묵 맛살 수산동물통조림 젓갈 기타가공품

기타수산동물가공품 전체

해조 및 해조가공품 김 미역 기타해조류 김 미역

lt표 2gt 본 연구의 분석대상 수산식품

분석대상 기간인 1990년sim2013년까지의 총조사가구 수는 240149가구이다 수산식품 소비지출액 및 관련 설명변수의 기초통계량은 lt표 3gt과 같다 참고로 소득이나 소비지출액 등의 변수는 GDP 디플레이터 및 소비자물가지수를 고려하여 실질치로 적용하였으며 모두 자연로그를 취하여 분석에 이용하였다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

37

트 분석방법을 이용하여 식품소비의 다양성이 연령별로 그리고 세대별로 어떠한 변화를 보이는지를 분석하였다 분석에는 통계청의 1995년sim2007년까지 13개년의 가계조사 원시자료를 이용하였다 식품소비 지출의 다양성을 평가할 수 있는 지표로서 엔트로피지수(Entropy

Index)를 이용하였다 분석결과 식품소비 다양성의 연령별 변화패턴은 역 U자 형태의 전형적인 생애주기 패턴을 따르며 젊은 세대일수록 식품소비의 다양성에 대한 수요가 감소하는 것으로 나타났다 이를 통해 우리나라 가구의 식품소비 다양성이 감소한 것이 세대 간의 차이에 기인함을 밝혔다

김성용sdot이계임(2008)의 연구에서도 통계청 가계동향조사 자료를 이용하여 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과를 분석하였다 본 연구도 김성용(2010)의 연구와 마찬가지로 코호트(Cohort) 분석방법을 이용하였는데 식품소비 다양성이 아닌 지출액 자체를 분석하였다

분석대상으로 삼은 식품 품목군은 외식비 곡류 곡물가공품 육류 낙농품 과일류 채소류

차와 음료 주류이며 수산 관련 식품은 분석에 포함하지 않았다

한편 고령화와 식품 소비의 관계를 분석한 주요 국외연구는 다음과 같다 Mori and

Clason(2004)는 일본이 직면한 고령화 문제 속에서 미래 식품소비에 대한 전망을 수행하였다 이 연구에서는 코호트(cohort) 접근법을 이용 전통적인 단백질 공급원의 하나인 신선어류(fresh fish)와 비교적 최근에 소비가 늘어나는 단백질원으로서 신선육류(fresh meat)에 초점을 맞춰 분석을 수행하였다 이 연구에서는 식품소비에서 나이 요인을 생활연령(chronological age)

과 세대 간의 코호트 효과(generational cohort effects)로 명확하게 분리하고자 하였다 이를 통해 연령(age) 기간(period) 세대(cohort) 효과를 분리하여 분석하였다

Harris and Blisard(2002)는 미국의 BLS의 가계조사(Continuing Expenditure SurveyCES) 자료를 이용하여 노인가구의 식품소비 패턴을 분석하였다 기존 선행연구가 노인층을 65세 이상으로 분류하였으나 이 연구는 65sim74세 75세 이상 그룹으로 세분화하여 교육수준 성별 인종 경제적 요인 태도 등에 따른 식품소비 영향을 Tobit모형을 이용하여 분석하였다

이 외에도 소비자의 연령과 수산물 소비빈도간의 관계가 심리적 변수 예를 들어 태도

수산물에 대한 선호도 편리성에 어떻게 영향을 받는지를 설문조사를 통해 분석한 Svein

Ottar Olsen(2003)의 연구 어류와 패류의 가계소비지출에 인구sdot사회sdot경제적 요인이 미친 영향을 분석한 Cheng et al(1988)의 연구 등이 있다

기존 선행연구와 비교하여 본 연구가 가지는 차별성은 첫째 식품 소비 여부와 소비 지출액에 대한 분석을 구분하지 않고 헤크만의 표본선택모형을 이용하고 이들을 동시에 추정함으로써 표본선택 편의(bias)의 문제를 통제하였다는 점 둘째 기존의 집계된 수준 즉

수산물이나 어류 패류 해조류와 같이 중분류 수준이 아닌 품종 수준으로 보다 세분화하

第33卷 第1號 2016年 3月

38

였다는 점 셋째 외식 건강지표(의료비 지출 치과 진료비) 최근의 방사능 사태 여파 등 수산물 소비에 영향을 미칠 수 있는 추가적인 설명변수를 고려하였다는 점 넷째 비교적 최근 시점까지 고려하여 1990년sim2013년까지의 가계 원시자료를 이용하였다는 점 등이다

Ⅲ 분석모형 및 자료

1 분석모형본 연구에서 수산식품의 소비지출 방정식은 선택적 편의의 문제를 통제하기 위해 헤크

만(Heckman)의 2단계 표본선택모형(two-step sample selection model)으로 추정하였다 표본선택모형은 1단계 의사결정과 2단계의 의사결정이 연관되어 있는 즉 2단계에서 관찰된 표본이 무작위 표본이 아니라 1단계 의사결정의 결과로서 선택되는 표본이라면 선택편의(selection bias)

를 고려하여 추정하는 기법이다(최필선sdot민인식 2013)

예를 들어 통계청 lsquo가계동향조사rsquo DB를 이용하여 lsquo갈치rsquo lsquo오징어rsquo lsquo굴rsquo 등과 같이 품종별로까지 세분화하여 분석하는 경우 소비 지출액5)이 lsquo0rsquo인 가구가 상당수 발견된다 그런데 소비를 하는 가구와 하지 않는 가구에 대한 구분 없이 소비가 존재하는 가구만을 선택해 소비특징을 분석할 경우 표본선택 편의가 발생하며 Heckman(1979)은 이러한 편의가 모형의 추정결과를 왜곡시킬 수 있음을 지적하였다 가계의 수산물 소비 지출에 대한 방정식은 다음과 같이 표현될 수 있다

⋯ (1)

식 (1)은 선택방정식(selection equation)으로 는 수산식품 소비여부를 나타내는 관찰되지

5) 가계동향조사 DB에서 수산물에 대한 소비 지출액은 두 가지 정보를 담고 있다 먼저 lsquo0rsquo인 경우와 lsquo0rsquo보다 큰 경우로 구분하는 것은 해당 수산물의 소비 여부에 대한 정보를 제공하며 lsquo0rsquo보다 큰 경우는 해당 수산물 소비 지출액의 양적 크기에 대한 정보를 제공한다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

39

않는 잠재적 내생변수(latent endogenous variable)이다 이면 해당 수산식품을 구매하는 경

우로 실제 관찰되는 는 lsquo1rsquo의 값을 가지며 그 외의 경우( )는 lsquo0rsquo의 값을 가지는 이

항변수이다 는 번째 가구의 소비여부에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항(random disturbance)이다

⋯ (2)

식 (2)는 회귀방정식(regression equation)으로 는 관찰 가능한(observable) 확률변수로서 번째 가구의 수산식품 소비지출액을 나타낸다 이 값은 가 0보다 큰 경우( )에만 관측되며

가 0인 경우는 도 0의 값을 가진다 는 번째 가구의 소비지출액에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항이다

식 (1)과 (2)의 교란항은 다음과 같은 분포를 가지는 것으로 가정된다(Adkins 2014)

sim

(3)

선택 편의의 문제는 그리고 ne 이면서 가 관찰 가능할 때 야기된다 이 경우 식 (2)에 있는 의 OLS 추정치는 일치성을 담보할 수 없다 이를 해결하기 위해 헤크만의 2단계 추정치는 관찰되는 의 조건부 평균에 근거한다

(4)

where

식 (4)의 는 선택 편의를 보정해주는 역할을 하는 inverse Mills ratio이며 는 표준정규 확률밀도함수(probability density function) 는 표준정규 누적밀도함수(cumulative density

function)를 나타낸다 확률 교란항이 포함되는 최종적인 회귀방정식은 다음과 같다

第33卷 第1號 2016年 3月

40

(5)

추정절차는 다음과 같다 1단계에서 전체 표본을 대상으로 lsquo수산물 소비 여부rsquo를 프라빗(probit) 또는 로짓(logit) 모형으로 추정하여 과 을 얻고 이를 식 (4)에 이용하여 inverse

Mills ratio 를 추정한다 그리고 이를 식 (5)의 회귀방정식에 포함시켜 OLS를 이용하여 추정한다

한편 1단계 및 2단계 추정식을 구분하기 위한 설명변수는 다음과 같이 고려하였다 설명변수는 가구의 특성 가구주의 특성 가구 소득 기타 수산물 소비와 관련된 특징변수로 구성하였다 가구의 특성으로는 가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인가구 여부 가구평균연령 및 제곱항 영유아수 및 청소년수를 고려하였다 본 연구에서 관심을 가지는 lsquo노인가구rsquo

는 ldquo18세 이상 65세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 65세 이상 노인인 가구rdquo로 정의된다6)

가구주의 특성으로는 성별 학력 연령변수를 고려하였다 그리고 가구소득은 서로 다른 가구원수를 가진 가구들을 동일한 기준으로 후생수준을 비교하기 위해 1인 가구 기준으로 가구원수를 표준화한 가구균등소득7)(equivalized income)을 이용하였다 추가적으로 소득 수준이 낮은 고령가구원이 포함된 가구의 경우 소득이 식품소비에 미치는 영향이 다를 수 있으므로 노인가구와 가구균등소득을 곱해 상호작용을 파악할 수 있는 교차변수도 포함하였다(이용호sdot임재영 2014)

분석에 고려한 기타 소비특징 변수는 다음과 같다 2011년 동일본 대지진에 따른 원전 방사능 누출사고 이후 국내 수산물 소비가 크게 위축된 것이 사실이다 따라서 이러한 영향을 파악하고자 방사능사고 유무 더미변수(1990sim2010년은 0 2011sim2013년은 1)를 이용하였다

그리고 수산물 소비는 건강(구강건강 포함)과도 밀접한 관련이 있을 것으로 예상하여 가구원의 건강상태를 나타내는 대리변수로서 의료비와 치과진료비 지출액을 포함하였다 그러나 여기서 나타날 수 있는 문제로는 가계의 의료비 지출이 소득과 밀접한 관련이 있을 수 있어 수산물 소비와의 직관적인 관계를 설명하기 힘들 수도 있다 이러한 해석상의 문제를 보완하기 위해 노인가구에 의료비 치과진료비 취업여부 교차변수를 추가적으로 고

6) 통계청 가계동향조사가 수행된 시기별로 노인가구의 정의는 차이가 있다 1990년sim2002년에는 ldquo18세 이상 60세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 60세 이상 노인인 가구rdquo로 정의되었으나 2003년 이후부터 노인가구의 기준이 60세에서 65세로 변경되었다

7) 균등화 가처분소득＝가처분소득가구원수

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

41

려하였다

그리고 1단계 및 2단계 추정에 있어서 식별(identification)변수로 1단계에서는 3개의 교차변수(노인가구의 의료비 치과진료비 취업여부) 2단계에서는 도시거주 여부와 가계소비지출에서 식료품 지출액이 차지하는 비중을 나타내는 엥겔계수(Engels coefficient)를 고려하였다

구 분 1단계selection equation 2단계regression equation종속변수 수산물 소비 여부(1 or 0) 수산물 소비 지출액

설명변수

가구 특성가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령 가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구주 특성 성별 학력 연령 성별 학력 연령가구 소득 가구균등소득

노인가구가구균등소득 교차변수가구균등소득노인가구가구균등소득 교차변수

기타 소비특징변수

방사능사고 여부 의료비 치과진료비 외식비육류소비지출 주류소비지출노인가구의료비 교차변수노인가구치과진료비 교차변수노인가구취업여부 교차변수

방사능사고 여부의료비 치과진료비 외식비 육류소비지출 주류소비지출도시거주 여부 엥겔계수

주노인가구 맞벌이가구 1인가구 도시거주 여부 방사능사고 여부(2011년 이후)는 해당되면 1 아니면 0의 값을 가짐

lt표 1gt 분석에 이용된 변수

2 분석자료이 연구에서 이용한 가계자료는 통계청의 가계동향조사 원시자료(microdata)이다 1990년부

터 2013년까지 총 24년간의 연도별 데이터를 이용하였다 이 통계는 가구의 생활수준 실태와 변동사항을 파악하기 위해서 가계의 수입과 지출을 조사한 것으로 다양한 정보를 포함하고 있지만 매년 조사하는 가구가 다르다 즉 매년 동일한 가계를 대상으로 조사한 패널(panel) 자료가 아니라 반복적으로 측정된 횡단면시계열자료(time-series of cross-sectional data)라 할 수 있다

가계동향조사에서는 가계의 식료품 관련 소비지출에서 수산식품을 크게 신선수산동물

염건수산동물 기타수산동물가공품 해조 및 해조가공품으로 구분하고 있으며 그 하위 단

第33卷 第1號 2016年 3月

42

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구원수 연속변수(단위명) 333 124 10 110

영유아수 연속변수(단위명) 040 069 0 50

청소년수 연속변수(단위명) 066 085 0 50

노인가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

맞벌이가구 해당＝1 비해당＝0 025 043 0 10

1인 가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

가구주 성별 남자＝1 여자＝0 120 040 10 20

가구주학력 0(무학)sim7(대학원박사) 317 141 0 70

가구주취업여부 취업＝1 미취업＝0 085 035 0 1

가구주 연령 연속변수(단위세) 448 130 130 990

가구평균연령 연속변수(단위세) 347 153 80 990

lt표 3gt 분석에 이용된 변수 및 기초통계량

계에 세부 품목이 포함되어 있다 본 연구에서는 수산식품 전체와 더불어 국내 수산물 생산sdot소비 비중이 큰 신선수산물을 중심으로 품목을 11개 고려하여 총 12개 유형으로 분석을 수행하였다

가계동향조사 수산식품 분류체계 최종 선정 품목신선수산동물 갈치 명태 조기 고등어 꽁치 오징어

가자미 게 굴 조개류 기타수산동물갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴 조개류

수산식품전체

염건수산동물 북어 굴비 마른멸치 마른오징어 간고등어 기타염건수산동물 염건수산동물 전체

기타수산동물가공품 어묵 맛살 수산동물통조림 젓갈 기타가공품

기타수산동물가공품 전체

해조 및 해조가공품 김 미역 기타해조류 김 미역

lt표 2gt 본 연구의 분석대상 수산식품

분석대상 기간인 1990년sim2013년까지의 총조사가구 수는 240149가구이다 수산식품 소비지출액 및 관련 설명변수의 기초통계량은 lt표 3gt과 같다 참고로 소득이나 소비지출액 등의 변수는 GDP 디플레이터 및 소비자물가지수를 고려하여 실질치로 적용하였으며 모두 자연로그를 취하여 분석에 이용하였다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

38

였다는 점 셋째 외식 건강지표(의료비 지출 치과 진료비) 최근의 방사능 사태 여파 등 수산물 소비에 영향을 미칠 수 있는 추가적인 설명변수를 고려하였다는 점 넷째 비교적 최근 시점까지 고려하여 1990년sim2013년까지의 가계 원시자료를 이용하였다는 점 등이다

Ⅲ 분석모형 및 자료

1 분석모형본 연구에서 수산식품의 소비지출 방정식은 선택적 편의의 문제를 통제하기 위해 헤크

만(Heckman)의 2단계 표본선택모형(two-step sample selection model)으로 추정하였다 표본선택모형은 1단계 의사결정과 2단계의 의사결정이 연관되어 있는 즉 2단계에서 관찰된 표본이 무작위 표본이 아니라 1단계 의사결정의 결과로서 선택되는 표본이라면 선택편의(selection bias)

를 고려하여 추정하는 기법이다(최필선sdot민인식 2013)

예를 들어 통계청 lsquo가계동향조사rsquo DB를 이용하여 lsquo갈치rsquo lsquo오징어rsquo lsquo굴rsquo 등과 같이 품종별로까지 세분화하여 분석하는 경우 소비 지출액5)이 lsquo0rsquo인 가구가 상당수 발견된다 그런데 소비를 하는 가구와 하지 않는 가구에 대한 구분 없이 소비가 존재하는 가구만을 선택해 소비특징을 분석할 경우 표본선택 편의가 발생하며 Heckman(1979)은 이러한 편의가 모형의 추정결과를 왜곡시킬 수 있음을 지적하였다 가계의 수산물 소비 지출에 대한 방정식은 다음과 같이 표현될 수 있다

⋯ (1)

식 (1)은 선택방정식(selection equation)으로 는 수산식품 소비여부를 나타내는 관찰되지

5) 가계동향조사 DB에서 수산물에 대한 소비 지출액은 두 가지 정보를 담고 있다 먼저 lsquo0rsquo인 경우와 lsquo0rsquo보다 큰 경우로 구분하는 것은 해당 수산물의 소비 여부에 대한 정보를 제공하며 lsquo0rsquo보다 큰 경우는 해당 수산물 소비 지출액의 양적 크기에 대한 정보를 제공한다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

39

않는 잠재적 내생변수(latent endogenous variable)이다 이면 해당 수산식품을 구매하는 경

우로 실제 관찰되는 는 lsquo1rsquo의 값을 가지며 그 외의 경우( )는 lsquo0rsquo의 값을 가지는 이

항변수이다 는 번째 가구의 소비여부에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항(random disturbance)이다

⋯ (2)

식 (2)는 회귀방정식(regression equation)으로 는 관찰 가능한(observable) 확률변수로서 번째 가구의 수산식품 소비지출액을 나타낸다 이 값은 가 0보다 큰 경우( )에만 관측되며

가 0인 경우는 도 0의 값을 가진다 는 번째 가구의 소비지출액에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항이다

식 (1)과 (2)의 교란항은 다음과 같은 분포를 가지는 것으로 가정된다(Adkins 2014)

sim

(3)

선택 편의의 문제는 그리고 ne 이면서 가 관찰 가능할 때 야기된다 이 경우 식 (2)에 있는 의 OLS 추정치는 일치성을 담보할 수 없다 이를 해결하기 위해 헤크만의 2단계 추정치는 관찰되는 의 조건부 평균에 근거한다

(4)

where

식 (4)의 는 선택 편의를 보정해주는 역할을 하는 inverse Mills ratio이며 는 표준정규 확률밀도함수(probability density function) 는 표준정규 누적밀도함수(cumulative density

function)를 나타낸다 확률 교란항이 포함되는 최종적인 회귀방정식은 다음과 같다

第33卷 第1號 2016年 3月

40

(5)

추정절차는 다음과 같다 1단계에서 전체 표본을 대상으로 lsquo수산물 소비 여부rsquo를 프라빗(probit) 또는 로짓(logit) 모형으로 추정하여 과 을 얻고 이를 식 (4)에 이용하여 inverse

Mills ratio 를 추정한다 그리고 이를 식 (5)의 회귀방정식에 포함시켜 OLS를 이용하여 추정한다

한편 1단계 및 2단계 추정식을 구분하기 위한 설명변수는 다음과 같이 고려하였다 설명변수는 가구의 특성 가구주의 특성 가구 소득 기타 수산물 소비와 관련된 특징변수로 구성하였다 가구의 특성으로는 가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인가구 여부 가구평균연령 및 제곱항 영유아수 및 청소년수를 고려하였다 본 연구에서 관심을 가지는 lsquo노인가구rsquo

는 ldquo18세 이상 65세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 65세 이상 노인인 가구rdquo로 정의된다6)

가구주의 특성으로는 성별 학력 연령변수를 고려하였다 그리고 가구소득은 서로 다른 가구원수를 가진 가구들을 동일한 기준으로 후생수준을 비교하기 위해 1인 가구 기준으로 가구원수를 표준화한 가구균등소득7)(equivalized income)을 이용하였다 추가적으로 소득 수준이 낮은 고령가구원이 포함된 가구의 경우 소득이 식품소비에 미치는 영향이 다를 수 있으므로 노인가구와 가구균등소득을 곱해 상호작용을 파악할 수 있는 교차변수도 포함하였다(이용호sdot임재영 2014)

분석에 고려한 기타 소비특징 변수는 다음과 같다 2011년 동일본 대지진에 따른 원전 방사능 누출사고 이후 국내 수산물 소비가 크게 위축된 것이 사실이다 따라서 이러한 영향을 파악하고자 방사능사고 유무 더미변수(1990sim2010년은 0 2011sim2013년은 1)를 이용하였다

그리고 수산물 소비는 건강(구강건강 포함)과도 밀접한 관련이 있을 것으로 예상하여 가구원의 건강상태를 나타내는 대리변수로서 의료비와 치과진료비 지출액을 포함하였다 그러나 여기서 나타날 수 있는 문제로는 가계의 의료비 지출이 소득과 밀접한 관련이 있을 수 있어 수산물 소비와의 직관적인 관계를 설명하기 힘들 수도 있다 이러한 해석상의 문제를 보완하기 위해 노인가구에 의료비 치과진료비 취업여부 교차변수를 추가적으로 고

6) 통계청 가계동향조사가 수행된 시기별로 노인가구의 정의는 차이가 있다 1990년sim2002년에는 ldquo18세 이상 60세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 60세 이상 노인인 가구rdquo로 정의되었으나 2003년 이후부터 노인가구의 기준이 60세에서 65세로 변경되었다

7) 균등화 가처분소득＝가처분소득가구원수

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

41

려하였다

그리고 1단계 및 2단계 추정에 있어서 식별(identification)변수로 1단계에서는 3개의 교차변수(노인가구의 의료비 치과진료비 취업여부) 2단계에서는 도시거주 여부와 가계소비지출에서 식료품 지출액이 차지하는 비중을 나타내는 엥겔계수(Engels coefficient)를 고려하였다

구 분 1단계selection equation 2단계regression equation종속변수 수산물 소비 여부(1 or 0) 수산물 소비 지출액

설명변수

가구 특성가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령 가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구주 특성 성별 학력 연령 성별 학력 연령가구 소득 가구균등소득

노인가구가구균등소득 교차변수가구균등소득노인가구가구균등소득 교차변수

기타 소비특징변수

방사능사고 여부 의료비 치과진료비 외식비육류소비지출 주류소비지출노인가구의료비 교차변수노인가구치과진료비 교차변수노인가구취업여부 교차변수

방사능사고 여부의료비 치과진료비 외식비 육류소비지출 주류소비지출도시거주 여부 엥겔계수

주노인가구 맞벌이가구 1인가구 도시거주 여부 방사능사고 여부(2011년 이후)는 해당되면 1 아니면 0의 값을 가짐

lt표 1gt 분석에 이용된 변수

2 분석자료이 연구에서 이용한 가계자료는 통계청의 가계동향조사 원시자료(microdata)이다 1990년부

터 2013년까지 총 24년간의 연도별 데이터를 이용하였다 이 통계는 가구의 생활수준 실태와 변동사항을 파악하기 위해서 가계의 수입과 지출을 조사한 것으로 다양한 정보를 포함하고 있지만 매년 조사하는 가구가 다르다 즉 매년 동일한 가계를 대상으로 조사한 패널(panel) 자료가 아니라 반복적으로 측정된 횡단면시계열자료(time-series of cross-sectional data)라 할 수 있다

가계동향조사에서는 가계의 식료품 관련 소비지출에서 수산식품을 크게 신선수산동물

염건수산동물 기타수산동물가공품 해조 및 해조가공품으로 구분하고 있으며 그 하위 단

第33卷 第1號 2016年 3月

42

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구원수 연속변수(단위명) 333 124 10 110

영유아수 연속변수(단위명) 040 069 0 50

청소년수 연속변수(단위명) 066 085 0 50

노인가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

맞벌이가구 해당＝1 비해당＝0 025 043 0 10

1인 가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

가구주 성별 남자＝1 여자＝0 120 040 10 20

가구주학력 0(무학)sim7(대학원박사) 317 141 0 70

가구주취업여부 취업＝1 미취업＝0 085 035 0 1

가구주 연령 연속변수(단위세) 448 130 130 990

가구평균연령 연속변수(단위세) 347 153 80 990

lt표 3gt 분석에 이용된 변수 및 기초통계량

계에 세부 품목이 포함되어 있다 본 연구에서는 수산식품 전체와 더불어 국내 수산물 생산sdot소비 비중이 큰 신선수산물을 중심으로 품목을 11개 고려하여 총 12개 유형으로 분석을 수행하였다

가계동향조사 수산식품 분류체계 최종 선정 품목신선수산동물 갈치 명태 조기 고등어 꽁치 오징어

가자미 게 굴 조개류 기타수산동물갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴 조개류

수산식품전체

염건수산동물 북어 굴비 마른멸치 마른오징어 간고등어 기타염건수산동물 염건수산동물 전체

기타수산동물가공품 어묵 맛살 수산동물통조림 젓갈 기타가공품

기타수산동물가공품 전체

해조 및 해조가공품 김 미역 기타해조류 김 미역

lt표 2gt 본 연구의 분석대상 수산식품

분석대상 기간인 1990년sim2013년까지의 총조사가구 수는 240149가구이다 수산식품 소비지출액 및 관련 설명변수의 기초통계량은 lt표 3gt과 같다 참고로 소득이나 소비지출액 등의 변수는 GDP 디플레이터 및 소비자물가지수를 고려하여 실질치로 적용하였으며 모두 자연로그를 취하여 분석에 이용하였다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

39

않는 잠재적 내생변수(latent endogenous variable)이다 이면 해당 수산식품을 구매하는 경

우로 실제 관찰되는 는 lsquo1rsquo의 값을 가지며 그 외의 경우( )는 lsquo0rsquo의 값을 가지는 이

항변수이다 는 번째 가구의 소비여부에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항(random disturbance)이다

⋯ (2)

식 (2)는 회귀방정식(regression equation)으로 는 관찰 가능한(observable) 확률변수로서 번째 가구의 수산식품 소비지출액을 나타낸다 이 값은 가 0보다 큰 경우( )에만 관측되며

가 0인 경우는 도 0의 값을 가진다 는 번째 가구의 소비지출액에 영향을 미치는 독립변수 벡터이며 는 확률 교란항이다

식 (1)과 (2)의 교란항은 다음과 같은 분포를 가지는 것으로 가정된다(Adkins 2014)

sim

(3)

선택 편의의 문제는 그리고 ne 이면서 가 관찰 가능할 때 야기된다 이 경우 식 (2)에 있는 의 OLS 추정치는 일치성을 담보할 수 없다 이를 해결하기 위해 헤크만의 2단계 추정치는 관찰되는 의 조건부 평균에 근거한다

(4)

where

식 (4)의 는 선택 편의를 보정해주는 역할을 하는 inverse Mills ratio이며 는 표준정규 확률밀도함수(probability density function) 는 표준정규 누적밀도함수(cumulative density

function)를 나타낸다 확률 교란항이 포함되는 최종적인 회귀방정식은 다음과 같다

第33卷 第1號 2016年 3月

40

(5)

추정절차는 다음과 같다 1단계에서 전체 표본을 대상으로 lsquo수산물 소비 여부rsquo를 프라빗(probit) 또는 로짓(logit) 모형으로 추정하여 과 을 얻고 이를 식 (4)에 이용하여 inverse

Mills ratio 를 추정한다 그리고 이를 식 (5)의 회귀방정식에 포함시켜 OLS를 이용하여 추정한다

한편 1단계 및 2단계 추정식을 구분하기 위한 설명변수는 다음과 같이 고려하였다 설명변수는 가구의 특성 가구주의 특성 가구 소득 기타 수산물 소비와 관련된 특징변수로 구성하였다 가구의 특성으로는 가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인가구 여부 가구평균연령 및 제곱항 영유아수 및 청소년수를 고려하였다 본 연구에서 관심을 가지는 lsquo노인가구rsquo

는 ldquo18세 이상 65세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 65세 이상 노인인 가구rdquo로 정의된다6)

가구주의 특성으로는 성별 학력 연령변수를 고려하였다 그리고 가구소득은 서로 다른 가구원수를 가진 가구들을 동일한 기준으로 후생수준을 비교하기 위해 1인 가구 기준으로 가구원수를 표준화한 가구균등소득7)(equivalized income)을 이용하였다 추가적으로 소득 수준이 낮은 고령가구원이 포함된 가구의 경우 소득이 식품소비에 미치는 영향이 다를 수 있으므로 노인가구와 가구균등소득을 곱해 상호작용을 파악할 수 있는 교차변수도 포함하였다(이용호sdot임재영 2014)

분석에 고려한 기타 소비특징 변수는 다음과 같다 2011년 동일본 대지진에 따른 원전 방사능 누출사고 이후 국내 수산물 소비가 크게 위축된 것이 사실이다 따라서 이러한 영향을 파악하고자 방사능사고 유무 더미변수(1990sim2010년은 0 2011sim2013년은 1)를 이용하였다

그리고 수산물 소비는 건강(구강건강 포함)과도 밀접한 관련이 있을 것으로 예상하여 가구원의 건강상태를 나타내는 대리변수로서 의료비와 치과진료비 지출액을 포함하였다 그러나 여기서 나타날 수 있는 문제로는 가계의 의료비 지출이 소득과 밀접한 관련이 있을 수 있어 수산물 소비와의 직관적인 관계를 설명하기 힘들 수도 있다 이러한 해석상의 문제를 보완하기 위해 노인가구에 의료비 치과진료비 취업여부 교차변수를 추가적으로 고

6) 통계청 가계동향조사가 수행된 시기별로 노인가구의 정의는 차이가 있다 1990년sim2002년에는 ldquo18세 이상 60세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 60세 이상 노인인 가구rdquo로 정의되었으나 2003년 이후부터 노인가구의 기준이 60세에서 65세로 변경되었다

7) 균등화 가처분소득＝가처분소득가구원수

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

41

려하였다

그리고 1단계 및 2단계 추정에 있어서 식별(identification)변수로 1단계에서는 3개의 교차변수(노인가구의 의료비 치과진료비 취업여부) 2단계에서는 도시거주 여부와 가계소비지출에서 식료품 지출액이 차지하는 비중을 나타내는 엥겔계수(Engels coefficient)를 고려하였다

구 분 1단계selection equation 2단계regression equation종속변수 수산물 소비 여부(1 or 0) 수산물 소비 지출액

설명변수

가구 특성가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령 가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구주 특성 성별 학력 연령 성별 학력 연령가구 소득 가구균등소득

노인가구가구균등소득 교차변수가구균등소득노인가구가구균등소득 교차변수

기타 소비특징변수

방사능사고 여부 의료비 치과진료비 외식비육류소비지출 주류소비지출노인가구의료비 교차변수노인가구치과진료비 교차변수노인가구취업여부 교차변수

방사능사고 여부의료비 치과진료비 외식비 육류소비지출 주류소비지출도시거주 여부 엥겔계수

주노인가구 맞벌이가구 1인가구 도시거주 여부 방사능사고 여부(2011년 이후)는 해당되면 1 아니면 0의 값을 가짐

lt표 1gt 분석에 이용된 변수

2 분석자료이 연구에서 이용한 가계자료는 통계청의 가계동향조사 원시자료(microdata)이다 1990년부

터 2013년까지 총 24년간의 연도별 데이터를 이용하였다 이 통계는 가구의 생활수준 실태와 변동사항을 파악하기 위해서 가계의 수입과 지출을 조사한 것으로 다양한 정보를 포함하고 있지만 매년 조사하는 가구가 다르다 즉 매년 동일한 가계를 대상으로 조사한 패널(panel) 자료가 아니라 반복적으로 측정된 횡단면시계열자료(time-series of cross-sectional data)라 할 수 있다

가계동향조사에서는 가계의 식료품 관련 소비지출에서 수산식품을 크게 신선수산동물

염건수산동물 기타수산동물가공품 해조 및 해조가공품으로 구분하고 있으며 그 하위 단

第33卷 第1號 2016年 3月

42

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구원수 연속변수(단위명) 333 124 10 110

영유아수 연속변수(단위명) 040 069 0 50

청소년수 연속변수(단위명) 066 085 0 50

노인가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

맞벌이가구 해당＝1 비해당＝0 025 043 0 10

1인 가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

가구주 성별 남자＝1 여자＝0 120 040 10 20

가구주학력 0(무학)sim7(대학원박사) 317 141 0 70

가구주취업여부 취업＝1 미취업＝0 085 035 0 1

가구주 연령 연속변수(단위세) 448 130 130 990

가구평균연령 연속변수(단위세) 347 153 80 990

lt표 3gt 분석에 이용된 변수 및 기초통계량

계에 세부 품목이 포함되어 있다 본 연구에서는 수산식품 전체와 더불어 국내 수산물 생산sdot소비 비중이 큰 신선수산물을 중심으로 품목을 11개 고려하여 총 12개 유형으로 분석을 수행하였다

가계동향조사 수산식품 분류체계 최종 선정 품목신선수산동물 갈치 명태 조기 고등어 꽁치 오징어

가자미 게 굴 조개류 기타수산동물갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴 조개류

수산식품전체

염건수산동물 북어 굴비 마른멸치 마른오징어 간고등어 기타염건수산동물 염건수산동물 전체

기타수산동물가공품 어묵 맛살 수산동물통조림 젓갈 기타가공품

기타수산동물가공품 전체

해조 및 해조가공품 김 미역 기타해조류 김 미역

lt표 2gt 본 연구의 분석대상 수산식품

분석대상 기간인 1990년sim2013년까지의 총조사가구 수는 240149가구이다 수산식품 소비지출액 및 관련 설명변수의 기초통계량은 lt표 3gt과 같다 참고로 소득이나 소비지출액 등의 변수는 GDP 디플레이터 및 소비자물가지수를 고려하여 실질치로 적용하였으며 모두 자연로그를 취하여 분석에 이용하였다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

40

(5)

추정절차는 다음과 같다 1단계에서 전체 표본을 대상으로 lsquo수산물 소비 여부rsquo를 프라빗(probit) 또는 로짓(logit) 모형으로 추정하여 과 을 얻고 이를 식 (4)에 이용하여 inverse

Mills ratio 를 추정한다 그리고 이를 식 (5)의 회귀방정식에 포함시켜 OLS를 이용하여 추정한다

한편 1단계 및 2단계 추정식을 구분하기 위한 설명변수는 다음과 같이 고려하였다 설명변수는 가구의 특성 가구주의 특성 가구 소득 기타 수산물 소비와 관련된 특징변수로 구성하였다 가구의 특성으로는 가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인가구 여부 가구평균연령 및 제곱항 영유아수 및 청소년수를 고려하였다 본 연구에서 관심을 가지는 lsquo노인가구rsquo

는 ldquo18세 이상 65세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 65세 이상 노인인 가구rdquo로 정의된다6)

가구주의 특성으로는 성별 학력 연령변수를 고려하였다 그리고 가구소득은 서로 다른 가구원수를 가진 가구들을 동일한 기준으로 후생수준을 비교하기 위해 1인 가구 기준으로 가구원수를 표준화한 가구균등소득7)(equivalized income)을 이용하였다 추가적으로 소득 수준이 낮은 고령가구원이 포함된 가구의 경우 소득이 식품소비에 미치는 영향이 다를 수 있으므로 노인가구와 가구균등소득을 곱해 상호작용을 파악할 수 있는 교차변수도 포함하였다(이용호sdot임재영 2014)

분석에 고려한 기타 소비특징 변수는 다음과 같다 2011년 동일본 대지진에 따른 원전 방사능 누출사고 이후 국내 수산물 소비가 크게 위축된 것이 사실이다 따라서 이러한 영향을 파악하고자 방사능사고 유무 더미변수(1990sim2010년은 0 2011sim2013년은 1)를 이용하였다

그리고 수산물 소비는 건강(구강건강 포함)과도 밀접한 관련이 있을 것으로 예상하여 가구원의 건강상태를 나타내는 대리변수로서 의료비와 치과진료비 지출액을 포함하였다 그러나 여기서 나타날 수 있는 문제로는 가계의 의료비 지출이 소득과 밀접한 관련이 있을 수 있어 수산물 소비와의 직관적인 관계를 설명하기 힘들 수도 있다 이러한 해석상의 문제를 보완하기 위해 노인가구에 의료비 치과진료비 취업여부 교차변수를 추가적으로 고

6) 통계청 가계동향조사가 수행된 시기별로 노인가구의 정의는 차이가 있다 1990년sim2002년에는 ldquo18세 이상 60세 미만 가구원을 포함하지 않고 가구원 중 1인 이상이 60세 이상 노인인 가구rdquo로 정의되었으나 2003년 이후부터 노인가구의 기준이 60세에서 65세로 변경되었다

7) 균등화 가처분소득＝가처분소득가구원수

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

41

려하였다

그리고 1단계 및 2단계 추정에 있어서 식별(identification)변수로 1단계에서는 3개의 교차변수(노인가구의 의료비 치과진료비 취업여부) 2단계에서는 도시거주 여부와 가계소비지출에서 식료품 지출액이 차지하는 비중을 나타내는 엥겔계수(Engels coefficient)를 고려하였다

구 분 1단계selection equation 2단계regression equation종속변수 수산물 소비 여부(1 or 0) 수산물 소비 지출액

설명변수

가구 특성가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령 가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구주 특성 성별 학력 연령 성별 학력 연령가구 소득 가구균등소득

노인가구가구균등소득 교차변수가구균등소득노인가구가구균등소득 교차변수

기타 소비특징변수

방사능사고 여부 의료비 치과진료비 외식비육류소비지출 주류소비지출노인가구의료비 교차변수노인가구치과진료비 교차변수노인가구취업여부 교차변수

방사능사고 여부의료비 치과진료비 외식비 육류소비지출 주류소비지출도시거주 여부 엥겔계수

주노인가구 맞벌이가구 1인가구 도시거주 여부 방사능사고 여부(2011년 이후)는 해당되면 1 아니면 0의 값을 가짐

lt표 1gt 분석에 이용된 변수

2 분석자료이 연구에서 이용한 가계자료는 통계청의 가계동향조사 원시자료(microdata)이다 1990년부

터 2013년까지 총 24년간의 연도별 데이터를 이용하였다 이 통계는 가구의 생활수준 실태와 변동사항을 파악하기 위해서 가계의 수입과 지출을 조사한 것으로 다양한 정보를 포함하고 있지만 매년 조사하는 가구가 다르다 즉 매년 동일한 가계를 대상으로 조사한 패널(panel) 자료가 아니라 반복적으로 측정된 횡단면시계열자료(time-series of cross-sectional data)라 할 수 있다

가계동향조사에서는 가계의 식료품 관련 소비지출에서 수산식품을 크게 신선수산동물

염건수산동물 기타수산동물가공품 해조 및 해조가공품으로 구분하고 있으며 그 하위 단

第33卷 第1號 2016年 3月

42

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구원수 연속변수(단위명) 333 124 10 110

영유아수 연속변수(단위명) 040 069 0 50

청소년수 연속변수(단위명) 066 085 0 50

노인가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

맞벌이가구 해당＝1 비해당＝0 025 043 0 10

1인 가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

가구주 성별 남자＝1 여자＝0 120 040 10 20

가구주학력 0(무학)sim7(대학원박사) 317 141 0 70

가구주취업여부 취업＝1 미취업＝0 085 035 0 1

가구주 연령 연속변수(단위세) 448 130 130 990

가구평균연령 연속변수(단위세) 347 153 80 990

lt표 3gt 분석에 이용된 변수 및 기초통계량

계에 세부 품목이 포함되어 있다 본 연구에서는 수산식품 전체와 더불어 국내 수산물 생산sdot소비 비중이 큰 신선수산물을 중심으로 품목을 11개 고려하여 총 12개 유형으로 분석을 수행하였다

가계동향조사 수산식품 분류체계 최종 선정 품목신선수산동물 갈치 명태 조기 고등어 꽁치 오징어

가자미 게 굴 조개류 기타수산동물갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴 조개류

수산식품전체

염건수산동물 북어 굴비 마른멸치 마른오징어 간고등어 기타염건수산동물 염건수산동물 전체

기타수산동물가공품 어묵 맛살 수산동물통조림 젓갈 기타가공품

기타수산동물가공품 전체

해조 및 해조가공품 김 미역 기타해조류 김 미역

lt표 2gt 본 연구의 분석대상 수산식품

분석대상 기간인 1990년sim2013년까지의 총조사가구 수는 240149가구이다 수산식품 소비지출액 및 관련 설명변수의 기초통계량은 lt표 3gt과 같다 참고로 소득이나 소비지출액 등의 변수는 GDP 디플레이터 및 소비자물가지수를 고려하여 실질치로 적용하였으며 모두 자연로그를 취하여 분석에 이용하였다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

41

려하였다

그리고 1단계 및 2단계 추정에 있어서 식별(identification)변수로 1단계에서는 3개의 교차변수(노인가구의 의료비 치과진료비 취업여부) 2단계에서는 도시거주 여부와 가계소비지출에서 식료품 지출액이 차지하는 비중을 나타내는 엥겔계수(Engels coefficient)를 고려하였다

구 분 1단계selection equation 2단계regression equation종속변수 수산물 소비 여부(1 or 0) 수산물 소비 지출액

설명변수

가구 특성가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구원수 노인가구 맞벌이가구 1인 가구 가구평균연령 가구평균연령의 제곱영유아수 청소년수

가구주 특성 성별 학력 연령 성별 학력 연령가구 소득 가구균등소득

노인가구가구균등소득 교차변수가구균등소득노인가구가구균등소득 교차변수

기타 소비특징변수

방사능사고 여부 의료비 치과진료비 외식비육류소비지출 주류소비지출노인가구의료비 교차변수노인가구치과진료비 교차변수노인가구취업여부 교차변수

방사능사고 여부의료비 치과진료비 외식비 육류소비지출 주류소비지출도시거주 여부 엥겔계수

주노인가구 맞벌이가구 1인가구 도시거주 여부 방사능사고 여부(2011년 이후)는 해당되면 1 아니면 0의 값을 가짐

lt표 1gt 분석에 이용된 변수

2 분석자료이 연구에서 이용한 가계자료는 통계청의 가계동향조사 원시자료(microdata)이다 1990년부

터 2013년까지 총 24년간의 연도별 데이터를 이용하였다 이 통계는 가구의 생활수준 실태와 변동사항을 파악하기 위해서 가계의 수입과 지출을 조사한 것으로 다양한 정보를 포함하고 있지만 매년 조사하는 가구가 다르다 즉 매년 동일한 가계를 대상으로 조사한 패널(panel) 자료가 아니라 반복적으로 측정된 횡단면시계열자료(time-series of cross-sectional data)라 할 수 있다

가계동향조사에서는 가계의 식료품 관련 소비지출에서 수산식품을 크게 신선수산동물

염건수산동물 기타수산동물가공품 해조 및 해조가공품으로 구분하고 있으며 그 하위 단

第33卷 第1號 2016年 3月

42

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구원수 연속변수(단위명) 333 124 10 110

영유아수 연속변수(단위명) 040 069 0 50

청소년수 연속변수(단위명) 066 085 0 50

노인가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

맞벌이가구 해당＝1 비해당＝0 025 043 0 10

1인 가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

가구주 성별 남자＝1 여자＝0 120 040 10 20

가구주학력 0(무학)sim7(대학원박사) 317 141 0 70

가구주취업여부 취업＝1 미취업＝0 085 035 0 1

가구주 연령 연속변수(단위세) 448 130 130 990

가구평균연령 연속변수(단위세) 347 153 80 990

lt표 3gt 분석에 이용된 변수 및 기초통계량

계에 세부 품목이 포함되어 있다 본 연구에서는 수산식품 전체와 더불어 국내 수산물 생산sdot소비 비중이 큰 신선수산물을 중심으로 품목을 11개 고려하여 총 12개 유형으로 분석을 수행하였다

가계동향조사 수산식품 분류체계 최종 선정 품목신선수산동물 갈치 명태 조기 고등어 꽁치 오징어

가자미 게 굴 조개류 기타수산동물갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴 조개류

수산식품전체

염건수산동물 북어 굴비 마른멸치 마른오징어 간고등어 기타염건수산동물 염건수산동물 전체

기타수산동물가공품 어묵 맛살 수산동물통조림 젓갈 기타가공품

기타수산동물가공품 전체

해조 및 해조가공품 김 미역 기타해조류 김 미역

lt표 2gt 본 연구의 분석대상 수산식품

분석대상 기간인 1990년sim2013년까지의 총조사가구 수는 240149가구이다 수산식품 소비지출액 및 관련 설명변수의 기초통계량은 lt표 3gt과 같다 참고로 소득이나 소비지출액 등의 변수는 GDP 디플레이터 및 소비자물가지수를 고려하여 실질치로 적용하였으며 모두 자연로그를 취하여 분석에 이용하였다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

42

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구원수 연속변수(단위명) 333 124 10 110

영유아수 연속변수(단위명) 040 069 0 50

청소년수 연속변수(단위명) 066 085 0 50

노인가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

맞벌이가구 해당＝1 비해당＝0 025 043 0 10

1인 가구 해당＝1 비해당＝0 006 023 0 10

가구주 성별 남자＝1 여자＝0 120 040 10 20

가구주학력 0(무학)sim7(대학원박사) 317 141 0 70

가구주취업여부 취업＝1 미취업＝0 085 035 0 1

가구주 연령 연속변수(단위세) 448 130 130 990

가구평균연령 연속변수(단위세) 347 153 80 990

lt표 3gt 분석에 이용된 변수 및 기초통계량

계에 세부 품목이 포함되어 있다 본 연구에서는 수산식품 전체와 더불어 국내 수산물 생산sdot소비 비중이 큰 신선수산물을 중심으로 품목을 11개 고려하여 총 12개 유형으로 분석을 수행하였다

가계동향조사 수산식품 분류체계 최종 선정 품목신선수산동물 갈치 명태 조기 고등어 꽁치 오징어

가자미 게 굴 조개류 기타수산동물갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴 조개류

수산식품전체

염건수산동물 북어 굴비 마른멸치 마른오징어 간고등어 기타염건수산동물 염건수산동물 전체

기타수산동물가공품 어묵 맛살 수산동물통조림 젓갈 기타가공품

기타수산동물가공품 전체

해조 및 해조가공품 김 미역 기타해조류 김 미역

lt표 2gt 본 연구의 분석대상 수산식품

분석대상 기간인 1990년sim2013년까지의 총조사가구 수는 240149가구이다 수산식품 소비지출액 및 관련 설명변수의 기초통계량은 lt표 3gt과 같다 참고로 소득이나 소비지출액 등의 변수는 GDP 디플레이터 및 소비자물가지수를 고려하여 실질치로 적용하였으며 모두 자연로그를 취하여 분석에 이용하였다

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

43

변 수 정 의 평 균 표준편차 최소값 최대값가구균등소득 실질치 전환(단위원) 1592188 1106936 0 54200000

수산식품 전체

소비자물가지수(2010＝100)로 실질치 전환(단위원)

34285 36008 0 2601870

갈치 2955 4884 0 179662

명태 1640 2579 0 191586

조기 3557 7600 0 469544

고등어 1629 2338 0 121826

오징어 2108 3854 0 731968

굴 986 3033 0 241927

조개류 1900 4341 0 276761

염건수산동물 7974 10196 0 745091

기타수산동물가공품 6673 6562 0 311019

김 4755 4582 0 234273

미역 1215 2032 0 157460

육류 소비지출 45166 38388 0 1136439

주류 소비지출 7789 12532 0 852208

의료비 103582 180310 0 13300000

치과진료비 17467 69180 0 5000000

외식비 218201 182245 0 6116154

도시거주 여부 해당＝1 비해당＝0 054 050 0 10

엥겔계수 (식품소비지출＋외식비지출) 소비지출 032 010 0 10

방사능사고 여부 2011sim2013년＝1 1990sim2010년＝0 013 034 0 10

Ⅳ 분석결과

전술한 바와 같이 본 연구에서는 헤크만 모형을 이용하여 1단계로 가계의 수산식품 소비 여부에 영향을 미치는 요인을 추정하고 2단계로 해당 수산식품을 소비한 가계만을 대상으로 회귀분석을 통해 수산식품 소비지출액에 영향을 미치는 요인을 분석하였다 헤크

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

44

만 모형은 두 가지 유형의 분석을 이어주는 연결고리로 Inverse mills ratio( )를 이용하는데 이는 수산식품을 소비하는 가계만을 대상으로 하는 2단계 추정에서의 선택적 편의를 보정해주는 역할을 한다(박미성 외 2014)

헤크만 모형 추정결과 수산물 전체 및 모든 수산식품 유형에서 Inverse mills ratio의 추정계수가 1 유의수준에서 통계적으로 유의하였다 그리고 1단계 및 2단계 추정모형의 오차항간의 상관계수()가 0이라는 귀무가설(null hypothesis)을 LR검정을 통해 검정한 결과

lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo김rsquo은 5 유의수준에서 나머지 품목은 1 유의수준에서 모두 기각되었다 이러한 결과는 1단계 및 2단계 모형의 오차항간에 상관관계가 강하게 존재한다는 것을 보여주며 이러한 상관관계를 고려한 헤크만 모형의 적용이 적절하다는 것을 의미한다

각 수산식품 유형별로 추정결과를 살펴보면 다음과 같다 참고로 각 단계별로 도출된 설명변수의 추정계수 부호가 다르게 추정되었지만 통계적으로 유의한 경우가 상당수 발견되었다

예를 들어 lsquo노인가구rsquo 변수에서 1단계의 소비 여부에 대한 확률을 추정한 계수의 부호는 (＋)였으나 2단계의 소비지출액에 대한 추정계수 부호는 (－)인 경우라 할 수 있다 이는 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 소비할 확률은 높지만 실제 지출액 규모에 있어서는 비노인가구에 비해 적다는 의미로 해석이 가능하다 즉 각 단계별로 설명변수의 추정계수 부호가 반드시 일치해야하는 것은 아니다 본 연구에서는 1단계 소비확률 추정결과와 더불어 표본선택 편의가 보정된 2단계의 소비지출액에 대한 결정요인 분석에 더 초점을 맞춰 분석결과를 해석하였다

첫째 전체 수산물 소비지출에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록 가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많을수록 가구주 연령이 높을수록 육류sdot주류 소비지출이 많을수록 그리고 의료비 지출이 많은 가구에서 수산물을 구매할 확률이 높은 것으로 분석되었다 반면 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 외식지출이 많을수록 치과진료비가 많은 가구일수록 그리고 도시에 거주할수록 상대적으로 수산물을 구매할 확률이 낮은 것으로 나타났다 그러나 2단계의 실제 지출액에 대한 추정결과에서는 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 소비지출액이 더 많은 것으로 분석되었다 일반적으로 교육수준이 높고 가구소득이 많은 가구는 수산물을 구매하여 가정 내에서 조리하여 먹기 보다는 보다 편리한 외식의 비중이 높을 것으로 예상된다 따라서 이러한 가구일수록 수산물 구매 확률은 비해당 가구에 비해 낮지만 실제 지출액의 크기는 더 높게 추정될 수도 있다 한편 가장 대중적인 수산물이자 가격이 비교

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

45

적 저렴한 명태 고등어를 제외하고는 모두 가구소득이 높을수록 수산물 소비지출액도 많은 것으로 나타났다

둘째 노인가구의 수산물 소비특징을 살펴보면 대부분의 분석대상 품종에서 1단계의 구매확률은 높지만 실제 소비지출의 크기는 비노인가구에 비해 작은 것으로 분석되었다

이는 노인가구가 비노인가구에 비해 상대적으로 가구원수가 작고 소득수준이 낮기 때문으로 판단된다 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수8)가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작았는데 이는 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 분석결과에서 주목할 점은 노인가구에서 갈치 오징어 조개류의 소비규모가 다른 수산식품에 비해 상대적으로 더 작다는 점이다 이는 다른 수산물에 비해 비교적 고가 어종인 갈치나 치아상태가 부실한 노년층의 특성상 질겨서 씹기가 어려운 오징어 조개류를 덜 구매한다는 점이 실증적으로 입증된다고 할 수 있다

셋째 대부분의 수산물에서 가구원의 평균연령이 높을수록 구매할 확률이나 지출액 규모가 큰 것으로 나타났다 예외적으로 lsquo기타수산가공품rsquo(어묵 젓갈 통조림 등)과 lsquo김rsquo은 평균연령이 높아질수록 소비를 덜 하는 것으로 나타났다 이러한 분석결과는 나이가 많을수록 가공식품을 기피하고 신선수산물을 보다 선호하는 경험적인 상식과 부합하며 젊은 세대가 노인 세대보다는 김을 더 선호하고 있다고 해석할 수 있다

넷째 식품소비에 영향을 미칠 수 있는 가구원의 건강상태를 간접적으로 파악하기 위해 이용한 의료비 지출변수의 경우 의료비 지출이 많을수록 수산물을 더 많이 소비하는 것으로 나타났다 이는 건강상태가 비교적 좋지 못한 가계에서 일반적으로 몸에 좋은 것으로 인식되는 수산물을 구매할 확률뿐만 아니라 실제 지출액도 더 높음을 의미한다 그러나 전체 가구가 아닌 노인가구에 분석의 초점을 맞출 경우 노인가구와 의료비 지출을 동시에 고려한 교차변수는 일부 품목을 제외하면 대부분 (－) 부호로 추정되었다 다시 말해 의료비 지출이 많은 노인가구가 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률이 낮음을 의미하며

건강상태가 좋지 못한 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 적게 소비하고 있음을 보여준다 한편 노인가구의 치아건강이 수산식품 소비에 미치는 영향을 간접적으로 파악하고자 이용한 교차변수는 분석대상 품목에 따라 영향이 상이한 것으로 나타나 의미 있는 해석을 도출하기는 어려웠다

8) 노인가구와 가구균등소득을 동시에 고려한 소득교차변수는 소득이 식품소비에 미치는 직접적인 영향과 별도로 노인가구와 비노인가구의 차이와 소득이 상호작용하여 수산물 소비에 미치는 간접적인 영향을 나타내는데 이 변수의 추정치가 낮다는 것은 간접적인 효과가 그리 크지 않음을 의미한다(이용호임재영 2014)

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

46

다섯째 육류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산물 유형에서 구매확률도 높았으며 실제 지출액도 크다는 다소 흥미로운 결과가 도출되었다 이러한 추정결과는 통계적으로도 매우 유의하였다 일반적으로 육류와 수산물은 대체관계가 존재하는 것으로 인식되는데 가계의 식품소비에 있어서 두 재화간의 지출이 같은 방향으로 움직인다는 것은 보다 엄밀한 분석의 필요성을 제기하기에 충분하다9) 이러한 추정결과의 해석에 있어서 외식비 변수가 중요한 영향을 미칠 것으로 예상되는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다 다만 세부 품종별로 세분화하여 외식비 변수의 영향을 살펴보면 품종별로 분석결과가 상이하여 의미 있는 시사점을 발견하기는 어려웠다 한편 주류소비지출이 많을수록10) 도시가 아닌 지역에 거주할수록 수산식품 구매확률 및 지출규모가 큰 것으로 분석되었다

이 외의 분석결과에서 주목할 점은 2011년 동일본 대지진에 따른 후쿠시마 원전사태가 가계의 수산물 소비에 부정적인 영향을 미쳤다는 것이다 방사능 사고는 거의 모든 수산물에 대한 소비지출을 감소시킨 것으로 분석되었으나 예외적으로 lsquo기타수산동물가공품rsquo과 lsquo미역rsquo의 소비는 오히려 늘어난 것으로 나타났다 이는 2011년 사고 이후 방사능 오염이 우려되는 신선 수산물보다는 비교적 안전하다고 판단되는 가공 수산물을 소비자들이 더 선호한 결과이며 미역의 경우 방사능물질에 면역효과가 있다는 소문으로 소비가 급증하였기 때문이다11)

1990sim2013년의 분석기간에서 방사능 사고 여부는 2011sim2013년을 더미변수로 고려하였는데 비록 짧은 기간이지만 실제 발생된 현상과 부합하는 결과가 통계적으로도 유의하게 분석되었다는 점에서 의의가 있다

9) 물론 본 연구가 육류와 수산물의 가격변화를 고려한 수요의 변화를 분석한 것이 아니기에 이러한 대체관계의 여부를 명시적으로 설명하기는 어렵다 그럼에도 불구하고 육류소비가 많은 가구가 수산물 소비가 상대적으로 적을 것이라는 직관과 다른 추정결과가 제시된 것은 가계 내에서의 육류 및 수산물 소비는 두 재화간의 가격과 수요관계에 의한 경합이 아닌 lsquo외식비 지출rsquo에 더 크게 영향을 받는다는 추론을 가능케 한다

10) 수산물이 안주용으로 선호되는지를 파악하기 위해 주류소비지출액 변수를 고려한 것이다 이 변수는 해조류(김 미역)의 구매확률을 제외한 모든 수산물 유형에서 구매확률과 소비지출액이 모두 (＋)로 추정되어 수산물이 주류와 어느 정도 수요에 있어서 보완관계를 보이고 있음을 간접적으로 파악할 수 있다

11) 2011년 일본 원전사고 이후 실제로 미역과 다시마의 판매량이 급증하였음을 언론보도를 통해 확인할 수 있다(노컷뉴스 ldquo방사능 공포에 기장미역sdot다시마 귀한 몸 후쿠시마 원전사고 이후 미역 다시마 판매량 열 배 뛰어 대량구매 현상 뚜렷rdquo

2011년 3월 31일 보도)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

47

구 분수산식품 전체 갈 치 명 태

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －1075 1482 －3204 －7087 －1805 0811

가구특성

가구원수 0087 0110 －0006 0035 0061 0169

노인가구 0798 －0142 0032 －0365 －0041 －0217

맞벌이가구 0036 －0126 0004 －0088 －0008 －0107

1인가구 －0586 －0494 －0513 －1127 －0566 －0489

평균연령 0018 0022 0015 0037 0031 0051

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0096 0022 0104 0202 0121 0073

청소년수 0076 0054 0073 0148 0052 0019

가구주

성별 －0136 －0016 －0013 0026 －0052 －0042

교육수준 －0022 0023 0005 0046 －0049 －0041

연령 0008 0008 0006 0017 0006 0006

소득가구균등소득 －0093 0197 －0075 0056 －0166 －0007

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0012 －0363 －0510 －1217 －0492 －0633

의료비 0117 0069 0086 0158 0073 0033

치과진료비 －0023 0011 －0005 －0002 0001 0008

외식비 －0051 －0061 0050 0070 0004 －0081

육류소비지출 0263 0334 0216 0675 0222 0368

주류소비지출 0095 0051 0039 0046 0064 0041

도시거주여부 －0050 －0079 －0061

엥겔계수 1821 1267 1281

노인가구의료비 －0072 －0015 －0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0154 －0063 －0025

lambda() 0717 3629 1457

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

48

구 분조 기 고등어 오징어

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －3723 －4324 －2215 0572 －2519 －0127

가구특성

가구원수 0030 0144 －0033 0049 0022 0212

노인가구 0359 －0089 0322 －0242 0529 －0373

맞벌이가구 －0012 －0150 0036 －0024 －0005 －0136

1인가구 －0439 －0503 －0476 －0878 －0497 －1042

평균연령 0036 0077 0013 0019 0016 0018

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0165 0201 0142 0124 0065 －0144

청소년수 0080 0095 0100 0106 0080 0025

가구주

성별 －0138 －0248 －0004 0066 －0015 0076

교육수준 －0019 0003 －0021 －0028 －0007 －0021

연령 0007 0013 0006 0010 0004 0004

소득가구균등소득 －0103 0070 －0113 －0059 －0089 0002

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0565 －0953 －0439 －0395 －0320 －0133

의료비 0090 0099 0075 0061 0072 0056

치과진료비 －0009 0009 －0009 －0008 －0003 0008

외식비 0046 －0010 0075 0018 0025 －0163

육류소비지출 0225 0514 0185 0377 0229 0540

주류소비지출 0059 0060 0064 0041 0081 0078

도시거주여부 －0146 0027 －0056

엥겔계수 1615 1253 1870

노인가구의료비 －0037 －0035 －0056

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0074 －0040 －0005

lambda() 2073 2260 2467

LR test( ) chi2＝2615Probgtchi2＝0000

chi2＝4908Probgtchi2＝0000

chi2＝3158Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

49

구 분굴 조개류 염건수산동물

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －6285 －15145 －3851 －9043 －1850 0346

가구특성

가구원수 －0059 －0022 －0032 －0020 0016 0136

노인가구 0329 －0283 0042 －0396 －0115 －0140

맞벌이가구 0015 －0095 0007 －0086 0027 －0113

1인가구 －0537 －1011 －0464 －1146 －0363 －0479

평균연령 0034 0090 0011 0028 0008 0007

평균연령제곱 0000 －0001 0000 0000 0000 0000

유아수 0220 0412 0161 0326 0089 －0042

청소년수 0134 0252 0072 0145 0107 0073

가구주

성별 －0094 －0162 －0031 －0042 －0111 －0035

교육수준 0064 0138 0030 0079 －0008 0037

연령 0012 0028 0007 0018 0004 0005

소득가구균등소득 0016 0246 －0050 0100 －0070 0172

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 －0171 －0406 －0093 －0185 －0074 －0295

의료비 0121 0250 0111 0266 0094 0079

치과진료비 －0043 －0073 －0015 －0045 －0011 －0003

외식비 0121 0161 0092 0156 0023 －0060

육류소비지출 0163 0633 0171 0501 0187 0339

주류소비지출 0051 0099 0061 0133 0108 0084

도시거주여부 －0081 0065 －0041

엥겔계수 1455 1568 1297

노인가구의료비 －0036 －0012 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 －0028 －0071 －0066

lambda() 3344 3661 1937

LR test( ) chi2＝31531Probgtchi2＝0000

chi2＝8451Probgtchi2＝0000

chi2＝4380Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

50

구 분기타수산동물가공품 김 미 역

1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS 1st Probit 2nd OLS상수항 －0629 3258 1871 1656 2851 －0475

가구특성

가구원수 0022 0141 0086 0104 0127 0105

노인가구 0373 －0068 0857 －0109 －0150 －0196

맞벌이가구 0026 －0094 －0092 －0037 －0139 －0069

1인가구 －0390 －0394 －0219 －0154 －0182 －0350

평균연령 －0014 －0007 －0007 －0011 －0011 0000

평균연령제곱 0000 0000 0000 0000 0000 0000

유아수 0055 －0105 0018 －0052 －0171 －0032

청소년수 0146 0087 0065 0047 －0096 －0027

가구주

성별 －0122 －0016 －0020 0002 0099 －0002

교육수준 0018 0045 －0027 0043 －0064 0019

연령 0002 0002 －0004 0003 －0006 0003

소득가구균등소득 －0077 0144 0000 0228 －0030 0131

노인가구가구균등소득 0000 0000 0000 0000 0000 0000

기타소비특징변수

방사능사고 여부 0199 0058 －1205 －0748 －1445 0147

의료비 0106 0064 －0004 0028 －0027 0077

치과진료비 －0011 －0001 －0091 0055 －0090 0076

외식비 0056 －0025 0100 0021 0029 －0012

육류소비지출 0148 0179 0117 0154 0167 0253

주류소비지출 0070 0027 －0076 0034 －0092 0056

도시거주여부 －0057 －0006 －0028

엥겔계수 1047 0543 0974

노인가구의료비 －0029 －0074 0011

노인가구치과진료비 0000 0000 0000

노인가구취업여부 0037 －0025 －0100

lambda() 0990 －0686 －0929

LR test( ) chi2＝475Probgtchi2＝0029

chi2＝368Probgtchi2＝0055

chi2＝191181Probgtchi2＝0000

주 는 각각 10 5 1 수준에서 유의함을 나타냄

lt표 4gt Heckman의 two-stage 모형 추정결과 (계속)

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

51

Ⅴ 요약 및 결론

본 연구는 우리나라 인구의 고령화가 가계의 수산식품 소비에 어떤 영향을 미치는지를 파악하기 위해 노인가구를 중심으로 소비 결정요인을 분석하는데 주안점을 두었다 상당수 기존 연구들이 특정 식품의 소비 지출액에 대한 실증분석에 있어서 소비가 존재하지 않는 가구 즉 소비지출액이 lsquo0rsquo인 가구를 고려하지 않고 추정하였으나 본 연구에서는 헤크만의 2단계 선택모형을 이용하여 동시에 추정함으로써 선택편의를 보정한 보다 정교한 분석결과를 도출하고자 하였다 무엇보다 가구의 수산식품 소비에 영향을 미칠 수 있는 다양한 사회경제적 요인들을 포괄적으로 고려하고 수산물 품종 수준으로까지 세분화하여 분석하였다는 점에서 차별성이 있다 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다

첫째 분석에 이용된 헤크만 모형의 추정결과 수산식품 전체 및 모든 수산식품 유형에서 선택편의를 보정해주는 Inverse mills ratio 및 상관계수에 대한 LR검정 결과가 통계적으로 유의하여 모형의 선정이 적합하였음을 보여준다

둘째 수산식품(전체) 구매확률에 대한 추정결과 가구원수가 많을수록 노인가구일수록

가구평균연령이 높을수록 유아나 청소년 가구원이 많은 가구일수록 수산식품을 구매할 확률이 높았다 그러나 1인가구일수록 가구주 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록

외식지출이 많을수록 수산식품을 구매할 확률이 낮았다 특징적인 점은 교육수준이 높을수록 가구소득이 많을수록 수산식품 구매확률은 낮았지만 실제 소비지출액은 더 많은 것으로 분석되었다 한편 세부 품종별로 구매확률과 소비지출액의 결정요인에 대한 분석결과를 제시하기에는 지면의 제약으로 어려움이 있어 lt표 5gt와 같이 소비지출액에 대한 분석을 중심으로 요약정리하였다 이 표를 통해 가계의 특성변수가 수산식품의 유형별 소비지출액에 미치는 효과를 쉽게 확인할 수 있다 이러한 가계의 특성을 고려한 추정결과는 수산식품 생산업체나 유통업계의 신제품 개발이나 마케팅홍보 전략 수립에 활용될 수 있을 것으로 기대된다

셋째 노인가구는 비노인가구에 비해 수산물을 구매할 확률은 상대적으로 높지만 실제 소비지출액 규모는 작았다 그리고 노인가구와 가구균등소득을 곱한 소득교차변수가 대부분의 품종에서 추정계수의 절대값이 매우 작아 노인가구의 수산물 소비가 비노인가구에 비해 상대적으로 소득에 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있다 이러한 분석결과는

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

52

노년층의 수산식품 소비 확대를 위한 금전적인 지원보다는 소비에 대한 접근성을 보다 쉽게 할 수 있는 예를 들어 푸드뱅크(food bank)의 활용이나 미국의 식품권(food stamp) 제도를 시범사업으로 도입할 필요성에 대한 근거를 제공하고 있다(김봉태 외 2012)

구 분수산식품전체

갈치 명태 조기 고등어 오징어 굴조개류

염건수산동물

기타수산가공품

김 미역

가구특성

가구원수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)노인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)맞벌이가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)1인가구 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－)평균연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (－)유아수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－) (－)청소년수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (－)

가구주성별 (－) (－) (－) (＋) (＋) (－) (－) (－)교육수준 (＋) (＋) (－) (－) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)연령 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)가구균등소득 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

기타소비특징변수

방사능사고 여부 (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (＋)의료비 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)치과진료비 (＋) (＋) (＋) (－) (＋) (－) (－) (＋) (＋)외식비 (－) (＋) (－) (＋) (－) (＋) (＋) (－) (－) (＋) (－)육류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)주류소비지출 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)도시거주여부 (－) (－) (－) (－) (＋) (－) (－) (＋) (－) (－) (－) (－)엥겔계수 (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋) (＋)

주설명변수(더미변수는 해당되는 경우)의 수준이 높을수록(또는 많을수록) 수산식품 소비지출액이 크면서 통계적(유의수준 10 이하)으로 유의한 경우는 (＋)표시 반대로 소비지출액이 작으면서 통계적으로 유의한 경우는 (－)표시 부호에 관계없이 추정결과가 통계적으로 유의하지 않은 경우는 빈칸으로 두었음

lt표 5gt 수산식품 유형별 소비지출액 결정요인 분석 요약

넷째 건강상태가 좋지 못한(의료비 지출이 많은) 노인가구의 수산물 소비가 건강이 양호한 노인가구에 비해 상대적으로 더 적은 것으로 분석되었다 노인가구가 양질의 단백질 공급원인 수산물을 보다 더 소비할 수 있도록 조리 및 섭취가 보다 간편한 수산식품의 개발에도 노력이 필요하다

다섯째 육류와 주류의 소비지출액이 많은 가계일수록 모든 수산식품 유형에서 구매확률

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

53

도 높았으며 실제 지출액도 크다는 추정결과가 제시되었으며 통계적으로도 매우 유의하였다 이에 대한 해석을 위해 외식비 지출 변수를 고려하였는데 실제 추정결과를 보면 외식비 지출이 많은 가구일수록 수산식품(전체)의 구매확률이 낮고 소비지출액의 크기도 작은 것으로 분석되었다 결국 육류와 수산물의 소비에 있어서는 가정 내에서의 식사를 선호하는지 외식을 선호하는지 여부가 지출에 더 큰 영향을 미친다고 할 수 있다

본 연구는 1990년부터 2013년까지의 방대한 가계 원시자료(microdata)를 이용하여 수산물 소비특징을 분석하였음에도 불구하고 다음과 같은 한계점을 가진다 동 자료가 동일한 가구를 지속적으로 추적조사 한 패널(panel) 자료가 아니라는 점에서 수산물의 소비패턴에 어떠한 변화가 있었으며 이러한 변화가 연령의 변화효과인지 이질적인 세대 간의 차이에서 기인하는지를 명확하게 구분하기가 어렵다는 문제가 있다 따라서 수산물 소비에 대한 연령(age) 기간(period) 세대(cohort)의 효과를 분해할 수 있는 연구방법론을 적용함으로써 소비패턴의 변화를 보다 명확하게 식별하고 향후 소비지출액의 변화를 전망하는 연구가 후속과제로 수행될 필요가 있다

참고문헌

김봉태 외 985172인구sdot사회구조 변화에 따른 수산식품 소비 트렌드와 과제985173 한국해양수산개발원 기본연구과제 2012

김성용 ldquo식품 소비지출의 다양성 변화에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농촌경제985173 제33권 제1호 2010 pp21sim39

김성용sdot이계임 ldquo도시가구의 식품비 지출에 대한 연령－세대－연도 효과 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제49권 제2호 2008 pp49sim71

박미성sdot안병일sdot한두봉 ldquo외식이 칼로리 섭취에 미치는 영향분석rdquo 985172농업경제연구985173 제55

권 제1호 2014 pp73sim98

박정아sdot장영수sdot김도훈 ldquo인구통계적 특징에 따른 수산물 소비패턴 변화 분석rdquo 985172수산경영론집985173 제45권 제3호 2014 pp1sim17

배원호sdot백지아 985172Heckmans two stage 모형을 사용한 의료비 분석985173 제3회 한국의료패널 학술대회 2011

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

第33卷 第1號 2016年 3月

54

서윤석sdot박민선sdot정영진 ldquo한국 노인 식사의 탄수화물 에너지비와 채소섭취 빈도에 기초한 만성질환 위험성 평가2007－2009년 국민건강영양조사 자료 이용rdquo 985172대한지역사회영양학회지985173 제20권 제1호 2015 pp41sim52

이계임sdot이동소sdot이윤나 ldquo취약계층의 식품소비행태 분석rdquo 985172농촌경제985173 제36권 제4호

2013 pp31sim52

이용호sdot임재영 ldquo고령화에 따른 식품소비지출 분석rdquo 985172농업경영정책연구985173 제41권 제1호

2014 pp112sim133

이종구sdot김태진sdot권기헌 ldquo사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석－Tobit Model과

Heckman Selection Model의 활용rdquo 985172한국교육985173 제36권 제2호 2009 pp189sim221

조진경sdot강현식sdot윤진환 ldquo노인의 근감소성 비만 예방 및 치료를 위한 단백질 섭취 전략rdquo

985172대한비만학회지985173 제22권 제2호 2013 pp77sim82

최필선sdot민인식 ldquo표본선택 모형을 이용한 LTV 추정rdquo 985172금융연구985173 제27권 제1호 2013

pp103sim128

KBS 뉴스(2014년 6월 14일) ldquo노인일수록 동물성 단백질 섭취 중요rdquo

통계청 9851722014 한국의 사회지표985173 2014

통계청 가계동향조사 마이크로데이터(1990sim2103년)

한국농촌경제연구원 9851722013년 식품수급표985173 2014

Harris and Blisard ldquoFood-Consumption Patterns Among Elderly Age Groupsrdquo Journal of

Food Distribution Research 2002 March pp85sim91

Hsiang-tai Cheng et al ldquoDemand Analysis of Fresh and Frozen Finfish and Shellfish in the

United Statesrdquo American Journal of Agricultural Economics 70(3) 1988 pp533sim542

Imai E et al ldquoAnimal Protein Intake is Associated with Higher-level Functional Capacity in

Elderly AdultsThe Ohasama Studyrdquo Journal of the American Geriatrics Society

62(3) 2014 pp426sim434

International Agency for Research Cancer ldquoIARC Monographs Evaluate Consumption of Red

Meat and Processed Meatrdquo World Health Organization Press Release 26 October

2015

James J Heckman ldquoSample Selection as a Specification Errorrdquo Econometrica 47(1) 1979

pp 153sim161

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일

고령화가 가계의 수산식품 소비지출에 미치는 영향 분석 이헌동sdot안병일

55

Lee C Adkins Using Gret1 for Principles of Econometrics 4th Edition Version 1041 2014

Micha et al ldquoRed and Processed Meat Consumption and Risk of Incident Coronary Heart

Disease Stroke and Diabetes Mellitusrdquo Epidemiology and Prevention Circulation

2010 1212271sim2283

Mori et al ldquoA Cohort Approach for Predicting Future Eating HabitsThe Case of At-home

Consumption of Fresh Fish and Meat in an Aging Japanese Societyrdquo International

Food and Agribusiness Management Review 7(1) 2004 pp22sim41

Mori et al ldquoCohort Analysis of Food ConsumptionA Case of Rapidly Changing Japanese

Consumptionrdquo International Food and Agribusiness Management Review 3 2000

pp189sim205

Statacom(httpwwwstatacommanuals13rheckmanpdf)

Svein Ottar Olsen ldquoUnderstanding the Relationship between Age and Seafood ConsumptionThe Mediating Role of Attitude Health Involvement and Conveniencerdquo Food Quality

and Preference 14 2003 pp199sim209

William H Greene Econometric Analysis Prentice-Hall Fifth Edition 2002

Wooldridge J M Introductory EconometricsA Modern Approach(4th ed) OHThomson

Higher Education 2009

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2016년 02월 24일2016년 03월 01일2016년 03월 09일2016년 03월 25일