NIETZSCHE

TL AZ ERKLCS VILGN... (JENSEITS VON GUT UND BSE)

HENRI LICHTENBERGER BEVEZETSVEL

FORDTOTTA: VLYI BDOG

BUDAPEST AZ ATHENAEUM IRODALMI S NYOMDAI R.-T. KIADSA 1907.

A FORDT ELSZAVA. Nietzsche tudtommal most elszr jelenik meg magyarul. Mindenesetre meglep, hogy eddig nem

akadt nlunk fordtja, holott msfl vtized ta egsz Eurpa filozfiai rdekldse vezi alakjt, s Magyarorszgon is immr nagy kr fordul felje a megismers vgyval. Hogy mvei kzl p a Jenseits von Gut und Bse-t (e cm szrl-szra val magyar fordtsa nyelvi abszurdum volna) adjuk mintegy els zeltl, Nietzsche magyar ismerinek-bizonnyal nem kell magyarznom. A filozfus legrettebb korszakbl val ez a munka (1886-ban jelent meg elszr), s taln a legmlyebb bepillantst engedi Nietzsche gondolatvilgba, br ktsgtelen, hogy egymagban nem ptolhatja Nietzsche tbbi fmveit.

A fordtsnak termszetszeren meg kellett elgednie a gondolatok lehetleg vilgos visszaadsval, ami nem knny feladat, tekintve hogy Nietzsche gondolatait gyakorta szndkos homly ftyolozza be, s le kellett mondania Nietzsche stlusbeli allrjeinek tltetsrl. Ez allrk egy hatalmasan zeng klti nyelvet takarnak, amellyel versenyezni a fordtnak szinte kptelensg, plne olyan nyelven, melynek filozfiai kifejez kszsge az sszes kultrnyelvek kzt legfejletlenebb. Ne is keresse senki ebben a fordtsban a stilista Nietzscht, de trekedjk megelgedni a filozfussal, jllehet Nietzsche egynisgnek taln legnagyobb varzsa az, amirl le kell mondania! A magyarnl filozfiai kifejezsek dolgban hasonlthatatlanul fejlettebb francia nyelven se sikerlt Nietzsche sajtos, risi nyelvbeli intucit kvetel stlust megkzelteni, s ez szolgljon mentsgl a magyar fordtnak azok eltt, akik a nietzschei gondolatokat magyarul is nietzschei kntsben szeretnk ltni.

A Jenseits von Gut und Bse-t itt nem adjuk teljes alakjban. Egy sereg aforizmnak a kiad megszabta terjedelem okbl el kellett maradnia, m anlkl, hogy Nietzsche gondolatait csak a legkisebb mrtkben is megcsonktottuk volna, amit brki j llekkel vakmer mernyletnek minsthetne. Fleg a negyedik rsz rvidke mondsait rostltuk meg ersen. Ennek megfelelen az aforizmk szmozsa vltozott, de zrj lben az eredeti sorrendet is fltntettk.

Bevezetsl a Nietzsche-irodalom egyik legkivlbb kpviseljnek, a francia Henri Lichtenbergernek azt az essay-jt vlasztottuk, mely a francia Nietzsche-szemelvnyek Alcan-fle kiadsban 1899-ben jelent meg elszr. (Nhny jelentktelen rvidtst s mdostst az a krlmny tett szksgess, hogy Lichtenberger tanulmnya mg Nietzsche halla eltt rdott.) Hogy elnyt adtunk egy idegen bevezetsnek, s nem a magunk gondolatait Nietzscherl vittk a magyar kznsg el, abban tbb a belts, mint a szernysg. Nietzscherl annyi zavaros rdott ssze, hogy a kznsg joggal fogadna bizalmatlanul minden j Nietzsche-magyarzatot az els magyar fordts eltt, ahol mindenekfltt Nietzsche egynisgnek h tkrt keresi. Lichtenberger, a nancy-i egyetem volt professzora, ki most a prisi Sorbonne-on tant, fnyesen oldotta meg ezt a fladatot. Bevezetse mesteri rajza Nietzsche szellemi fejldsnek, s a nmet Nietzsche-irodalomban hiba keresnk mlt prjt ekkora terjedelemben. Aki bvebb felvilgostst keres a filozfus letrl s mveirl, annak a fordts vgn irodalmi tmutat ll rendelkezsre.

Berlin, 1907 prilis havban. A fordt.

BEVEZETS.

NIETZSCHE. RTA:

HENRI LICHTENBERGER, A PRISI EGYETEM TANRA.

ki Nietzsche filozfijt rteni s lvezni akarja, ne kutassa mindjrt ltalnos tudomnyos vagy trsadalmi rtkt, hanem tekintse elbb alkotja vallomsnak, intim napljnak. Hogy Nietzsche j valls s j kultra megalaptja-e vagy csak a rombols medd munkjt vgezte, aki mindent, amin eddig az emberek hite csngtt, zz-porr trt; hogy egy remnyektl terhes jv proftjnak kell-e tekinteni, vagy ellenkezleg egy hanyatlsnak indult mveldsi korszak ksei hajtsnak, akinek erklcsi hatsa inkbb rombol, semmint ldsos: mindezek fontos krdsek, miknek jelentsgt semmiesetre sem titkolom, de amiket itt nem akarok fejtegetni. Azt hiszem, Nietzschben az ember, az egynisg, a klt kivlbb mint a filozfus, s mint valamely logikailag bevgzett tanrendszer alkotja. S valamint szeretni lehet Pascalt, s olvasni az Gondolatait, anlkl hogy osztank nzeteit s apolgijt a keresztnysg rdekben, p gy teljes fogkonysgot lehet tanstani Nietzsche mivoltnak erklcsi elkelsge s Zarathustra egsz lrai szpsge irnt, anlkl hogy minden gondolatt elfogadnk, s prtjt fognk az immoralistk-nak s az arisztokratikus radikalizmusnak. Nem is akarok a kvetkez sorokban egyebet, mint megrajzolni nagy vonsaiban Nietzsche egynisgt s fejldst; rviden el fogom beszlni az kls s bels letnek trtnett, meg fogok emlkezni azokrl a mindig veszlyes szellemi kalandokrl, amikre az igazsgnak e vakmer keresje a maga szenvedlyes szintesgben vllalkozott, s vgl rinteni fogom az egymsra kvetkez szakaszokat Nietzsche meghat sorsban, melynek megrz tragikuma a filozfus bensejnek lthatatlan titka maradt, mg komor befejezst nem nyert ama stt katasztrfval, mely Zarathustra estje-kp egy Weimar kzelben fekv csndes villban jtszdott le.

I. Nietzsche ifjsga bks, legkevsbb sem vltozatos; 1844. oktber 15-n Rchenben (Ltzen

kzelben) szletett. Atyjt, ki protestns lelksz volt, mr 5 ves korban elvesztette. Anyja szeretettel s gonddal nevelte. A csald 1850-ben Naumburgba kltztt s a gyermek itt rszeslt az els oktatsban. Majd a Naumburg melletti Schulpfortn tanult, ahol 6. vig (1858-1864) tartzkodott. Az rettsgi vizsglat utn a bonni, majd a lipcsei egyetemre kerlt, classica philologit tanulva; nkntesi vben egy lovagls kzben trtnt szerencstlensg sok beteggyhoz kttte. Visszatrt Lipcsbe, hogy a doktori vizsgra kszljn, de 1869 februrjban, mg mieltt azt letehette volna, a baseli egyetem meghvta tanrnak. Tz esztendn t lte itt a nmet tuds bks, munks lett; egyetemi eladsain kvl a baseli pedaggiumban is tantott, s szenvedllyel fekdt neki els irodalmi s filozfiai mveinek. A sznidkben szeretett kirndulni a berni hegyekbe, vagy a felso-olaszorszgi tavakhoz. Az egyetlen kls esemny, mely t ebbl a bks letmdbl kiszaktotta, az 1870-71-iki hbor volt, melyben mint nkntes betegpol vett rszt. m slyosan megbetegedvn, mihamar knytelen volt visszatrni, hogy magamagt polja. Gyomor-s ffjsa, mely ekkor kezddtt s nemsokra mind hevesebb lett, mg vgl is 1870-ben le kellett mondania a tanrsgrl, valsznleg erre a betegsgre vezethet vissza.

Nietzsche jelleme tkletes sszhangban ll e csndes letmddal. Korntsem voltak forradalmi hajlamai. Gyermekkora ta komoly, szeld, korn nmagba mlyedt termszetnek mutatkozott, mly vallsos alaphangulattal, flttlen becsletessggel, korai rzkenysggel s igen ers akarattal, veleszletett arisztokratikus zlssel s minden szp szeretetvel; sztnszeren undorodott mindentl, ami akr fizikai, akr erklcsi szempontbl kznsges. Minthogy csaldja arnylag jmdban volt, sohasem kellett kzdenie a ltrt, st teljesen szabadon fejldhetett s kvethette zlst s sztneit. Els ermekkort az apa korai halla kvetkeztben a bnat ftyolozza be; ifjsga azonban egszben boldog volt, gazdag kicsiny rmkben s nagy fjdalmak nlkl val. Lnye nem engedte,

hogy elhagyva magamagt vltozatos kapcsolalot keressen a klvilggal, mely nem egy tekintetben srtette knyrtelen tisztasgrzett; bizalmas visszavonultsgban lt anyjval, nvreivel s nhny kivlasztott bartjval, s e kis krrel boldogan osztotta meg lelknek gazdag szerelmi kincst. is bens szeretetben, mindenekfltt ni gyngdsgben rszeslt, melyet lelke oly mlyen htott. Hozztartozi kzl senki se gondolt arra, hogy megzavarja t bens fejldsben. Teljes szabadsgban llott, hogy n-jt gy mvelje, ahogy tudja, hogy tetszse szerint engedjen korn bredt zenei s klti hajlamainak, s vrl-vre kielgtse tudsszomjt, egyetemes mveltsg-re vgyakozst, mely leghatalmasabb szenvedlye volt. Nietzsche lete gy tkletes sszhangban ll sztneivel. letfolyst hajlamai irnytjk; kzds nlkl korn biztos llsba jut. Bens meghasonlsban se szenvedett, s nem ment keresztl szellemi s rzelmi vlsgokon. pp oly kevss elfajult s idegbeteg, mint forradalmi. Ellenkezleg brmikp ellene szl is a ltszat alapjban nagyon egszsges alkatnak szabad t tekinteni. Fizikai szempontbl majdnem bizonyosan, mert Nietzsche csaldjban szablyszeren kimutathat a hosszletsg; csupn egyszer kellett t ltni, mg az rlet veiben is s ers a benyomsunk, hogy ez a magastermet, ers izomzat frfi nem lehetett gynglked s elfajult, aki pusztulsra s rletre szletett. Szerkezete eredetileg ers s egszsgesvolt s pusztn kls okok vletlen Betegsg, vagy rossz hygienia tehettk vgl tnkre. Nietzsche lelki mivolta is gazdag, vltozatos, finomult, de semmikp sem rendellenes. Szelleme s rzse gazdag, akarata ers s szenvedlyes, klt s gondolkod, zensz s tuds egyszerre. Amellett egynisge teljes mrtkben egysges. Semmi nyoma nla az sztnk anarchija-nak, mely az elfajuls legjellegzetesb tnetei kz tartozik. Az vek multval termszetesen is vltozik. Ifjsgban lassanknt elveszti keresztny hitt, utbb nevelk-tl, Schopennauer- s Wagnertl is elszakad. m e fordulatok, ha nem is fjdalom, de meghasonls nlkl ama knyrtelen szksgszersggel kvetkeznek be, mely egsz egynisge fltt uralkodik. rtelme s szve meg mvszsztne sohasem vonzzk t ellenttes irnyba, mint pldul Heint; bens lete, melynek fejldst ellenllhatatlan vaskvetkezetessg jellemzi, tkletes egysg s csods logikai egymsutn benyomst kelti mindaddig, mg normlis fejldst meg nem akasztja a katasztrfa, mely tudatos ltnek vget vetett.

II. Nietzsche letnek minden fzist kt, ltszlag ellenttes, de valjban egyesthet tendencia szeli

t: a pozitv irny arra sztnzi, hogy lelkes csodlattal adzzk imdott eszmnyeinek, a negatv pedig arra, hogy szenvedlyesen kzdjn minden ellen ami ez eszmnyeket veszlyeztethetn. A pozitv hajlam, az igenls, szeretet, csodlat, tisztelet sztne lnye legmlyebb s egyttal legmegkapbb vonsnak ltszik. Az urak erklcs-nek szerinte egyik fernye a tisztelet. Aki nemes szv, annak minden flny s igazi nagysg lttn szeretettel s csodlattal kell meghajolnia; nmagunkat tiszteljk, ha tiszteljk azt, ami tiszteletet kvetel. A demokrata, aki sem istent, sem urat maga fltt nem akar, s mindenkitl elvitatja a parancsoszts jogt, a tolakod, kibl hinyzik a disztncia rzke, de fleg az irigy, aki sztnszeren gyll mindent, ami nagy, mr ama tny folytn, hogy nincs bennk tisztelet, az alacsony mivoltak, a rabszolga-lelkek osztlyhoz tartoznak. Nietzsche maga a-legnagyobb mrtkben el van telve tisztelet-tl. Egyenes ellentte ama kritikus szellemeknek, akik krnyezetk kicsiny s komikus vonsait, hibit s gyengit veszik szre elszr. Nietzsche eszmnyti az embereket, kikkel kapcsolatba jut. Nem csupn nagy szeretettel s tisztelettel van legkzelebbi rokonaihoz, ami termszetes hanem pgy tiszteli iskolai s egyetemi tanrait, mindenekfltt pedig annyira istenti bartait, hogy rtkket nha mrhetetlen magasra becsli. Emellett nem kevsbb hatalmas Nietzsche kritikai rzke; az igazsg utam forr vgyakozsn es ama felttlen szintesgen alapult, mely lnynek kimagasl s igazn hsi vonsa. Ugyanakkora erkifejtssel, mellyel elismert valamit, brlni is tudott. A szv szava nla sohasem hallgattatta el az sz szavt; sohasem fogadott el se hitet, se bartsgot, melynek veszlyes vagy illuzrius voltt eszvel tltta. Igenls s tagads gy prhuzamosan haladnak nla, anlkl, hogy egyik a msiknak krra vlna. Mind lelkesebb, mind dithyrambikusabb lendlettel dicstette Nietzsche azt az eszmnyt, melynek ragyog vzija megfogta lelkt, s mindazt, ami a valsgban ez eszmnnyel rokonnak ltszott. S ugyanoly lelkeslten kzdtt egsz letn t azon elmletek s emberek ellen, akikben eszmnye ellensgeit ltta; e pusztt kzdelemben a tisztelet sztne sem akadlyozhatta meg t, s ha esze parancsolta, egy percig se habozott, mikor oly egynek vagy eszmk ellen kellett skra szllnia, akiken egykor szeret hittel csngtt.

Irodalmi plyafutsnak kezdetn persze mg uralkodik a tisztelet s igenls sztne. Lelkesedik a grg kultrrt, melyet mint a filolgia tanra Baselben hivatalbl tanulmnyozott; Schopenhauerrt, kinek mveit 1865-ben vletlenl vsrolja meg egy antikvriusnl, s ki ezta Nietzsche kedvenc filozfusa; Wagner Richrdrt, kivel 1869-ben bens kapcsolatba jut, s akit a Luzern melletti Tribschenben, utbb Bayreuthben gyakorta megltogat; vgl Burckhardtrt is, a hres baseli mvszethistorikusrt, aki valsznleg a romn npek kultrja, fleg az olasz renaissance irnt keltette fl rzkt. Nietzsche szelleme, egyszerre lelkeslvn antik mvszetrt, szpirodalomrt, zenrt s filozfirt, termszetszeren nagyobb szintetikus mvek alkotsra rzett hivatottsgot, mint ama pedns rszletkutatsokra, mikbe filolgusok oly rmmel temetkeznek. Mr els mveiben (A tragdia keletkezse a zene szellembl 1872, Schopenhauer mint nevel 1874 s Wagner Richard Bayreuthben 1876) a modern kultra cljait trekedett kitzni nagy vonsokban; a modern kultra szewrinte hrom elem: a grg tragdia, a schopenhaueri filozfia s a wagneri zenedrma szintzisn alapul.

Nietzsche Schopenhauer metafizikjbl indul ki. Mint a frankfurti pesszimista, is az akaratban ltja a vilg lnyeget. Ez a mindentt egyenl akarat nyilvnul minden lnyben; rk, fjdalmas trekvs ez, olthatatlan szomjhozs, mely rk kzdelemm avatja az letet a vgs veresg bizonyossgval. A vilg teht gonosz. Az sz, az egyetemes let tudatra bredvn, flismeri, hogy a ltben tbb a szenveds mint az rm, teht az embernek le kell mondania az letakaratrl. Csak az akarat felttlen tagadsa szntetheti meg a vilgfjdalmat, a szenveds e mmort, melybe az emberisget az individuci illzija ejtette. De fzi hozz Nietzsche, ki e ponton ktsgkvl eltr mestertl a felttlen pesszimizmus, a filozfiai nihilizmus a gyakorlatban lehetetlen. Ha a vilg az sz llspontjrl gonosz, s az igazsg megltsa az embert a maga megsemmistsre kszteti, ebbl a tnybl ellenkez kvetkeztetst is lehet vonni: Ha az Igazsg gonosz, adjunk elnyt az illzinak, teremtsnk szp s csbt illzikat, amik az letet elkerlhetetlen bajai dacra jra rtkess teszik s bocsssuk minden tudsunkat, minden ernket ez illzik szolglatba.

Fleg kt illzi igazolhatja a ltet: az apolli s a dionysosi Nietzsche elnevezse szerint. Ha a mindensget metafizikai malkotsnak tekintjk, melynek ltsa vgtelen rmmel tlti el a nzt akkor az eszttikus szemvel ltjuk a vilgot, s a szpsg lmt lmodjuk. Ez az apolli illzi, melynek varzsa alatt az ember gy szl az lethez: Akarlak, mert szp a te kped; mlt arra, hogy lmodjalak. Msfell nem csupn rvidlet, korltolt lny az ember, hanem az rk s vgtelen akarat, az s-Egy rsze is, s ebben a mivoltban meg nem semmisthet. Az eksztzis s mmor llapotban az ember tudatra bred az lnyegbeli egysgnek, minden teremtmnnyel s a nagy termszettel azonos voltnak. Ez a dionysosi illzi, melynek varzsa alatt az ember a rettent szenveds, pusztts s hall lttn nem esik ktsgbe, hanem legyzi a pesszimizmust, mert flismeri az akarat rkkvalsgt a jelensgek radatban, s gy szl az lethez: Tged kvn az n akaratom, mert te vagy az rk let.

Ez a kt illzi egytt alkotja ama tragikai blcsesg-et, melynek magaslatra emelkedtek egykor a grgk, s melynek rk emlke a grg tragdia. A homerosi korszakban elszr az apolli illzi rvn gyztk le a pesszimizmust, s megteremtettk az olymposi istenek ragyog vzijt, mely messzi a val let nyomora fl emelte ket. Majd megismertk a dionysosi mmort. Szatirchorusaik (mikbl utbb a grg tragdia keletkezett), lelkesltek gylekezete, mely egynek rezte magt a mindensggel. A tragdia gy vlt a dionysosi mmor megnyilvnulsv. m ez a mmor nem marad az elragadtats llapotban s nem pusztn a zenben, a tiszta rzs e nyelvben jut kifejezsre, hanem tmegy az apolli vziba, melynek sajtos szemlltet jelkpe abbl a lelki llapotbl fakad, melyet fl akar kelteni a tragikai klt. A grg tragdia teht elvileg dionysosi s zenei, de formailag apolli, mert az isteni s hsi mtoszokat, mik ltala j letre kelnek, eleven alakokba nti, zenei rzst s dionysosi blcsesg-et lehelvn beljk.

Ez a tragikai blcsesg, melynek magaslatra a grgk kultrjuk virgkorban emelkedtek, legyen a mi korunk eszmnye is. A ma uralkod tudomnyos optimizmus azt hiszi, hogy a vilg a maga egszben s rszeiben intelligibilis, s clja a mindensg tudomnyos ismerete alapjn szervezni az egyni s trsadalmi letet. Az a hamis nzet uralkodik, hogy az ember megtallhatja a tudomnyokban azokat az sztnzseket, mikre lete rdekben szksge van. tvedsnek ksznhetjk egsz Eurpa, de kivlt Nmetorszg lkultrjt, melynek nevetsges, megvetend kpviselje a Bildungsphilister, ez a jllakott optimista polgr, aki a tudomnytl olyan vilgrendet vr, mely az emberisgnek folyvst nvekv jltet biztost. figyelmes szemll azonban szreveszi

a mly talakulsra vall jeleket. Wagner Richrd zenedrmja, mely a zene s kltszet szintzisn alapul, j letre keltette a hajdani grg tragdit. Schopenhauer rkre megblyegezte a tudomnyos optimizmust a maga lesen, knyrtelen vilgossggal lt pesszimizmusval s megtantott minket arra, hogy szeme kz nzznk a valsgnak. Abban az irnyban kell tovbb haladnunk, melyet ez a kt nagy ttr szabott neknk. A magasabb ember legyen rtelmi pesszimista, aki nem engedi t magt tveszt illziknak, aki tudja, hogy a termszet rettenetes gyakorta vszthoz hatalom, hogy a trtnelem erszakos s rtelmetlen, s az ember szenvedsre van krhozva. m pesszimizmusa nem vezeti t lemondsra s a hall utni vgyra, hanem ellenkezleg: hsiessgre. Nem azt fogja jnak tekinteni, ami cskkenti a szenveds sszegt a vilgon, hanem azt, ami az letnek tbb ert, rtket s szpsget d. Nem abban fogja ltni feladatt, hogy a gyngk segtsgre siessen, hanem abban, hogy a lngszt, a magasabb embert kiemelje a kzpszerek tmegbl. Mert az emberisg legfbb clja a lngsz teremtse, s egsz ltnek csakis ez d rtelmet. S ha a lngsz teremtse, az j kultra megalkotsa csak szenvedsek rn lehetsges, a modern szabad szellem-nek szenvednie s szenvedtet-nie kell msokat az emberisg haladsa rdekben.

III. Nietzsche bens s kls letben 1876 krl nagy fordulat kvetkezik be. Elsben is szreveszi,

hogy vilgfelfogsnak plett oly alapkvekre rakta, miknek tarts voltt nem vizsglta meg elg szigoran. Wagner s Schopenhauer, kiket mint a jvend emberisg nevelit ksznttt, mind jzanabb vilgtsban tnnek fl eltte. A tudomnyos optimizmus elleni hadjratban szvetsgeseinek tekintette ket; mde most ms krds, a dekadencia problmja szgezi le rdekldst. Nem csupn nagyigny tudsoktl s jllakott filiszerektl hemzseg ma a vilg, hanem gyakorlati pesszimistktl is, stten ltktl, kedvefosztottaktl, akiket elfrasztott az let s szenveds, s elfogott hallvgy. A pesszimizmus kitn ellenmreg a filiszter quietizmusa ellen, aki azt tartja, hogy a lehet legjobb vilg ez, s benne minden kitnen van berendezve; de egyttal a hanyatls jele is, s aki hozzszegdik, az let energijnak hinyban a hall rvn akar megszabadulni az let minden knjtl. Ebbl a nzpontbl a pesszimizmus gykeresen ellenkezik Nietzsche legmlyebb sztnvel, az lethez val szenvedlyes szeretetvel, mely egsz filozfijnak alapja. Schopenhauer, kinek irklcstana a rszvten nyugszik, ki a nirwana-ban ltjta az emberisg legfbb cljt, s Wagner, ki a lemondst hirdeti, s a Parsifal-ban egy jkeresztny miszticizmus apostolakp lp fl ebben a tekintetben dekadensek s az eurpai hanyatls hirdeti. A bayreuthi nnepi eladsok kzben 1876-ban Nietzsche tudatra bredt annak, hogy a tisztelet rzse elvaktotta, t Wagnerrel s mvszetnek igazi tendencijval szemben. Ha teht nem akarja felldozni igazsgszeretett, s erre Nietzsche kptelen lett volna, mert poly hatalmasan lobogott benne, akr a tisztelet rzse, akkor egsz gondolatvilgt, minden tlett s meggyzdst knyrtelen kritiknak kell alvetnie, hogy tisztn megllapthassa, mit kell flredobnia, s mit megtartania. Ms tekintetben is szrevette Nietzsche, hogy a tisztelet sztne bizonyos mrtkben nem csupn bens lett hamistotta meg, hanem kls ltt is fenyegette. Erezte, hogy valdi hivatsa az, hogy magamagnak tkletes tudatra bredjen s hogy filozfijt minl lesebben juttassa kifejezsre, S m' mgis filolgus s hivatsos tanr maradt! ketts feladat bilincsei all azzal a lelkiismeretessggel szabadtotta fl lnyt, mely minden lptben nyilvnult. rezte, hogy a baseli egyetemen nincs a maga helyn. Guy au Esquisse d'une morale sans obligation ni sanction-jban alhzta a kvetkez sorokat: Gondoljunk a mvszre, ki rzi magban a Gniuszt s egsz letn t napszmos munkra van tlve. Folyton egy elvesztett let, egy megoldatlan fladat, egy megvalstatlan eszmny rzse fogja t ldzni, s idegrendszerre akknt nehezedni, mint egy erklcsi veresg tudata. S a knyv szlre odarta: Baselben ez volt az n sorsom. Mikor a baseli meghvst elfogadta, gy tnt fl eltte, hogy a tanri plya legjobban egyezik kvnsgaival s hajlamaival. Most beltta, hogy a ktelessgek s msokra val tekintetek egsz hljba kerlt, mely folyvst akadlyozza t magasabb hivatsnak teljestsben. Valamint egykor imdott neveli-tl, Wagner s Schopenhauertl elszakadt, btran kellett magt kiszabadtania ezekbl a megszokott kls ktelkekbl is. Az egyetemet, mely t vendgszeretettel fogadta, el kellett hagynia s fl kellett adnia plyjt s gyakorlati tevkenysgt, hogy ezentl csupn gondolatainak lhessen. Ez a fjdalmas szksg lassanknt gy tnt fl neki, mint nnnmaga irnti ktelessge.

Betegsge kzremkdtt abban, hogy teljesthesse ezt a magasabb ktelessgt. Egszsgt, mely az 1870-71-iki hborban slyosan megrendlt, teljes romls fenyegette. Heves ffjsi rohamok,

hnystl ksrve, gyomor- s szemfjdalmak mind gyakrabban gytrtk, s erssgk folyvst nvekedett. Annyira, hogy 1876-ban klnskp slyos rohamok kvetkeztben egy vi szabadsgot kellett krnie, melyet Olaszorszgban s Svjcban tlttt el, de a remlt gygyuls elmaradt. Mgis jra megksrlette a tanrkodst, de rohamai csakhamar oly hevessggel jelentkeztek, hogy 1879 tavaszn nyugalomba helyezst krte. Szenvedsei csak most emelkedtek a cscspontra; maga rja, hogy 1879 janurjtl 1880 janurjig 118 napon voltak slyos rohamai s nap-nap utn vrta a megvlt agyszltst. Hrom vig lebegett gy let s hall kztt, de fradhatatlanul kzdtt rombol baja ellen, hogy jra meggygyuljon s lete munkjt bevgezhesse. Valban, egy zben mg sikerlt legyznie a krt. 1882-tl fogva llapota szreveheten javult, de egszen sohasem jtt helyre. Most, hogy tbb semmi sem bilincselte t le, tetszse szerint rendezkedhetett be. Egszsgi llapota gyakori ghajlat-vltoztatsra knyszertvn t, a telet dlen, Genua vagy Nizza kzelben, a nyarat Fels-Engadinben tlttte, ahol kivlt a Sils-Maria nev kis hegyi falut kedvelte meg. Trhet, br bizonytalan, magnyos s haztlan letmdot folytathat ilyetn. S a sznet ez veit, miket betegsgtl kikzdtt, folyvst nvekv szenvedllyel s lelkesedssel hasznlta fl mvszi s filozfiai hivatsnak betltsre.

Nietzsche letben teht, mint ltjuk, az egyensly s letrm korszakt egy testileg s szellemileg egyarnt kritikus korszak kvette, melyet Nietzsche maga sajtos s eredeti mdon magyarzott. Ha mondja Nietzsche megfigyeljk, hogyan viselkednek a klnbz llnyek kr s szenveds idejn, azt talljuk, hogy azoknl, akik fiziolgiai szempontbl elfajultak, a betegsg tbbnyire csak a lappang vg kls tnete. Az ilyen llnyek nem kzdenek a kr ellen; hinyzik bellk minden sztnzs arra, mit kell tennik, mit nem, hogy meggygyuljanak. Ellenkezleg, sztnk olyan letmdra kszteti ket, mely csak rontja llapotukat. Knnyen megfigyelhet ez fleg idegbetegeknl, akiket pp perverz sztnk z rvid id alatt a biztos hallba. Egszsges, ers lnyeket azonban a kr flhangol; az letfolyamatokat a legmagasabb fokig ignybe veszi, kivlasztja a testbl a beteges alkatrszeket s hosszabb vagy rvidebb ideig tart vlsg utn vgl gygyulsra vezet. Az rtelmi let Nietzsche szerint nem egyb, mint a fizikai let szellemi oldala. A te ,kis eszed gymond melyet ,szellem-nek keresztelsz, csupn testednek, a te ,nagy eszednek apr eszkze s jtkszere.. Gondolataid s rzseid mgtt hatalmas parancsol, ismeretlen tmutat ll Tenmagad. Ott lakozik a testedben, tested maga az. Krral s egszsggel gy vilgos kisrtne-tek jrnak a llekben. Minden testi llapotnak egy lelki llapot felel meg, minden filozfia bizonyos egszsgi llapot jele. Nietzsche a pesszimizmus minden formjban keresztny aszkzis, az emberi szenveds vallsa, a rszvt erklcse, szocilisztikus egyenlsghirdets csak fizikai elfajuls lelki jrulkt ltja, mely hirdetikre nzve az leter csdjt jelenti. S valamint az elfajult nkntelenl folyamodik olyan tpllkokhoz, amik llapotn csak rontanak, a pesszimista is sztnszeren nyl oly szellemi tpllkok utn (Schopenhauer filozfija s Wagner zenje), amik mg inkbb arra ksztetik, hogy menekljn a vilg ell. m az egszsges ember elutastja magtl a pesszimizmust, valamint kivlasztja testbl az rt mrgeket. Ltnival, Nietzschre nzve a pesszimizmus s a kr elleni kzds egyet jelent. Szellemi szervezetbe nhny rtalmas alkatrsz kerlt, miket Wagner s Schopenhauer befolysnak ksznhetett. Beteg lett tlk, de egszsges termszet lvn, a fjdalom nem tette pesszimistv, hanem ingerlszer gyannt hatott r: kivlasztotta magbl a mrgeket s meggygyult. Ez a szellemi folyamat krlbell ugyanakkor trtnik, mikor hasonl folyamat megy vgbe Nietzsche testben.

A hv igenls korszakt gy a leghevesebb tagads kveti. Nietzsche most minden magban flfedezett pesszimista hajlam ellen ugyanazzal a vad energival kzd, mellyel a krt legyzte. Szellembl mindazt trekszik eltvoltani, mit rt mregnek tart. A kznsges felfogs szempontjbl ez a trekvs rombolnak tetszik. Nietzsche a legtbb eszmt s remnyt, melyek a szenved emberisget eddig vigasztaltk, pesszimista rtkelsekbl szrmaztatja. Istenben s a tlvilgban pldul mindenkor hitt az ember. Nietzsche ebben az ember s a fldi vilg pesszimisztikus lekicsinylst ltja. Szenveds s tehetetlensg gymond teremtett minden tlvilgot. Bgyadtsg, mely egy ugrssal, a hallugrssal a vgsre vgyik, mely mr akarni sem akar tbb: ez teremtett minden istent s tlvilgot. Nietzsche Isten hallt hirdeti, s azt kvnja, hogy az ember ezentl a fldet szeresse. Az ember, mg a szabadgondolkod is, eddig hitt az igazsg eszmnyben s flttlen rtkben, a ktelessgben s kategorikus imperativus-ban; azt hitte, a j kedvrt vagy az igazsg kedvrt kell lnie s a legelre-haladottabb modern szellemek, a megismersben ktelkedk is, akik az emberisg szellemi s erklcsi elite-jt alkotjk,

megmentettk illziik hajtrsbl az igazsg-ban val rendthetetlen hitet. Nietzsche azonban kimutatja, hogy ez a hit ugyanabban a pesszimista sztnben gykeredzik, mely az emberrel flldoztatja fldi lett a tlvilgnak, s hogy mi, mai megismerk, mi istentelenek s antimetafizikusok, mi is azon a tzn lobbanunk lngra, melyet egy tbb vezredes hit, a keresztnysg gyjtott meg s amely mr Plato hite volt: hogy Isten az Igazsg, s az igazsg isteni Nietzsche arra a kvetkeztetsre jut, hogy az ember nem arra termett, hogy jt akarjon, s az igazsgra trjn, hanem hogy az illzi, a hazugsg s gonoszsg p annyira fejlesztik az letet, akrcsak a j s igaz. Az ember eddig a lt vgs cljban is hitt; trekedett az let rtelmt megoldani, hogy letfolyst ehhez alkalmazza. Nietzsche azt tantja, hogy a vilgnak nincs vgclja, hogy nmagban mitse jelent, hogy csupa rtelmetlensg mindaddig, amg az ember nem d neki rtelmet, s magamagbl, nnn hatalmnl fogva meg nem llaptja az rtkek tblzatt nzetekrt kzdvn, Nietzsche hevesen tmadja a mai Eurpban uralkod prtokat s vallsokat: az aszkta keresztnysget s a papokat, a szocialistkat, anarchistkat, az egyenlsg-hirdet demokratkat, az altruizmus tant s a rszvt vallst, Wagnert s Schopenhauert, az igazsg s tudomny kultuszt. gy tnik fel Nietzsche, mint egy haragos Rombol, aki kalapccsal filozofl, lednti az emberisg imdott blvnyait s brhol jelenik meg, csak romokat hagy maga utn.

IV. A tagads e korszaka 1876 s 1882 kztt emelkedik tetpontra. Egyes llomsait a kvetkez

mvek jellik: Menschliches, Allzumenschliches (1878), Vermischte Meinungen und Sprche (1879) s Der Wanderer und sein Schatten (1880). Nietzsche maga letnek e korszakt a nagy flszabaduls idejnek nevezi. Ifjsgnak minden szellemi ktelkt, brmi kedvesek voltak is neki, hirtelen elvetette magtl, haragosan fordult nmaga ellen s tudatosan szaktott mltjval. Wagner Bayreuthben cm mvnek lrai lelkesedst hirtelen bizalmatlansg vltja fel mindennel szemben, mit addig imdott. Hideg elszntsggal fog mindent brlat al, a tagads legszls hatrig megy s knyrtelenl kiirt szvbl minden hajlamot, mely jra a rgi emberek vagy eszmk fel vonzan. A tagads ez energijt mindvgig megrizte. Ettl az energitl lktetnek a Morgenrte (1881.), Frhliche Wissenschaft (1882.), Zarathustra (18811885.), Jenseits von Gut und Bse (1886.) es Genealogie der Moral (1887.). St az vek mg nveltk ezt az energijt, mely vgzetes tetpontra emelkedett tudatos ltnek utols esztendejben (1888.). Nietzsche sohasem rt hevesebben, mint ekkor (Der Fall Wagner Gtzendmmerung Antichrist Nietzsche contra Wagner). Lngelmjnek egyik ftnyezje ktsgkvl a tagads szelleme. Zarathustra nem csupn lelkes vallsalapt, kinek tiszta lelke igent mond, mint a derlt g, hanem flelmes Rombol is, aki nemet mond, mint a vihar, aki megvet mindent, amit a jk s igazak tisztelnek, aki istentelen ltre mindentt Isten hallt hirdeti, akinek haragja srokat tr fel, s aki gnyosan kivgzi a divatjamlt szavakat. Olyan , mint a forgszl, mely sdi dohos kriptkon sivt keresztl.

m ez az erszakos kifejezsmd, melyet nem szabad szri-szra venni, senkit se tvesszen meg. Teljessggel hamis nzet volna, ha Nietzschben csak a tagads rk szellemt ltnk, amolyan jenkori Mephistophelest, aki mindent, amin az ember hite s remnye valaha csngtt, kignyol s csff tesz. Ellenkezleg, Nietzscht s ez lelknek egyik legkivlbb s legsajtosb vonsa azok az rzsek, mik ellen skra szll, ltalban ritka ervel hatjk t. maga gyakorta nagy szeretettel viseltetik az emberek s eszmk irnt, kik ellen oly hatalmas harcot vv. me egy plda: Nietzsche a rszvt vallsa ellen, mint lttuk, a legnagyobb elszntsggal kzd, s Zarathustra parancsa szerint kemnyszveknek kell lennnk, kemnyeknek, mint a gymnt, mint a szobrsz vsje, ha fl akarunk emelkedni az igazi nagysg, a val erny magaslatra. Krds, micsoda llektani forrsbl ered nla ez az elmlet? Kemnyszvsgben, a gyngk s szenvedk arisztokratikus megvetsben gykeredzik-e ez az nzs? Taln amolyan mvszi dilettantizmusban, mely undorodik a fjdalomtl, mint valami rt dologtl? Vagy az emberi szenveds irnti rszvttelensg, szval valamely szv- vagy erbeli fogyatkozs okozza Nietzschnek ezt a magatartst? Mindenesetre ez volna a legegyszerbb, legkzelebbfekv magyarzat, s fl is hasznltk Nietzsche ellen, hogy eszmit rossz vilgtsba helyezzk. Mgis, Nietzsche maga p ellenkezleg magyarzta magatartst. Nem a rszvt hinya, hanem nagysga vezette t sajt vallomsa szerint arra, hogy skra szlljon az emberi szenveds vallsa ellen. Az nz kptelen felebartja szenvedst osztani, s kzmbsen vagy megveten megy el mellette; a rszvt embere azonban egyttrez vele, cskkenteni prblja szenvedst, s nmagnak tetszeleg sajt rszvtvel. Egy lpssel tovbb a rszvt mr nem erny,

hanem ksrts, melyet mint valami nagy, a rsztvevre hallos veszlyt el kell hrtanunk magunktl. Jaj a szeretknek gymond Nietzsche akik nem emelkednek rszvtk fl! Az rdg egyszer gy szlt hozzm: Istennek is megvan a maga pokla, az emberhez val szeretete Nemrg pedig a kvetkez mondst hallottam tle: Isten meghalt, az ember irnt rzett rszvte lte meg. Ltnival: Nietzsche maga kzel ll a nagy rszvt s nagy szeretet emberhez, aki ellen pedig minden erejvel kzd. Valjban az egoizmus ellensgei kz kell t sorolni, jllehet els tekintetre szvetsgesknek tetszik. Ez a magyarzat ugyan kiss mesterkltnek tnik fel, s nknytelenl is flmerl a krds: szinte volt-e Nietzsche, vagy puszta lokoskods, amolyan emberies larc mg rejtztt, hogy egoizmust elfedje s rokonszenvess tegye? En azonban egy pillanatig se habozom, mikor arrl van sz, higyjek-e Nietzsche magyarzatnak teljes szintesgben. Nietzsche mveiben a gyakorta idzett mondsokon kvl, mik a rabszolgasg szksges voltt, a hbor szpsgt hirdetik s a nagysg jelnek mondjk, ha msoknak szenvedst okozhatunk, nem zavartatvn magunk ldozataink fjdalomkiltsaitl, vgtelen szeldsget s jsgot lehell sorok is foglaltatnak. Sorok, amik egy rszvttl s szeretettl tlrad szvre vallanak. Gondoljunk csak az utols bn-re (Zarathustra negyedik rszben), mikor a rszvt ksrts-be hozza a prftt, kinek flbe jut az emberisg jajkiltsa. Csak aki kptelen trezni ennek a meghat rszletnek sajtos varzst, tekintheti Zarathustra ellenllst s a ksrts legyzst az rzstelensg bizonytknak.

S gy tovbb sok jel vall arra, hogy Nietzschnek nem egy tagadsa voltakp egy szlssgig ztt igenls-bl fakad. Amint a rszvt nmagt megszntetvn, knyrtelensgg, az altruizmus nzss vlik, pgy Nietzsche atheizmusa az vallsos rzsben, erklcstelensge pedig a ktelessg mly tiszteletben gykeredzik. Vallsos rzse tette Nietzscht atheistv, s a legfinomultabb keresztny erklcs ksztette t arra, hogy ktsgbe vonja a kategorikus imperativus, st az igazsg rtkt is. A legszlsbb atheizmus e hirdetje mindig nagy rokonszenvet rzett a homines religiosi, a hit emberei irnt. Dicsekedik erklcstelen voltval, de soha ember oly magasra nem helyezte a ktelessg rtkt, mint . Minden tekintetben csrolja az igazsg kultuszt, de soha emberi szvet gy nem emsztett az igazsg lelkes szeretete, mint az vt. Wagner ellen a legrettenetesb vitairatot rja, de irnta val mly csodlata sohase sznt meg. Dicsti a francia kultrt, s a nmetrl csak valsgos dhvel tud megemlkezni, de haragjn s gnyoldsn gyakran keresztlcsillmlik fjdalmas vonzdsa hltlan hazjhoz, mely oly sok szndkosan mellzte s flreismerte t. Legyetek bszkk ellensgteikre, tantja Zarathustra. Nietzsche tettekkel is hirdette ezt. Semmi nyoma nla annak a megvetsremlt gylletnek, mely az ellenfelet kisebbteni vagy bemocskolni trekszik. Ellenkezleg, gyakran igaz szeretettel van az eszmk s emberek irnt, akik ellen kzd. Itt rejlik Nietzsche igz hatsnak titka olyanokra, akiknek voltakp legdzabb ellenfelket kellene ltniok benne. Az erklcstelen s istentelen Nietzsche gyakorta p vallsos kedlyekre hat rokonszenvesen. Valjban kzelebb is ll hozzjuk mint azok, kik kzmbsen vagy gnyosan viselkednek a vallssal szemben.

Nietzsche azonban nem csupn tagad szellem. letnek utols szakaszt p az jellemzi, hogy lnynek pozitv vonsai, mik 1876 ta httrbe szorultak, lassanknt ismt uralomra jutnak. Ha a Menschliches, Allzumenschliches mg a boncols knyrtelen mesternek mutatja Nietzscht, a Morgenrote hangjn mr megllapthatjuk a vltozst. A harci riadk s keser gnydalok kz vidmabb hangok is vegylnek, s a pesszimizmus jszakjt mintha egy j, mg bizonytalan jv hajnalpr ja vltan fl. A Frhliche Wissenschaft-ban mg n ez a hajnali fny, s valami Hasonlthatatlannak szz jelt talljuk benne. Zarathustr-ban aztn lerhatatlan lelkeseds tr el; az letnek fllengz gyzelmi dala, csupa fnyradat ez a knyv. Ismt az ifj Nietzsche vilgnzete uralkodik, aki a dionysosi szellem s a tragikai blcsesg jra-keltsben ltta a vilg dvt. De ez a vilgnzet most tisztbb, tgabb, ragyogbb sznektl izz. j ruhja dacra nyomban flismerjk az bermensch s az rk Visszatrs tanaiban.

A modern ember fjellemvonsa, hogy letkpessge cskkent. Lnye beteg, ingatag, nyugtalan, s kis eszvel mindenfajta pesszimisztikus vallshoz s filozfihoz fordul, hogy megmagyarzhassa magnak ezt a szenvedst. Hisz a keresztnysgben, az emberiessg tanaiban, a tudomny vallsban. Az letet gonosznak, a vilgot a nyomorsg helynek hirdeti, s a fldi letbl elvgyik a tlvilgra. Az n fltt valami Flttlent, valami magasabbat keres: Istent, Eszmnyt, Jt s Igazat, s ezt a Flttlent tekinti a legfbb rtknek. Am le kell gyznnk lnynknek ezt a betegsgt: az embernek jra meg kell gygyulnia, hadd bocssson az emberisg fja mind ersb, mind magasabb hajtsokat. Ez a gygyuls a mi kis esznk-ben Nietzsche szerint mint az sszes rtkek j rtkelse fog

kifejezsre jutni. Az ember le fogja trlni tblj-rl azokat az rtkeket, mik ma rajt' legfell llnak: az istent, az eszmnyt, a jt, az igazsgot. Fl fogja fedezni, hogy a dolgok mrtke maga az ember, s az letnek nincs ms rtke, csak amit d neki. rtkteremt lesz az ember, vakmer ksrletez, aki let-hallra kockzik a vletlennel, hogy clpontjt mr itt a fldn eltallja, rmmel fogja kockra tenni lett s boldogsgt, csakhogy clt rjen. Nem lesz tbb htlen a fldhz, elsznt optimistv vlik: nemcsak bele fog trdni az emberi letbe, sajt letbe, hanem szeretni is fogja ezt az letet, annyira, hogy rk ismtldsnek,, az sszes dolgok rk Visszatrs-nek gondolatt ujjongva fogja magv tenni. Mert a mi sorsunk ez: a vilgfolyamat nem vgtelen egyenes vonal, hanem risi krforgs, vgtelen lncolat, melyben minden egyni lt szksgszer rszt alkot. Legkisebb rszleteiben is vgtelen gyakran ltk mr t letnket s vgtelen gyakran fogjuk jralni. A lt legmagasabb trvnynek ez ntudatra bredse, ujjongva fogadsa, ez az a cl, melyet Zarathustra tz ki az emberisgnek. Mikor elri, bermensch vlik az emberbl. Az bermensch teht nem egyb, mint egy fizikai s szellemi tekintetben magasabbfajta ember, aki szttrte a rgi rtktblkat, s flismerte az rk Visszatrs trvnyt. Az tmenet az embertl az bermenschig pgy, mint a hvtl a hitetlenig, az altruisttl az nzig maga-megszntets rvn trtnik. Minl tbbet szenved az ember, minl tovbb megy a dekadenciban, annl jobban megkzelti azt a pillanatot, melyben ereje lesz r, hogy nmaga fl emelkedjk, s a megvets, szeretet s lelkeseds egy utols lendletvel elmerljn az bermensch-ben.

Nietzsche lelkt mind nveked fnnyel fogja meg a jvendknek ez a vzija, kivlt tudatos lete vgs veiben, mikor teljes magny veszi krl. A csatangol letmd, melyre egszsgi llapota knyszertette, nem engedte, hogy brhol is gykeret verjen. Rgi bartai, kik kptelenek voltak t a magasba kvetni, egymsutn hagytk magra, megdbbenvn gondolatrptnek szdt merszsgeitl. Az j barti kapcsolatok nem voltak tartsak, s tbb csaldst mint rmet szereztek neki. Nvre is, legkedvesebb s legbizalmasb meghittje, elhagyta, hogy Frster nev frjt Dl-Amerikba kvesse. A csnd, a magny mind ntt Nietzsche krl. 1886 ta, rja nvre, nincs egyetlen embere, kivel megvitathatn a filozfiai problmkat, melyeknek lett szentelte. Trhetetlen kn gyannt nehezlt lelkre a magny. Ez idbl val leveleit, miket Frstern nyilvnossgra bocstott, nem lehet mly meghatottsg nlkl olvasni, akkora bennk a knz fjdalom, a rejtett bnat. des reg bartom, Nyrja 1884-ben Rohde Ervinhez, egyik legjobb ifjkori bartjhoz mikor utols leveledet olvastam, gy tnt fl nekem, mintha kezedet nyjtand s mlabsan nznl rem; mlabsan, mintha mondani akarnd: Mikp lehetsges, hogy kettnknek immr oly kevs kze van egymshoz, s hogy oly klnbz vilgokban lnk! Pedig egykor! Mindenkivel gy vagyok, akit szerettem: minden a mlt /ltjuk egymst, beszlnk mg, csakhogy ne maradjunk hallgatag, st leveleznk is. De az igazsg ott rejlik a szemkben, s gy szl hozzm (jl hallom n): Nietzsche bartom, magadra maradtl te vgkp! Hrom vvel utbb gy r nvrhez:, Hogy egyedl maradtam! Nincs immr senkim, akivel egytt nevethetnk, akivel megoszthatnm themat, aki szeretettel vigasztalna engem! Mly elkeseredssel veszi szre honfitrsai el-idegenlst. Msutt legalbb nhny kivlasztott szellem, Schweizban Burckhardt, Parisban Taine, Kopenhgban Brandes kezdi t megrteni; m Nmetorszgon senki se foglalkozik vele. Tz v telt el rja s Nmetorszgban senki se tartja ktelessgnek, hogy megvdelmezze nevemet az agyonhallgattats ellen. Ltjuk, amint a klvilgtl elszakadva, krnyezettl elidegenlve, pusztn sajt n-jre utalva mind mlyebben merl gondolatainak bels vilgba. lomletnek gynyrsgei kz menekl, csak ez ptolhatja neki az egsz valsgot. Filozfiai tette mind risibb rtket nyer sajt szemben. A kontemplatv ember, kinek agya alkotja az emberi let vezet eszmit, az j rtkek teremtje gy tnik fel eltte, mint egy felsbb lny, mely mrhetetlen magassgban ll az emberisg fltt, s a tett embereit, kik a tnyek vilgba ltetik az lmait s gondolatait, flnyes magaslatrl irnytja. Jzus ama szemlld termszetek egyike, kiknek tana risi szerepet jtszott az emberisg trtnetben: hirdette az sszes rtkek els nagy jrartkelst, melybl az rtkek mai tblzata keletkezett. S Nietzsche, a msodik jrartkels prftja, mind gyakrabban hasonltja magt Jzushoz, s helyezkedik vele ellenttbe. Jzus igen korn halt meg, tantja Zarathustra. Ha megrte volna Nietzsche kort, maga vonta volna vissza tanait. S Zarathustra-Nietzsche gy tnik fel nmagnak, mint aki folytatja Jzus munkjt, azaz lerombolja Krisztus utdja, s legjobb ellensge . Antikrisztus, de egyttal a msodik Jzus is, aki szintn megismerte a magnyt s szenvedst, a jk s igazak gylletvel egytt, s aki mg szmtalan nemzedk vgzete lesz. A keresztnysgnek ltala kell nmagt megsemmistenie, s flolddnia egy felsbb

hitben. ppen tudatos lete utols heteiben lpett az a szellemi rokonsg, melyet Jzus s maga kzt

megllaptott, mind vilgosabban Nietzsche lelki szeme el. Egsz lnynek minden hajlama risi mrtkben fokozdik ekkor, ktsgkvl kros tnetek nyomsa alatt. Lngelmje a kialvs pillanatban mintha mgegyszer termszetfltti fnnyel ragyogna fl, mintha a szent glrija vezn, mieltt rk sttsgbe merlne. Boldognak, szabadnak s knnynek rzi magt, mintha szdt magassgban lebegne let s emberek fltt. Szentl hisz teremt gondolkodsnak mindenhatsgban s megjsolja, hogy kt v mlva az egsz fld forrongani fog. Kt vezred rengetegn t kezt nyjtja eldjnek, Jzusnak, kinek mvt lerombolvn, folytatja. 1888 nyarn rt nletrajzt Ecce homo-nak cmezi s abban a pillanatban, mikor az rlet rvnye megnylik eltte, Brandeshez rt utols levelt gy rja al: A keresztrefesztett.

V. Nietzsche 1889 els napjaiban Turinban hirtelen megrlt. Elszr gygyintzetbe vittk, utbb

anyja, ki azta meghalt, s nvre poltk Naumburgban. Nvre 1897-ben Weimarba kltztt vele, s ott meghat szeretettel s gonddal vette krl. A gygyuls minden remnye nlkl 1900 augusztus 25-n halt meg.

Bizonnyal nincs tragikusabb sors, mint az a gondolkod, akinek szelleme kpessgeinek legmagasabb fejlettsgi fokn csdt mond, mieltt bevgezhette volna lete fmvt, a Wille zur Macht cmt, melyben vilgfelfogsnak vgleges formt akart adni. S aligha van a sorsnak kegyetlenebb irnija, mint az a krlmny, hogy az ismeretlen, flremagyarzott, mindenkitl elhagyatott, mindvgig magnyos Nietzscht akkor veszi szrnyra a vilghr, akkor kezdi egsz Eurpa olvasni s rla beszlni, mikor immr nem tudja, mi a hr, mikor szavainak visszhangjt tbb nem hallhatja, s sajt dicssgnek mr nma s ttlen nzje!

m Nietzsche lete mgsem fejezdtt be oly stten s tragikusan, amint knnyen feltehet volt. Az let e szenvedlyes bartjnak, az er s ber mensch hirdetjnek lass pusztulst bnatos, enyht szpsg vonja be. Azok, kik mg lthattk t, amint magas verandjn karosszkben ltf s tekintett a lbai eltt fekv Weimaron keresztl a lthatrt elzr thringiai hegyek csndes, szeld magaslatain legeltette, fjdalmas benyoms nlkl tvozhattak. Bizonyos, hogy kr s szenveds megviseltk a filozfus klsejt, de nem alacsonytottk t llatt, s nem fosztottk meg elkelsgtl. Gynyr homloka a rgi maradt, nzse, mely mintha befel irnyulna, bizonytalan s mlyen meghat.

Mi trtnt bensejben? Vajjon megrizte-e mg klt s gondolkod voltnak valamely stt emlkt? Mikor egy zben j knyvet adtak kezbe, gy szlt: Ugy-e, n is rtam szp knyveket? Mindenesetre trezte azt a szeretetet, mellyel nvre polta: szemvel szakadatlanul kvette t, mikor jtt vagy tvozott, s rendkvl meghat ltvny volt, mikor mellette l nvrnek, gyermekkori meghittjnek, majd lass pusztulsa kzepett utols vigasztaljnak kezt gyetlen mozdulattal meg akarta ragadni.

A veranda alatti emeleten, a villa egy szp vilgos szobjban van a knyvtr, melyben Frstern fivre leveleinek, knyveinek s kziratainak segtsgvel s egy sereg munkatrs tmogatsval Nietzsche lete mvt, melyet szrny sorsa nem engedett befejezni, lelkiismeretes kegyelettel trekszik kiegszteni. S mialatt ebbl a bartsgos, letteli szobbl, melybl gazdja mintha tegnap tvozott volna, a pedanteria nem csinlt belle holt mzeumot mialatt e szobbl Zarathustra gondolatai a vilgba indultak s mind nagyobb kznsget igztek meg, Nietzsche ott lt a csndes verandn, flig lecsukott szemmel, stt lmokba merlten, s gy tnt fel, mintha mg egyszer bks tndsbe merlne, mieltt megvltan szenvedseitl az rk pihens.

NIETZSCHE TL AZ ERKLCS VILGN

ELSZ. Asszony-e az igazsg? Ha igen, vajjon nem alapos a gyan, hogy a filozfusok a

dogmatikusokra gondolok nem rtettek az asszonyokkal val bnsmdhoz? Hogy a rettent komolysg, esetlen tolakods, mellyel mindmig az igazsgra trtek, gyetlen s nem ill eszkzk valnak p egy ni szv megnyersre? Bizonyos, hogy ez az asszony nem adta meg magt, s mindenfajta dogmatizmus elszomorodottan s btortalanul ll elttnk. Ha ugyan mg ll! Akik gnyoldni szeretnek, azt mondjk, elbukott, a fldn hempereg, st mi tbb: hogy vgst vonaglik. Komoly szt szlva, alapos a remny, hogy a filozfiban minden dogmatizmus, brmily nneplsen, a vgrvnyessg brmi pzval lpett lgyen fl, csak gyerekkori nekibuzduls volt. S az id is kzel lehet, mikor meg fogjk rteni; mindssze mi kellett ahhoz, hogy, alapkl szolgljon olyan fnsgesked filozfiai pletekhez, aminket a dogmatikusok mig emeltek: taln valami npies babona sidk homlybl (pldul a llek babonja, melynek ldatlan hatsa a szubjektum s En babonja ma se sznt meg) , valami szjtk, egy grammatika okozta tveds, vagy igen szk, emberien, tl-emberien szk tnyeknek holmi mersz ltalnostsa. A dogmatikusok filozfija bizonnyal csupn vezredek multn bevltand gret volt; akrcsak az asztrolgia, melynek szolglatban tbb pnzt s munkt, szt s trelmet fecsreltek el, mint. eddig brmi ms igazi tudomnyra. De az asztrolgia rzkfltti ignyeinek ksznjk az zsiai s egyptomi ptmvszet nagystlsgt. gy ltszik, a nagy dolgok hogy rk kvetelseikkel az emberisg szvbe furakodjanak elbb flelmet fakaszt szrnyek mdjra szllnak a fldre. A dogmatikus filozfia ilyen szrny volt | akrcsak a Vdk tana zsiban s a platonizmus Eurpban. Ne legynk hltlanok velk szemben, br teljessggel be kell vallani, hogy eddig a leggonoszabb, legcsknysebb s legveszlyesebb egy dogmatikus tvedse volt: a Plato-fle tiszta szellem s magnval j. De most, mikor legyztk, mikor e lidrcnyoms all flllegzik Eurpa, s legalbb egszsges lomba merlhet, mi, kiknek p az a fladatunk, hogy bren maradjunk, mi rkljk mindazt az ert, amit e tveds elleni harc nagyrafejlesztett. Plato megnyilatkozsa a szellemrl s a jrl feje tetejre llt az igazsgot, megtagadta minden let ffelttelt: a perspektvt. S szinte orvos mdjra krdezhet-nk; honnan e betegsg az kor legszebb hajtsn, Platn? vajjon a gonosz Sokrates rontotta t meg? ht valban az ifjsg megrontja volt Sokrates? s rszolglt volna a brkre? Mgis p a Plato elleni kzds, vagy rthetbben s npiesebben szlva: a kzds vezredek keresztny-egyhzi nyomsa ellen, hisz a keresztnysg nem egyb, mint a np szmra val platonizmus p ez a kzds okozta Eurpban az emberi szellemnek olyan feszltsgt, amilyen e fldn mg sohse tmadt: a kifesztett jj most mr a legtvolibb clokra is ksz. Az eurpai ugyan knyelmetlennek rzi ezt a feszltsget, s mr kt nagy ksrlet trtnt az jj leajzsra; az els a jezsuitizmus^ a msodik a demokratikus flvilgosts, mely a sajtszabadsg s jsgolvass rvn valban elrhetn, hogy a szellem ne rezze tbb nmaga szksgt. (A nmetek, kik fltalltk a lport, tisztelet nkik ezrt, jra kiegyenltettk dicssgket fltallvn a sajtt.) De mi, kik se jezsuitk, se demokratk, st nmetek se vagyunk elgg, mi j eurpaiak s szabad, fltte szabad szellemek, mi mg rezzk azt, rezzk a szellem nagy szksgt. Az jj kifesztve . tn keznkben a nyl is, a fladat, s ki tudja? elttnk a Cl..

Sils-Maria, 1886.

I. RSZ.

A FILOZFUSOK ELTLETEI.

1. Az igazsgra tr, kockzatokra csbt akarat, a nagyhr igazsgszeretet, amelyrl eddig oly

tisztelettel szlt minden filozfus: min krdseket is vetett mr fl! Milyen csods, gonosz, bizonytalan krdseket! Rgi mese ez immr, s mgis mintha csak e pillanatban kezddnk. Csoda-e, ha vgre is bizalmatlanok lesznk, trelmnket vesztjk; s visszafordulva trelmetlenl magunk is krdseket dobunk a szfnksz el? Voltakp ki intz itt hozznk krdseket? Mi az, mi bennnk igazsgra tr? Valban, sok fltartott a krds: mi okozza ez akaratot, mg aztn vgkp meglltott egy sokkal mlyebb problma. Amaz akarat rtkt kutattuk. Az igazsgot akarjuk, j: de mirt nem inkbb a hazugsgot? A bizonytalansgot? St tudatlansgot? Az igazsg rtknek a problmja vetdtt elnk, vagy mi vetdtnk a problma el? Ki jtssza itt dipusz szerept? Ki a szfmkszt? Mintha krdsek s krdjelek gylnnek itt tallkozsra. S ,ki hinn, vgl is megszll a sejtelem, hogy ezt a problmt mg sohase tztk ki, hogy mi legelszr lttuk meg, vettk szemgyre, kockztattuk? Mert kockzat jr vele akkora, hogy tn nincs is vakmerbb.

2. Hogyan keletkezhetett valami sajt ellenttbl? Pldul az igazsg a tvedsbl? Az igazsgra

tr akarat a tvesztsre tr akaratbl? Az nzetlen cselekedet az nrdekbl? Vagy a blcs tiszta napsugaras szemllete a vgyakozsbl? Lehetetlen, hogy valami gy keletkezzk; hbortos lmodozs ez. A legmagasb rtk dolgoknak ms, sajtos az eredete. Ebbl a muland, megtveszt, alacsony vilgbl, az rleteknek s vgyakozsoknak ebbl az sszevisszasgbl nem lehet ket levezetni. Valahol a lt lben, az rkkvalban, a rejtett istensgben, a magnvalbban kell gyke-redznik, sehol msutt! Az tlsnek ez a fajtja ama tipikus eltlet, amelyrl minden idk metafizikusaira lehet ismerni; az rtkmegllaptsoknak ez. a fajtja rejlik minden logikai mveletk htterben. Ebbl a hit-kbl kiindulva fradoznak az tudsuk krl, s ezt vgl igazsg-nak keresztelik. A metafizikusok alaphite az rtkek ellenttben val hit. Egyikknek, mg a legvatosabbjnak se jutott eszbe, hogy mr itt a kszbn ktelkedjk (holott leginkbb itt volt. helyn), dacra a dicseked jelsznak de omnibus dubitandum. Mert elsben is ktsgbe szabad vonni, vannak-e ltalban ellenttek; msodszor, vajjon azok a npszer rtkmegllaptsok s rtkellenttek, amire a metafizikusok stttk a maguk blyegt, nem-e pusztn fellet-megllaptsok, ideiglenes perspektvk, amik tn egy alantas zugbl nyervk, hogy egy festk hasznlta kifejezssel ljek: mintegy bka-perspektivk? Brmily rtkkel is brjon az igaz, az szinte, az nzetlen, lehet, hogy a ltszatot, a tvesztsre tr akaratot, az nrdeket s a vgyakozst az let nzpontjbl magasabb s jelentsebb rtk fogja megilletni. St nem lehetetlen, hogy ama j s becslt dolgoknak ppen az d rtket, hogy ezekkel a gonosz, ltszlag ellenttes dolgokkal csbt md rokonok, sszekapcsolvk, tn lnyegben is egyezk. Taln! De ki akar ilyen veszlyes taln-okkal trdni! Vrni kell, mg megrkezik a filozfusoknak egy j fajtja, melynek ms, ellenkez az zlse s hajlama mint az eddiginek, a veszedelmes Taln filozfusai. S teljes komolysggal mondom: mr kzeledni ltom ket.

3. Sok figyelvn a filozfusokat sajt mestersgknl, gy szlk: a tudatos gondolkods legnagyobb

rszt, idertve a filozfiai gondolkodst , is, mg az sztnszer tevkenysgek kz kell sorolni. Fl kell adni az idevg nzeteket, valamint jakra tettnk szert az trkls s veleszletettsg dolgaiban is. A tudatos poly kevss ellenttes az sztnszervel, amily kevss j tekintetbe a szlets aktusa az trkls egsz folyamatra nzve. A filozfus tudatos gondolkodst titokban sztnei vezetik, azok knyszertik megszabott utakra. Minden logikai okoskods ltszatos nknye mgtt is rtkmegllaptsok rejlenek, jobban mondva: fiziolgiai kvetelmnyek egy bizonyos fajta let fntartsra. lltjk, hogy ami hatrozott rtkesebb, mint ami hatrozatlan, a ltszat rtktelenebb, mint az igazsg, az efajta megllaptsok, br rnk nzve nagy regulatv jelentsgek, mgis pusztn felletmegllaptsok, olyan niaiserie-flk, mikre ppen lnynk nfenntartsa vgett szorulunk. Fltve persze, hogy a dolgok mrtke nem okvetlenl az ember

4. Egy tlet hamis volta szmunkra mg nem rv az tlet ellen; beszdnkbl tn ez hangzik leg-

idegenebbl. A krds ez: mennyiben letsegt, letfnntart, faj fnntart, st esetleg faj kpz az tlet? Elvi nzpontbl lltjuk, hogy a hamis tleteket (az a priori szintetikus tletek idetartoznak) legkevsbb nlklzhetjk, hogy az ember nem lhetne, ha nem hinne a logikai fikcik rvnyben, ha nem mrhetn ssze a valsgot a Flttlen kitallt vilgval, ha szmokkal nem hamistan meg folyvst a vilgot. A lemonds ilyen hamis tletekrl egyttal lemonds volna az letrl, tagadsa volna az letnek. Bevallani, hogy a hazugsg letflttel: ez persze szembeszllst jelent a szoksos rtkek mgtt rejl rzsekkel. S az a filozfia, mely erre a szembeszllsra ksz, mris tl emelkedett az erklcs vilgn.

5. Flig bizalmatlan, flig gnyold magunkviseletre az sszes filozfusokkal szemben nem az

ksztet, hogy jra s jra szrevesszk, mily gymoltalanok, mily gyakorta s knnyen tloznak s tvelyegnek, szval nem az gyerekes voltuk, hanem mert eljrsuk nem elg becsletes: szziesked lrmt csapnak, mihelyt valaki csak tvolrl is rinti az igazsgszeretet problmjt. Mindannyian gy tesznek, mintha meggyzdsk voltakp egy tiszta, hideg, knyrtelen dialektika nnn fejldsbl fakadt s alakult volna (megklnbztetsl a nluk becsletesb s egygybb misztikusoktl, akik ihlet-rl beszlnek): holott alapjban egy elre fltett ttelt vagy tletet, egy beljk szllt valamit, tbbnyire szvknek egy absztrakci megszrte kvnsgt vdik, utlag keresett okokkal. Mindannyian gyvdek, akik gyvd voltukat tagadjk, ravasz szszli nnn eltleteiknek, amiket igazsgok-nak keresztelnek. Ama lelkiismeret btorsgrl, mely ezt, p ezt nmagnak bevallja, sz sincs nluk; mg kevsbb arrl a btor zlsrl, mely hirdeti is ezt: akr hogy figyelmeztetsl szolgljon bart vagy ellensg szmra, akr kedvtelsbl vagy nirnibl. Az reg Kant merev s erklcss tartuffe-kdse, mellyel a kategorikus imperativus-hoz vezet dialektikai rejtek-utakra csbt, sznjtk, mely mosolyra ksztet minket, akiknek pomps mulatsg: meglesni vn moralistk finom cselszvnyeit. Plne azt a mathe-matikai formba bujtatott hkuszpkuszt, amelybe Spinoza az filozfijt a sajt filozfija irnti szeretetet, helynval magyarzatt advn az szavnak) pncl mdjra ltztette, hogy gy eleve megflemltse a tmadt, aki esetleg r merne pillantani erre a gyzhetetlen szzre, erre a Pallas Athnre. Nem nnn flelmt s tmadhat voltt rulja-e el egy remetsked betegnek ez a maskaradja?

6. Lassanknt nyomra jttem, mi is volt eddig minden nagy filozfia: semmi egyb, mint szerzjk

nvallomsa, holmi akaratlan memorfle, olyatn, hogy minden filozfia valdi letcsirjt, amibl az egsz rendszer sarjadzott, az erklcss (vagy erklcstelen) szndkok alkottk. Valban, ha meg akarjuk magyarzni, hogyan keletkeztek voltakp valamely filozfus legvakmerbb metafizikai lltsai, helynval a krds: mifajta erklcs fel tr a filozfus? S n nem hiszem, hogy a filozfia szlje holmi megismersi sztn, hanem hogy itt is, mint egyebtt, ms sztn az, ami a megismerst (s flreismerst!) pusztn eszkzl hasznlja. Ha pedig az ember fsztneit abbl a nzpontbl vizsgljuk, mennyiben jtszottk p itt az ihlet fakaszt zsenik (vagy dmonok s mank) szerept, r fogunk jnni, hogy egy zben mr mindannyian filozofltak, s hogy mindenikk legszvesebben p nmagt szeretn a lt vgs cljnak, s a tbbi sztn jogos urnak feltntetni. Mert uralkodsra vgydik minden sztnnk: ez a vgy kszteti ket a filozoflsra. Persze a tudsnl, a voltakpeni tudomnyos embernl msknt llhat a dolog (jobban, ha gy tetszik); neki tn tnyleg van gynevezett megismersi sztne, holmi kln ramvecskje, amely - ha jl felhztk btran megindul, anlkl hogy a tuds egyb sztnei lnyegesen kzremkdnnek.

A tuds valdi rdekeit aztn rendszerint egsz ms terleten is kell keresni, pldul a csaldjban, a pnzszerzsben vagy politikban; st szinte kzmbs, a tudomnynak melyik zugba helyezik az kis masinjt, s j filolgus, j gomba-ismer vagy j kmikus lesz-e a szpremny fiatal emberbl: r nzve nem jellemz, hogy mire adja magt. m a filozfusban semmi sincs, ami ne volna egyni; kivlt pedig erklcsi felfogsa tesz hatrozott s dnt bizonysgot kiltrl, vagyis arrl, min rangsorba helyezkedtek az mivoltnak legbensbb sztnei.

7. (9.) A termszet szerint akartok lni? Hogy' jtsztok a szavakkal, oh ti nemes stoikusok! Gondoljtok

csak el, milyen a termszet: mrtktelenl pazar s mrtktelenl kzmbs, se szndoka, se figyelme semmi irnt, nem irgalmaz s nem igazsgos, termkeny is, medd is, st bizonytalan is egyszerre, maga a hatalomm vlt kzny, hogyan tudntok ti e kzny szerint lni? lni, nem annyit jelent-e ez, mint htat fordtani a termszetnek? Fontolgatni, elnyben rszesteni, igazsgtalannak, korltoltnak, klnbznek lenni, nem ez-e az let? De fltve azt is, hogy jelszavatok a termszet szerint alapjban ugyanazt jelenten, mint az let szerint lni, ht nem gy kell-e tennetek? Mi clja elvet faragni abbl, amik knyszersgbl vagytok? Egsz ms a dolog nyitja: mikor ti, furcsa sznjtszk, nnn magatok megcsali, lelkesen azt hirdetitek, hogy szablyaitokat a termszetbl olvasstok ki, voltakp az ellenkezt akarjtok cselekedni! Dlyftk a termszetre (mg a termszetre is !) a ti erklcstket, a ti eszmnyteket akarja rolvasni; azt kvnjtok, hogy a stoikusok szerint val legyen a termszet, minden ltezt a sajt kpetekre akartok formlni, hadd hirdesse minden a stoicizmus ltalnos, rk dicssgt! Az igazsghoz val szerelmetek oly sok, oly llhatatosan, oly hipnotikus ervel knyszert r, hogy a termszetet hamisan, azaz stoikusan lsstok, hogy vgre kptelenek vagytok ms szemmel nzni. S egy feneketlen gg radsul azt a dre remnyt kelti bennetek, hogy zsarnokoskodhatvn nmagatok felett, ugyanezt meg lehet cselekedni a termszettel is: nem tartozik-e a termszethez a stoikus is? . Rgi rk mese ez; ami megesett egykor a stoiku-sokkal, ma is megtrtnik, mihelyt valamely filozfia nmagban hinni kezd. Sajt kpre teremti a vilgot: knytelen r. Nem is egyb a filozfia, mint ez a zsarnok sztn maga: a hatalmat, vilgteremtst, causa prima-t szomjaz szellemi akarat.

8. (10.) Az a buzgalom s finomsg, szeretnm mondani: ravaszsg, amivel ma mindentt a valdi s

ltszlagos vilg problmjra vetik maguk az emberek, gondolkodni s figyelni ksztet; s aki a httrben nem lt egyebet, mint egy igazsgra tr akaratot, annak ugyan nem tlsgos les a ltsa! Kivteles, ritka esetekben ugyan rsze lehet a problmval val foglalkozsban az igazsgra tr akaratnak, valami kicsapong kalandvgynak, esetleg egy jra ficnkol metafizikai ambcinak, mely mg mindig tbbre becsl egy tenyrnyi bizonyossgot, mint egy szekrnyi szp lehetsget; st a lelkiismeret puritn fanatikusairl is sz lehet, akik mg mindig szvesebben mennek meghalni a biztos Semmibe, mint a bizonytalan Valamibe. m ez nihilizmus, s egy ktsgbeesett, hallra fradt llek jele, brmi btornak tnjk is fl ez erny fitogtatsa. Az ersb, mg lettl duzzad, mg letre szomjas gondolkodknl azonban msknt ll a dolog. Mialatt k prtot tnek a ltszat ellen, s mr gggel szlnak a perspektvaszerrl, mialatt nnn testk ltt krlbell oly kevsre becslik, mint azt a ltszatot, hogy a fld mozdulatlan, s ilyetn nyilvnval jkedvvel mondanak le legbiztosabb birtokukrl (mert miben vagyunk ma biztosabbak, mint nnn testnkben?), ki tudja, nem akarnak-e voltakp visszahdtani valamit, ami egykor mg biztosabb birtoknak tetszett, valamit a hajdani hitbl, tn a halhatatlan lelket, tn az si Istent, szval oly eszmket, amikkel jobban, azaz vgabban lehetett lni, mint a modern eszmk-kel? Bizalmatlansg rejlik emgtt a modern eszmk irnt, hitetlensg mindaz irnt, ami tegnap s ma plt; tn egy kis unalom s gny is vegyl vele, nem brvn tovbb kitartani a legklnflbb szrmazs fogalmak bric--brac-jt (az gynevezett pozitivizmus piaci kpe ez), tn a kiss knyeztetett zls undorodsa ezeknek a valsg-filozofasztereknek vsri tarkasgtl s rongytl, akiken semmi se valdi s j, csak a tarkasguk. Nekem gy tetszik, ezeknek a mai skeptikus valsg-tagadknak s ismeret-kisebbtknek igazat kell adni abban, hogy sztnk, mely ket kizi a modern valsgbl, cfolatlan, az htrl rejtekutaikhoz pedig semmi kznk! Nem az a lnyeges rajtuk, hogy vissza-, hanem hogy el-vgynak. Valamivel tbb ert, lendletet, btorsgot s mvszetet nekik: s kifel vgynnak, nem vissza!

9. (11.) gy ltom, mindentt azon fradoznak, hogy arrl a befolysrl, melyet Kant a nmet filozfira

voltakp gyakorolt, eltereljk a figyelmet, s okoskodva el akarnak siklani Kantnak nmagrl megllaptott rtke fltt. Kant mindenekeltt a kategrik tblzatra volt bszke, s errl a tblzatrl mondotta, hogy a legnehezebb munka, amire valaha vllalkozni lehetett a metafizika rdekben. rtsk meg ezt a szt: lehetett; bszke volt arra, hogy flfedezte az embernek egy j kpessgt, a szintetikus, a priori tletekre val kpessgt. Ha magamagt csalta is meg ezzel: a nmet filozfia fejldse s gyors virgzsa mgis e bszkesgbl, s a fiatalabbak azon val

versenybl fakadt, hogy lehetleg olyasmit fedezzenek fl,, amire mg bszkbbek volnnak, m mindenesetre j kpessgeket! De ideje, hogy eszmljnk: hogyan lehetsgesek szintetikus a priori tletek? krdezte Kant, s voltakp mit felelt r? Egy kpessg erejnl fogva: de sajnos, nem ngy szval, hanem olyan krlmnyessggel s tiszteletremltsggal, akkora nmet mlyelmjsggel s cikornyval, hogy nem vettk szre, mekkora niaiserie allemande rejlik az ilyen feleletben. St az j kpessg mindenkit magnkvl hozott, s az rmujjongs akkor tetzdtt be, mikor Kant radsul flfedezte az ember erklcsi kpessgt is. A nmet filozfia mzeshetei kvetkeztek r; a tbingai alaptvny sszes ifj theologusai megindultak kpessgeket keresni. S mi mindent talltak a nmet szellemnek abban az rtatlan, gazdag, mg ifjonti korszakban, mikor a romantika gonosz tndre kzibk rppent, mikor mg nem tudtk megklnbztetni a tallst a kitalls-tl! Elsben is az rzkfltti kpessget: Schelling rtelmi szemlletnek keresztelte, s teljest vele az alapjban jmbor vgyakozs nmetjeinek a kvnsgait. Ezzel az egsz pajkos s rajong mozgalommal, mely csupa ifjsg volt, brmi merszen is burkolzott szrke s kivnlt fogalmakba, nem is lehet igaztalanabbul eljrni, mint ha komolyan veszik s pldul: erklcsi fl-hborodssal trgyaljk. Az emberek vnltek, s az lom elszllott. Szemek trlgetse kvetkezett: mg ma is tart. lmot lttak: legeli az reg Kant. Egy kpessg erejnl fogva mondta, vagy legalbb gy vlte. De ht vlasz ez? Magyarzat? Vagy inkbb csak a krds ismtlse? Mirt van altat hatsa az piumnak? Egy kpessg erejnl fogva vagyis a virtus dormitiva-nl fogva, felel Molire hres orvosa:

Quia est in eo virtus dormitiva cujus est natura sensus assoupire.

Csakhogy az ilyen vlaszok vgjtkba illk, s vgre is ideje volna, hogy a kanti krdst: hogyan lehetsgesek szintetikus a priori tletek, azzal a msik krdssel helyettestsk: mirt szksges hinni effle tletekben? vagyis meg kell rteni, hogy a mi fajtnkbeli lnyek fenntartsa vgett hinni kell ilyen tletek igaz voltban; azrt termszetesen lehetnek hamis tletek! Vagy vilgosabban, s goromba alapossggal szlva: szintetikus a priori tlet ne is lgyen lehetsges: nincs r jogunk, a mi ajkunkon csupa hamis tlet mind. Persze az igaz voltukban val hit szksges, mint Vordergrunds-glaube, mint az let perspektva-optikjba tartoz ltszat. Hogy arrl az risi hatsrl is szljak, melyet a nmet filozfia egsz Eurpban gyakorolt, ht senki se ktelkedjk benne, hogy itt valamelyes virtus dormitiva is kzremkdtt: az emberek el voltak ragadtatva, hogy a klnfle nemzetek nemes lustlkodi, ernyesei, misztikusai, mvszei, hromnegyed-keresztnyei s politikai kalandorai kzepett, hla a nmet filozfinak, vgre kaptak ellenmrget a szenzulizmus ellen, amely a tizennyolcadik szzadbl ramlott a kvetkezbe, szval: sensus assoupire .

10. (12.) Ami a materialisztikus atomelmletet illeti: nos ez mr a legfnyesebben megcfolt dolgok kz

tartozik. Tn nincs is Eurpban tbb oly tudatlan tuds, aki mg komoly jelentsget tulajdontana ennek a legflebb hzi hasznlatra j elmletnek hla mindenekeltt a dalmt Boscovichnak, aki (a lengyel Kopernikussal egytt) eddig minden ltszat legnagyobb s leggyzelmesebb ellensge volt. Mg Kopernikus arra vett r minket, hogy sszes rzkeink ellenre higyjk, hogy a fld nem ll szilrdan, Boscovich kiverte bellnk az anyag-ban, materi-ban, atom-ban val hitnket: ez volt mig a fldn kivvhat legnagyobb diadal rzkeink fltt. mde tovbb kell menni, let-hallharcot kell izenni amaz atomisztikus szksglet ellen is, amely mg mindig ksrt senkitl se sejtett terleteken, akrcsak hres trsa, a metafizikai szksglet: nyakt kell szegni annak a msik, vgzetesb atomelmletnek is, melyet leginkbb s legtovbb a keresztnysg tantott: a llek-atomizmusnak. szval azt a hitet akarjuk jellni, mely a llek-ben valami nem enyszt, maradandt, oszthatatlant, holmi monas-t vagy atomon-t lt: a tudomnybl tessk ezt a hitet kipuszttani! Semmikp se kell azrt, magunk kzt szlva, a llek-ti megvlni, ez si, tiszteletremlt fltevsrl korntsem kell lemondani: gyetlen naturalistk mdjra, akik alig nylvn a llekhez, mr is elveszejtik. Szabad az t a llek-hipotzis j s finomult felfogsaihoz: hadd legyen ezutn olyan fogalmaknak, mint haland llek; a llek mint szubjektumok sokasga, a llek mint sztnk s indulatok trsasptmnye, polgrjoga a tudomnyban. Az j llekbvr ugyan, vgt vetvn a babonnak, mely eddig szinte tropikus bujasggal tenyszett a llek kpzete krl, magamagt mintegy j pusztasgba, megbzhatatlan ingovnyba szmzte (a rgi

psychologusoknak bizonnyal knyelmesb s vgabb dolguk volt): de p ez knyszerti r, hogy tallgasson, s ki tudja? tn arra is hogy talljon.

11. (15.) Hogy a fiziolgusok j llekkel zhessk mestersgket, hinnik kell, hogy az rzkszervek nem

puszta jelensgek az idealisztikus filozfia rtelmben: mert hisz akkor nem lehetnnek okai semminek! Teht regulatv fltevskp el kell fogadniok a szenzualizmust. Hogyan? mgis vannak, akik azt mondjk, a klvilg nem egyb, mint rzkszerveink termke. Ugyan! Hiszen gy testnk, mint a klvilg egy rsze, se volna egyb, mint rzkszerveink termke! St rzkszerveink se volnnak msok, mint rzkszerveink termke! gy ltom: ez ugyan alapos egy reductio ad absurdum! Fltve persze, hogy a causa sui se tbb abszurdumnl. gy ht nem rzkszerveink termke a klvilg ?

12. (16.) Ma is akadnak rtatlan nmegfigyelk, akik mg hisznek kzvetetlen bizonyossgok-ban,

teszem n gondolkodom, vagy Schopenhauer tvhite szerint n akarok: mintha itt a megismer alany az trgyt tiszta s meztelen voltban, magnval-kp ragadn meg, s egyik rszrl se trtnnk hamists. En pedig szzszor ismtlem: a kzvetetlen bizonyossg, pgy mint a flttlen megismers meg a magnval: contradictio in adiecto-t zr magba. Sznjk meg vgre a szavak csbtsa! Hadd higyje a tmeg, hogy az ismers fenkig-ismers! A filozfusnak gy kell szlnia: ha sztbontom azt a folyamatot, mely kifejezdik e mondatban: n gondolkodom, nem kapok egyebet, csak egy csom mersz lltst, amiket megokolni nehz, tn lehetetlen is: pldul hogy n vagyok az, aki gondolkodik, hogy egyltaln kell lennie valaminek, ami gondolkodik, hogy a gondolkods tevkenysge valamely lnynek, amelyet oknak hisznk, hogy van n, vgl hogy mr tisztban vagyunk vele, mit rtsnk gondolkodson, szval hogy n tudom, mi a gondolkods. Mert ha magamban mindezt nem dntttem volna el, mi ksztetne r, hogy azt, ami p trtnik, ne tartsam akars-nak vagy rzs-nek? Szval n gondolkodom flttelezi, hogy pillanatnyi llapotomat sszehasonltsam ms, magamrl ismert llapotokkal, gy dntvn el, micsoda llapot ez: ez a vonatkoztats msfajta tudsra okozza, hogy nincs rla kzvetetlen bizonyossg-om. Alkalomadtn hihet ilyesmiben a tmeg, m a filozfus el a kzvetetlen bizonyossg helyn egy csom metafizikai krds mered, valsgos lelkiismereti krdsek az rtelemre nzve, teszem: Honnan jutok a gondolkods fogalmhoz? Mirt hiszek ok- s okozatban? Mi jogost fel arra, hogy n-rl, plne n-rl mint okrl, st mint gondolatok okrl beszljek? Aki pedig holmi megismer intucira hivatkozva nyomban vlaszolni mer e metafizikai krdsekre, olyanformn, hogy: n gondolkodom, s tudom, hogy ez legalbb is igaz, val, bizonyos nos, arra manapsg a filozfus mosolya s krdjele vr. Uram, fog szlni a filozfus, valszntlen, hogy n ne tvedne: de minek is kell mindenron igazsg?

13. (18.) Valamely elmletnek nem legkisebb varzsa, hogy meg lehet cfolni: finomabb elmkre p ezzel

hat. gy ltszik, a szabad akarat szzszor megcfolt elmlete csak e varzsnak ksznheti, hogy mg fnnll: jra s jra akad ember, aki elg ers ahhoz, hogy megcfolja.

14. (19.) A filozfusok gy beszlnek az akaratrl, mintha a vilg legismertebb dolga volna; st

Schopenhauer szerint voltakp csak az akaratot ismerjk a maga egszben, minden levons s hozzads nlkl. m n gy sejtem, Schopenhauer ezttal is csak azt cselekedte, amit a filozfusok rendszerint cselekedni szoktak: a tmegtl tvett s tlzsba hajtott egy eltletet. Az akarat elsben is valami bonyolult, valami, ami csak sz gyannt egysg, s p ez egy szban rejlik a tmeg eltlete, mely rr lri a filozfusok mindig csekly vatossgn. Legynk ht egyszer vatosbak, legynk filozfitlanok s szljunk ilyetn: minden akarsban elszr is egy csom rzs rejlik s pedig: azon llapot rzse, melybl szabadulni, az, melyet elrni vgyunk, azutn magnak e vgynak az rzse, vgl egy ksr izomrzet, amely vgtagjaink mozgatsa nlkl is megkezdi jtkt, mihelyt akarunk. Az rzst, mg pedig sokfle rzst teht el kell ismerni az akarat alkatrszekp. Msodszor, ilyennek kell elismerni a gondolkodst is: egy parancsol gondolat rejlik minden akarati

aktusban; m senki se higyje, hogy ez a gondolat elvlaszthat az akars-tl gy, hogy htramarad valamely kln akarat! Harmadszor, az akarat nem csupn rzs meg gondolkods sszetevdse, hanem fleg indulat is: mg pedig egy parancs indulata. Az gynevezett akaratszabadsg lnyegben csak a flny tudata valakivel szemben, aki engedelmeskedni tartozik: n szabad vagyok, engedelmeskedni tartozik ennek tudata rejlik minden akaratban. De egyb is rejlik ott: feszlt figyelem, kizrlag egy dologra szegzett tekintet, annak flttlen megllaptsa, hogy most erre s nem msra van szksg, bens bizonyossg arrl, hogy engedelmeskedni fognak, s mindaz, ami mg a parancsoszt llapothoz tartozik. Mikor az ember akar voltakp parancsol valaminek magamagban, ami engedelmeskedik, vagy amirl hiszi, hogy engedelmeskedik. m az akaraton, ezen a sokrt dolgon, melyre a tmegnek csak egy szava van, a legcsodsabb ez: minthogy egyidben parancsolunk s engedelmeskednk, s az akarati aktust a knyszersg s sztkls, nyoms s ellenszegls rzsei nyomon kvetik; minthogy msrszt az n szintetikus fogalma elfedi szemnk ell e kettssget, az akars folyamathoz mg egsz sereg tves kvetkeztetst, magnak az akaratnak egsz sereg hamis rtkelst fztk, s me j llekkel hisszk, hogy elg a cselekvshez, ha akarunk. Az ember ugyanis tbbnyire csak olyankor akar, mikor parancsnak teljestsre, vagyis engedelmessgre, cselekvsre szmthat; gy hdtotta meg rzst az a ltszat, hogy itt szksgkp kvetkezik be a hats. Ennlfogva meglehetsen bizonyosra veszi, hogy akarat s cselekvs valamelyes egysget alkotnak, szval az akarsnak valravlst s sikert magnak az akaratnak tulajdontja, s az a hatalomrzs, mely egytt jr minden sikerrel, mg gyarapodik benne. Az akaratszabadsg nem egyb, mint ama bonyolult jlrzs kifejezse, melyet az a krlmny kelt az emberben, hogy azonostja a parancsol akaratot a vgrehajtssal, s a nehzsgeken aratott diadalt nnn akaratnak tudja be. Vagyis: a parancsol akarattal jr jlrzshez hozzveszi a vgrehajt, sikerthoz eszkzk, e szolglni ksz msodakaratok vagy msod-lelkek (Unterwille; Unerseele) jlerzseit is hisz szervezetnk nem egyb, mint egy csom llek trsasptmnye. Leffet c'est moi: ugyanaz trtnik itt, mint minden boldog kzssgben: az uralkod osztly magnak tulajdontja a kzssg sikereit. Minden akars teht csak parancsoszts s engedelmeskeds egy csom llek trsasptmnyben: a filozfus mr ezrt is joggal foghatja magt az akarst erklcsi szempont al; erklcsn azon uralmi viszonyok tant rtve, amik kztt az let tnemnye tmad.

15. (20.) A filozfiai fogalmak nem tetszscsinlta, kln-kln ntt dolgok, hanem klcsns egymsra

vonatkoztats eredmnyei; ltszlag brmi hirtelen s nknyesen is lpnek fl a gondolkods trtnetben, rendszerbe tartoznak pgy, mint valamely fldrsz faunjnak minden tagja: megltszik ez azon a mdn is, melyen a legklnbzbb filozfusok jra s jra kitltik a lehet filozfiai rendszerek bizonyos alapsmjt. Lthatatlan varzs kszti ket ugyanegy krplya folytonos megfutasra: brmi tvol, brmi fggetlennek rzik is maguk egymstl, van valami bennk, ami megszabott rendben zi ket egymsutn, s ez p a fogalmak veleszletett rendszeressge s rokonsga. Gondolkodsuk valban nem annyira flfedezs, mint inkbb jraismers, jraemlkezs, mintegy visszatrs a lleknek egy si fszkbe, melybl ama fogalmak egykor kinttek: a filozofls ilyetn a legmagasabb atavizmus egy fajtja. Az ind, grg, nmet filozfia csods hasonlsgnak elg egyszer a magyarzata. Ahol nyelvrokonsg uralkodik, ki sem kerlhet, hogy ne tmadjon a filozfiai rendszerek azonos fejldse s egymsutnja, hla a grammatika kzs filozfijnak, azaz kzs grammatikai funkcik ntudatlan uralmnak; ugyanez elzrja az utat a vilg megfejtsnek egyb lehetsgeihez. Az uralaltji nyelvterlet filozfusai (akiknl az alany fogalma legkevsbb fejlett) bizonnyal msknt szemllik a vilgot, s ms utakon jrnak, mint az indogermnok vagy muzulmnok: bizonyos grammatikai funkcik knyszere voltakp fiziolgiai rtktletek s faj flttelek knyszere. Szolgljon ez annak a felletessgnek visszautastsakp, mellyel Locke az eszmk eredett trgyalja.

16. (21.) A causa sui a legvadabb nellenmonds, mit valaha kigondoltak, logikai erszakttel s

fajtalankods: m az ember kicsapong dlyfe p e kptelensgbe gabalyodott bel. Az akaratszabadsg utn val metafizikai vgyds, mely, fjdalom, mg mindig bntja a flig okultak agyt, az a vgy, hogy az ember nmaga viselje tetteirt a felelssget, s istent, vilgot, sket, vletlent s trsadalmat flmentsen alla, nos semmi egyb ez, mint causa sui-nak lenni, s a

Mnchhausennl nagyobb vakmersggel magamagt stkn ragadva hzni el a Semmi mocsarbl a lt partjra. Ha mr most valaki ezton rjn, mi parasztosan egygy az a hres szabad akarat, s kiveri fejbl: n arra krem, folytassa a flvilgosods munkjt tovbb, s verje ki fejbl annak a fogalom-szrnynek a fordtottjt, a nem-szabad akarat-ot is, mely az ok s okozat flrertst szli. Ne tessk ok- s okozat-ot hibsan dologkp flfogni, mint azt a termszettudsok az uralkod mechanisztikus kamaszelmlet szerint cselekszik, addig forgatvn az okot, mg vgre okoz; csak tiszta fogalmak gyannt szabad ket hasznlni, mint hagyomnyos fikcikat, mik a megrtets, megjells, de nem a magyarzat eszkzei. A magnvalbban sem oksgi kapcsolat, se szksgszersg, se llektani knyszer nincs, az okot nem kveti okozat, s nem uralkodik trvny. Mi, egyedl mi kltttnk okokat, egymsutnt, egymsrt valsgot, viszonylagossgot, knyszert, szmot, trvnyt s clt; s ha a. jeleknek ezt a rendszert bele visszk, belevegytjk a dolgokba, ismt csak a rgi ntt fjjuk: mitholgit csinlunk. A nem-szabad akarat mitholgia: a val letben csak ers s gynge akaratrl van sz. Rossz jel, mikor egy filozfus minden oksgi kapcsolatbl s llektani szksgszersg-bl mr holmi knyszert, nyomst, megktttsget rez ki rossz jel magamagrl. Ha jl vettem szre, a nemszabad akarat problmjt ltalban kt ellenttes oldalrl, de fltte egyni mdon fogjk fl: az egyik fl semmi ron sem akar lemondani a felelssgrl, az nmagban val hitrl, a sajt rdemeire val ignyekrl (a hik fajtja idetartozik); a msik p ellenkezleg semmirt sem akar felelni, semminek sem akar oka lenni, s egy bels nmegvetsbl kifolylag magamagt is msra szeretn szni. Ha knyvet rnak, ez utbbiak rendesen prtjt fogjk a bnsknek; holmi trsadalmi rszvt lcja mg bjnak legszvesebben. S tnyleg csodsan megszpl a gynge-akaratak fatalizmusa, ha rti a mdjt, hogyan kell la religion de la souffrance humaine gyannt fllpni. zls dolga.

17. (22.) Bocsnat nkem reg filozfusnak, ki gonosz rmet lel rossz kommentrok megblyegzsben: de

az a termszeti trvnyszersg, amirl ti fizikusok oly bszkn regltek, csak a ti rtelmezsiek s rossz filolgi-tok eredmnye, nem tnylls, nem eredeti szveg, inkbb csak naiv-emberi rtelemcsavars, mellyel a modern llek demokratikus sztneinek hzelegtek! Teljes egyenlsg a trvny eltt, m' a termszet sem ll klnbl, mint mi: ebben a tisztes htsgondolatban jra csak a tmeg gyllete rejlik minden kivltsg s nkny ellen, meg egy j, finomabb atheizmus. Ni dieu, ni matre ezt akarjtok ti is: ljen ht termszettrvny! gy-e? De, mint mondm, kommentr ez, nem eredeti szveg; s tn akad, aki ellenttes szndokkal s kommentl mvszettel ugyanabbl a termszetbl s ugyanazon jelensgekbl p hatalmi vgyak zsarnok kielgtst tudn kiolvasni, egy kommenttor, aki minden hatalomra tr akarat kivtelt nem tr, felttlen voltt gy a szemetek el rakn, hogy szinte minden sz, mg a zsarnoksg is, hasznavehetetlen, gynge emberi metafornak tetszenk; s aki vgl mgis ugyanazt lltan a vilgrl, amit ti: hogy szksgszer s kiszmthat a folysa, nem mert trvnyek uralkodnak benne, de mert flttlen hjn van minden trvnynek, s minden hatalom minden percben valsulsra tr. Lehet, hogy ez is csak kommentr, s ti elg buzgn fogtok gy rvelni? Nos, annl jobb.

18. (23.) Erklcsi eltletek s aggodalmak lltk eddig; tjt minden llektannak: nem mert a mlysgbe

ereszkedni. Hogy a llektan voltakp a hatalomra tr akarat alak- s fejldstana, gy fogom fel n, mg gondolatban se merlt fl: ha ugyan szabad abban, amit eddig sszertak, flismerni annak a jelt, amit eddig elhallgattak. Az erklcsi eltletek nyomsa mlyen lenygzte a szellemi, ltszlag hideg, eltlet nlkl val vilgot, termszetesen rt, tveszt, vakt hatssal. Az igazi fizio-pszicholgia szemben tallja magval a kutat szvnek ntudatlan ellenllst: mr a j s gonosz sztnk klcsns felttelezst hirdet tan, ez a finomabb erklcstelensg is zavarba hozza a mg ers lelkiismerettel brkat , ht mg az a tan, mely minden j sztnt a rosszakbl szrmaztat le. S ha valaki plne a gyllet, irigysg, kapzsisg, uralkodsi vgy indulatait letflttelez indulatoknak tekinti, amiknek az let nagy hztartsban igen fontos, elvi jelentsge van, amiket teht mg hatvnyozni kell, fltve, hogy az let is hatvnyozand, az ily embert tletnek irnya tengeri betegsg mdjra knozza. Pedig a veszlyes ismereteknek ez risi, szinte j birodalmban legkevsb sem ez a legknosabb s legidegenszerbb fltevs: valban szz ok szl amellett, hogy mindenki tvol maradjon tle, aki csak teheti! De ha valaki hajjval mr idig

vetdtt, akkor rajta! sszeszortott fogakkal, nyitott szemmel, a kormnyt ersen fogva hajzzunk el egyenest az erklcs fltt!

Kockztatvn ez utat, tn nnn erklcsisgnk vgs maradkt is megsemmistjk. De mit trdnk magunkkal! Vakmer utazk s kalandorok eltt mg soh'se nylt meg a beltsnak ily mlysges vilga: s a llekbvr, aki ezt az ldozatot hozza nem sacrifizio deli' intelletto, st! krptlsul kvetelheti, hogy a llektant jra elismerjk a tudomnyok kirlynjnek, melynek elksztsre szolgl minden ms tudomny. Mert a fproblemkhoz m jra a llektan vezet.

II. RSZ.

A SZABAD SZELLEM.

19. (25.) Filozfusok s bartai a megismersnek: vakodjatok a vrtansgtl! Az igazsgrt val

szenvedstl! St mg a vdelmtl is! Megrontja lelketek rtatlansgt, elkel semlegessgt, csknyss tesz rvek ellen, butt s llativ rtt, ha kzdvn veszllyel meg kromlssal, gyanval s egyb ellensggel, mindezen fell mg az igazsg vdjt is kell jtszanotok: mintha az igazsg oly egygy teremts volna, aki vdkre szorul! Plne rtok, bskp lovagok, ti pkhlt szvk a szellem utcasarkn! Elvgre is tudjtok, mi kevss fontos, hogy p nektek legyen igazatok, valamint hogy eddig egyetlen filozfusnak se volt igaza, s hogy tn klnb szintesg rejlik minden piciny krdjelben, amit szakmondsaitok s kedvenc tanaitok mg (s alkalmilag nmagatok mg is) raktok, mint sszes igazsghajhsz fogsaitokban! Jobb, ha takarodtok! Rejtzzetek el! S viseljetek larcot, hadd tvesszenek ssze! Hadd rettegjenek kiss S ne feledjtek az aranyrcsos kertet! Vegytek krl magatok emberekkel, akik olyanok mint a kert, vagy mint a vizn tsuhan zene, alkonyat idejn, mikor a huny nap emlkezss halvnyul; vlassztok a derk magnyt, a szabad, jles magnyt, mely jogot ad nektek arra, hogy valamikp fennmaradhassatok! Mily mrgess, mily ravassz, mennyire gonossz tesz a hossz harc, ha nem lehet nylt erszakkal folytatni! Hogy' egynt egy sok tart rettegs titkos ellenfelektl! A trsadalom e kivetettjei, a vrig-ldzttek, a holtrahajszoltak de a Spinoza- s Giordano Bruno-fle knyszer-remetk is vgl mind, tn ntudatlanul furfangosan bosszvgyk, mregkeverk lesznek, brmi szellemi maskarda fedje is ket (tessk csak egyszer Spinoza ethikjt s theologijt fenkig sni!), nem is szlva amaz egygy erklcsi felhborodsrl, mely csalhatatlanul jelzi, mikor hagyja cserben a filozfust filozfiai humora. A filozfus vrtansga, nfelldozsa az igazsgrt hozza napfnyre a benne rejl agittori s sznjtszi tulajdonsgokat; s tekintve a mvszi kvncsisgot, mellyel az ilyet eddig szemlltk, rthet, ha valaki egy-egy vrtan-v, sznpadi szjhss fajult filozfust is ltni vgyik. Persze tisztban kell lenni azzal, mi voltakp az, amit az ember ilykp maga eltt lt: boh szatirjtk, bizonysg arra, hogy a tulajdonkpeni nagy tragdia immr vget rt: fltve, hogy nagy tragdinak kszlt minden filozfia.

20. (26.) Minden kivlasztott ember sztnszeren sziklavrba vgyik, ahol megszabadul a tmegtl, a

sokasgtl, az emberek legtbbjtl, ahol megfeledkezhetik az ember szablyrl, mint annak kivtele: nem szmtva amaz egyetlen esetet, mikor mg ersebb sztnk egyenest hajtjk a szably megismersre, Bizonnyal nem finom zls ember az, aki kzlekedvn az emberekkel, nem csillogott az utlat, bosszsg, rszvt, elkomorods, elhagyatottsg sszes szneiben; ha pedig nem szvesen vllalja magra mindezt a terhet, ha folyton kikerli s csndes bszkesggel rejtzik sziklavrba, nos akkor vilgos: nem termett, nem hivatott a megismersre. Mert ha gy volna, egy napon imgy fakadna ki: rdgbe az n finom zlsemmel! a szably mgis rdekesb mint a kivtel, mint n, ki kivtel vagyok! s leszllna, st bellna a tmeg kz. Az tlagos ember alapos, komoly tanulmnyozsa, gyakori larc-lts, magamagbl val kivetkzs, bizalmaskods, rossz trsasg (csak a hozzm-hasonlk nem az): minden filozfus lettrtnetnek szksgszer rsze ez, tn legkellemetlenebb, csaldsokban legdsabb rsze. Am ha a megismers szerencsefihoz ill szerencsje van, tjba akad egy sereg feladat-knnyt, az gynevezett cinikusok serege, akik az llatiast, kznsgest, szval a szably-t egyszeren elismerik, de maradt bennk annyi szellem, ami tanuk eltt nmagukrl s a hozjuk hasonlkrl beszltesse ket: knyvekben gy szoktak ezek turklni, akr nnn szemetjkn. Durva lelkek szmra az elkel rintkezs egyetlen formja a cinizmus; jl fleljen ht a magasabb ember minden jfajta cinizmusra, s rljn, ha p eltte szlal meg egy-egy szgyentelen bohc vagy tudomnyos szatr. Vannak esetek, mikor az undorodsba elragadtats vegyl: ott, ahol efajta majmoknak a termszetszeszlye lngszt d, pldul Galiani abbnak, ki szzada legmlysgesebb, leglesebben lt s tn legpiszkosabb alakja volt, mlyebb Voltairenl, azaz kevsbb fecseg. Mg gyakoribb, hogy majomtestekre tudomnyos f kerl, durva llekbe kivteles finomsg rtelem, orvosok s erklcs-fiziolgusok kzt nem ritkasg. S mindentt, ahol csak elkesereds nlkl, rtatlanul beszlnek az emberrl, fecsegvn a hasrl, melynek

kt, s a fejrl, melynek csak egy szksglete van, mindentt, ahol valaki pusztn hsget, nemi vgyakozst s hisgot lt, keres, akar ltni, mintha csak ezek volnnak az emberi cselekvsek tulajdonkpeni mozgat okai, rviden, ahol rosszul vlekednek az emberrl s mg csak nem is gonoszul , ott figyeljen buzgsggal, aki megismersre tr, figyeljen fleg oda, ahol flhborods nlkl beszlnek. Mivelhogy a flhborodott ember, s mindenki, aki sajt fogaival tpi szt magamagt (vagy krptlsul a vilgot, az istent, vagy a trsadalmat), erklcsi nzpontbl ugyan magasabban llhat mint a kacag, nelgedett szatr, de minden ms szempontbl kznsgesebb, kznbsebb, kevsbb tanulsgos. Fleg pedig senki se hazudik annyit, mint aki flhborodott.

21. (29.) Kevesek dolga fggetlennek lenni: az ersek kivltsga ez. S aki megksrli, teljes joggal ugyan,

de knyszersg nlkl, arrl tesz bizonysgot, hogy nem csupn ers, de a szlssgig vakmer is. Mert labirintusba hatol, ezerszeresen fokozza az let veszlyeit, amik kzt nem a legkisebb, hogy senki se lehet szemtanja magnyos tvelygseinek, mikzben darabokra marcangolja t a lelkiismeret minotaurosza. S ha a vakmer ilyetn tnkre megy, akkora tvolsgban trtnik ez az emberi megrtsbl, hogy nincs ki vele rezzen: pedig immr nem fordulhat vissza, nem fordulhat az emberi rszvt fel se!

22. (32.) Az emberisg trtnetnek legnagyobb rszn t trtnelemeltti id a neve valamely

cselekvs rtkt vagy rtktelensgt annak kvetkezseibl llaptottk meg: a cselekvst magt p oly kevss gyeltk, mint eredett, hanem (ahogy Knban ma is visszaszrmaztatjk a szlkre a gyermek dicssgt vagy gyalzatt), a siker vagy sikertelensg visszahat erejtl fggtt az ember j vagy rossz vlemnye bizonyos cselekvsrl. Nevezzk az emberisg e korszakt az erklcseltti korszaknak: a parancs, hogy ismerd meg tenmagad!, akkor mg ismeretlen volt. m az utols tz vezredben lassanknt annyira haladtak, hogy a cselekvs rtkt immr nem kvetkezmnyei, hanem eredete szerint llaptjk meg: nagy esemny ez egszben tekintve, szempont s mrtk jelents finomodsa, az arisztokratikus rtk-uralom s az eredet-ben val hit ntudatlan uthatsa, jele annak, hogy bekvetkezett az erklcsi korszak: ez volt az els ksrlet az nmegismersre. Kvetkezmnyek helyett az eredet: min talakulsa a perspektvknak! Bizonnyal hossz harcok s ingadozsok eredmnye! Persze most is vgzetes balhit, sajtos rvidlts tvesztette meg az embereket: a cselekvs forrst valamely szndkban lttk, azt hittk, a cselekvs rtke a szndk rtkben rejlik. Hogy a szndk magba zrja valamely cselekvs minden elzmnyt, teljes eredett: ez az eltlet majdnem a legjabb idig minden erklcsi dicsretnek s gncsnak, st filozoflsnak ktforrsa volt. mde ma, mikor az ember j ntudatra bredt, nem kell-e magunk jra elsznnunk az rtkek gykeres talaktsra? Nem llunk-e ma j korszak kszbn, amely negatv rtelemben egyelre erklcsnkvli korszaknak nevezhet? Ma, mikor legalbb mi erklcstagadk gyant fogtunk, vajjon egy cselekvs rtkt nem p az dnti-e el, ami nem-szndkos rajta, vajjon szndkos volta, s mindaz, amit ltunk, tudunk rla, nem puszta fellet s burok-e, mely, burok-mdra, mutat ugyan valamit, de mg tbbet burkol? Rviden: azt hisszk, a szndk pusztn jel s tnet, amit meg kell fejteni, plne olyan jel, amely egyszerre sokflt, magra szinte semmit se jelent, az erklcs pedig, ahogy' eddig rtelmeztk (mint a szndkok erklcse) pusztn eltlet volt, olyan elsietett s ideiglenes tlet, mondjuk az asztrolgia s alchimia rangjn, de mindenkp olyasmi, amit el kell hagyni. Az erklcs elhagysa, hogy gy mondjam: maga-elhagysa, nevezzk gy azt a hossz titkos munkt, mely a legfinomabb, legbecsletesb, st leggonoszabb lelkeket kiprblni hivatott.

23. (33.) Hiba minden: az odaads, nfelldozs rzseit, a magamagbl kivetkzs egsz erklcst

knyrtelenl le kell leplezni: valamint az rdektelen szemllet eszttikjt is, amely csbt md prblja igazolni a mvszet elfrfiatlanodst. Sokkal vonzbbak azok a msrt, nem magamrt val rzsek, semhogy itt ne volna szksges fokozott bizalmatlansggal viseltetni, s flvetni a krdst: vajjon nem csbtsok-e? Hogy tetszenek annak is, akiben megvannak, annak is, aki gymlcseit lvezi, st a pusztn szemllnek is, ez mg legkevsbb sem rv mellettk, st p ez int vatossgra. vakodjunk ht!

24. (34.) A filozfinak brmely llspontjra helyezkednk, mindentt az tetszik az egyetlen

bizonyossgnak, hogy puszta ltszat a vilg, melyben lnk: ezer ok csbt r, hogy a dolgok lnyegben valami megtveszt alapelvet sejtsnk. De aki a vilg hamis voltrt magt a mi gondolkodsunkat, vagyis a, szellem-et teszi felelss (tisztes egy egrt ez,, minden tudatos vagy ntudatlan advocatus dei tja), aki azt hiszi, hogy a vilgot terestl, idstl, alakostul s mozgstul hamisan fogjuk fl, nos az ragadja meg az alkalmat, s legyen bizalmatlan mindenfajta gondolkods irnt: nem ez volt-e idig a legnagyobb szemfnyveszt? S ki kezeskedik rla, nem folytatja-e jtkt? Komolyan szlva, rendkvl meghat s tiszteletfakaszt a gondolkodknak az a naivsga, mellyel ma is a tudat el llanak, tle knyrgvn becsletes vlaszrt; teszem: val-e a tudat, aztn voltakp mirt nem akar semmit se tudni a klvilgrl, s egyb hasonl krdsek. Erklcsi naivsg a kzvetetlen bizonyossgok-ban val hit, mely neknk filozfusoknak becsletnkre vlik: de ht ne legynk csupn erklcsi lnyek! S aztn nem tekintve az erklcst, ostobasg is az a hit, mely nem vlik becsletnkre! Ha gonoszsg-ra vall is a polgri letben a szakadatlan bizalmatlankods, ha oktalansgnak mondjk is: itt mi kzttnk, a polgri vilg hatrain tl, ugyan mirt ne legynk oktalanok, mirt ne szljunk gy: a filozfusnak egyenest joga van a gonoszsg-ra, mint ama lnynek, melyet eddig legtbbszr csaptak be; ktelessge bizalmatlannak lenni s gonoszul kancsaltva mindenre gyanakodni. Bocsnat e stt fordulatrt, de jmagam mr j ideje msknt vlekedem csalsrl s csaldsrl s kszen tartom az ostort a filozfusok vak dhe ellen, mellyel berzenkedve tagadjk, hogy megcsalatnak. Ugyan! Hogy az igazsg nagyobb rtk volna a ltszatnl, semmi ms ez, pusztn erklcsi eltlet; st a legrosszabbul bizonytott fltevs a vilgon. Tessk bevallani, hogy egyltaln let se volna, hanem ha perspektivikus megllaptsok s ltszatok alapjn; s ha nmely filozfus szent lelkesedsvel s egygysgvel meg is akarntok semmisteni a ltszat vilgt (ha ugyan ti kpesek volntok r), nos akkor a ti igazsg-tok is eltnnk! Csakhogy mi knyszert bennnket arra a fltevsre, hogy igaz s hamis kztt lnyeges ellentt van? Nem elg-e, ha a ltszat fokozatairl, hogy gy mondjam: klnfle rnyalatairl s tnusairl, valrkrl beszlnk, festk szavval szlvn? Mirt ne lehetne a mi vilgunk fikci? S ha valaki itt kzbeveti, hogy a fikcinak szerzje kell legyen! annak gy kell felelni: Nem ugyancsak fikci-e az a kell? Nem szabad-e nha fittyet hnyni az alany, lltmny s trgy fogalmainak? Nem emelkedhetik-e a filozfus a grammatika-imds fl? Tisztelet a nevelnknek: de ht nincs-e mr ideje, hogy a filozfia flmondjon a nevelnknek?

25. (36.) Fltve, hogy a valsg szmunkra csak vgyaink s szenvedlyeink vilga, hogy sztneink

valsgnl se magasabbra, se mlyebbre nem szllhatunk, hisz' a gondolkods is csak az sztnk egymshoz val viszonya : joggal ksrelhetjk meg, nem elegend-e ez a valsg arra, hogy megrtesse velnk az gynevezett mechanisztikus (vagy anyagi) vilgot? Nem ltszat-ot, nem kpzet-et rtek itt (Berkeley s Schopenhauer szerint), hanem olyasmit, aminek valsga indulataink valsgval egyenlrang, mintegy az indulatok vilgnak primitvebb alakjt, mely mg hatalmas egysgbe fog mindent, ami ksbb a szerves folyamat sorn kialakul, az sztn-let oly fajtjt, melyben az sszes szerves funkcik mg szintetikus egysgbe ktvk, szval az let kezdetleges formjt. De nem csak jogos ez a ksrlet, hanem a mdszer nzpontjbl ktelez is. Ne tessk addig tbb fajta okviszonyt flttelezni, amg meg nem prbltuk egyetlen-eggyel magyarzni mindent: a mdszer parancsa ez, mely all kivonnia magt senkinek se szabad. A krds vgl is ez: elismerjk-e valban az akarat hatst, hisznk-e az akarat okozatisgban? Ha igen (ez a hit p az okozatisgban val hitnk), gy fl kell tteleznnk, hogy az akarat okozatisga az egyetlen okviszony.