사회심리학의 이해집단행동8장

00 들어가기전에

특정한 목적을 위해 상호의존적이고 특정 구성원 각자에게

독특한 역할이 주어지는 사회적 시스템

(Alderfer, 1977)

집단 group

집단구성원

• 내집단과 외집단의 경계를 인식함

• 집단구성원들끼리는 공동목표를 공유하면서 상호의존적 관계를 형성

• 집단 내 조직적이고 예측가능한 방식의 상호작용

• 집단구성원은 집단을 실체로 지각함

집단구조

• 집단 안에서 이루어지는 구성원 사이의 안정된 관계

01 집단의특성

1) 집단 규범 group norm

• 집단구성원의행위에대한규칙

• 집단 내 마땅히 따르고 지켜야 할 가치 판단의 기준

• 명시적 규범: 집단 구성원 내 공유되는 공식적인 규칙

• 암묵적 규범: 어떤 기준에 도달할 때 까지 서로 맞추어 가므로 규범에 의해

통제된다는 것을 인식하지 못할 수도 있음

3

01 집단의특성

1) 집단 규범 group norm

집단규범의 기능

• 집단 내 발생한 문제 해결에 대한 판단 기준

일탈행위에 대한 집단 대처

집단은 일탈행위자와 상호작용을 통해 그의 지위를 설명하면서 일탈행위를 줄이기 위한 노력

일탈행위가 감소하지 않는다면 집단은 일탈자와의 경계를 재설정 “집단박탈”

• 집단구성원의 행위의 규제

구성원은 집단규범을 내면화하면서 규범에 부합하는 행동을 자발적으로 하고자 함

• 집단을 유지

구성원들이 집단규범을 지키고 세대로 전승되면 그것은 곧 그 집단의 전통이 됨

01 집단의특성

1) 집단 규범 group norm

역할 role

• 집단 내에서 구성원들이 수행해야 할 임무와 같이 특성화된 행동

• 집단의 공동목표를 달성하기 위한 방침

• 집단 내 구성원들 각각의 행동은 개인의 취향이나 성향보다 역할을 더 많이 반영함

과업기반 vs 관계기반 (DeVitio, 2012)

• 과업적 역할

집단의 목표와 과제의 수행에 초점. 과업 배정과 지도 및 조언 집단 내 목표성취 초점

• 관계적 역할 (사회 정서적 역할)

집단구성원 간의 긴장감, 스트레스의 조정, 정서적 욕구의 충족 집단 내 인간관계 초점

5

01 집단의특성

1) 집단 규범 group norm

역할 role

기대된 vs 지각된 (Nijstad, 2009)

• 기대되는 역할

집단, 조직, 타인으로부터 특정 구성원에게 어떤 역할을 수행해줄 것을 기대하는 것

예) 집단의 리더 _ 조직원들은 리더에게 기대하는 행동이 있음

• 지각된 역할

역할수행자가 역할기대를 지각하는 정도

명확할수록 기대에 따라 행동하려는 동기가 강함, 역할행동은 역할기대와 일치할 가능성

01 집단의특성

1) 집단 규범 group norm

역할 role

역할스트레스

• 역할모호성

주어진 역할의 낮은 일관성, 명확성으로 역할수행자가 역할을 분명히 이해하지 못하여

수행이 어려운 상황

• 역할갈등

- 하나의 역할이 요구하는 내용이 상충적일 때 발생하는 역할 내 갈등

예) 창의적인 아이디어를 신속하게 결정하고 수행하기를 요구할 때

- 한 개인에게 요구되는 역할 간의 충돌 예) 워킹맘 : 일과 가정의 양립의 어려움

- 역할과 개인적 가치관의 충돌 예) 평화주의자의 전쟁8

01 집단의특성

2) 지위 status

• 개인의 사회적 신분에 따르는 위치나 자리 (Forsyth, 2010)

예) 대리, 주임, 과장, 부장, 상무 등

• 사회적 지위 : 개인이 사회 전체의 위계 구조 속에서 차지하는 위치

예) 재산, 직업, 출신, 가문, 혈연, 교육, 인종, 성별

통제가능성 유무에 따른 지위

• 귀속적 지위

본인의 의사나 노력과 상관없이 주어짐 예) 성별, 나이, 가문

전통사회의 신분제도

• 성취적 지위

본인의 노력에 의해 성취됨 예) 자수성가한 CEO

01 집단의특성

2) 지위 status

위계적 구조 hierarchical structure

• 지위, 역할, 권력에서 상하와 같은 서열 관계가 만들어지면서 구조화 됨

• 상위에 속한 사람 : 결정권, 책임권 등 권력을 가짐

• 하위에 속한 사람 : 권력을 가진 사람의 지시와 명령에 복종

• 예) 기업조직, 국가조직

• 장점 : 신속한 의사결정/ 조직의 효율성 극대화

• 단점 : 자유로운 의사소통을 저해함

함구효과 mum effect

- 사람들이 타인에게 나쁜 소식을 함구하고 전달하지 않으려는 현상

- 조직 내 부하들은 상사에게 조직이나 과업수행을 향상시킬 수 있는 의견을 함구하는 경향

01 집단의특성

3) 권력 power

• 지위나 위치 등을 통해서 타인을 복종시키거나 지배할 수 있는 공인된 권리와 힘

• 공식적 형태의 권위 / 비공식적 형태의 영향력

상사의 권력이 부하행동에 미치는 영향

• 순응 : 부하가 자신의 의지와는 상관없이 상사의 요구에 따라 행동하는 것

• 동일시 : 부하가 자신을 상사나 그의 견해와 밀접하게 연합시키는 것

• 개인적 수용 (내면화) : 부하의 입장에서 상사의 요구가 옳고 타당하다고 믿으며 행동

• 저항 : 부하가 상사의 요구에 따르지 않는 것

10

01 집단의특성

4) 응집성 cohesion

집단응집성 group cohesion

• 집단의 일체성, 결속력, 집단소속감과 공동체의식, 공동의 목표달성을 위한 상호노력

• 응집성이 높은 집단의 구성원은 더 협력적, 높은 수행수준

• 응집성이 클수록 소속감 증가, 업무에 대한 몰입도 증가

• 응집성이 강할수록 구성원 간의 인간적 유대감, 상호간 수용, 집단 간 의미있는 관계를 형성

02 집단에대한접근

02 집단에대한접근

• 사람들의무의식적 힘이 집단에미치는 영향을중심으로 집단을연구

Le Bon (1895)의 군중심리학

• 인간의 이성 약화, 획일적 감정의 강화

• 높은 집단의 피암시성과 정서적 전염성으로 본능에 의한 행동 가능성이 높음

McDougall (1920)

• 조직화된 집단은 개인보다 더 잘 수행할 수 있음

• 집단의 원시적 본능 조절의 기제: 연속성, 집합적 자기의식화, 구성원 별 수행기능의

전문화, 다른 집단과의 상호작용, 집단의 전통과 관습

1) 정신역동적 접근 psychodynamic approach

13

02 집단에대한접근

• 사람들의무의식적 힘이 집단에미치는 영향을중심으로 집단을연구

Bion (1943)

• 모든 집단은 이성적 or 비이성적 상태에 있을 수 있음

• 이성적 집단 “작업집단 (working group)” : 섬세하고 이성적 기준에 기초해서 집단수행

• 비이성적 집단 “기본적 가정집단 (basic assumption group)”

- 의존: 집단리더는 전지전능, 구성원은 그의 보호가 필요

- 짝짓기: 집단의 목적은 재생산

- 도주-투쟁 : 집단의 삶의 위기 관련 투쟁할 것인가 도망갈 것인가를 선택

1) 정신역동적 접근 psychodynamic approach

02 집단에대한접근

• 집단 구성원들 간의 정서적 유대에 기반해서 집단의 특성을 분석하는 접근

소시오그램 sociogram, sociometry (Moreno, 1934, 1943)

• 서로 좋아하거나 싫어하는 사람을 선택하게 하여 그 관계를 그린 그림

• 집단 내 구성원의 관계, 집단과 집단의 관계,

개인과 집단의 관계를 보여줌. 집단의 연결망을 양적으로 보여줌

• 응집성 H : 고리형, 삼각형, 다각형의 연결

• 응집성 L : 구성원간 배척, 일방향적 선호

• 사회연결망분석 Social network analysis

2) 연결망 접근 network approach

15

02 집단에대한접근

• 바람직한 결과나 변화를 얻기 위해 집단을 이용하는 기법 (Lewin, 1946, 1948)

• 집단의 규범이 바뀌면 개인은 달라진 규범을 받아들임으로써 변화를 더 쉽게 수용함

Lewin (1946) 인종문제를 위한 기술증진 프로젝트 실시

• 참가자에게 인종문제를 제시하고 이를 다룰 수 있는 방안을 3단계로 훈련시킴

• 1. 해빙단계 : 현재의 신념을 확증하지 못하게 해서 개인 or 집단 변화의 필요성을 깨닫도록 함

• 2. 변화단계 : 참가자들이 새롭게 행동하는 방법 익히도록

• 3. 동결단계 : 새로운 행동 평가, 이를 개인 or 집단의 행동목록에 포함

• 결과 : 개인적으로 참가한 사람보다 집단적으로 참가한 사람들의 태도변화가 더 많이 일어남

3) 행위 접근 action approach

02 집단에대한접근

• 집단의 행동과 수행을 이해하기 위해 집단구성원의 상호작용을 분석 (Bales, 1999)

• 상호작용분석 interaction process analysis : IPA

집단 내 상호작용의 측정

훈련받은 관찰자가 누가 누구에게 어떤 행위를했는가, 행동의 기능과 영향의 내용 등을 기록함

집단구성원의 역할의 발달, 동맹의형성, 상호작용의 변화를이해할 수있음

SYMLOG (Systematic Multiple Level Observation of Group)

• 집단구성원을지배-복종, 우호-적대, 과제중심-관계중심차원에서 평가후 삼차원의공간에

표시하여 집단의 상호작용과 관계를 분석

4) 과정초점적 접근 process-focused approach

17

02 집단에대한접근

• 집단의사결정의 과정과 질을 분석

예) 집단사고 group think (Janis, 1982)

사회결합모형 social combination model

• 집단구성원이 어떠한 과정을 거쳐 의사결정에 이르는가를 다룸

집단은 수행할 과제 유형에 따라 투표, 무선선정이나 뽑기,

사실증명 등의 결정규칙을 사용함

• 집단토론이 늘 합리적이라고 보기 어려움

5) 의사결정분석 접근 decision-analytic approach

Stasser & Titus, 1985

총정보 공유정보 비공유정보

후보자 A

긍정 8 2 6

중립 4 4 0

부정 4 4 0

후보자 B

긍정 4 4 0

중립 8 5 3

부정 4 1 3

후보자 C

긍정 4 1 3

중립 8 8 0

부정 4 1 3

02 집단에대한접근

복잡성 이론 complex theory (McGrath, Arrow & Berdahl, 2000)

• 자연계의활동은 임의적이고 불규칙적이지만 일정한 패턴이있다. 그 패턴을추적, 패턴을

형성하는 요인의 확인, 예외적 패턴을 예측하는 것이 중요하다.

집단에 대한 복잡계 접근의 특징

• 지역적 역동성 : 집단구성원의 활동과 과업성취의 도구와 연결하는 것

• 전역적 역동성 : 체계의 출현으로 나타나는 규범, 협동, 갈등, 리더십 같은 것

• 맥락적 역동성 : 조직의 지지수준, 잠재력 있는 구성원 공급, 집단산출에 대한 요구 등의 집단

맥락이 체계에 미치는 영향

6) 복잡계 접근 complex systems approach

03 집단수행

집단수행에 관한 일반적 모형 Nijstad & Paulus, 2003

20

03 집단수행

• 타인이 있을 때 한 개인의수행수준을 높이는 현상

- Triplett (1898): 혼자 자전거를 탈 때의 속도 < 타인과 함께 자전거 탈 때의 속도

- 혼자 낚시줄감는 아이의속도 < 집단상황에서 낚시줄감는 아이의 속도

사회적 억제

• 무의미한 철자 암기과업에서는 집단상황에서 수행정도 수준이 떨어짐

• 잘나가던 축구선수가 승부차기에서 실수하는 것

• 즉, 쉬운 과제- 수행수준 높임 / 어려운 과제- 수행수준 떨어뜨림

1) 사회적 촉진 social facilitation

03 집단수행

사회적 촉진이론 (social drive theory, Zajonc, 1965)

• 개인이과제를수행할때타인이옆에있으면개인의추동(각성)수준이증가,

• 추동의증가는과제에대한개인의수행을촉진하나복잡하고어려운과제에는개인의수행을저하시킴

1) 사회적 촉진 (1) 각성유발

타인의존재 각성 (긴장)우세반응의강화

(정반응 or 오반응)

쉬운 행동촉진

어려운행동 저하

22

03 집단수행

단순존재가설 (mere presence hypothesis, Zajonc, 1965)

타인의존재는개인의흥분상태를높여서잘하는반응은더욱잘하도록하나못하는반응은더욱못

하게만듬. 타인존재만으로개인은이후의상황을예측할수없으므로스스로준비태세를갖추게하

고이것이추동을발생시킴.

예) 홈그라운드경기를하는선수들의심리상태

무대를사랑하는가수(밴드)

1) 사회적 촉진 (1) 각성유발

03 집단수행

자기제시이론 (self presentation theory, Goffman, 1959)

• 사람들은 타인에게 자신의 이상적인 자기상을 보이고자 동기화 되어있음

• 타인이 있는 상황은 자신의 유능함을 보여줄 수 있는 좋은 기회임

자의식이론 (Duval & Wicklund, 1973)

• 타인의 존재가 과제수행자의 자의식을 높임으로써 과제수행에 영향을 미침

• 타인으로부터 자신이 평가받고 있다는 사실만으로 각성이 되고 이는 과제수행에 영향을 미침

• 주변인의 특성이나 기대가 수행에 영향을 미칠 수 있음

- 주변인으로부터 좋은 평가를 받을 수 있을 것이라는 기대가 있을 때와 없을 때

1) 사회적 촉진 (2) 평가우려

03 집단수행

주의분산-갈등가설(Sanders et al., 1978):

타인의 존재 뿐만 아니라 주의분산을 일으키는것은 모두 각성을 증가시킴

타인이있을 때과제에 집중하려는 경향과 타인을 주의하려는경향간 갈등이생기며 그결과로 흥

분수준이 높아짐.

예) 음악들으면서 공부하기,

시끄러운 카페에서 책읽거나 공부하기

1) 사회적 촉진 (3) 주의분산

25

03 집단수행

2) 사회적 태만

여러 사람의 노력이 합산하여 집단 전체의 수행이 결정되는 과제(가산적 과제)에는 개인별 기여도

가 쉽게 확인되지 않으므로 자신의 수행평가에 덜 우려하게 됨. 따라서 책임감 분산으로 집단 구

성원의 개인별 수행수준이 떨어짐.

예) 줄다리기 할 때 힘쓰는 척하면서 줄을 힘껏 당기지 않은 경험

예) 함성을 크게 지르라는 응원단장의 호소에도 불구 입만 벙긋함

링겔만효과 Ringemann effect (1920)

독일인 근로자에게 가능한 힘껏 줄을 당기라고 요구하고 기계를 사용해 힘을 Kg으로 측정. 그 결

과 혼자 당긴경우 평균 85Kg의 평균압력, 7인 집단에서는 65kg, 14인집단은 61kg으로 줄어듬

03 집단수행

과제의 특성

• 흥미가떨어지는 과제

• 과업자체가 참가자의 동기를 감소시킴으로써 집단 상황에서 수행수준을 낮춤

• 단순한 과제

개인의 수행정도를 타인과 비교할 수 없음

집단구성원의 노력을 하나로 통합하지 못하면서 수행수준이 떨어짐

• 예) 줄다리기 할 때 구호에 맞춰 힘주는이유

2) 사회적 태만 (1) 발생원인

27

03 집단수행

개인의 동기를 유발해야 함

• 과제를열심히 하는 것이과제의 성공적수행에 중요하다는인식의 고취

• 사회적 보상효과 : 자신의 노력을 배가해서 집단 전체의 노력이부족한 부분을

메우는 것

명확한 기준에 따른 개인의 기여도 평가

문화적 요인의 고려

• 집단주의적 문화가 사회적 태만의 경향을 완화함

2) 사회적 태만 (2) 대처전략

04 리더십이론

리더십 leadership, (Chemers, 2001)

사회적 영향력을 통해 구성원을 소집하고 그들의 도움을 결집시킴으로써 집단의 목표를

달성하는과정

04 리더십이론

특성이론

• 훌륭한 리더에게는 고유한 자질이나 특성이 있다.

리더의 공통적 특성

• 지능, 자신감, 결단력, 성실성, 사교성 (Northouse, 2010)

• Big 5 가운데 높은 외향성, 지성, 성실성은 리더십과 높은 상관

특성이론의 장단점

• 리더십구성의 안정적 특성파악에는 효과적

• 변화하는 상황에 대처할 수 있는 능력을 필요로 한다는 점에서의 한계

1) 특성이론과 행동이론

30

04 리더십이론

행동이론

• 훌륭한 리더에게는 독특한 행동적 특성이 있다.

• 과업적리더 : 집단의 과업활동에 적극적으로 관여

• 사회-정서적리더: 집단구성원의 감정에관여

1) 특성이론과 행동이론

Blake와 Mouton(1964)의 리더십 관리망 모형

04 리더십이론

• 집단이 처한 상황에 따라서 리더십의 효과가 결정된다. 즉 상황이 리더십을 결정한다.

상황적합이론 (Fiedler & Meuwese, 1963)

• 리더의 지위, 과업구조, 리더와 구성원의 관계에 따라 효율적 리더십은 달라짐

Hersey, Blanchard & Blanchard, 2001

• 집단구성원의 성숙수준이 높을 때

지시적리더십 설득적 리더십 / 참여적리더십위임적 리더십

• 구성원의 성숙수준이 낮을 때

과업중심적 리더십

2) 상황이론

32

04 리더십이론

• 리더와 구성원 간에 각자 필요한 것을 거래함으로써 효과적인 리더십을 발휘할 수 있음

• 리더십의 핵심

이해관계와교환관계 “구성원의노동력보수와 승진”

• 심리적 계약의 형성

• 책임감, 호혜성, 정직성, 공정성이 기반

3) 거래적 리더십 transactional leadership

04 리더십이론

• 리더가 구성원을 전인격체로 대우, 동기화, 의식수준을 높이면 기대이상의 직무성취를 낼

수 있음

• 외부상황의 변화를 예측, 감지, 흐름이 집단에유리하게 전개되도록 비전을제시

변혁적 리더의 요소

1. 솔선수범 (역할모델)

부하들의 본보기가 되도록 행동하여 존경과 신뢰를 받음. 부하들은 리더와 자신을 동일시하여

리더 같은 사람이 되길 원함

4) 변혁적 리더십 transformational leadership

04 리더십이론

변혁적 리더의 요소

2. 개별적인 배려

구성원 각자에게 민감하게 반응하여 잠재력을 발휘하도록 피드백, 방향을 제공

3. 구성원의 동기 유발

상징적 의미, 긍정적 표현을 통해 구성원의 능력과 신념을 최상으로 끌어올려야 함

4. 지적자극

구성원이 새로운 접근을 시도, 조직의 쟁점을 다루는 혁신적 방법을 개발하도록 지원

4) 변혁적 리더십 transformational leadership

35

04 리더십이론

진성 리더십 authentic leadership

리더의 진정성과 윤리성 강조. 리더 자신의 내면과 행동에 대한 이해, 자신감과 낙관성

서번트 리더십 servant leadership

타인을 위한 봉사, 구성원의 욕구만족을 위해 헌신, 잠재력 발휘하도록 조력함

윤리적 리더십 ethical leadership

규범적으로 적절한 행위를 의사소통, 강화및 의사결정을 통해 구성원에게촉구하는 리더십

5) 현대사회의 리더십

05 집단의사결정

집단의사결정 group decision making

집단의 결정이 개인의 결정보다 더 합리적이고 올바르다고 생각함

과연 그런가?

37

05 집단의사결정

• 집단의 의사결정은 구성원이 내린 결정보다 더 극단적으로 결정하는 경향이 있음

모험적이행 risky shift

• 구성원의 최초 의견이 평균적으로 모험적일 때

집단의사결정은 더 모험적이 됨

보수적 이행 cautious shift

• 구성원의 최초 의견이 평균적으로 신중하면

집단의사결정은 더 신중하게 됨

1) 집단 극화 group polarization

05 집단의사결정

집단극화의 원인

설득주장이론 (Brauer, Judd, & Gilner, 1995)

토론을 통해 의견을 뒷받침하는 새로운 정보가 제공됨 -자신의 태도를 확신하게 되는 근거

태도의 견고화

사회비교이론 (Sanders & Baron, 1977)

각개인의 태도는타인과의 비교를 통해결정됨. 의견이 같을 때 사람들은자신의 의견이채택되길

바라고 극단적 태도가 더 확신에 찬 모습으로 보인다는 점에서 사회적 바람직성을 띄게 됨.

1) 집단 극화 group polarization

05 집단의사결정

집단극화의 원인

다원적 무지 (Fields & Schuman, 1976)

• 집단 구성원 대부분이 실제로는 어떤 규범을 부정하지만

다른 사람들은이 규범을 수용하고 있다고 잘못 생각하는 현상

• 집단에 대한 집단편향 – 소수의 의견을 다수의 의견으로,

다수의 의견을 소수의 의견으로잘못 인식

사회정체성이론 (Hogg, Turner, & Davidson, 1990)

• 사람들은 내집단의 신념과 가치관을 수용하면서 외집단과의 의견차를 극대화 함

1) 집단 극화 group polarization

노무현대통령탄핵소추가결 노무현대통령 탄핵반대시위

40

05 집단의사결정

집단의사결정 과정에 존재하는 동조압력으로 인해 충분한 논의가 이루어지지 못한 상태에서

합의에 도달하는 현상 (Janis, 1982)

2) 집단 사고 group think

선행조건

• 높은응집성• 집단격리• 합리적의사결정

의결여• 지시적리더• 높은스트레스

집단사고의 증후

• 완전하다는착각• 옳다는도덕적신념• 집합적합리화• 외집단에대한고정관념• 반대자에대한직접적압력• 자기검열• 만장일치의착각

잘못된의사결정

• 대안을충분히검토하지않음• 목표를충분히검토하지않음• 위험요인을검토하지않음• 미약한정보검색• 대안을재평가하지않음• 잘못된경우를대비한계획수

립실패