유치원 교원 평가를 위한 포트폴리오 모형 및 평가준거...

- 37 -

韓國敎員敎育硏究The Journal of Korean Teacher Education2011, Vol.28, No.1, pp.37～63

유치원 교원 평가를 위한 포트폴리오 모형 및

평가준거 개발*1)

A Portfolio Model and Assessment Criteria for Kindergarten

Teachers

조 운 주(충주 학교 교수)

최 일 선(경인교육 학교 교수)**

김 은 (육아정책연구소 부연구 원)

요 약

본 연구의 목 은 유치원의 특수성을 반 하여 유치원 교원을 평가할 수 있는 포트폴리오

모형과 평가 거를 개발하는 것이다. 포트폴리오 모형 평가 거를 개발하기 해서 첫째,

선행연구, 문헌 분석, 문가 내용 타당도를 통한 포트폴리오 모형(안) 평가 거(안)을 구

성하 다. 둘째, 포트폴리오 모형 평가 거에 한 요구조사를 시행하 다. 셋째, 요구조사

와 시행 결과에 근거하여 수정 후, 참여교사들과 문가들의 내용검토를 통해서 최종 포트폴

리오 모형 평가 거를 개발하 다. 본 연구에서 개발한 유치원 교원 평가를 한 포트폴

리오 모형은 5개 목 , 필수와 선택 역으로 구성된 6개 역 16개 내용, 기간, 차, 평가

자로 구성되어 있으며, 포트폴리오 평가 거는 모형에 근거하여 필수와 선택 역으로 구분

하 으며, 총 7개 평가 역, 20개 평가내용, 42개 평가 거로 구성하 다.

주제어 : 유치원 교원 평가, 포트폴리오 모형, 포트폴리오 평가 거

* 이 논문은 2010년 정부(교육과학기술부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(한

국연구재단-2010-32A-B00187)

** [email protected]

*** 원고 수(11.1.31). 심사(11.3.11). 수정완료(11.3.21)

한국교원교육연구 제28권 제1호

- 38 -

Ⅰ. 서 론

지난 한 세기 동안 사람들은 유치원 교사의 교수 실천을 정의하고 좋은 가르침을 한

략을 고안하려고 노력해왔다. 20세기 에는 효율성 개념이 강조되면서 효율 인 교사를

추구하 으나, 20세기 말에는 문 인 역량을 갖춘 숙련된 유치원 교사를 추구하고 있다

(Kennedy, 2010). 이에 유치원 교사의 문성을 증진시키고, 로그램의 성과 유아들의

성취 등 유아교육의 질을 향상시키기 해서 교사역량에 한 평가가 강조되고 있다

(Gelfer, Xu, & Perkins, 2004). 역량에 근거한 평가를 하는 이유는 문 지식과 실행,

단을 강조하고, 실천의 결과물과 실천에 한 교사 자신의 평가를 포함하는 범 한 평가

를 강조하기 때문이다.

문 인 역량과 기 을 갖춘 유치원 교사에 한 심으로 인해, 미국, 국, 캐나다, 포

르투갈 등 세계 여러 나라들은 유치원 교사의 문 인 지식, 이해, 기술 태도를 함양하기

한 핵심역량을 개발하고 있다(NCCIC, 2009; Ontario Ministry of Education, 2010;

Santiago, Roseveare, Amelsvoort, Manzi, & Matthews, 2009; Training and Development

Agency, 2007). 이러한 시 조류에 맞추어 우리나라의 교육과학기술부(2009)는 ‘유아교

육 선진화 추진계획’에서 교원능력개발평가의 단계 도입을 발표하 다. 유아교육 선진화

추진계획에 근거하여 ‘유치원 교사의 핵심역량 생애 주기별 핵심역량을 개발하 고, 교

원의 문성을 진단하여 지원하고, 교원의 지속 인 능력개발로 유치원 교육의 질 인 향

상을 도모하기 해서 ‘교원능력개발평가의 지침’을 개발하 다(박은혜, 김수연, 김희진, 김

희태, 박정선, 이 균, 이희경, 조부경, 조형숙, 황해익, 김미석, 김은 , 2010; 신은수, 박은

혜, 조운주, 이경민, 유 의, 이진화, 이병호, 2010).

유치원 교사들의 역량을 평가하기 한 방법으로 포트폴리오를 사용할 수 있다. 유치원

교사 포트폴리오는 시간 경과에 따른 문 성장, 계속 인 학습, 발달 변화를 나타내는

결과물, 증거, 반성을 수집, 선별하여 체계 으로 조직한 것으로, 역량의 성취와 진보를 입

증한다(Beck & Eear, 2009; Gelfer, Xu, & Perkins, 2004).

종이와 연필을 사용한 통 인 평가로는 유치원 교사들의 지식과 실천을 쉽게 측정하

지 못하지만, 유치원 교사 포트폴리오는 성취, 노력, 향상, 과정을 검토하고 경험 체를 기

록함으로서 교수 경험에 한 맥락과 다양성을 강조한다. 시간에 따른 성장을 기록하므로

지식, 기술, 이해, 성향, 과정을 지속 으로 평가하고 반성할 수 있다. 아울러, 유치원 교사

가 성취한 모든 것을 인식하게 하고, 학 에서 자신의 실천을 보여주는 증거를 자발 으로

유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형 평가 거 개발

- 39 -

선택하여 구성하므로 총체 이며 자율 인 평가가 가능하다(Adamy & Milman, 2009;

Berrill & Whalen, 2007; Priest, 2010; Rieman & Okrasinski, 2007; Wiltz,

Watson-Thompson, Cawley, & Skelley, 2009). 따라서 포트폴리오는 교수 실천, 문 성

장의 증진, 반성 사고의 진을 입증하는 가치 있는 과정으로 다른 종류의 평가와 함께

사용했을 때 유치원 교사에 한 범 하고 완 한 평가를 제공한다.

이러한 포트폴리오의 장 때문에 포트폴리오는 비교사와 직교사의 문 발달을

입증하는 인 도구로 사용되고 있다. 미국의 일부 주에서는 교사자격 심사 시 포트폴

리오 평가를 실시하고 있으며, NBPTS(National Board for Professional Teaching

Standards, 2010a)에서는 경력교사들의 문 인 지식, 기술, 실천을 입증하기 해서 포트

폴리오를 사용하고 있다. 포르투갈은 유아(만 3-5세), · 등 교사평가를 한 방법으로 학

찰, 자기평가와 교사 포트폴리오를 사용한다(Santiago, et al., 2009). 홍콩에서는 학교

심의 운 을 실천하기 해서 포트폴리오, 수업 찰, 시험 등을 포함한 자기 평가를 수

행하고 있다(Education and Manpower Bureau, 2003).

이와 같은 경향을 반 하여 포트폴리오에 한 다양한 연구들이 시행되고 있다. 외국에

서는 1990년 와 2000년 반에는 비교사 포트폴리오의 개념과 구성 방법 등을 소개한

연구들(Barton & Collins, 1993; Berrill & Addison, 2010; Rogers, 1995; Snyder, Lippincott &

Bower, 1998; Trube & Madden, 2001; Wolf & Dietz, 1998; Zeichner & Wray, 2001)이 시행되

었다. 최근에는 포트폴리오의 경험과 효과를 분석한 연구들(Berrill & Whalen, 2007;

Cáceres, Chamoso, & Azcárate, 2010; Mcardel, Walker, & Whitefield, 2010; Rijdta,

Tiquetb, Dochyb, & Devolder, 2006; Imhof & Picard, 2009; Xu, 2003)과 포트폴리오 수행

에 한 인식을 조사한 연구가 실행되었다(Weshah, 2010). 이러한 연구 부분은 · 등

비교사나 직교사를 상으로 한 것으로 유치원 교사를 상으로 한 연구는 소수에 불

과하다.

우리나라에서도 비 유아교사를 한 포트폴리오에 한 연구들이 일부 실행되었다. 유

아교사 교육에서 포트폴리오 개념과 활용 방법을 소개한 연구(임승렬, 2000), 비 유아 교

사 포트폴리오 모형 개발에 한 연구(조운주, 최일선, 2006), 포트폴리오의 수업효과에

한 연구(송연숙, 2004; 안진경, 2006)가 수행되었다. 직 유치원 교사를 한 포트폴리오에

한 연구는 아직 미비한 실정이다. 직 유치원 교사를 한 포트폴리오 모형 개발에

한 연구(유수경, 황해익, 2006)가 일부 수행되었으나 요구조사에만 근거한 것으로, 시행 과

정을 통한 타당한 모형 제시가 필요하다. 한 포트폴리오를 평가 도구로 활용하기 해서

는 객 인 포트폴리오 평가 거가 필요하나 평가 거에 한 연구는 아직 이루어지지


- 40 -

않았다.

이에 본 연구의 목 은 유치원의 특수성을 반 하여 유치원 교원을 총체 이며 자율

으로 평가할 수 있는 유치원 교원 포트폴리오 모형을 개발하고, 객 인 평가를 수행하기

한 포트폴리오 평가 거를 개발하는 것이다. 이러한 목 에 근거하여 구체 인 연구문제

를 제시하면 다음과 같다.

첫째, 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형(안) 평가 거(안)는 어떠한가?

둘째, 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형 평가 거에 한 요구와 시행은 어

떠한가?

셋째, 개발된 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형 평가 거는 어떠한가?

Ⅱ. 연구방법

1. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형(안) 평가 거(안) 구성

포트폴리오 모형(안)은 우리나라 유치원 교원 역량 평가(박은혜 외, 2010), 외국의 유

치원 교원역량의 내용을 비교·분석하여 공통 으로 추출된 역, 그리고 선행연구에서 제시

한 포트폴리오 구성 역에 근거하여 구성하 다. 포트폴리오 평가 거(안)은 포트폴리오 모형

(안), NBPTS(2009)와 학자들이 제안하는 포트폴리오 평가 내용에 근거하여 구성하 다. 포

트폴리오 모형(안)과 평가 거(안)의 타당성은 유아교육 문가 5인과 유치원 교사 5인에게 내용

타당도를 검증 받았다.

2. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형 평가 거 요구조사

가. 조사 상

요구조사는 포트폴리오 모형과 평가 거에 해서 서울, 경기, 충청, 라 지역의 공·사립

유치원에 재직하고 있는 유치원 교사를 상으로 실시하 다. 본 조사 상은 총 394명으

로 국·공립유치원 교사는 140명, 사립유치원 교사는 254명이었다.


- 41 -

나. 조사 도구

포트폴리오 모형 평가 거에 한 요구조사 설문지는 개인배경 7문항, 포트폴리오 목

1문항, 역과 내용 7문항, 수집자료 유형 9문항과 횟수, 차, 평가 참여자, 평가주 기 ,

어려움, 지원 활용방안 각 1문항 등 총 29문항으로 구성하 다. 각 문항은 필요성 여부를 표시

하게 하 다. 유치원 교원 포트폴리오 평가 거 설문지는 7개 역 총 48문항으로 5 척도로 구

성하 다. 설문지 내용은 포트폴리오 조직 4문항, 유아발달이해와 평가 9문항(보편 발달이

해, 개인 발달이해, 평가 이해 실행, 평가 결과활용), 유아와의 계 지도 3문항(상

호작용과 의사소통, 유아행동지도, 기본생활지도), 교육과정 운 15문항(환경구성, 교육과

정계획, 실행, 평가와 활용), 학 운 5문항(건강, 안 양 리와 지도, 문서작성), 가족·

지역사회와의 력 6문항(가족과의 력, 지역사회와의 력), 문성과 리더십개발 6문항

(신념과 윤리의식, 반성과 문성 발달, 교직원 력과 리더십)이었다. 요구조사와 평가 거

설문지는 1차 연구자 타당도를 실시하 고, 유아교육 문가 5인과 유치원 교사 5인에게 내용 타

당도를 받았다. 문가와 교사들은 목 , 역과 내용에 해서는 문제 을 제시하지 않았으며,

주로 포트폴리오 수집 자료의 간결성, 평가 거의 구체 용어 진술의 필요성 등을 제시하 다.

이에 근거하여 요구조사와 평가 거 설문지를 수정 ·보완하 다.

다. 자료 수집 분석

설문지는 2010년 7월 20일부터 8월 14일까지 우편발송 는 직 방문, 이메일을 활용하여 배

포하고 수집하 다. 총 600부를 배부하여 410부가 회수되었으며, 이 성실하게 작성하지 않은

16부를 제외한 394부를 분석하 다. 수집된 자료는 평균, 빈도 등의 기술통계로 분석하 다.

3. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형(안) 평가 거(안)의 시행 평가

가. 상

유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형(안)의 시행 상은 공․사립 유치원에 근무하

는 교사 총 10명으로 개인 배경은 <표 Ⅱ-1>과 같다.


- 42 -

교사 근무기 연령 학력 경력 교사 근무기 연령 학력 경력

A 공립 25 4년제 2년 F 사립 30 학원졸 2년

B 공립 36 학원졸 16년 G 사립 23 4년제 1년

C 공립 34 학원졸 12년 H 사립 25 문 3년

D 공립 39 학원졸 6년 I 사립 27 4년제 5년

E 사립 26 4년제 3년 J 사립 29 학원졸 4년

<표 Ⅱ-1> 포트폴리오 시행 상의 개인 배경

나. 방법 차

포트폴리오 구성 시행 방법에 한 사 교육을 2010년 8월 20일~30일까지 연구자

들이 일 일로 1시간 정도 실시하 다. 시행 상 교사들은 2010년 9월~2011년 12월까지 1

학기 동안 포트폴리오 모형(안)에 근거하여 포트폴리오 구성에 참여하 으며, 참여기간 동

안 포트폴리오 구성에 한 의가 2회 이루어졌다. 포트폴리오 구성이 종결된 후, 포트폴

리오 평가 거(안)에 따라 포트폴리오에 한 자기 평가를 하 고, 포트폴리오 모형(안)

평가 거(안)를 평가하는 개방형 질문지를 실시하 다. 포트폴리오 평가가 끝난 후, 2011년

1월 10일~1월 17일까지 참여 교사를 상으로 포트폴리오 구성의 시행 과정에 한 경험

을 이해하기 하여 포트폴리오 모형(안) 평가 거(안)에 한 반구조 인 면담을 실시

하 다. 면담은 총 9문항으로 포트폴리오 모형 련 7문항(필요성, 구성 역과 내용, 수집

자료/횟수, 구성기간과 차, 평가자와 주 기 , 어려움, 활용방안), 평가 거 련 1문항,

평가 반성 1문항이다. 연구자는 장노트를 작성하고, 면담내용은 모두 녹음하여 사하

다.

다. 자료 분석

시행에 참여한 교사가 작성한 포트폴리오 모형(안) 평가 거(안)에 한 개방식 질문

지와 면담자료를 내용 분석하 다. 내용 분석의 신뢰도를 확보하기 하여 연구자와 공동

연구자는 2회에 걸쳐 결과를 확인하고 내용을 다시 읽으면서 합의하는 과정을 가졌다. 그

리고 분석 과정에서 지속 으로 내용에 해 연구자간에 논의를 거쳤다.


- 43 -

4. 유치원 교원평가를 한 포트폴리오 최종 모형 평가 거 개발

포트폴리오 모형 평가 거는 요구조사와 시행결과를 근거로 수정한 다음, 시행 참여

교사들(10인)의 내용타당도 유아교육 문가(교수, 원장 8인)의 검토를 반 하여 최종

으로 개발하 다. 개발한 유치원 교원 포트폴리오 모형은 5개 목 , 6개 역의 16개 내용으

로 구성하 으며, 평가 거는 7개 평가 역, 20개 평가내용, 총 42개 평가 거로 구성하 다.

Ⅲ. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형(안)

평가 거(안) 구성

1. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형(안)

가. 유치원 교원 포트폴리오의 목

교원 포트폴리오의 주요 목 은 교수 실천에 한 의미 있는 성장과 발달을 기록하는

것이다(Wiltz et al, 2009). 교육과정 분석과 문 반성 어디에 을 두는지에 따라

서 포트폴리오의 목 은 다를 수 있다. 종합 포트폴리오는 기 이나 역량에 근거한 교수

계획, 실행, 평가 등 교육과정에 한 분석이 더 요하다. 반면 형성 포트폴리오는 교사로

서의 문성에 한 반성을 강조한다(Beck, & Eear, 2009). 본 연구에서는 유치원 교원 역

량과 평가 역을 분석한 결과(표 Ⅲ-1)와 문가 교사들의 내용 타당도 검토에 근거하

여 ‘유아의 발달 이해와 평가 능력 증진, 유아와의 계형성과 지도 능력 증진, 교육과정

운 능력 증진, 학 운 능력 증진, 가족․지역사회와 력 능력 증진, 문성과 리더십

개발‘을 목 으로 하 다. 따라서 본 연구의 유치원 교원평가를 한 포트폴리오 모형(안)

의 목 은 종합 포트폴리오와 형성 포트폴리오의 목 을 모두 포함한다.

나. 유치원 교원 포트폴리오 역 내용

유치원 교원 포트폴리오는 유치원 교사 역량이나 기 에 기 하여 교사의 수행을 입증

하는 방법으로 구성할 수 있다(Wiltz et al, 2009; Weshah, 2010). 우리나라에서도 유치원

교원 핵심역량에 근거하여 교사 평가 역 요소를 선정한 바 있다(박은혜 외, 2010). 따


- 44 -

라서 본 연구에서는 유치원 교원 포트폴리오 역 내용을 구성하기 해서 우리나라

유치원 교사 역량과 평가 역, 다른 나라의 유치원 교사 역량 기 에서 제시하는 교사

발달 기 , 평가 역 등을 비교 분석하 다. <표 Ⅲ-1>에 의하면 우리나라와 다른 나라에

서 제시한 유치원 교사의 핵심역량이나 평가 역은 유아의 성장과 발달, 건강· 양·안 ,

학습 환경, 찰과 평가, 유아와의 상호작용, 인 계, 학 운 , 문성과 리더십, 그 외에

기타(다양성, 정보화소양) 등으로 구성되어 있음을 알 수 있다.

<표 Ⅲ-1> 국가별 유치원 교사 핵심역량 평가 역의 비교

역량 국가

유아 성장과

발달

건강, 안 ,

양

학습환경

교육과정

찰과

평가

유아와

상호작용

가족과

지역사회

인계

학운

문성과리더십

기타

한국(박은혜 외, 2010) ○ ○ ○ ○ ○ ○

국(TDA, 2007) ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

포르투갈(Santiago, Roseveare, Amelsvoort, Manzi, & Matthews,

2009)○ ○ ○

캐나다 온타리오 주(Ontario Ministry of Education, 2010)

○ ○ ○ ○

미국

InTASC(2010) ○ ○ ○ ○ ○

NBPTS(2001) ○ ○ ○ ○ ○

캔사스, 미주리 주(Kansas &Missouri,2001)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

네 라스카 주(Nebraska Department of education, 2009)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

뉴멕시코 주(New Mexico, 2002)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

네바다 주(Chappel & Nye, 2007)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

뉴욕 주(The Career Development Initiative of

New York State, 2001)○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

오하이오 주(Ohio Professional Development Network, 2008)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

오클라호마 주(Oklahoma Development of Human

Services, 2008)○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

펜실바니아 주(Pennsylvania‘s

Department of Public Welfare's Office of Child Development.

2006)

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

웨스트버지니아 주 (West Virginia STARS, 2009)

○ ○ ○ ○ ○ ○


- 45 -

역량 뿐 아니라 NBPTS(2009)와 학자들(Rieman & Okrasinski, 2007; Gelfer, Xu, &

Perkins, 2004; Costantino & DeLorenzo, 2002; Doolittle, 1994; Darling-Hammond & Snyder,

2000)이 제안한 포트폴리오 구성 역을 분석한 결과는 개인배경, 유아 이해, 지식, 학습 환

경, 교육과정, 찰과 평가, 유아와 상호작용, 가족과 지역사회, 인 계, 학 운 , 문성

과 리더십 등이다.

이러한 분석과 문가와 교사들의 내용타당도 검토를 거쳐, 유치원 교원 포트폴리오 모

형(안)의 역과 내용을 6개 역, 19개 내용으로 구성하 다. 역과 내용을 살펴보면, 유

아의 발달 이해와 평가(유아의 보편 발달이해, 유아의 개인 발달이해, 유아평가이해와

실행, 유아평가 결과 활용), 유아와의 계형성과 지도(유아와의 상호작용과 의사소통, 유아

의 행도지도, 기본생활지도, 교육과정 운 (학습 환경 이해와 구성, 교육과정 계획, 교육과

정 실행, 교육과정 평가와 활용), 학 운 (건강·안 · 양 리, 건강·안 · 양지도, 문서

작성과 리), 가족․지역사회와 력(가족과의 력, 지역사회와의 력), 문성과 리더십

개발(신념과 교직윤리 양성, 반성과 문성발달, 교직원 력과 리더십 개발)로 구성하 다.

다. 유치원 교원 포트폴리오 차 평가자

학자들이 제시한 포트폴리오의 구성 차를 살펴보면, 임승렬(2000)은 목표 설정, 증거수

집, 해석, 평가를 제안하 고, 조운주와 최일선(2006)은 계획, 자료수집 정리, 구성, 평가의 단

계를 제시하 다. Costantino와 DeLorenzo(2002)는 목표설정 기 고려, 자료 수집과 선별,

설명과 반성 쓰기, 자료 정리와 구성, 평가를 제시하 다. NBPTS(2010b)는 포트폴리오 구성 차

로 비, 개발, 제출의 3단계를 제시하 다. 이에 근거하여 유치원 교원 포트폴리오 차를 계획,

자료 수집, 자료 정리 구성, 평가의 4단계로 구성하 다. 문가들과 장교사들의 타당

도에서도 이러한 단계에 정 으로 반응하 다.

포트폴리오 평가자의 경우, 유치원 교원평가 지침(박은혜 외, 2010)에서는 평가자로 본인

과 원장, 원감, 동료 교사, 학부모를 제안하 다. 문가들과 장교사들의 내용 타당도 에

서 평가자로 교사 자신, 동료교사, 원장, 장학사, 교수 등이 하다고 제시하 으므로, 포트폴

리오 평가자를 교사 자신, 동료교사, 원장, 장학사, 교수 등으로 구성하 다.

2. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 평가 거(안)

포트폴리오 평가 거는 포트폴리오 구성 역과 내용에 근거하며, 조직에 한 평가를


- 46 -

포함한다. 조직 평가에 한 학자들의 의견을 살펴보면 정리와 배열, 결과물 제시, 설명

제시, 반성 포함, 옳은 문법과 철자 등을 제안하 다(조운주, 최일선, 2006; Costantino &

DeLorenzo, 2002; Jones, Dent, Jenkins, Cronin, House, & Jenkins, 2003; Kentucky Education

Professional Standards Board, 2002; Trube & Madden, 2001; Wiltz et al, 2009). 따라서 포트

폴리오 평가 거(안)은 포트폴리오 모형(안)에 조직에 한 평가를 추가하 다. 문가들과

장교사들의 내용 타당도 결과 구성된 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 평가 거(안)

는 7개 평가 역, 23개 평가내용, 48개의 평가 거로 구성하 다. 구체 인 평가 역과 내

용은 포트폴리오 조직(배열, 개인배경, 설명/반성, 언어), 유아발달이해와 평가(유아의 보편

발달이해, 유아의 개인 발달이해, 유아평가 이해 실행, 유아 평가 결과활용), 유아

와의 계 지도(유아와의 상호작용과 의사소통, 유아행동지도, 기본생활지도), 교육과정

운 (학 환경이해와 구성, 교육과정 계획, 교육과정 실행, 교육과정 평가와 활용), 학 운

(건강·안 · 양 리, 건강·안 · 양 지도, 문서작성과 리), 가족·지역사회와의 력

(가족과의 력, 지역사회와의 력), 문성과 리더십 개발(신념과 교직윤리, 반성과 문

성 발달, 교직원 력과 리더십)이다.

Ⅳ. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형 평가 거의

요구조사 시행 결과

1. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형 평가 거 요구조사 결과

가. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형 요구조사 결과

유치원 교원 평가를 한 포트폴리오의 목 에 한 요구조사 결과는 <표 Ⅳ-1>과 같다.

포트폴리오 목 이 유아의 발달 이해와 평가능력 증진을 해서라는 응답이 78.5%로 가장

높았고, 다음은 교육과정 운 능력 증진(57.7%), 유아와의 계형성과 지도능력 증진

(51.4%) 순이었다.


- 47 -

구분 응답률(사례수)

유아의 발달 이해와 평가능력 증진 309(78.5)

교육과정 운 능력 증진 228(57.7)

유아와의 계형성과 지도 능력 증진 203(51.4)

학 운 능력 증진 143(36.2)

문성과 리더십 개발 142(35.9)

가족·지역사회와 력능력 증진 97(24.6)

<표 Ⅳ-1〉포트폴리오 실행 목

%(N)=100(394)

포트폴리오 구성 시 필요한 역, 내용, 수집 자료에 한 요구는 <표 Ⅳ-2>와 같다. 유

치원 교원 포트폴리오 구성 시 포함해야 할 역으로 유아의 발달 이해와 평가가 필요하

다는 응답이 91.4%로 가장 높았고, 그 다음은 교육과정 운 82.8%, 유아의 계형성과 지

도 81.5% 순이었다. 평가내용은 유아의 개인 발달 이해라는 응답이 68.9%로 가장 높았

고, 다음은 유아와의 상호작용과 의사소통 61.5%, 교육과정 평가와 활용 58.5% 순이었다.

수집자료 유형에 해서는 유아 찰기록이라는 응답이 91.4%로 가장 높았고, 그 다음은

교육계획안 80.3%, 유아 면담 자료 80.0% 순이었다. 수집횟수는 교육계획안이 평균 14.2회

로 가장 높았으며, 그 다음은 수업 실행 서술 10.1회, 부모와의 의사소통 자료 9.6회 순으로

나타났고, 진학, 장학, 생활기록부, 수업 비디오 등의 자료는 1-2회로 나타났다.

<표 Ⅳ-2> 포트폴리오 구성 시 필요한 요소와 수집 자료

%(N)=100(394)

역

역

필요

여부

내용

내용

필요

여부

수집자료 유형수집자료

필요여부

수집자료

필요횟수

1. 유아의

발달이해와 평가

91.4(361)

유아의 보편 발달이해41.8(165)

유아 찰기록(일화기록, 평정척도, 체크리스트 등)

91.4(361) 5.2(295)

유아의 개인 발달이해68.9(272)

유아면담자료 80.0(316) 2.4(264)

표 화 검사(발달검사, 비도검사 등) 55.7(220) 1.3(195)

유아평가 이해 실행52.9(209)

유아포트폴리오 71.6(283) 4.9(214)

부모상담 자료 76.7(303) 2.1(258)

유아평가 결과 활용44.3(175)

가정 환경조사서 57.2(226) 1.1(192)

유아생활기록부 68.4(270) 1.1(223)

2. 유아와 계형성

과 지도

81.5(322)

유아와의 상호작용과 의사소통

61.5(243)

유아 계형성과 유아지도 38.2(151) 2.9(113)

자유선택활동 비디오/오디오 녹화 29.6(117) 2.8( 84)

유아의 행동지도54.2(214)

의사소통 평가 체크리스트 48.9(193) 2.9(155)

기본생활지도48.4(191)

교육(연간, 월간, 주간, 일일) 계획안 는 련 자료

70.4(278) 7.7(182)


- 48 -

3. 교육과정

운

82.8(327)

학습 환경 이해와 구성31.1(123)

교실 배치도 44.6(176) 1.7(131)

학 환경구성 사진 53.7(212) 7.1(153)

학 환경구성 서술 22.3( 88) 3.8( 66)

교육과정 계획54.4(215)

교육(연간, 월간, 주간, 일일) 계획안 80.3(317) 14.2(178)

수업 실행 서술 31.1(123) 10.1( 75)

교육과정 실행55.9(221)

수업 비디오/오디오 녹화 30.9(122) 1.6( 89)

수업 26.8(106) 4.5( 76)

교육과정 평가와 활용58.5(231)

수업 평가(척도, 개방식) 53.2(210) 6.9(148)

발문과 피드백 평가 46.3(183) 8.1(126)

4. 학 운

64.1(253)

건강, 안 , 양 리33.9(134)

교육(건강, 양, 안 ) 계획안 61.8(244) 4.4(148)

가정통신문 65.3(258) 7.3(154)

건강, 안 , 양 지도40.3(159)

지도 19.0( 75) 5.7( 49)

문서 작성과 리28.1(111)

학 문서(출석부, 생활기록부, 비상연락망 등)

60.5(239) 4.2(146)

5. 가족·지역사회와

력

54.4(215)

가족과의 력(이해, 소통, 참여, 지원)

45.1(178)

가정통신문 60.8(240) 8.1(134)

부모와 의사소통 자료(알림장, 쪽지, 상담일지 등)

61.8(244) 9.6(124)

부모참여 교육계획안 사진 45.6(180) 2.4(117)

지역사회와의 력(이해, 소통, 참여, 지원)

26.8(106)

지역 견학계획서 사진 48.9(193) 3.4(115)

교육계획안(지역자원 활용 참여) 사진

38.5(152) 3.5( 82)

6. 문성과

리더쉽 개발

61.5(243)

신념과 교직윤리 형성24.3( 96)

자서 는 교육철학 진술 19.2( 76) 2.0( 46)

반성 34.9(138) 4.1( 83)

반성과 문성 발달45.1(178)

장학(교육청, 지구별, 자율, 동료 등) 자료

50.6(200) 1.7(121)

연수, 학회, 참여 자료 52.4(207) 1.7(129)

상 학교 진학 자료 14.9( 59) 1.0( 33)

연구물, 도서, 인터넷 자료 32.7(129) 2.4( 65)교직원 력과 리더쉽 개발

30.4(120) 동료와 력 증거물 (동료장학) 38.5(152) 1.5( 99)

유치원 교원 포트폴리오 구성 차와 평가 시 참여자에 한 요구는 <표 Ⅳ-3>과 같다.

포트폴리오 구성 차에서 계획에 한 요구가 73.2%로 가장 높았으며, 그 다음으로는 자

료 수집 67.6%, 자료 정리 구성 64.3%순이었다. 포트폴리오 평가 시 참여자에 해서

교원 본인이라는 응답이 84.1%로 가장 높았으며, 다음으로 동료교사 61.0%, 원장 51.6%순

이었다.

<표 Ⅳ-3> 포트폴리오 구성 차와 평가 시 참여자 %(N)=100(394)

구성 차 응답률(사례수) 평가 시 참여자 응답률(사례수)

계획 289(73.2) 교원 본인 332(84.1)

자료 수집 267(67.6) 동료 교사 241(61.0)

원장 204(51.6)자료 정리 구성 254(64.3)

문가 150(38.0)평가 198(50.1) 장학사 102(25.8)


- 49 -

역 평가내용 평가 거합도

(5 척도)

1. 포트

폴리오 조직

1.1 배열 1.1.1 목차, 페이지, 항목별 분류 등 배열 조직 3.40(377)

1.2 개인 배경 1.2.1 이력서, 자서 , 근무기 소개 구체 서술 3.13(376)

1.3 설명 반성 1.3.1 역에 맞는 결과물, 결과물에 한 설명과 반성 3.65(378)

1.4 언어 1.4.1 바른 맞춤법과 문법, 표 말 사용 3.50(376)

2.유아발달 이해와 평가

2.1 유아의 보편 발달 이해

2.1.1 유아의 발달 특징 알기 3,73(383)

2.1.2 유아의 발달 역 간 상호연계성 알기 3.74(382)

2.1.3 유아의 성장, 발달에 향을 주는 요인 알기 3.78(379)

2.2 유아의 개인 발달 이해

2.2.1 유아의 다양성 이해, 활동에 반 3.74(381)

2.3 유아평가 이해 실행

2.3.1 유아평가 작성 방법 알기 3.74(381)

2.3.2 유아평가계획 수립, 정기 평가 실행 3.75(380)

2.3.3 다양한 유형의 유아평가방법 사용, 종합, 평가 3.69(381)

2.4 유아평가 결과활용

2.4.1 유아평가에 기 한 유아 행동 이행, 발달 수 분석, 교육계획 수립 3.78(380)

2.4.2 유아평가결과 부모상담시 소개, 상담내용과 지원방법 계획

3.81(381)

3.유아와의

계 지도

3.1 유아와의 상호작용 과 의사소통

3.1.1 유아와 반응 인 상호작용, 지원 략 사용 3.75(381)

3.1.2 유아의 학습, 발달을 진하는 의사소통 기술사용 3.72(378)

3.2 유아행동지도3.2.1 유아의 문제행동에 하게 반응, 원인 찾아 지도 략 수립 3.88(381)

3.3 기본생활지도 3.3.1 계획, 실행, 평가의 과정을 통해 기본생활 지도 3.88(380)

4.교육과정

운

4.1 학습 환경 이해와 구성

4.1.1 다양한 흥미 역 구성, 역 구분 분명 3.82(381)

4.1.2 흥미 역의 배치 원리 알기 3.77(381)

4.1.3 유아의 흥미와 발달, 생활주제, 유아수를 고려한 교수 매체제공

3.84(378)

4.2 교육과정 계획

4.2.1 국가수 의 유치원 교육과정에 근거한 교육 계획 3.78(380)

4.2.2 교육활동계획안의 기본 요소 포함 3.87(380)

4.2.3 교육과정 통합 구성 3.84(380)

4.2.4 다양한 유형의 활동 계획 3.74(381)

4.2.5 일과운 원리에 기 한 교육과정 구성 3.73(378)

4.3 교육과정 실행

4.3.1 교육활동에 도입, 개, 마무리 과정 포함, 활동시간의 함. 3.78(378)

4.3.2 동기유발 원칙에 맞게 도입 시행 3.69(375)

나. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 평가 거 요구조사 결과

유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 평가 거에 한 요구조사 결과는 <표 Ⅳ-4>와 같

다. 교원 포트폴리오 평가 역별 기 의 합도 수는 3.13 에서 3.88까지 모두 보통 이

상으로 합한 것으로 나타났으며, 3가지(포트폴리오 조직의 배열, 개인배경, 가족‧지역사

회와의 력 역의 가족의 다양성 이해)를 제외하고는 모두 3.5 이상으로 나타났다. 기

별로 보면 유아와의 계 지도 역의 유아 행동 지도와 기본 생활 지도에서 평균

3.88 으로 가장 높았으며, 포트폴리오 조직 역의 개인배경이 3.13 으로 가장 낮았다.

<표 Ⅳ-4> 교사 포트폴리오 평가내용과 평가 거별 합도

%(N)=100(394)


- 50 -

4.3.3 개 시 흥미, 유아 참여, 기회제공, 발문 피드백이 이루어짐

3.79(377)

4.3.4 마무리에 목표달성 확인, 흥미도 여부, 활동개선방안 등 의 평가 포함 3.72(375)

4.3.5. 활용원칙에 근거한 교수 매체의 한 사용 3.69(376)

4.4 교육과정 평가와 활용

4.4.1 교육과정 평가 3.74(378)

4.4.2 교육계획에 평가결과 반 3.70(378)

5.학 운

5.1 건강, 안 , 양 리 5.1.1 건강, 안 , 양 리를 한 환경 구성 3.68(382)

5.2 건강, 양, 안 지도

5.2.1 유아 건강을 한 구체 지도계획 수립, 실행, 평가 3.71(382)

5.2.2 유아 안 을 한 구체 지도계획 수립, 실행, 평가 3.83(379)

5.2.3 유아 양을 한 구체 지도계획 수립, 실행, 평가 3.62(376)

5.3 문서 작성과 리 5.3.1 문서양식에 합하게 내용 기술 3.65(381)

6.가족·지역사회와의

력

6.1 가족과의 력(이행, 소통, 참여, 지원)

6.1.1 가족과 정기 의사소통 3.58(382)

6.1.2 가족의 다양성 이해 3.45(381)

6.1.3 가족 참여의 기회 제공 3.55(382)

6.2 지역사회와의 력(이행, 소통, 참여, 지원)

6.2.1 지역사회 자원 효과 활용 3.57(382)

6.2.2 지역사회 기 이나 문가와 력 3.51(381)

7.문성과

리더십 개발

7.1 신념과 교직윤리7.1.1 교사로서 아동 심철학, 열정, 개방성 갖기 3.65(380)

7.1.2 교직윤리 갖기 3.62(380)

7.2 반성과 문성 발달7.2.1 자신의 교수행동 반성 사고 3.71(381)

7.2.2 문성 신장을 한 기회에 참여 3.70(381)

7.3 직원 력과 리더십7.3.1 장학활동에 참여 3.66(380)

7.3.2 문 조직에 참여하여 교사 간 력 계 갖기 3.54(381)

2. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형(안) 평가 거(안) 시행 결과

가. 포트폴리오 모형(안) 시행 결과

포트폴리오 모형(안)의 시행에 참여한 10명의 교사들을 상으로 필요성, 구성 역과 내

용, 수집 자료와 횟수, 구성기간과 차, 평가자와 주 기 , 어려움 활용 방안에 한

평가 질문지와 면담을 실시한 결과를 살펴보면 다음과 같다.

1) 필요성

체 으로 F교사를 제외한 9명의 참여교사들은 교육 장에서 교사 포트폴리오가 필요

하다고 하 다. 그러나 부분 교사들은 포트폴리오 시행 과정에서 부담감을 느 다.

필 요 하 다 고 생 각 해 요 . 사 실 처 음 에 포 트 폴 리 오 말 씀 하 셨 을 때 그 냥 자 료 수 집 만 생 각 했 었 어 요 . 자료 수 집 만 하 고 뒤 에 그 냥 한 두 줄 정 도 느 낀 점 간 단 하 게 쓰 는 걸 로 생 각 했 었 는 데 , 이 걸 실 제 로 만 들 면 서 자 료 정 리 하 고 , 구 성 하 고 , 목 록 에 따 라 평 가 하 고 이 러 면 서 평 가 부 분 이 많 이 추 가 가 되 고 이 부 분 을 통 해 서 내 가 나 아 가 야 할 방 향 도 알 수 있 구 나 하 는 것 을 느 꼈 어 요 . (D 교 사 , 면 담 )


- 51 -

대 학 교 다 닐 때 부 터 포 트 폴 리 오 의 중 요 성 에 대 해 인 식 하 고 있 었 고 , 교 사 의 전 문 성 신 장 을 위 해 서 필 요 하 다 고 생 각 해 왔 었 다 . 현 직 교 사 가 되 어 포 트 폴 리 오 를 직 접 해 보 니 예 비 교 사 때 와 는 달 리 실 질적 인 경 험 을 토 대 로 하 기 때 문 에 질 적 인 평 가 가 이 루 어 지 는 것 같 다 . 그 러 나 유 치 원 업 무 부 담 이 커 서 병 행 하 기 가 쉽 지 는 않 았 다 . (G 교 사 , 설 문 지 )

2) 구성 역과 내용

참여교사들은 6가지 구성 역 , 유아의 발달이해와 평가, 유아와의 계형성과 지도

교육과정 운 에 한 역이 가장 핵심 으로 포함되어야 한다고 하 다(A, D, C, G,

E, H, I 교사). 이외에 교사 문성과 리더십 개발도 요하다고 하 다(A, B, C, G, J 교

사). 그러나 보편 발달이해에 한 필요성은 낮은 편이었고(A, C, E, H, I G 교사), 학

운 의 건강, 안 , 양 리도 반드시 포함할 필요는 없다고 하 다(A, B, G, I, J 교사).

반 드 시 포 함 되 어 야 하 는 영 역 은 유 아 발 달 이 해 평 가 , 교 육 과 정 운 영 , 뭐 이 런 것 들 은 교 사 생 활을 하 면 서 항 상 하 는 것 들 이 니 까 이 건 반 드 시 포 함 되 어 야 하 지 않 을 까 요 . (J 교 사 , 면 담 )

유 아 의 발 달 이 해 와 평 가 는 포 트 폴 리 오 를 만 드 는 과 정 에 서 유 아 에 대 한 보 편 적 , 개 인 적 발 달 에 대한 이 해 를 도 울 수 있 고 , 교 육 과 정 운 영 은 기 본 이 되 는 항 목 들 이 다 . 전 문 성 과 리 더 십 개 발 은 자 신 의 교 육 철 학 에 대 해 생 각 해 볼 수 있 어 유 익 하 다 . (F 교 사 , 설 문 지 )

3) 수집 자료, 횟수 시행기간

포트폴리오 자료 수집 시, 참여교사들이 공통 으로 필요하다고 생각한 수집 자료는 유

아발달 이해와 평가 역에서는 유아 찰기록과 부모상담 자료이었다. A 교사(설문지)는 가

정과의 연계가 요하므로 상담자료 한 유아이해에 필요하다고 하 다. 유아와 계형성

과 지도 역에서는 유아지도 , 교육과정운 역에서는 학 환경구성 사진, 수업 ,

수업녹화와 수업평가 등이 필요하다고 하 다. C교사(설문지)는 수업을 하고 난 뒤에 반성

을 쓰면 자극이 되고 반성 인 사고를 하게 된다는 에서 수업 이 필요하다고

하 다. 학 운 역에서는 지도 과 가정통신문이 포함되어야 한다고 하 다. D교사

의 경우, 유아지도 은 유아 지도 행동을 반성할 수 있어서 필요하다고 하 다(설문지).

가족지역사회와 력 역에서는 가정통신문과 부모와의 의사소통자료들을 제시하 다.

문성과 리더십개발에서는 장학자료, 연수와 반성 을 포함해야 한다고 하 다(B, I, J

교사). 부분의 교사들은 자료 별 수집횟수는 2~3회가 하며, 시행기간은 1년이 하

다고 하 다.


- 52 -

저 널 은 저 스 스 로 를 알 고 아 이 들 한 테 해 야 되 기 때 문 에 판 단 할 때 중 요 하 고 , 녹 화 같 은 경 우 는 못 느 꼈 는 데 제 가 아 이 들 한 테 얼 마 나 상 호 작 용 하 는 지 , 또 애 들 이 고 루 영 역 에 서 노 는 지 잘 몰 랐 었는 데 촬 영 해 서 다 시 봄 으 로 인 해 ‘얘 가 왜 여 기 있 었 지 ’ 이 런 것 처 럼 그 순 간 에 놓 친 걸 알 수 있기 때 문 에 자 주 는 아 니 라 도 한 두 번 정 도 촬 영 해 서 제 스 스 로 를 볼 수 있 는 건 좋 은 것 같 아 요 . 의사 소 통 같 은 경 우 에 도 여 기 있 는 체 크 리 스 트 를 봤 는 데 있 으 면 좋 긴 하 거 든 요 . 제 가 어 떻 게 의 사 소통 하 는 지 확 인 할 수 있 으 니 까 . (I 교 사 , 면 담 )

유 아 포 트 폴 리 오 수 집 기 간 이 1년 단 위 인 것 처 럼 , 교 사 포 트 폴 리 오 도 1년 단 위 로 수 집 하 는 것 이 적절 하 다 고 본 다 . (F 교 사 , 설 문 지 )

4) 평가자와 주 기

제작된 포트폴리오 평가자에 해서 참여교사들은 교사 자신과 문가(교수)의 참여를

가장 선호하 다(A, C, G, H 교사). G교사(면담)의 경우, 유아교육 문가인 교수는 객

이고 정확한 평가를 할 수 있으며, 지원을 해 수 있다는 에서 하다고 하 다. 일

부 교사들은 장학사, 원장, 원감, 동료교사들의 참여를 제안하 다(B, D, J 교사). 평가 주

기 에 해서는 유아교육진흥원, 육아정책연구소, 유아교육 련 학회 등의 유아교육 문

기 이나 교육청을 제안하 다(C, F교사). 그러나 일부교사들은 안면이 있는 장학사나 기

장이 하는 경우는 심리 인 부담감을 이유로 하지 않다고 하 다.

유 치 원 의 원 장 이 나 원 감 이 라 면 현 직 교 원 출 신 으 로 유 치 원 교 사 의 역 할 및 수 행 방 법 에 대 한 어 느 정 도 의 전 문 성 을 갖 추 고 있 으 며 , 본 인 들 의 경 험 과 사 례 에 비 추 어 포 트 폴 리 오 에 대 한 이 해 및 평 가가 가 객 관 적 일 것 같 다 . (B 교 사 , 설 문 지 )

교 사 스 스 로 반 성 하 고 평 가 하 는 과 정 이 먼 저 이 루 어 진 후 에 동 료 교 사 , 원 장 선 생 님 과 함 께 포 트 폴리 오 를 공 유 하 고 토 론 하 면 서 피 드 백 을 받 고 논 의 하 는 과 정 이 필 요 하 다 고 생 각 합 니 다 . 포 트 폴 리 오 를 교 원 평 가 자 료 로 활 용 할 목 적 이 라 면 장 학 사 와 전 문 가 의 객 관 적 인 평 가 가 이 루 어 져 야 할 것 이 라 생 각 됩 니 다 . (E 교 사 , 설 문 지 )

5) 고려사항

부분의 교사들은 교사포트폴리오 제작에 많은 시간이 소요되는 것에 한 어려움을

제시하 다. 특히 기존 업무 이외의 일이라는 인식 때문에 심리 인 부담감이 있었다.

처 음 에 포 트 폴 리 오 하 게 됐 을 때 는 열 심 히 해 야 겠 다 는 마 음 도 있 었 고 연 구 도 해 보 고 싶 었 거 든 요 . 하 려 는 의 지 는 있 었 으 나 유 치 원 행 사 나 시 간 에 쫓 기 다 보 니 의 지 가 없 어 지 고 나 중 엔 이 거 주 말 에 도 해 야 되 는 데 또 안 하 고 . 그 래 서 의 지 부 족 과 시 간 부 족 이 가 장 큰 어 려 움 이 었 어 요 . (F 교 사 , 면 담 )


- 53 -

그 외의 의견으로 포트폴리오를 교사의 문성을 평가하는 객 인 자료로 교원평가나

승진에 활용할 수 있다고 생각하는 교사들이 있었다(B, D교사). D교사(설문지)는 활동업

을 서류로 제출할 때, 포트폴리오로 하면 더 체계 으로 평가할 수 있을 것 같다고 하 다.

한편, 포트폴리오를 교사 자신의 개인 인 문성 발 에 활용하는 것이 더 하다고 생

각하는 교사들도 있었다(A, C, G 교사). 일부 교사들은 서류작성이나 자료제작에만 을

두는 등 형식 인 측면만 치 하는 부작용이 발생할 수 있음을 주의해야 한다고 하 다(C

교사 면담, H 교사 설문지). 아울러 교사 포트폴리오가 제 로 활용하기 해서는 교사연

수가 체계 으로 시행될 필요가 있음을 강조하 다(B, C 교사).

효 율 적 인 포 트 폴 리 오 작 업 방 법 에 대 한 사 전 계 획 이 필 요 하 므 로 사 전 연 수 가 필 요 하 다 . 또 한 전 문 가

지 원 이 필 요 한 데 , 이 는 포 트 폴 리 오 자 료 수 집 과 정 리 에 대 한 온 라 인 네 트 워 크 형 성 등 으 로 접 근 성 이

용 이 한 전 문 가 의 지 원 시 스 템 이 도 움 이 되 리 라 생 각 된 다 . (B 교 사 , 설 문 지 )

교 육 평 가 나 승 진 에 반 영 이 된 다 면 더 욱 서 류 적 인 것 과 보 여 주 기 위 한 것 이 되 어 오 히 려 유 아 들 이

피 해 를 볼 수 있 을 것 같 다 . 따 라 서 교 사 자 신 의 발 전 에 활 용 한 다 면 좋 을 것 같 다 . (H 교 사 , 설 문

지 )

나. 포트폴리오 평가 거(안) 시행 결과

부분의 교사들은 평가 역별 내용에 기 한 모든 평가 거가 반 으로 합하다고

하 다. 그러나 평가 역별 평가 거는 서술형으로 되어 있어서 읽고 이해하는 데 시간이

오래 걸린 이 힘들었다고 하 다.

건 강 , 안 전 , 관 리 계 획 영 역 에 서 의 일 부 문 항 의 경 우 , 교 사 만 으 로 운 영 할 수 있 는 부 분 이 아 니 고 기 관에 서 결 정 해 야 하 는 평 가 준 거 는 부 적 합 하 다 . (J 교 사 , 설 문 지 )

Ⅴ. 유치원 교원평가를 한 포트폴리오 모형

평가 거 개발

1. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형 개발

유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형은 요구조사와 시행 결과, 그리고 참여교사와


- 54 -

문가들의 최종검토를 근거로 개발하 다. 요구조사와 시행에서 교사들은 포트폴리오 모

형(안)의 모든 역을 수행하는 것은 시간 으로 어려움이 있다고 하 다. 따라서 실 인

어려움과 유치원 교원의 역량을 총체 으로 평가해야 하는 측면을 고려하여 포트폴리오

모형을 반드시 수행해야 하는 필수 부분과 선택 부분으로 구성하 다. 문가들도 이에

해 타당하다고 검토하 다.

포트폴리오 목 은 요구조사와 시행에서 교사들은 유아의 발달 이해와 평가, 유아와의

계형성과 지도, 교육과정 운 에 한 필요성을 높게 인식하 고, 문가들은 검토에서

유아 이해와 지도의 통합을 제안하 다. 이에 교사와 문가의 의견을 반 하여 최종 개발

된 포트폴리오 목 은 ‘유아를 이해하고 지도하는 능력을 증진한다.’, ‘교육과정을 효과 으

로 운 하는 능력을 기른다.’ 2개의 필수 목 과 그 외의 3개의 선택 목 으로 구성하 다.

포트폴리오 역과 내용은 요구조사와 시행에서 교사들이 유아의 발달 이해와 평가, 유

아와의 계형성과 지도, 교육과정 운 에 한 필요성을 높게 인식하여 이 3개 역을 필

수 역으로, 나머지를 선택 역으로 구성하 다. 내용 교사들의 요구와 문가들의 검

토에 의해서 유아의 보편 발달이해를 개인 발달이해로 통합, 유아생활지도를 유아행동

지도로의 통합, 건강, 안 , 양 리를 삭제하여 6개 역, 16개 내용으로 구성하 다. 수

집자료 유형도 필요성이 높은 자료를 핵심 수집 자료로, 그 외의 자료는 개별 수집 자료로

하 다. 문가 검토에서 교육과정평가에 유아의 수업 결과물의 요성이 제시되어 수집

자료에 추가하 다.

포트폴리오 기간은 참여교사들과 문가들의 검토에서 1년이 타당하다고 하여 1년으로

수정하 다. 평가 차는 모든 과정이 필요하다고 하여 계획, 자료수집, 정리 구성, 평가

차로 구성하 다. 평가자의 경우, 요구조사에서는 본인, 원장, 동료교사를, 시행에 참가한

교사들은 본인과 유아교육 문가를 요하게 인식하 다. 문가들의 검토에서는 원장(원

감)의 참여를 제안하 다. 이에 평가자는 교사 본인, 동료교사, 유아교육 문가(원장, 원감,

교수, 장학사 등)로 구성하 다. 최종 개발된 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형은

다음 <표 Ⅴ-1>과 같다.


- 55 -

구분 내용

1. 목

필

수

유아를 이해하고 지도하는 능력을 증진한다.

교육과정을 효과 으로 운 하는 능력을 증진한다.

선

택

학 을 효과 으로 운 하는 능력을 증진한다.

가족․지역사회와 력하는 능력을 증진한다.

문성과 리더십을 증진한다.

2. 역

필

수

내용 핵심 수집자료(2회 이상) 개별수집자료

유아

발달

이해와

평가

유아의 개인 발달 이해∙유아 찰기록(일화기록, 평정척

도, 체크리스트 등)

∙부모상담 자료

∙유아면담자료

∙유아포트폴리오

∙유아생활기록부

∙가정 환경조사서

∙표 화된 도구

유아평가 이해 와 실행

유아평가 결과 활용

유아와

계

형성과

지도

유아와의 상호작용과 의사

소통 ∙유아 계형성과 유아지도

∙자유선택활동 비디오/오디

오 녹화

∙의사소통 련 도구유아지도

교육

과정

운

학습 환경 이해와 구성 ∙학 환경구성 사진과 서술 ∙교실 배치도

교육과정 계획∙교육(연간, 월간, 주간, 일일)

계획안

∙수업 비디오/오디오 녹화

∙수업

∙수업 평가(유아의 수업결과물,

수업평가도구)

∙수업 실행 서술

∙발문과 피드백 평가교육과정 실행

교육과정 평가와 활용

선

택

학

운

건강, 안 , 양 지도∙가정통신문

∙교육(건강, 양, 안 ) 계획안∙지도

문서 작성과 리∙학 문서(출석부, 생활기록부,

비상연락망 등)

가족․

지역사

회와의

력

가족과의 력∙부모와 의사소통 자료(알림장,

쪽지, 상담일지 등)

∙가정통신문

∙부모참여 교육계획안 사

진

지역사회와의 력 ∙지역 견학계획서 사진∙교육계획안(지역자원 활용

참여) 사진

문성

과

리더십

개발

신념과 교직윤리 형성 ∙자서 는 교육철학 진술

반성과 문성 발달 ∙연수, 학회, 장학

∙반성

∙동료와 력증거물(동료장학)

∙상 학교 진학 자료

∙연구물, 도서, 인터넷 자료 교직원 력과 리더십

개발

3. 기간 1년

4. 차 ① 계획(목 , 역, 수집자료(유형, 개수), 수행기간) ② 자료 수집 ③ 자료 정리 구성 ④ 평가

5. 평가자 ① 교원 본인 ②동료교사 ⑤ 유아교육 문가(원장, 원감, 교수, 장학사 등)

<표 Ⅴ-1> 개발된 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형

※ 음 처리 부분은 반드시 포트폴리오 시행 시 필수 으로 포함되어야 하는 역 자료를 의미함.


- 56 -

평가 역 평가내용 평가 거

필

수

1. 포트폴리오

조직

1.1 배열 1.1.1 목차, 페이지 번호 제공, 항목별 분류(표식) 등 배열이 잘 조직되어 있다.

1.2 개인 배경 1.2.1 자서 (교육철학), 근무기 소개 등 개인 배경을 구체 으로 서술한다.

1.3 설명

반성1.3.1 역에 맞게 결과물을 제시하고, 결과물에 한 설명과 반성을 포함한다.

1.4 언어 1.4.1 맞춤법과 문법이 맞고, 표 말을 사용한다.

2. 유아 발달

이해와

평가

2.1 유아의 개

인 발달

이해

2.1.1 유아의 역별(신체, 언어, 정서, 사회, 인지) 발달 특징을 안다.

2.1.2 유아의 다양성(개인차, 문화, 장애, 가족 등)을 이해하고 활동에 반 한다.

2.2 유아평가

이해

실행

2.2.1 유아평가 작성 방법(양식, 객 서술, 해석)을 안다.

2.2.2 유아평가계획을 수립하여 정기 으로 평가를 실행한다.

2.2.3 다양한 유형의 유아평가방법(일화기록, 체크리스트, 평정척도, 표 화검

사, 포트폴리오평가 등)을 사용하고 종합하여 평가한다.

2.3 유아평가

결과 활용

2.3.1 유아평가에 기 하여 유아의 행동을 이해하고, 발달수 을 분석하며,

교육 계획을 세운다.

2.3.2 유아평가결과를 부모상담시 소개하고 이에 근거하여 상담내용과 지원

방법을 계획한다.

3. 유아와의

계

지도

3.1 유아와의

상호작용과

의사소통

3.1.1 유아와 반응 인 상호작용(신체 , 맞춤, 칭찬, 찰)을 하고, 지원

략을 사용한다.

3.1.2 유아의 학습과 발달을 진하는 의사소통 기술(언어- 극 경청, 질문,

공감, 설명/비언어-신체 맞춤, 얼굴표정, 몸동작)을 사용한다.

3.2 유아지도3.2.1 유아의 행동에 해 하게 반응을 하고, 원인을 찾아 지도 략을

세운다.

4. 교육과정

운

4.1 학습 환경

이해와

구성

4.1.1 다양한 흥미 역이 구성되어 있고, 역 구분이 분명하다.

4.1.2 흥미 역의 배치 원리(동 /정 역, 건조/물 사용 역, 채 /조명 등)

를 안다.

4.1.3 유아의 흥미와 발달, 생활주제, 유아 수를 고려하여 교수매체를 제공한다.

4.2 교육과정

계획

4.2.1 국가수 의 유치원 교육과정( 목표, 내용, 수 )에 근거하여 교육을 계획

한다.

4.2.2 교육활동계획안의 기본 요소(목표, 주제, 활동명, 자료 유의 등)가

포함되어 있다

4.2.3 생활주제, 생활 역, 수 을 고려하여 교육과정을 통합 으로 구성한다.

4.2.4 월간교육활동계획안에 다양한 유형(과학, 신체 표 , 이야기나 기, 동화,

동시, 실험, 음악감상, 노래지도, 게임, 요리, 조형 활동 등)의 활동을 계획한다.

2. 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 평가 거 개발

유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 평가 거(안)에 한 요구조사와 시행 결과, 참여교

사와 문가들은 평가 거에 한 문제 을 제시하지 않았다. 이에 개발된 유치원 교원 평

가를 한 포트폴리오 모형의 수정 사항에 근거하여 평가 거(안)의 총 7개 역, 23개 평가

내용, 48개 평가 거를 핵심 역과 선택 역으로 구분하여 총 7개 역, 20개 평가내용, 42개

평가 거를 개발하 다. 최종 개발된 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 평가 거를 제시하

면 다음 <표 Ⅴ-2>와 같다.

<표 Ⅴ-2> 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 평가 거


- 57 -

4.2.5 일과운 원리(동 /정 , 교사/유아주도(개인/집단 활동), 실내 활동/

실외 활동, 생리 요구, 평가)에 기 하여 교육과정을 구성한다.

4.3 교육과정

실행

4.3.1 교육활동에 도입, 개, 마무리(평가)과정을 포함하고 활동시간이

하다.

4.3.2 동기유발 원칙(흥미, 주제, 시간)에 맞게 도입을 시행한다.

4.3.3 개 시 흥미, 유아 참여기회제공, 발문 피드백이 이루어진다.

4.3.4 마무리(평가)에 목표달성확인, 흥미도 여부, 활동개선방안 등의 평가가

포함한다.

4.3.5 교수매체 활용원칙(교육내용, 발달수 과 흥미, 매체 유형)에 근거하여

하게 사용한다.

4.4 교육과정

평가와

활용

4.4.1 교육과정(교육활동의 목표, 내용, 방법)을 평가한다.

4.4.2 지속 으로 교육과정을 평가하고, 평가 결과를 교육계획에 반 한다.

선

택

5. 학 운

5.1 건강, 양,

안 지도

5.1.1 유아의 건강을 한 구체 인 지도계획을 수립, 실행, 평가한다.

5.1.2 유아의 안 을 한 구체 인 지도계획을 수립, 실행, 평가한다.

5.1.3 유아의 양을 한 구체 인 지도계획을 수립, 실행, 평가한다.

5.2 문서작성과

리5.2.1 문서양식(출석부, 생활기록부)에 합하게 내용을 기술한다.

6. 가족-지역

사회와의

력

6.1 가족과의

력

6.1.1 가족과 화, 메일, 면담, 메모장등을 이용하여 정기 으로 의사소통한다.

6.1.2 가족 참여(참 수업, 학부모특강, 자원 사, 보조교사, 교육운 참여)의 기

회를 제공한다.

6.2 지역사회

와의 력

6.2.1 지역사회 자원(공공시설, 지역인사, 인터넷 정보)을 효과 으로 활용한다.

(주제, 발달, 상황-거리, 시간, 이용내용, 날씨고려).

6.2.2 지역사회 기 이나 문가와 력(지역행사 참여, 견학, 인사 청)한다.

7. 문성과

리더십개발

7.1 신념과

교직윤리

7.1.1 교사로서 아동 심철학, 열정, 개방성을 가진다.

7.1.2 교직윤리 을 가진다.

7.2 반성과

문성발달

7.2.1 자신의 교수행동을 반성 으로 사고한다.

7.2.2. 문성 신장을 한 기회(장학, 유아교육 련 단체가입, 연수, 학원, 연

구회 활동, 워크 )에 참여한다.

7.3 교직원 력

과 리더십

7.3.1 문 조직(학회, 회, 연구회, 자율장학회)에 참여하여 교사 간 력

계를 가진다.

Ⅵ. 결론 제언

본 연구에서는 유치원의 특수성을 반 하여 유치원 교원을 총체 으로 평가할 수 있는

체계 인 포트폴리오 모형을 개발하 고, 포트폴리오를 객 으로 평가할 수 있는 포트폴

리오 평가 거를 개발하 다. 첫째, 본 연구에서 개발한 유치원 교원 평가를 한 포트폴

리오 모형은 목 , 역 내용, 기간, 차, 평가자로 구성되었으며, 교사들이 반드시 수

행해야 하는 필수 부분과 필요에 따라 추가할 수 있는 선택 부분으로 구분하 다. 목 은

5개로 ‘유아를 이해하고 지도하는 능력을 증진한다. 교육과정을 효과 으로 운 하는 능력

을 증진 한다’는 필수 목 이고, ‘학 운 능력을 증진 한다’, ‘가족․지역사회와 력하는


- 58 -

능력을 증진 한다’, 문성과 리더십을 증진 한다’는 선택 목 으로 하 다. 역은 총 6개

역, 16개 내용으로 ‘유아발달 이해와 평가’, ‘유아와의 계 형성과 지도’, ‘교육과정 운 ’

을 필수 역으로 하 고, ‘학 운 ’, ‘가족․지역사회와 력’, ‘ 문성과 리더십 개발’을 선

택 역으로 하 다. 포트폴리오를 구성기간은 1년으로 하 으며, 구성 차는 계획-자료수집

-자료정리 구성- 평가로 하 다. 평가자는 교사 본인, 동료교사, 유아교육 문가(원장,

원감, 교수, 장학사 등)로 하 다. 포트폴리오 모형의 필수와 선택 역의 구분은 유치원 교

사들의 포트폴리오 개발의 실 인 어려움, 그리고 유치원 교원 평가 지침 개발과 유치원

교원 역량(박은혜 외, 2010; 신은수 외, 2010)에서 제시한 평가 역과 역량의 양면성을 모두

충족시킨다. 한편, 본 연구의 필수 역은 NBPTS(2009)에서 제시하는 포트폴리오 구성 역

인 ‘유아 이해, 유아와 상호작용, 찰과 평가, 교육과정’과도 일치한다.

둘째, 본 연구에서 개발한 포트폴리오 평가 거는 ‘포트폴리오 조직’을 포함하여 총 7개

평가 역, 20개 평가내용, 42개 평가 거로 구성하 고, 모형에 근거하여 필수와 선택 역으

로 구분하 다. 본 연구에서 개발된 포트폴리오 평가 거는 그동안 선행연구에서 제시한

포트폴리오 평가 거들(조운주, 최일선, 2006; Costantino & DeLorenzo, 2002; Jones, Dent,

Jenkins, Cronin, House, & Jenkins, 2003; Kentucky Education Professional Standards Board,

2002; Trube & Madden, 2001; Wiltz, et al, 2009)에 비해 보다 구체 인 평가 역별 거를

제시하 다.

개발된 유치원 교원평가를 한 포트폴리오 모형 평가 거는 유치원 교원평가 지침

(박은혜 외, 2010)에서 제시한 5 척도 평가방식 서술형 응답식과 병행하여 사용할

수 있다. 유치원 교원 포트폴리오 모형 평가 거 활용 시, 교원근무평정, 승진, 성과

지 등을 한 평가에서는 필수 역을 심으로 활용하고, 문성신장을 도모하기 해서

는 선택 역까지 포함하여 활용할 수 있다.

이상의 결론과 연구의 제한 을 근거하여 후속 연구 효과 인 활용을 한 지원에

해서 제언을 하면 다음과 같다.

첫째, 본 연구에서 개발한 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형 평가 거는 교

원 교사에만 을 맞추었다는 제한 이 있다. 따라서 추후 연구에서는 원감, 원장들

을 한 포트폴리오 모형 평가 거에 한 개발이 실행되어야 할 것이다. 둘째, 재

국내에는 유치원 교원 평가를 한 방법과 도구는 아직 미흡한 실정이고, 본 연구에서 개

발된 유치원 교원 평가를 한 포트폴리오 모형 평가 거를 다른 평가 방법이나 도구

와 함께 활용할 경우 더욱 객 일 수 있다. 따라서 좀 더 다양한 유치원 교원 평가를

한 방법과 도구 개발이 필요하다. 셋째, 포트폴리오 평가 거를 보다 객 인 거로 활


- 59 -

용하기 해서는 루 릭 개발과 표 화 검사를 한 후속연구가 실행되어야 할 것이다. 넷

째, 유치원 교원 포트폴리오는 평가 뿐 아니라 반성과 발달을 진시키는 정 인 효과가

있으나 유치원 교사들에게 시간 인 부담이 많다(Brown, 2002). 이러한 문제를 해결하기

해서 운 자들의 지원이 필요하다. 다섯째, 본 연구에서 개발된 유치원 교원 평가를

한 포트폴리오 모형 평가 거가 교원평가에 극 으로 활용되기 해서는 제도 인

방안 마련과 함께 행·재정 인 지원이 필요하다.


- 60 -

▣ 참 고 문 헌 ▣

교육과학기술부(2009). 유아교육 선진화 추진 계획. 서울: 교육과학기술부.

박은혜, 김수연, 김희진, 김희태, 박정선, 이 균, 이희경, 조부경, 조형숙, 황해익, 김미석, 김은

(2010). 유아교육선진화 기반조성사업 5. 유치원 교원 양성 임용 체제 개선 방안. 서울:

육아정책연구소(미간행).

송연숙(2004). 비 유아교사의 과학교수태도 증진을 한 포트폴리오 수업 효과 인식 연구. 열린

유아교육연구, 12(4), 155-174.

신은수, 박은혜, 조운주, 이경민, 유 의, 이진화, 이병호(2010). 유아교육선진화 기반조성사업 5. 유

치원 교원의 생애 주기별 역량강화 활용. 서울: 육아정책연구소(미간행).

안진경(2006). 포트폴리오 평가를 용한 유아수학 교사교육 로그램이 비 유아교사의 수학교수

효능감 포트폴리오에 한 인식에 미치는 향. 유아교육연구, 26(5), 173-190.

유수경, 황해익(2006). 유아교사의 문성 신장을 한 교사 포트폴리오 작용 로그램 개발. 열린유아교

육, 12(11), 219-248.

임승렬(2000). 교사교육에서 포트폴리오 개발과 활용. 한국교사교육, 17(1), 315-335.

조운주, 최일선(2006). 교육실습생 포트폴리오 구성 모형 개발. 유아교육연구, 26(4), 239-259.

Adamy, P., & Milman, N. B.(2009). Focusing on change in individual teachers' practice over time:

An evaluation model for electronic portfolios in teacher education. In P. Adamy & N. B.

Milman(Eds.), Evaluating electronic portfolios in teacher education.(pp. 111-118). NC: Information

Age Publishing, INC.

Barton, J., & Collins, A.(1993). Portfolios in teacher education. Journal of Teacher Education, 44(3),

200-209.

Beck, R. J., & Eear, S. L.(2009). Teacher's self-assessment of reflection skills as an outcome of

e-folios, In. P. Adamy & N. B. Milman(Ed.), Evaluating Electronic Portfolios in Teacher

Education.(pp. 1-22). NC: Information Age Publishing, Inc.

Berrill, D. P., & Addison, E.(2010). Repertoires of practice: Re-framing teaching portfolios. Teaching

and Teacher Education. 26, 1178-1185.

Berrill, D. P., & Whalen, C.(2007). "Where are the children?" personal integrity and reflective

teaching portfolios. Teaching and Teacher Education, 23, 868-884.

Brown. C. A.(2002). Portfolio assessment: How for have we come? ERIC, ED 477941.

Cáceres, M. J., Chamoso, J. M., Azcárate, P.(2010). Analysis of the revisions that pre-service

teachers of mathematics make of their own project included in their learning portfolio.

Teaching and Teacher Education, 26, 1186-1195.

Costantino, P. M., & DeLorenzo, M. N.(2002). Developing a professional teaching portfolio. Boston: A Pearson

Education Company.

Chappel, M & Nye, S.(2007). Nevada' core knowledge areas and core competencies for early care and


- 61 -

education professionals. The Nevada Registry. Retrieved from http://www.nevada

-registry.org/forms/PDFs/CoreCompetencies10.15.07.pdf. 2007. 11. 15 인출.

Darling-Hammond, L. & Snyder, J.(2000). Authentic assessment of teaching in context. Teaching

and Teacher Education, 16, 523-545.

Doolittle, P.(1994). Teacher portfolio assessment. ERIC, ED 385608.

Education and Manpower Bureau(2003). Teacher Performance Management. The government of the

Hong Kong Special Administrative Region.

Gelfer, J. I., Xu, Y., & Perkins, P. G.(2004). Developing portfolios to evaluate teacher performance

in early childhood education. Early Childhood Education Journal, 32(2). 127-132.

Imhof, M. & Picard, C.(2009). Views on using portfolio in teacher education. Teaching and Teacher

Education, 25, 149–154.

InTASC(2010). Model core Teaching Standards: A resource for state dialogue. Washington, DC: Council

of Chief State School Officers.

Jones, R., Dent, L., Jenkins, K., Cronin, C. H., House, L. J., & Jenkins, K. B. (2003). Assessing performance

and self efficacy of student teachers. ERIC, ED 482292.

Kansas and Missouri(2001). Core competencies for early care and education professionals.

https://www.openinitiative.org/content/pdfs/CoreCompetencies/EC-CoreCompetencies.pdf.

2010. 7. 25 인출.

Kennedy, M. M.(2010) Approaches to annual performance assessment. In M. M. Kennedy.(Ed.),

Teacher assessment and the quest for teacher quality(pp.225-249). CA: Jossey-Bass.

Mcardel, F., Walker, S., & Whitefield, K.(2010). 0 Assessment by interview and portfolio in a

graduate school program. Journal of Early Childhood Teacher Education, 31, 86-96.

NBPTS(2001). Early childhood generalist standards: for teachers of students ages 3 -8(2th.).

NBPTS(2009). Early Childhood/GENERALIST: Scoring Guide.

NBPTS(2010a). National Board Certification Washington State(2010-2011).

NBPTS(2010b). Early Childhood/GENERALIST: Portfolio Instructions.

NCCIC(2009). Early childhood professional development systems toolkit.. http://nccic. acf.hhs.

gov/pubs/goodstart/pd_section4.pdf.

Nebraska Department of Education(2009). Nebraska’s core competencies for early childhood professionals.

http://ectc.education.ne.gov/projects_opp/core_comp/core_comp_0510.pdf. 2010. 10. 10 인출.

New Mexico Office of Child Development(2009). New Mexico early childhood education career lattice.

Retrieved from http://education.nmsu.edu/projects/cyfd/docu

Ohio Professional Development Network(2008). Ohio's early childhood core knowledge &

competencies. http://www.ohpdnetwork.org/documents/CoreKnowledge.pdf

Oklahoma Development of Human Services(2008). Oklahoma core competencies for early childhood

practitioners.http://www.okdhs.org/NR/rdonlyres/4E5897A2-8FE9-424B-B863-DD5E8F1FA997


- 62 -

/0/0891_OCCEarlyChildPrac_OCCS_03012009.pdf. 2010. 6. 13 인출.

Ontario Ministry of Education(2010). Teacher performance appraisal: technical requirements

manual.

Pennsylvania‘s Department of Public Welfare's Office of Child Development(2006). Pennsylvania

early learning keys to professional development. : Core body of knowledge.

Priest, C. (2010). The benefits of developing a professional portfolio. Young Children, 65(1), 92-96.

Rieman, P.l. & Okrasinski, J. (2007). Creating your teaching portfolio. NY: McGraw-Hill.

Rijdta, C. D, Tiquetb, E., Dochyb, F., & Devolder, M.(2006). Teaching portfolios in higher

education and their effects: An explorative study. Teaching and Teacher Education, 22, 1084–

1093

Rogers, G. L. (1995). The student-teaching portfolio. Music Educators Journal, 82(2), 29-32.

Santiago, P., Roseveare, D., Amelsvoort, G., Manzi, G., & Matthews, P.(2009). Teacher evaluation in

Portugal, OECD.

Snyder, J., Lippincott, A., & Bower, D.(1998). The inherent tensions in the multiple use of portfolios in

teacher education. Teacher Education Quarterly, 25(1), 45-60.

The Career Development Initiative of New York State(2001). The new york state early care and

education core body of knowledge framework. Retrieved from http://www.earlychildhood.org/pdfs/

CoreBody.pdf. 2010. 6. 15 인출.

Training and Development Agency.(2007). Professional Standards for Teachers in England from

September 2007 http://www.tda.gov.uk/ 2010. 6. 13 인출

Trube, M. B., & Madden, P. M.(2001). National standards, state goals, and the university's vision align to

provide a framework for pre-service teacher portfolio. ERIC, ED 454169.

Weshah, H.(2010). Issues of developing a professional teaching portfolio in Jordan. European

Journal of Social Sciences, 15(1), 97-114.

West Virginia STARS(State Training & Registry System)(2009). Core knowledge and core competencies

for early care and education professionals. WA: West Virginia STARS.

Wiltz, N. W., Watson-Thompson, O., Cawley, H.S., & Skelley, H. A.(2009). Developing and

presenting a professional portfolio in early childhood education. Ohio: Pearson Education, Inc.

Wolf, K., & Dietz, M.(1998). Teaching portfolios: Purposes and possibility. Teacher Education

Quarterly, 25(1), 9-22.

Xu, J.(2003). Promoting school-centered professional development through teaching portfolios: A

case study. Journal of Teacher Education, 54(4), 347-361.

Zeichner, K. & Wray, S.(2001). The teaching portfolio in US teacher education programs: what

we know and what we need to know. Teaching and Teacher Education, 17, 613–621.


- 63 -

ABSTRACT

A Portfolio Model and Assessment Criteria for Kindergarten Teachers.

Cho, Woon-Ju (Chungju National University, professor)

Choi, Il-Sun (Gyeongin National Univ. of Education, professor)

Kim, Eun-Young (Korea Institute of Child Care and Education, associate research fellow)

The purpose of this study was to develop a portfolio model and assessment criteria for

kindergarten teachers. This study was carried out by a research procedure that reviewed

precedent studies, consulted with kindergarten teachers and professors, constituted a draft of

a portfolio model and assessment criteria for kindergarten teachers, studied kindergarten

teachers’ needs for a portfolio model and assessment criteria, and implemented a portfolio

model. And then, researchers consulted with kindergarten teachers and professors again

about the contents of a portfolio model, and revised a portfolio model and assessment

criteria for kindergarten teachers.

The portfolio model for kindergarten teachers contained 5 goals, 6 domains, 16 assessment

contents, a 1 year period, 4 procedures, and assessors. The assessment criteria for

kindergarten teachers contained 7 domains, 20 assessment contents, and 42 criteria.

Key words: kindergarten teacher assessment, portfolio model, portfolio assessment criteria

유치원 교원 평가를 위한 포트폴리오 모형 및 평가준거...

Documents