seminario 2 final
TRANSCRIPT
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
FACULTAD DE HISTORIA, GEOGRAFÍA Y CIENCIA POLÍTICA
INSTITUTO DE GEOGRAFÍA
Índice de Calidad del Suelo (SQI); Aplicado en
Sitios con Distinto Grado de Degradación del
Suelo: Sector Las Cortaderas, Santa Cruz, VI
Región.
Estudiante: M. Consuelo Duarte Pérez
Profesores: Mauricio Calderón Sánchez
Andrés Moreira Muñoz
Julio - 2012
2
Índice
Introducción ..................................................................................................................... 6
1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................................... 6
2.- OBJETIVOS ............................................................................................................... 12
3.- HIPÓTESIS ................................................................................................................ 12
4.- MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 13
4.1- El Suelo como Recurso Natural ............................................................................ 13
4.1.1 Perfil y Horizontes ............................................................................................ 13
4.2- Degradación del suelo ........................................................................................... 14
4.2.1- Incendios Forestales ....................................................................................... 15
4.2.2- Erosión ........................................................................................................... 16
4.2.3- Actividades Agropecuarias ............................................................................. 18
4.2.4- Deforestación ................................................................................................. 19
4.3. Índices Ambientales .............................................................................................. 21
4.3.1 Índices para la calidad del suelo ...................................................................... 21
4.3.2. Índice de calidad del Suelo ............................................................................. 25
4.3.2.1 Objetivos de Manejo Incorporados en el Índice de Calidad del Suelo (SQI) .. 26
4.3.2.2.- Funciones Ecosistémicas Consideradas en el Índice de Calidad del Suelo
(SQI) ......................................................................................................................... 29
4.3.2.3.- Propiedades del Suelo Consideradas en el Índice de Calidad del Suelo (SQI)
................................................................................................................................. 32
5.- MATERIALES Y MÉTODOS ...................................................................................... 35
5.1- Caracterización del área de Estudio ...................................................................... 36
5.1.1- Localización y antecedentes ........................................................................... 36
5.1.2- Geomorfología ................................................................................................ 36
5.1.3- Clima .............................................................................................................. 38
3
5.1.4- Hidrografía y Suelo ........................................................................................ 38
5.1.5- Vegetación ...................................................................................................... 39
5.2- Materiales ............................................................................................................. 40
5.3 Metodología ........................................................................................................... 41
5.3.1. Determinación de áreas de muestreo. ............................................................ 41
5.3.2 Determinacion del numero de unidades de muestreo ...................................... 43
5.3.3 Actividad de Terreno y análisis de las Muestras............................................... 45
5.3.4 Desarrollo del Índice de Calidad del Suelo (SQI) ............................................. 47
5.3.4.1 Formula general del modelo .......................................................................... 47
5.4.3.2 Funciones de Calificación Ambiental ............................................................. 48
5.3.4.3 Cálculo del Índice de Calidad del Suelo (SQI) ......................................... 51
6.- RESULTADOS ........................................................................................................... 53
6.1 Identificación de los sitios de muestreo ...................................................................... 53
6.1.2 Uso de suelo en el área de estudio. .................................................................... 53
6.1.2 Sitios de muestreo ............................................................................................... 58
Sitio 1: .......................................................................................................................... 58
Sitio 2: .......................................................................................................................... 59
Sitio 3: .......................................................................................................................... 62
6.2 Descripción Morfológica del Perfil .............................................................................. 65
6.3 Calculo de Índice de Calidad del suelo ...................................................................... 69
7.- ANÁLISIS Y DISCUSIÓN .......................................................................................... 76
7.1 Sitios de muestreo .................................................................................................. 76
7.2 Descripciones Morfológicas .................................................................................... 78
7.3 Índice de calidad del suelo ..................................................................................... 79
8.- RECOMENDACIONES............................................................................................... 83
9.- CONCLUSIONES ....................................................................................................... 84
10.- BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 86
4
ANEXOS ......................................................................................................................... 96
Índice de Figuras
Figura N° 1: Suelo degradado pos actividades agropecuarias, Las Cortaderas. ................ 6
Figura N° 2: Suelos con vegetación en buen estado de conservación. Cobertura Vegetal
en buen estado propia del área de estudio. ....................................................................... 7
Figura N° 3: Evolución de la degradación del suelo. .......................................................... 8
Figura N° 4: Incendio forestal ocurrido al 2013 en el sector de Las Cortaderas; reducción
de la cobertura vegetal. ................................................................................................... 15
Figura N° 5: Sectores afectados por erosión de cárcavas en el área de estudio. ............. 17
Figura N° 6: Sectores de plantación de pino en suelo con alta degradación. ................... 17
Figura N° 7: Crianza de cabras que impacta el suelo del área de estudio. ....................... 18
Figura N° 8: remoción de la vegetación por deforestación en el sector Las Cortaderas ... 20
Figura N° 9: Marco conceptual del índice de calidad del suelo ........................................ 25
Figura N° 10: Profundidad de enraizamiento (h y b) y pérdida de suelo por erosión (a) .. 35
Figura N° 11: Área de estudio, Sector Las Cortaderas; Santa Cruz, Región del Libertador
Bernardo O´higgins. ......................................................................................................... 37
Figura N° 12: Esquema metodológico para la identificación de áreas de muestreo. ........ 41
Figura N° 13: Esquema metodológico para desarrollar la actividad de terreno y análisis de
las muestras. ................................................................................................................... 45
Figura N° 14: Calificación ambiental de la conductividad eléctrica (CE, dm/m). ............... 48
Figura N° 15: Funciones de calificación ambiental y sus respectivos modelos polinómicos.
........................................................................................................................................ 50
Figura N° 16: Esquema metodológico para el cálculo del índice de calidad del suelo. ..... 51
Figura N° 17: Carta de reconocimiento de usos del suelo. ............................................... 53
Figura N° 18 y 19: Sector las cortaderas, vegetación en buen estado de conservación. . 54
Figura N° 20 y 21: plantaciones exóticas de pino. ............................................................ 55
Figura N° 22: Plantaciones forestales de eucalipto .......................................................... 55
Figura N° 23: Zona de cárcavas y regueras. .................................................................... 56
Figura N° 24: Quebradas intermitentes y regueras. ......................................................... 57
Figura N° 25: casas y paños agrícolas aledaños. ............................................................ 57
Figura N° 26 y 27: Sitio 1 de toma de muestras. .............................................................. 58
Figura N° 28 y 29: Sitio 1 de toma de muestras. ............................................................. 59
5
Figura N° 30: Sitio 2 de muestreo .................................................................................... 60
Figura N° 31: Lirios del campo (Astroemeria angustifolia) ................................................ 60
Figura N° 32: Casa desmantelada ................................................................................... 60
Figura N° 33: Rastros de animales en el predio ............................................................... 61
Figura N° 34 y 35: Pedregosidad superficial del terreno. ................................................ 61
Figura N° 36: Cárcavas y rigieras del sitio 3 .................................................................... 62
Figura N° 37: Corte trasversal para el camino del sector. ................................................ 63
Figura N° 38 : Sitios de muestreo. 1) Sitio –A, 2) Sitio-B 3) Sitio-C .................................. 64
Índice de Tablas
Tabla N° 1: Estructura del índice de calidad del suelo utilizado por Glover, Reganold, &
Andrews. .......................................................................................................................... 23
Tabla N° 2: Relación entre objetivos de manejo, funciones y propiedades ...................... 26
Tabla N° 3: Calculo estadistico para la determiancion del tamaño muestral. ................... 43
Tabla N° 4: métodos para la medición de propiedades integradas en el Índice de Calidad
del Suelo .......................................................................................................................... 46
Tabla N° 5: Calificación para el índice de calidad del suelo (SQI). ................................... 52
Tabla N° 6: Descripción morfológica del pedón del sitio N° 1 ........................................... 66
Tabla N° 7: Descripción morfológica del pedón del sitio N° 2 ........................................... 67
Tabla N° 8: Descripción morfológica del pedón del sitio N° 1 ........................................... 68
Tabla N° 9: Índice de calidad del suelo para el Sitio N° 1. ................................................ 69
Tabla N° 10: Índice de calidad del suelo para el Sitio N° 2. .............................................. 70
Tabla N° 11: Índice de calidad del suelo para el Sitio N° 3. .............................................. 71
Tabla N° 12: Índice de calidad del suelo según ponderadores modificados para el Sitio N°
1. ..................................................................................................................................... 72
Tabla N° 13: Índice de calidad del suelo según ponderadores modificados para el Sitio N°
2. ..................................................................................................................................... 73
Tabla N° 14: Índice de calidad del suelo según ponderadores modificados para el Sitio N°
3. ..................................................................................................................................... 74
Tabla N° 15: Resumen de las propiedades evaluadas para los 3 Sitios de muestreo. ..... 75
6
Introducción
1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El sector rural de Las Cortaderas se ubica en la comuna de Santa Cruz y es parte de
uno de los cordones montañosos de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins. En esta
localidad existe un pequeño conjunto de casas cuya población principalmente está
dedicada a la ganadería y agricultura (Municipalidad de Santa Cruz, 2011), por lo que
podemos encontrar sectores fuertemente intervenidos por estas actividades (FiguraN°1);
sin embargo, es posible encontrar áreas que no han sido intervenidas en las cuales es
posible observar vegetación nativa propia de esta zona del país (Figura N°2).
Figura N° 1: Suelo degradado pos actividades agropecuarias, Las Cortaderas.
Fotografía: Consuelo Duarte
a) Erosión lineal – Cárcavas; b) Vegetación Removida
b)
a)
7
Figura N° 2: Suelos con vegetación en buen estado de conservación. Cobertura Vegetal en
buen estado propia del área de estudio.
Fotografía: Consuelo Duarte
En el sector de Las Cortaderas, al igual que en otras zonas entre la IV y VI región, en
la Cordillera de la Costa y Pre Cordillera Andina, se presentan suelos muy erosionados
(Elizalde, 1970). Es posible evidenciar como en esta área la degradación está tomando
lugar, principalmente en los sectores desprovistos de vegetación y que presentan algún
nivel de pendiente. Como en la mayoría de las regiones de Chile, la erosión es un
problema cuyos efectos son de gran relevancia pero con matices propios del relieve y del
clima que conforman el ecosistema de cada lugar y que finalmente genera degradación
en el suelo (IREN, 1979).
Pero no todo está relacionado con las características propias del lugar como el clima,
el material parental o las condiciones morfológicas; la forma en la que el ser humano da
uso a recursos naturales como el suelo y la vegetación cambia profundamente la
dinámica de estos y por consiguiente se generan cambios en las funciones del suelo (Soc.
Chilena de la Ciencia del suelo, 1993). Los árboles han sido talados con la finalidad de ser
usados con distintos propósitos como para madera, leña o desmantelamiento forestal
para la utilización del suelo en la agricultura (Hoffman, 1998); además de estar siempre
los bosques propensos a incendios forestales. Si bien los recursos naturales han sido
utilizados a través del tiempo sin ningún tipo de restricción, en el caso particular del suelo
existen problemas históricos relacionados con su degradación, el cual ha sido un
fenómeno estudiado con poca relevancia para el caso chileno (CORMA, 2005).
8
T I E M P O
U S O A N T R Ó P I C O
Figura N°1: Dinámica del suelo dado el uso antrópico a través del tiempo.
El suelo es uno de los elementos más importantes para el desarrollo del hombre y es
sustrato fundamental para el desarrollo de la cobertura vegetal. Según Brady & Weil
(2008), el suelo corresponde a un cuerpo de naturaleza dinámica compuesto de minerales
y sólidos orgánicos, gases, líquidos y organismos vivientes, los que pueden servir como
medio para el crecimiento de las plantas. Pero además de ser sustrato físico, en el caso
de nuestro país, el suelo es un recurso natural fundamental en donde se desarrollan
diversas actividades económicas, como la minería, la agricultura, la actividad forestal, etc.,
las que dependen en su totalidad de este cuerpo dinámico (Elizalde, 1970).
Los principales factores pedogenéticos corresponden a elementos naturales tales
como el material parental, el clima, los organismos vivos, el relieve y el tiempo (Jenny,
1941; citado en Porta, 1999); pero además, la vegetación puede ser un factor secundario,
ya que la remoción de la vegetación condiciona a que elementos como las precipitaciones
actúen con mayor intensidad facilitando acciones como la remoción o pérdida del suelo
(Aviles, 1990) . En el caso de Chile, la extracción de vegetación ha sido una actividad
recurrente para generar un cambio en el uso del suelo a favor, principalmente de la
agricultura y la reforestación con especies exóticas, como pino y eucalipto para la
industria forestal (Lara, 1996) (Levy Widmer, 2000)(Figura N° 3).
Figura N° 3: Evolución de la degradación del suelo.
9
La variación en las propiedades del suelo es uno de los primeros indicios de
problemáticas futuras, por lo que determinar la calidad del suelo es un hecho significativo
para el estudio y la posterior determinación de cómo afrontar problemas, como la
degradación de sus propiedades (Lara, 2004). La calidad del suelo se puede definir como
la capacidad específica para el funcionamiento de un suelo, dentro de los límites de los
ecosistemas naturales o intervenidos, para mantener la productividad de las plantas y los
animales, mantener o mejorar la calidad del agua y del aire, y sostener la habitabilidad y
vida humana; también se relaciona con un estado inalterado o natural (Brady & Weil,
2008). A la vez, también es conocida como la salud del suelo (traducción literal de soil
health) y se define como lo bien que un determinado suelo puede efectuar procesos para
los cuales se requiera, es decir, para desarrollar funciones como ser soporte físico,
regulación de relaciones hídricas, participación en el ciclo de nutrientes, sustento de
biodiversidad y hábitat, etc. (USDA, 2013). Para caracterizar la calidad del suelo se puede
generar un índice ambiental, el cual permite valorar las principales tendencias de las
dinámicas del medio ambiente y realizar una evaluación respecto a sus resultados
(Quiroga, 2007).
En el caso de un índice de la calidad del suelo, éste puede ser evaluado midiendo un
grupo mínimo de datos del suelo para estimar la capacidad de este recurso natural de
realizar funciones básicas, por ejemplo mantener la productividad, regular y separar agua
y flujo de solutos, filtrar y proteger contra contaminantes, y almacenar y reciclar nutrientes
(USDA, 2000). Estas capacidades se encuentran determinadas por algunos indicadores o
propiedades físicas del suelo como la materia orgánica, el pH, la infiltración, la densidad
aparente, la conductividad eléctrica, etc. (Brady & Weil, 2008). Finalmente, los datos que
son obtenidos de las mediciones en terreno tienen un proceso de ponderación lo que lleva
a determinar la calidad de este.
Del conjunto de propiedades y del resultado que de estas se obtenga es importante
comprender la relación de cada una de ellas respecto de las funciones ecológicas del
suelo, y como cada propiedad es un claro indicador de la calidad de éste; por ejemplo, el
pH del suelo afecta las poblaciones de micro fauna, tan importantes en la relación de
transporte y descomposición de la materia orgánica; por ejemplo, a un pH menor de 3.5
es poco probable encontrar lombrices, en cambio, la mayoría de las lombrices viven en
suelos con pH entre 5 y 7.4. Otra propiedad importante es la Conductividad eléctrica, la
cual indica la cantidad de sales presentes en el suelo, las que son esenciales para el
10
crecimiento de las plantas. Comúnmente se encuentra entre 1 y 2,6 dS/m lo cual es
aceptable para el crecimiento de los cultivos y de vegetación en general, aunque las
interpretaciones de calidad de suelo para sitios específicos depende del uso particular de
las tierras y las características de la biota; sin embargo, un exceso de sales inhibe el
crecimiento de las plantas al afectar el equilibrio suelo-agua (Cavins, Whipker, Fonteno,
Harden, McCall, & Gibson, 2000).
En diversos países se han desarrollado de gran manera estudios del suelo con la
integración de estos indicadores. Ejemplo de esto es EE.UU., donde desde la década del
90 se ha generado un liderazgo en las investigaciones del suelo impulsado por
organizaciones gubernamentales como el Departamento de Agricultura y el Servicio de
Conservación del Suelo (Haberern, 1992); a la vez, otros estudios consideran que la
comprensión y el análisis de los suelo bajo diferentes prácticas de manejo y gestión
agrícola son fundamentales para la conservación y mejoras en la calidad de éstos
(Bolinder, Angers, & Gregorich, 1999) principalmente porque al conocer las condiciones
iniciales se puede establecer una relación de qué parámetros intervenir para mejorar las
potencialidades del suelo. Para el caso de nuestro país, es difícil encontrar un desarrollo
profundo respecto al tema de los indicadores (Quiroga, 2007) y existen muchas falencias
respecto al tema de la conservación de los suelo y en relación a las diferentes prácticas y
usos con los que se ve intervenido este elemento natural tan importante (Hoffman, 1998).
Existen dos principales formas de evaluar la calidad del suelo, por un lado se pueden
hacer mediciones periódicas a lo largo del tiempo de tal manera de establecer patrones
de cambio; y por otro lado, se puede hacer una comparación entre los valores obtenidos y
condiciones estándares o de referencia (USDA 2000). Dado que en nuestro país existen
pocos estudios respecto al suelo, es muy importante considerar propiedades significativas
para generar una real visión de cómo se encuentra un suelo, dado que al usar un índice
de calidad se puede generar una instancia para comprender como varían ciertas
cualidades del suelo, sobre todo si se evalúan lugares con condiciones de uso o manejo
diferentes (Smith & Doran, 1996)
Un inicio para tratar de comprender y mejorar el uso del suelo es tratar de
caracterizar sus propiedades, principalmente cómo son las condiciones con leve
alteración y establecer de esta forma una referencia para evaluar cómo varía calidad de
este recurso natural al ser intervenido por el hombre. Al aplicar un índice de calidad del
11
suelo en zonas con diferente manejo y con características vegetacionales opuestas, como
puede ser bajo bosque en buenas condiciones y por otro lado sin cobertura vegetal
originaria, podría ser una oportunidad para evidenciar cómo la utilización antrópica del
medio naturales genera profundos cambios en el suelo, así como establecer estándares
básicos para un estudio posterior (Andrews, Karlen, & Cambardella, 2004).
12
2.- OBJETIVOS
General
Evaluar a través de un índice de calidad el potencial productivo y funcional
del suelo bajo diferentes grados de alteración del ecosistema (paisaje).
Específicos
Identificar sitios que presenten suelos con distinto grado de alteración de
propiedades edafológicas.
Análisis morfológico del perfil y evaluación de propiedades edafológicas del
suelo.
Calcular un índice de calidad del suelo (SQI) en sitios con distinto grado de
alteración.
3.- HIPÓTESIS
Suelos degradados presentarán alteración de sus propiedades básicas (ph,
CE, profundidad, CO, etc), que serían detectadas a través de la aplicación del
índice de calidad del suelo.
13
4.- MARCO TEÓRICO
4.1- El Suelo como Recurso Natural
El suelo es considerado un recurso natural que se manifiesta espacialmente de
forma tridimensional; posee funciones ecológicas localizada en la litosfera, además es
capaz de sostener y sustentar la biosfera y su interacción con la atmósfera genera una
interface de amortiguación de impactos ambientales (Buol, Hole, & McCracken, 1989). El
suelo se forma a partir de procesos de meteorización de la roca madre y constituyentes ya
disgregados; este cuerpo natural posee capas u horizontes de material mineral y/u
orgánico con espesores variables, donde sus características dependen del material
parental y de la interacción de complejos procesos pedogenéticos (Birkeland, 1999).
Existen procesos que cambian constantemente la dinámica y las características
del suelo de tal forma que mantienen el equilibrio de las funciones del suelo y pueden
estabilizar fenómenos como la degradación; dentro de éstos existen, por ejemplo, las
denominadas adiciones en la que se consideran el ingreso de materia orgánica, lo que es
común en presencia de vegetación y que, a su vez, incrementa los nutrientes disponible
en el suelo (Porta, 1999). Por otra parte, existen fuerzas que generan pérdidas en el suelo
y se dan principalmente por factores como el viento y el agua, produciendo la remoción de
nutrientes y disminuyendo los constituyentes estructurales del suelo (Uehara, 2006).
4.1.1 Perfil y Horizontes
El perfil del suelo corresponde a un corte vertical que se hace en el terreno y que
permite estudiar las características morfológicas in situ; además, permite extraer muestras
que corresponden a cada parte de la estratificación que se desarrolla en el suelo (Porta,
1999). Según Jaime Porta (1999) es posible comprender el concepto de horizonte como
aquellas capas que tienen una disposición horizontal y que se desarrollan a raíz de la
formación del suelo. Es posible encontrar una clasificación con unidades estructurales de
ordenamiento, las que corresponden a los horizontes maestros. Dentro de esta
clasificación existen tres grandes horizontes que corresponden al suelo propiamente tal y
a su dinámica, ya que un cuarto elemento (horizonte C) no corresponde a un horizonte del
suelo, sino más bien pertenece a la roca madre o a una alteración menor del material
parental. Los tres horizontes que podemos encontrar corresponden a los denominados O,
14
A, y B; el primero corresponde a la capa superficial, la cual interactúa de forma directa con
el medio y es más propensa a la degradación, contiene la mayor cantidad de materia
orgánica dada la depositación de restos vegetales. El horizonte A es la primera capa
mineral superficial, contiene materia orgánica en proceso de humificación, la textura es
por lo general gruesa; en el horizonte B es común la acumulación de arcillas por proceso
de iluviación, además es la zona en la cual existe el material desprendido inmediatamente
del horizonte C (Brady & Weil, 2008)
4.2- Degradación del suelo
La degradación es el resultado de la interacciones de diversos procesos, factores,
causas o prácticas de manejo (Lal, 2006); este efecto de la acción producida sobre los
suelos corresponde a la perdida de las capacidades de éste para el desarrollo de sus
funciones básicas, como podría ser el crecimiento de plantas, las regulaciones del ciclo
hidrológico, mantención de la biodiversidad etc. Dentro de los procesos de degradación se
pueden encontrar la compactación, la alcalinización, la salinización, la acidificación, la
erosión hídrica y la perdida de la fertilidad (Poch & Martínez-Casanova, 2006); pero
además, se puede evidenciar una división dentro de los factores que producen
degradación, por un lado se encuentran los efectos a raíz de la acción humana
(agricultura, uso urbano, uso industrial); y por otro lado, procesos naturales como
variaciones físicas, químicas y biológicas, sujetas además a la interacción propia de la
formación del suelo (Lal, 1997). En el caso de nuestro país los principales factores que
inducen la degradación son la erosión, los incendios forestales, el desarrollo de
actividades como el sobre pastoreo o la desforestación (Hoffman, 1998).
Además existe una gran importancia de las características ecosistémicas en las
cuales interactúan el clima, las características del terreno y la vegetación, así como
factores que actúan acentuando el ritmo de la degradación, tales como las acciones
humanas principalmente dado por actividades agrícolas, forestales y ganaderas. (Lal,
2006)
15
4.2.1- Incendios Forestales
El suelo como componente básico de un ecosistema de bosque, también se ve
afectado por la ocurrencia de incendios que afectan la trama vegetal en la superficie y
puede verse también afectado por las altas temperaturas que tendrán incidencia en sus
propiedades físicas, químicas y biológicas. Esto puede producir cambios indirectos como
consecuencia de la nueva situación microclimática después de la perdida de la cubierta
vegetal y de la presencia de una cubierta de cenizas, así como una mayor susceptibilidad
a la erosión, tanto hídrica como eólica (Mataix-Solera & Guerrero, 2007). Aunque por lo
general se consideran los incendios como fenómenos destructivos y negativos, éstos
pueden representar el aumento de la movilidad de ciertos nutrientes a través de las
cenizas que se producen, generando una ganancia al ecosistema (Crome & Vines, 1966).
Si bien CONAF no cuenta con un registro detallado de la ocurrencia de estos
sucesos, es posible encontrar la presencia de incendios ocurridos en el último tiempo;
como se puede ver en la Fotografía N° 3. Este último incendio afectó a 80 hectáreas
(Jiménez, 2013) de lo que corresponde una ladera de exposición oeste frente al poblado
de Yáquil, el cual contaba con especies herbáceas menores y espinos. Si bien todos los
años se presentan diversos focos de incendios en el cordón montañoso en el que se
encuentran Las Cortaderas quedan en el sector lugares que no se han visto afectador por
el fuego (Miranda, 20131).
Figura N° 4: Incendio forestal ocurrido al 2013 en el sector de Las Cortaderas; reducción de
la cobertura vegetal. Fotografía: Consuelo Duarte
1 Comunicación personal: Alejandro Miranda, propietario de casa del sector de Las Cortaderas.
16
La mayoría de los lugares afectados son lugares abiertos y en pendientes donde
los incendios se producen en época de verano cuando las temperaturas son altas y la
humedad es muy baja, y no favorece de forma inmediata la recuperación de la
vegetación, de modo que a la llegada de las lluvias se producen fuertes procesos de
remoción del suelo favorecidos por los factores como la reducción de la cobertura vegetal,
la topografía y la intensidad de las precipitaciones (Chuvieco, Martín, Martínez, & Salas,
1998).
4.2.2- Erosión
La erosión consiste en la separación y eliminación del material del suelo de un
lugar determinado y que es transportado (Bathurst, Evans, Birkinsshaw, & Francke, 1998),
esto produce como resultado el afloramiento de suelo con poca evolución pedogenética y
que carece de buenas condiciones funcionales como el sostenimiento de la cobertura
vegetal (Ditzler, 2006). Una de las principales consecuencias es que la erosión impide el
enraizamiento de las plantas disminuyendo la capacidad vegetal para captar el agua, así
como también existe una pérdida de nutrientes y una posterior perdida de la productividad
(Leys, 2006).
Si bien la erosión describe el proceso de remoción y relocalización del suelo,
podemos considerar como principal tipo de erosión presente en el área de estudio la que
relacionada con la acción del agua, y que se presenta tanto en forma de erosión laminar
como lineal o incisiones, siendo esta última visiblemente más y difícil de controlar (Laflen
& Roose, 1997).
Es posible encontrar en el área de estudio diversas zonas erosionadas (Figura N°
5), principalmente cárcavas de alrededor de 1,5 m de profundidad y de hasta 3 m de
ancho, que se encuentran en la parte más alta de la ladera, en donde la falta de
vegetación también es evidente. El incremento de la erosión también se ve en el sector de
plantaciones exóticas (eucalipto), las cuales también modifican las propiedades del suelo
(Jaiyeoba, 1998) (Kourtev, Ehrenfeld, & Huang, 1998), pero se utilizan en aquellos
lugares más erosionados, en donde también se aplicar medidas de contención a la
remoción de material a través de diques de madera en las regueras (Figura N° 6).
17
Figura N° 5: Sectores afectados por erosión de cárcavas en el área de estudio.
Fotografía: Consuelo Duarte
Figura N° 6: Sectores de plantación de pino en suelo con alta degradación.
Fotografía: Consuelo Duarte
18
4.2.3- Actividades Agropecuarias
Si bien la agricultura es una actividad fundamental para el hombre, la incapacidad
de mantener y resguardar las condiciones del suelo ha generado que el uso de
fertilizantes, la maquinaria y las técnicas de producción generen en su conjunto una
dinámica que finalmente termina degradando el suelo (Susaeta, 1989). Todas estos
problemas se dan principalmente por la falta de conocimiento al momento que se da un
manejo particular al suelo y al desconocimiento de sus características como la variabilidad
espacial, las condiciones ambientales y geográficas (Park, 2006).
Además la actividad agrícola sumada al establecimiento de animales, genera
problemas al suelo, principalmente la tendencia de cabras que remueven el suelo con las
pezuñas y reducen la cobertura vegetal que protege al suelo (Hoffman, 1998).
Si bien la ganadería no es una actividad que se presente intensivamente en el
área de estudio, es posible ver crianza de cabras (Figura N° 7); las cuales circulan
libremente removiendo la vegetación principalmente herbácea; desprotegiendo de esta
forma la cobertura del suelo y quedando más propenso a la erosión. Además existen otro
tipo de animales presentes como caballos, ovejas, conejos, etc (Castro, 20132).
Figura N° 7: Crianza de cabras que impacta el suelo del área de estudio. Fotografía:
Consuelo Duarte
2 Comunicación personal: Adriana Castro, dueña de casa residente del sector de Las Cortaderas.
19
4.2.4- Deforestación
La destrucción de la cubierta vegetal es una actividad muy recurrente en nuestro
país y que se ha desarrollado históricamente con fines productivos y utilitarios (FAO,
2002), pero el gran problema es cuando la cobertura es removida totalmente, permitiendo
la interrupción de procesos propios del suelo y la vegetación en términos biológicos, así
como también la remoción de tierra, ocasionando un mecanismo que no solo afecta de
forma física las propiedades del suelo sino que también aspectos, biológicos y químicos lo
cual finalmente lleva a la desprotección del suelo y su consecuente alteración por
procesos de erosión hídrica y eólica (Hoffman, 1998).
Al eliminar el bosque nativo la materia orgánica del suelo disminuye con algunos
manejos pero más inciden los cambios cualitativos de la propia materia orgánica, ya que
quienes aportaban los insumos a la producción de ésta, desaparecen (Ellis, 1995).
La desforestación que se ha producido en Las Cortaderas tiene un impacto puntual
más que extensivo, dado que esta actividad se ha realizado por los habitantes que aquí
residen y que se da por motivos de expansión de suelos agrícolas a baja escala y
construcción de casas; aunque también se han presentado casos de remoción de la
vegetación natural para la plantación de especies exóticas como pino o eucalipto, las
cuales pueden presentar una extensión mayor (Castro, 20133) ; pero también señala este
vecino, que los primeros motivos de desforestación fue en los primeros años de
asentamiento en este sector para la generación de caminos y la conexión de esta área
con otras más pobladas.
Como se observa en la Figura N° 8 es posible ver la desmantelación de la
cobertura vegetal en las cercanías de un camino como parte de la construcción de una
antigua casa.
3 Comunicación personal: Polo Jiménez, obrero agrícola residente del sector de Las Cortaderas.
20
Figura N° 8: remoción de la vegetación por deforestación en el sector Las Cortaderas
Fotografía: Consuelo Duarte
21
4.3. Índices Ambientales
En la actualidad existen diversos problemas asociados al desarrollo económico y
su impacto en la calidad ambiental de un país, en este sentido la generación de índices
ambientales es una forma o mecanismo para monitorear y cuantificar la evolución de los
procesos de alteración (Winograd, 1995). La elaboración de un índice implica
necesariamente la selección de aquellos indicadores que en su totalidad dan cuenta del
estado actual de un sistema determinado y que permiten conocer información altamente
agregada y de utilidad para entregar una visión global (Conesa, 2009). Los índices son el
resultado numérico del análisis estadístico de los ya mencionados indicadores
ambientales y reflejan el estado del medio en relación a esta preocupación ecológica, la
presión que este soporta y la respuesta social. Estos indicadores suelen organizarse en
un marco temático, entendido como preocupación ambiental (cambio climático,
eutrofización, pérdida de biodiversidad, etc.), o por grandes sistemas ecológicos (agua,
atmósfera, suelo, etc.) (Manteiga, 2000).
4.3.1 Índices para la calidad del suelo
La calidad del suelo corresponde al grado de aptitud de un suelo para un uso
específico de su habilidad o capacidad para funcionar con un propósito particular
(Gregorich, 2006); La evaluación de esta aptitud ha tenido un gran desarrollo durante los
últimos años que si bien partió con una finalidad de carácter agrícola incluye no sólo una
preocupación por la producción de alimentos, sino también en función de los ecosistemas
y el mantenimiento de la calidad del medio ambiente local, regional y global (Doran,
2002). Si bien existe un núcleo de propiedades que corresponde a un indicador de la
calidad del suelo, al generar un índice (Calderon, Maass, & Etchevers, 2002), éste
entrega información de la correlación de cada propiedad con niveles de calidad, además
de estar basado en la funcionalidad del suelo y las propiedades que intervienen en cada
una de ellas, (Andrews, Karlen, & Cambardella, 2004). Dado que no existe un único
parámetro que pueda cuantificar la calidad del suelo, por lo general se consideran como
parte de los indicadores tanto propiedades físicas, químicas, y biológicas, y dependiendo
del propósito con el cual se evalúa son escogidas las propiedades que se incluyen en el
índice (Brady & Weil, 2008).
22
Ecuación N° 1 donde: F1 = Alcance F2= Amplitud F3= Frecuencia
[ ]
También es posible encontrar otros Índices de Calidad del suelo (ICS), que
dependiendo de lo que se pretende evaluar son las propiedades que se ocupan. Por
ejemplo el Ministerio del Medio Ambiente de Canadá (Canadian Council of Ministers of the
Environment) desarrolla un ICS en relación a la evaluación de contaminación que pueda
estar afectando a un suelo, el cual considera la amplitud, alcance y frecuencia de un
suceso de contaminación (CCME, 2007) (Ecuación N° 1).
Otro ICS es el denominado Signos Vitales del Suelo desarrollado por Amacher,
O’Neill, & Perry (2007) para el Departamento de Agricultura de EE.UU. Éste conjuga 19
propiedades físicas y químicas del suelo, las que son producidas por el programa el FIA
(Forest Inventory and Analysis) con la intención de reunir en un solo número indicadores
que se pueden utilizar para controlar los cambios en las propiedades del suelo del bosque
a través del tiempo.
Un índice de calidad del suelo, antesesor del desarrollado por Andrews, Karlen y
Cambardella fue el desarrollado por Karlen y Stott (1994), el cual se calcula a partir de la
sumatoria de cinco funciones del suelo que además tienen una ponderación según sea la
importancia de una determinada función en comparación con las otras.
Ecuación N° 2
Donde:
Q= Calidad del suelo
= Puntuación de entrada de agua disponible
= Puntuación de transporte y absorción de agua
= Puntuación de resistencia a la degradación física
23
= Puntuación de resistencia bioquímica
= Puntuación del sostenimiento del crecimiento de plantas
W= Ponderación de la función
Las funciones elegidas para este índice de calidad del suelo se obtuvieron a partir
del análisis de sensibilidad del Proyecto de Predicción de Erosión Hídrica (Nearing, Deer-
Adcough, & Laflen, 1991). Karlen y Stott (1994) aplicaron técnicas de ingeniería para
definir una clasificación de la calidad del suelo con respecto a la erosión por el agua de tal
forma de proporcionar un mecanismo para la asignación de pesos relativos a cada
función.
Otra aplicación práctica de un índice de calidad del suelo es el planteado por
Glover, Reganold, & Andrews (2000), el cual esta enfocado en las plantaciones de fruta y
el potencial agronómico del suelo; se consideran cuatro funiones con la misma
importancia y dentro de cada una de ellas propiedades que son medidas y
estandarizadas para llevarlas todas a un rango de 1 a 10, que a su vez también tienen
una ponderación o importancia dentro de la función a la que pertenecen como se ve en la
Tabla N° 1. Finalmente cada una de las propiedades integradas según su ponderador un
sumadas y se obtiene un valor que expreza la calidad del suelo.
Tabla N° 1: Estructura del índice de calidad del suelo utilizado por Glover, Reganold, &
Andrews.
Función Ponderador Propiedad Ponderador
Entrada de agua
disponible
0,25
Estabilidad de agregados 0,40
Densidad aparente 0,40
Contenido de lombrices 0,20
Facilidad del movimiento y
disponibilidad de agua
0,25
Volumen de Poros 0,40
Porosidad 0,25
Carbono orgánico 0,25
Lombrices 0,10
Resistencia de la
estructura superficial a la
degradación
0,25
Estabilidad de agregados 0,40
Contenido carbono orgánico 0,40
Procesos microbianos 0,20
Mantención de calidad de
frutos y productividad
0,25 Capacidad de intercambio catiónico 0,20
Contenido carbono orgánico 0,20
pH (reacción del suelo) 0,10
24
Procesos microbianos 0,10
Nitrógeno total 0,10
Nitrógeno en nitrato 0,10
Fosforo extraíble 0,10
Conductividad eléctrica 0,10
Fuente: Glover, Reganold, & Andrews (2000)
25
4.3.2. Índice de calidad del Suelo (Sigla en inglés SQI) de Andrews, Karlen, y
Cambardella.
Este índice fue desarrollado para evaluar funciones del suelo en base a la toma de
muestras de indicadores o propiedades, los cuales están relacionados con los procesos
que se llevan a cabo en el suelo. Para escoger los indicadores que se evalúan es
necesario tener en cuenta la función que se quiere evaluar según el objetivo de manejo
que están representando, como se ve en la Tabla N° 2. Una vez que se escogen las
propiedades y se obtienen sus mediciones necesarias, éstas se ponderan según un
ránking desarrollado por Andrews, Karlen y Cambardella (2004). Este indicador se genera
con una herramienta de monitoreo para evaluar el manejo que los agricultores, de tal
forma de integrar indicadores y tomar decisiones correctas sobre el uso del suelo. Dado
que es una forma de medir la calidad del suelo es útil según las propiedades que se
escogen, ya que posee una metodología fácil de implementar.
.
Figura N° 9: Marco conceptual del índice de calidad del suelo
Fuente: Andrews, Karlen, y Cambardella (2004)
Una característica importantes de este índice es que integra propiedades tanto
físicas como biológicas y químicas, de tal forma de evaluar el suelo en su relación con
otros elementos del medio ambiente (Brady & Weil, 2008). Para la correcta evaluación e
integración de las propiedades en este índice de calidad del suelo los autores plantean
Objetivo de Manejo 1
Función A
Función B
Lista de Propiedades (Fisicas, Quimicas Biologicas)
Objetivo de Manejo 2
Función B
Función C
Lista de Propiedades (Fisicas, Quimicas Biologicas)
Integración de Valores en Indice
Objetivo de Manejo 3
Función D
Función E
Lista de Propiedades (Fisicas, Quimicas Biologicas)
26
una línea lógica en términos de establecer cuáles son los parámetros considerados como
se ve en el Figura N°9, de tal forma de seguir 5 partes importantes:
1. Conjunto de objetivos de manejo para un suelo de alta calidad.
2. Establecer criterios o funciones para suelos de alta calidad con el fin de determinar
los índices de calidad del suelo.
3. Propiedades según los criterios establecidos de acuerdo con los objetivos y la
definición de la calidad del suelo.
4. Darle un peso a cada parámetro de acuerdo a la lista de propiedades.
5. Se suman todos los parámetros de ponderación para obtener un valor numérico
para un suelo dado.
Este índice de calidad de suelo está basado en un total de 3 objetivos de manejo
como lo es la productividad, reutilización de desechos y protección del medio ambiente
que a su vez están compuestos de una selección de 6 funciones, donde cada una de ellas
está compuesta por un conjunto de propiedades medibles del suelo (Tabla N° 2).
Tabla N° 2: Relación entre objetivos de manejo, funciones y propiedades
Objetivo de Manejo Función Propiedades
Productividad
Ciclo de Nutrientes
Relaciones Hídricas
Estabilidad Física y Soporte
Filtro y Amortiguación
Resistencia y Resiliencia
Biodiversidad y Hábitat
Estabilidad de los agregados
Capacidad de retener agua
Nitrógeno potencialmente mineralizable
Relación de adsorción de sodio
Densidad aparente
Conductividad eléctrica
Fósforo disponible
Carbono (c) orgánico
Carbono de la biomasa microbiana
Reacción del suelo (ph)
Respiración
Carbón (c) activo
Profundidad del perfil
Índice de madures de nematodos
Cociente metabólico
Fosforo
Biomasa macrobiótica
Nitrógeno potencialmente mineralizable
Reutilización de
desechos
Protección del Medio
Ambiente
Fuente: Andrews, Karlen y Cambardella (2004).
27
4.3.2.1 Objetivos de Manejo Incorporados en el Índice de Calidad del Suelo
(SQI)
1) Productividad
Una de los principales características del suelo es la relación que posee este cuerpo
con las plantas y cómo proporciona a éstas los elementos necesarios como son los
nutrientes, así como reserva de agua, oxígeno, soporte mecánico y anclaje (Thompson,
1965). La productividad del suelo es un término amplio que se refiere a la capacidad del
mismo para producir cultivos (Brady & Weil, 2008) y depende de diversos factores. Para
desarrollar este índice se considera que son fundamentales la interacción de funciones o
factores como el ciclo de nutrientes, relaciones hídricas, estabilidad física y soporte y
resistencia y resiliencia, dado que todas esta características en buenas condiciones
proporcionan una visión de cómo se comporta la productividad de un suelo (Andrews,
2004).
2) Reciclaje de Desechos
Este objetivo se refiere principalmente a la capacidad del suelo para poder procesar
los componentes orgánico que en él se depositan tales como hojas, raíces, madera, etc.
(Felipó, Huerta, Lopez, & Soliva, 2004). Según Brady and Weil (2008) esta capacidad esta
fuertemente relacionda con la actividad bacterina y la cantidad de materia organica que se
encuentra en el lugar, ademas de ser el agua el principal catalizador en el movimiento e
interacción de los elementos constituyentes del suelo. Para una correcta evaluación de
esta capacidad se consideran funciones como ciclo de nutrientes, filtro y amortiguación,
relaciones hídricas, biodiversidad y hábitat (Andrews, 2004).
3) Protección Ambiental
El suelo no es un componente aislado, más bien está integrado en una relación
ecosistémica fundamental con otros componentes como el agua, la micro y macro fauna,
etc., de modo que las interacciones que se desarrollan en él pueden afectar en diferentes
escalas (Porta, 1999). El monitoreo de diferentes funciones como el ciclo de nutrientes,
28
filtro y amortiguación, biodiversidad y hábitat, estabilidad física y soporte, resistencia y
resiliencia y relaciones hídricas, constituyen según Andrews (2004) el objetivo de
evaluación más completo, principalmente dado por la interacción que se da en el suelo y
la importancia que se le otorga en pos de su conservación.
29
4.3.2.2.- Funciones Ecosistémicas Consideradas en el Índice de Calidad del
Suelo (SQI)
a) Ciclo de nutrientes
Corresponde a la representación de los procesos biogeoquímicos que de forma
análoga al ciclo del agua, los nutrientes pueden ser transformados para estar disponibles
para las plantas (Andrews et al, 2011).
Esta función está determinada por la evaluación de propiedades químicas como los
contenidos de carbono, sodio, fosforo y nitrógeno; dado que los niveles de estos que se
puedan encontrar, indican el abastecimiento para la producción vegetal que ahí se
desarrolla (Thompson, 1965). Esta función está dada por las relación entre los
componentes bióticos y abióticos y cómo la disponibilidad de elementos son necesarios
tanto en particular como en su conjunto para obtener una buena calidad del suelo (Brady
& Weil, 2008).
b) Filtro y amortiguación
El suelo no es un componente aislado y actúa en relación con otros elementos de
medio ambiente, de forma que el suelo funciona como un filtro para proteger la calidad del
agua, el aire y otros recursos. Los compuestos tóxicos o exceso de nutrientes pueden ser
condiciones degradantes para otros componentes naturales como plantas y animales
(Andrews, Wander, & Kuykendall, 2011).
Una de las relaciones que más se distinguen en torno al uso del suelo como filtro y
amortiguacion, es la relación entre la atmosfera, el agua subterranea y las raices de las
plantas; en este contexto, el suelo actua como medio de protección, previniendo la
absorcion de sustancias dañinas por las plantas o la incercion de contaminates a aguas
de riego que pongan en peligro alimentos para el consumo humano (Blum, 1997).
30
c) Biodiversidad y Hábitat
El suelo soporta el crecimiento de diversas plantas, animales y microorganismos,
lo que genera una interacción entre ellos, siendo el suelo el que proporciona una
diversidad de características físicas, químicas, biológicas y hábitat. (Brady & Weil, 2008).
Es de gran importancia la presencia de microorganismos que se requieren en el proceso
de múltiples etapas de descomposición y el ciclo de nutrientes. Además muchos tipos de
organismos están implicados en la creación y el mantenimiento de la estructura del suelo
que es importante para la dinámica del agua (Andrews, 2011). Dentro de esta misma
habilidad como sostenedor de la biodiversidad se considera al suelo como una reserva
genética, dado por el gran número de organismos vivientes que están tanto sobre, como
al interior del suelo (Blum, 1997).
d) Estabilidad Física y Soporte
Esta función del suelo es fundamental para el anclaje de las platas, y una correcta
evaluación permite inferir las condiciones para la producción vegetal, pero esta función es
fundamental para monitorear un favorecimiento o no de la erosión, sobre todo cuando la
vegetación ha sido removida (Thompson, 1965). El suelo también está sujeto a cambios
estructurales que tienen consecuencias morfológicos que afectan las relaciones biológicas
y la estabilidad de la vegetación, así como la propia resistencia del suelo a la erosión
(Tenywa, Majaliwa, & Lufafa, 2006).
Esta función ecológica, además está referida a la capacidad del suelo de poder
sostener vida, lo es muy importante no solo a nivel humano, sino también a nivel de
comunidades biológicas menores como insectos, hongos, microorganismos, etc; los
cuales establecen patrones o asociaciones según características del suelo como cantidad
de materia orgánica y las condiciones de la flora que se presenta (Ettema & Wardle,
2002).
e) Resistencia y Resiliencia
Estas características apuntan por un lado al potencial del suelo para poder
oponerse a la degradación a las cuales puede verse sometido por los diferentes manejos
31
o usos que en él se desarrollan (Brady & Weil, 2008) , y por otro lado la resiliencia que
consiste en la habilidad de un suelo de retornar a un estado previo, lo que resulta cada
vez más difícil cuando un suelo se encuentra degradado y afectado por procesos fuertes
de sequía o erosión (Stocking & Murnaghan, 2003). Ambos conceptos son una forma de
describir o medir la sostenibilidad del manejo del suelo dentro de las capacidades
mecánicas que este presenta de tal forma de mantener sus funciones y procesos de
forma eficaz a través del tiempo (Tenywa, Majaliwa, & Lufafa, 2006).
f) Relaciones Hídricas
La capacidad de las raíces para absorber agua no está condicionada por
características fisiológicas de la vegetación, también está fuertemente implicado en la
habilidad del suelo para poder suministrar la cantidad de agua necesaria y transmitirla
efectivamente a través de los poros, donde es importante la integración de indicadores
como la densidad aparente, la capacidad de retención de agua, el pH y otros. (Portas,
1999). Además se puede relacionar con propiedades químicas como el pH y la razón de
adsorción de sodio, y de esta manera se pueden indicar condiciones hidrofilicas del suelo
que permiten por ejemplo la retención de agua en el perfil (Li, Feng, & Sawatsky, 1997).
32
4.3.2.3.- Propiedades del Suelo Consideradas en el Índice de Calidad del
Suelo (SQI)
a) Estabilidad De Los Agregados
Con este concepto se hace referencia a la capacidad de los agregados del suelo
para mantener su forma al estar sometidos a fuerzas inducidas artificialmente en
momentos de estar bajo condiciones de alta humectación (Porta, 1999). Un agregado del
suelo se forma cuando las partículas primarias de éste como arena, limo y arcilla se
encuentran empaquetados, principalmente por la presencia de elementos adherentes
como la materia orgánica. Esta capacidad es principalmente la que le permite al suelo
permanecer intacto cuando se expone a tensiones de diferente tipo disminuyendo el
riesgo de erosión (Cambardella, 2006)
b) Capacidad de Retención de Agua Disponible (CRAD)
Se define como la cantidad de agua retenida entre la Capacidad de Campo (CC)
(cantidad de agua retenida en el suelo en el momento en que cesa el escurrimiento libre
luego de un fenómeno de precipitación) y el Punto de Marchites Permanente (PMP), el
cual corresponde al valor potencial del agua del suelo que queda en las paredes de los
espacios más finos y que no pueden ser utilizados por las plantas (Riou, 1992). En cuanto
a los cambios físicos, el descenso de la materia orgánica produce una disminución de la
infiltración y aumenta el escurrimiento superficial y la erosión, resultando en menor
cantidad de agua disponible para las plantas (Huntington, 2006). Matemáticamente la
CRAD corresponde a (Porta, 1999):
CRAD = [CC – PMP] e Ecuación N° 3
Donde
CC: Capacidad de campo (hPa)
PMP: Punto de marchites permanente (hPa)
e: Espesor (cm)
Fuente: Porta., 1999
33
c) Relación de Adsorción de Sodio (RAS)
Esta propiedad corresponde a un índice para medir o estima las condiciones
sódicas, dado que este elemento es una de las sales más solubles que se encuentran en
la naturaleza. Esta característica sirve para evaluar la relación con el contenido de agua
ya que son inversamente proporcionales, debido al proceso de disolución, lo que
finalmente afecta la cantidad de agua para las plantas (Luzio & Casanova, 2006). Según
este mismo autor es posible comprender que esta propiedad no solo está relacionada con
la cantidad de sodio presente en el suelo, sino que también está en relación a las
cantidades de magnesio y de calcio, y como el aumento excesivo de uno de estos
elementos impide el movimiento del otro.
d) Densidad Aparente
Esta propiedad se define como la relación de la masa de una muestra de suelo
determinado y su volumen aparente expresado en Mg/m3. La importancia de esta
propiedad física radica en que ayuda a comprender el grado de compactación de un
suelo, además de ser un indicador de la aireación del suelo, lo que al final nos indica
como están las condiciones de disponibilidad de agua en el suelo y el contenido de
nutrientes (Yin Chan, 2006). Según como menciona este mismo autor, la densidad
aparente se relaciona con la calidad del suelo ya que sirve como indicador de la
estructura del suelo y de funciones como la resistencia y estabilidad; puesto que reflejan
las variaciones de la densidad aparente en relación con la porosidad.
e) Conductividad Eléctrica
Esta propiedad química es un buen indicador del contenido de sales del suelo y
muestra cómo se comporta medioambientalmente el suelo, ya que la absorción o no de
iones afecta la nutrición de plantas, dado que muchos de estos nutrientes existen como
cationes (Bache, 2006). La conductibilidad eléctrica es una medida de la cantidad de
cationes que un peso determinado de suelo puede mantener bajo la forma intercambiable
(Porta, 1999).
34
f) Contenido de Carbono Orgánico
El contenido de Carbono Orgánico del suelo proviene de la desintegración de
plantas, animales, residuos microbianos y productos de descomposición que están
asociados con la matriz de suelo orgánico (Guo & Gifford, 2002). Está relacionado
estrechamente con la materia orgánica y la cantidad de ésta en el suelo, la cual mejora la
retención de agua debido a su naturaleza hidrofílica y su influencia positiva en la
estructura del suelo. Además aumenta la formación de agregados y por lo tanto la
estabilidad de estos, además de aumentar la porosidad que ayuda a la retención de agua
para las plantas, aumentando la infiltración.
Un cambio en la gestión agrícola o la conversión de pastizales o bosques a tierras
agrícolas afecta el contenido de materia orgánica. La disminución de ésta afecta tanto a
propiedades físicas como químicas, mejora la estabilidad de los agregados y la
estabilidad del suelo y proporciona mejor retención de agua; además es reconocido que al
disminuir la materia orgánica disminuye la fertilidad lo que afecta negativamente la
nutrición de las plantas (Huntington, 2006).
g) Reacción del Suelo (pH)
Esta propiedad del suelo hace referencia al grado de acidez o basicidad de un
horizonte y que se expresa por la medición del pH (Porta, 1999); según este mismo autor,
la forma más fácil y rápida de medir el pH es en un medio de suspensión suelo-agua con
una razón 1:2.5. La importancia de considerar esta propiedad de debe a las condiciones
asociadas a sus valores, por ejemplo un suelo con altos niveles de acidez generalmente
está muy lixiviados lo que es una indicación de escasos nutrientes minerales.
El pH del suelo influye en la solubilidad de los nutrientes presentes en él; también
afecta a la actividad de los microorganismos responsables de la descomposición de la
materia orgánica y transformaciones químicas en el suelo. Un intervalo de pH de 6 a 7
generalmente es más favorable para el crecimiento de la planta porque la mayoría de los
nutrientes de la planta se encuentran fácilmente disponibles en este rango. (USDA, 1998)
Sin embargo, según sea el tipo de vegetación, pueden presentar requisitos de pH del
suelo por encima o por debajo del rango medio, en el caso del bosque nativo en Chile
35
existe estudios que lo indican como pH valor promedio 5.0; como por otro lado,
plantaciones de especies exóticas tienen valores promedio 4.0 (Schlatter & Otero, 1995);
(Schlatter, 1977).
h) Profundidad
Corresponde a la distancia vertical desde la superficie del suelo hasta la roca
degrada o alguna barrera impermeable. Es fundamental para el enraizamiento de la
cobertura vegetal, además indica el desarrollo pedogenético o la perdida de material
superficial, ya que un suelo de menor profundidad indica poco desarrollo, o bien existen
procesos de erosión hídrica (Stocking & Murnaghan, 2003).
La profundidad está estrechamente relacionada con la perdida de suelo que se da
en zonas con algún grado de pendiente que son impactadas por la lluvia y luego
afectadas por la escorrentía (Morgan, 1997). Una vez que se produce una disminución en
la profundidad del suelo se genera una limitante física para el enraizamiento vegetal
(Figura N° 10), sobre todo de especies arbóreas que necesitan mayor espacio para sus
raíces, así como también disminuye la capacidad de almacenamiento de agua. (Shaxson
& Richard, 2005).
Figura N° 10: Profundidad de enraizamiento (h y b) y pérdida de suelo por erosión (a).
36
5.- MATERIALES Y MÉTODOS
5.1- Caracterización del área de Estudio
5.1.1- Localización y antecedentes
Santa Cruz se localiza entre los paralelos 34º31’ latitud sur y 34º45’ latitud sur y los
meridianos 71º12’ longitud oeste y 71º32’ longitud oeste; aproximadamente en el punto de
cordenadas 270020 E y 6168560 S. Es en esta comuna de la Región del Libertador
Bernardo O’Higgins donde se encuentra el sector Las Cortaderas a unos 15 km del centro
de la ciudad (Figura N°11). Esta localidad acoge a una población de aproximadamente 30
personas.; además hay una escuela rural que cuenta con un profesor (Ilustre
Municipalidad Santa Cruz, 2012), y la población está compuesta en su mayoría por
personas adultas mayores o adultas que se dedican a actividades ganaderas, forestales y
agricultura tradicional de secano, que se caracterizan por utilizar escasa o nula tecnología
y por generar muy baja rentabilidad y empleo.
En la comuna de Santa Cruz además existen problemas respecto a los incendios
forestales, fenómeno que se desarrolla con recurrencia en época estival, considerando
además que esta comuna se encuentra en 4° lugar según la superficie afectada por
incendios forestales de la VI Región (CONAF, 2012) y que principalmente afectan a los
cordones montañosos como el sector de Las Cortaderas, dañando en mayor cantidad
zonas con vegetación natural.
5.1.2- Geomorfología
El paisaje de la comuna está constituido por dos unidades geomorfológicos
principales: la conformación de un valle originado a partir de material de arrastre
depositado en las riberas de los ríos, esteros y otros cursos de agua, que presenta suelos
de riego, planos, profundos y donde se emplaza la ciudad de Santa Cruz y la mayor parte
de los villorrios rurales. La segunda unidad constituyente del paisaje, son los cordones
montañosos que se ubican en el límite con la comuna de San Vicente (cerros de Apalta) y
en el límite con las comunas de Pumanque, Lolol y Chépica (cerros de Nerquihue,
Callihue y Panamá) (BCN, 2012).Y es en esta última unidad en donde se encuentra el
área de estudio, donde la predominancia en el paisaje son laderas escarpadas y zonas
más planas en los sectores de depresión.
37
Figura N° 11: Área de estudio, Sector Las Cortaderas; Santa Cruz, Región del Libertador
Bernardo O´higgins.
Fuente: Google Earth, ArcGis Server
38
Según el SAG (1977), el área de estudio corresponde a la formación La Lajuela, que
corresponde a un conjunto de rocas volcánicas y sedimentarias continentales y marinas
que afloran en la Cordillera de la Costa de la región al oeste de Santa Cruz. La unidad
está constituida principalmente por volcanítas queratofiricas y andesitas. Engranando con
los depósitos volcánicos se encuentran potentes intercalaciones sedimentarias
continentales y marinas constituidas por calitas, lititas, areniscas y conglomerados.
5.1.3- Clima
La comuna de Santa Cruz posee un clima mediterráneo, que se caracteriza por
presentar una estación seca y calurosa de 7 a 8 meses de duración y una estación fría y
lluviosa que se prolonga por 4 a 5 meses. La temperatura media anual oscila entre los
12,5º C y 15º C, pero existe una gran variación entre las temperaturas mínimas y
máximas que pueden ir desde los 3°C en invierno hasta los 30°C en verano (Meteochile,
2011); mientras que el registro de precipitaciones en un año normal oscila entre los 700 y
900 mm (Ilustre Municipalidad de Santa Cruz, 2012).
5.1.4- Hidrografía y Suelo
Los cursos de agua más relevantes son el río Tinguiririca y los esteros Las toscas,
Guirivilo, Uva Blanca y Chimbarongo. El recurso agua es utilizado preferentemente para el
regadío de predios agrícolas (Iluestre Municipalidad Santa Cruz, 2012), pero para el área
de estudio propiamente tal, no existen escurrimientos de grandes dimensiones, la
principal presencia son las quebradas proveniente de acumulaciones naturales de agua,
las cuales bajan por las laderas y se intensifican en periodo de invierno.
No existen estudios agrologicos actuales de suelos en la zona por lo cual carece de
una Serie de suelo que entregue información precisa sobre el lugar, sin embargo es
posible encontrar información sobre este suelo en el Estudio Agrologico de la Provincia de
Colchagua (SAG, 1977), en el cual se dan a conocer las características del área de
estudio bajo la Asociación La Lajuela – Sierra Bellavista
Asociación La Lajuela – Sierra Bellavista: se caracteriza por tener laderas que van
desde 17 a 100% de pendiente, de profundidad variable, drenaje bueno a imperfecto,
39
escurrimientos superficiales rápido a muy rápido y distinto grado de erosión, dependiendo
principalmente del material gestador. Los suelos que tienen una mayor exposición sur son
más profundos, presentan un mayor desarrollo del perfil, menor erosión y una mayor
vegetación que los de exposición norte. Se caracteriza por desarrollarse sobre materiales
andesiticos, los que presentan una fuerte meteorización, son suelos relativamente
estables con susceptibilidad ligera a la erosión. Los suelos de esta Asociación se
extienden entre Sierra Bellavista en la cordillera de Los Andes y Población, en el Valle de
Santa Cruz. Son suelos de colores pardo oscuro a pardo rojizo oscuro en los tonos 7,5 YR
y 5YR, de textura moderadamente fina.
5.1.5- Vegetación
La vegetación que podemos encontrar según Gajardo (1994) es la correspondiente
al bosque esclerófilo costero, en un paisaje en el que dominan arbustos altos y árboles en
el cual la principales especies que podemos encontrar son boldo (Peumus boldus), litre
(Lithrea caustica), quillay (Quillaja saponaria), peumo (Cryptocarya alba). La composición
es variable según la ladera y los patrones de exposición solar, dado que es característico
de las laderas de solana encontrar menor cantidad de vegetación así como la presencia
de espino (Acacia caven). Además de encontrar en zonas reducidas junto a quebradas y
en laderas exposición sur presencia de patagua (Crinodendron patagua), peumo
(Cryptocarya alba), quila (Chusquea cumingii), coile (Lardizabala biternata).
Además es notorio en el área de estudio una relación entre aquellos lugares que
no presenta erosión superficial como cárcavas y rigieras, y las buenas condiciones de la
vegetación, sobre todo en las laderas de exposición sur, que a pesar de tener altas
pendientes, pro presentan remoción de material, y el suelo se encuentra en buena
condiciones.
40
5.2- Materiales
5.2.1 Gabinete
1 Imagen ASTER (Advance Spaceborne Thermal Emition and Reflection
Radiometer), resolución espacial: 30 metros
Aplicación SIG ArcGis 10.0
5.2.2 Terreno
1Pala
1 Caja de bolsas Platicas (tipo ziploc de 27x28 cm)
1GPS Garmin eTrex, Precisión +- 10
1Cuchillo de terreno
1Cámara fotográfica digital; marca Sony; modelo DSC-S7700
1Vara graduada cada 10 cm, 1,5 m de amplitud
10 Ficha de muestras
1 Manual de terreno (Field Book for Describing and Sampling Soils, USDA-NRCS
(Schoeneberger, 1998))
1 Huncha de medir
1 tabla Munsell
1 Lupa 10X
5.2.3 Laboratorio
1BalanzaTEEN; modelo MX-30; precisión 0,01g; carga máxima 230 gr
1Lt Parafina
3 Probetas graduadas de 1Lt; marca Leyton; precisión +- 1mm
3 Varilla de vidrio
1 Conductivimetro Hannha; modelo TS-3; precisión +- 0,01 µS/m
10 Ficha de Datos
41
5.3 Metodología
La metodología para llevar a cabo los objetivos de este seminario comprende tanto
una fase de terreno como de laboratorio y gabinete, formando en su conjunto la vía para
desarrollar el objetivo general.
5.3.1. Determinación de áreas de muestreo.
El esquema de la Figura N°5 identifica el procedimiento que es necesario establecer para
identificar áreas de muestro de suelo con distinto grados de alteración, siendo
fundamental el trabajo de terreno.
Figura N° 12:
Esquema
metodológico para
la identificación de
áreas de muestreo.
42
Como se puede observar en la Figura N° 12, se parte de la delimitación e
identificación del área de estudio en una imagen satelital. Para determinar las áreas de
mayor o menor vegetación existen mecanismos como el NDVI (sigla en inglés del Índice
de Vegetación Diferencial Normalizado) o una clasificación digital (Chuvieco, 1996), pero
dado que la escala de trabajo es muy detallada un mecanismo digital como el anterior no
entrega información adicional a la que se puede obtener con una evaluación en base a
principios de fotointerpretación, por ejemplo se consideran elementos como el color, la
textura, el tono, periodo de adquisición, etc.; todos elementos visuales explicado también
por Chuvieco (1996), con lo cual podemos generar en el programa ArcGis 10 una carta
base que incluya poligonos que correspondan a tres niveles de presencia vegetacional y
que entregan los sitios para realizar una evaluación en terreno.
Ya en la salida a terreno, se visitan las zonas preliminares obtenidas en el paso
anterior, y se determina en primer lugar aquellos lugares con una alta degradación del
suelo (Sitio C), es decir, en los cuales no exista una capa vegetal tanto arbórea como
pastizales, y en los cuales este presente elementos de erosión lineal como cárcavas
(Stocking & Murnaghan, 2003). Para determinar el segundo sitio de muestre o Sitio - B es
necesario encontrar aquellos lugares que presenten vegetación pero que esta haya sido
removida y/o modificada total o parcialmente, así como que presente signos de perdida de
suelo como predregosidad superficial y/o que se encuentre afectada por actividades
antrópicas como el pastoreo.
Para identificar un sitio de muestreo con buenas condiciones de vegetación
llamado Sitio-A, se debe considerar ademas de la presencia de especies vegetales, el
grado de intervencion que se presete en el lugar, para lo cual se generan parcelas de
10mX10m en el cual se encuentren un porcentaje menor de 15% de especies exoticas, lo
cual es considerado como poco abundante según Guinochet (1973 en Aguiló, 1993), de
esta forma determinamos que la presencia sea principalmente de especies nativas y que
estas se encuentran poco intervenidas.
43
5.3.2 Determinacion del numero de unidades de muestreo
Una vez identificados los 3 niveles de degradación requeridos; se establece que
para cada nivel es necesario identificar el numero de calicatas que se van a realizar. Para
ello se procede a identificar la variabilidad estadistica de cada una de las propiedades
fisicas, quimicas y biologicas que se pretenden muestrear en el estudio y se utiliza la
Ecuación N° 2 (Hoosbeek, Alfred, & Ray, 1998):
n = δ
Donde:
R= error relativo (%)
= media
t= certesa o precisión (%)
δ= desviacion estandar
Fuente: (Hoosbeek, Alfred, & Ray, 1998)
Con la fórmula anterior y utilizando coeficiente de variacion (CV) de diferentes
estudios de suelo y valores medios de un suelo Luvisol según la Harmonized World Soil
Database (FAO , 2009) ubicado en el área de estudio, lo que permite tener un estimado
de la cantidad de calicatas según cada propiedad, y obtener finalmente un promedio para
determinar un numero total de calicata, como se puede observar en la Tabla N° 3:
Tabla N° 3: Calculo estadistico para la determiancion del tamaño muestral.
Propiedad Coeficiente de Variación
Desviación Estándar
Certeza Error Relativo
Media Número estimado
CV δ t r ȳ N 4Estabilidad de los agregados
0,16 15,216 0,95 0,1 95,1 2
5Densidad Aparente
10,3 13,699 0,95 0,1 1,33 9575
6Ph 3,5 22,75 0,95 0,1 6,5 1106
4 (Vázquez, Almendros, Carral, Knicker, González, & González, 2013) 5 (SAG, 1977) 6 (Corwin, Lesch, Shouse, Roppe, & Ayars, 2003) (Medina-Méndez, Volke-Haller, Galvis-Spínola, González- Ríos, Santiago-Cruz, & Cortés-
Flores, 2009)
2
Ecuación N° 4
44
7Profundidad 0,31 31 0,95 0,1 100 9 8Carbono Orgánico
5 62,5 0,95 0,1 12,5 2256
9Capacidad retención de Agua
9,2 1,38 0,95 0,1 0,15 7639
10Conductividad Eléctrica
1,37 16,44 0,95 0,1 12 169
11Relación de adsorción Sodio
2,35 0,0752 0,95 0,1 0,032 498
δ= CV x ȳ
N =
2657
Si bien existe un número determinado de calicatas que se deben hacer para que el
muestreo tenga una mayor validez, para efectos de este seminario, tanto por razones
prácticas como logísticas, el muestreo se realizara con una representatividad de una
calicata por sitio de alteración. Así, se podrá generar el índice de calidad para condiciones
diferentes de manejo; finamente se escogen tres lugares a las cuales se denominaran,
Sitio- A en buen estado de conservación, Sitio- B con un moderado estado de
degradación y por último el Sitio-C con degradación severa.
7 (Collins, Mitchell, & Klahr, 1989) (Skidmore & Layton, 1992)
8 (Mzuku, Khosla, Reich, Inman, Smith, & MacDonald, 2005) 9 (Zhao, 2008) 10
(Ngailo & Dechen, 2010) 11
(Pozdnyakova & Zhang, 1999)
5.3.3 Actividad de Terreno y análisis de las Muestras
Degradación incipiente Degradación moderada Degradación Severa
Sitio A Sitio B Sitio C
Calicata Calicata Calicata
Fie
ld B
oo
k
Estudio
Morfológico
del Perfil
Lab
ora
tori
o
Toma
de
muestra
Fie
ld B
oo
k
Estudio
Morfológico
del Perfil
Lab
ora
tori
o
Toma
de
muestra
Fie
ld B
oo
k
Estudio
Morfológico
del Perfil
Lab
ora
tori
o
Toma
de
muestra
Resultado de análisis de muestras en laboratorio
TBD TMD TAD
Propiedad-1 Propiedad-1 Propiedad-1
Propiedad-2 Propiedad-2 Propiedad-2
Propiedad-n Propiedad-n Propiedad-n
Cálculo SQI Cálculo SQI Cálculo SQI
SQI – Degradación incipiente SQI- Degradación moderada SQI–Degradación Severa
Figura N° 13: Esquema metodológico para desarrollar la actividad de terreno y análisis de las
muestras.
Como se puede ver en el esquema metodológico de la Figura N° 13, en esta parte
del trabajo es fundamental la salida a terreno. Una vez en cada zona que se ha
46
determinado para muestrear se procede a la realización de una calicata, la cual consiste
en una excavación de aproximadamente 1m X1m de ancho y largo, y 1,5 m de
profundidad.
El primer paso es la descripción de la calicata y de las propiedades morfológicas
propiamente tal, como determinar los horizontes maestros, así como su espesor, actividad
biológica, características físicas observables, material parental, cobertura vegetal,
pendiente, drenaje, altitud, etc. Para una mejor evaluación se utiliza el manual de terreno
(Schoeneberger, 1998) y se completa la ficha para el registro de datos y su posterior
evaluación, de tal forma de establecer la toma de datos de muestras para los horizontes
superficiales.
Una vez que la calicata esté lista, se procede a la toma de muestras para cada una
de las propiedades a evaluar más tarde (Tabla N° 4), tanto en el Laboratorio del Instituto
de Geografía como de forma externa12; por lo anterior, las muestras de toman en bolsas
ziploc en cantidades de 3 kg/muestra, considerando que las formaciones como terrones
no se desintegren. Asimismo cada muestra deberá ser codificada con su correspondiente
nomenclatura, identificando el código de la calicata y el código del horizonte donde se
tomó la muestra.
Tabla N° 4: métodos para la medición de propiedades integradas en el Índice de Calidad del
Suelo
Propiedad Unidades Método de Evaluación
Estabilidad de los agregados [%] Tamizado en húmedo
Densidad Aparente [mg/m3] Método del Terrón
Ph Adimensional Peachímetro Método Potenciametrico
Profundidad [cm] Huincha de medir
Carbono Orgánico [gC/kgsuelo]
Cantidad de humedad [gAgua/gsuelo] Pesos muestra en húmedo y seco
Conductividad Eléctrica [ds/m] Conductivímetro
Relación de adsorción de sodio
Adimensional Evaluación [ca+], [na+] y [mg+]
Fuente: Porta (1999); Támes (1942) y (Lobo & Pulido, 2006).
12
Laboratorio de Servicios de la Facultad de Agronomía e Ingeniera Forestal de la Pontificia
Universidad Católica de Chile.
47
5.3.4 Desarrollo del Índice de Calidad del Suelo (SQI)
Para la determinación final del índice se puede establecer una metodología como
la que se ve en Figura N° 6. Si bien existen según los autores de este índice 5 funciones
que pueden ser evaluadas, para hechos prácticos en este seminario se desarrollara una
metodología para desarrollar un índice en base a 3 funciones y la combinación de 8
propiedades.
5.3.4.1 Formula general del modelo
El índice de calidad del suelo (SQI) se fundamenta en la ecuación N° 5 :
ICS= 1 · ∑ Ecuación N°5
n
Dónde: n= numero propiedades considerada Sw= Índice ponderado
ICS= índice de calidad del suelo en (%)
0 ≥ ICS ≤ 100
A su vez:
Sw= R · Wi Ecuación N°6
Dónde:
Sw= Índice de calidad ponderado
R= valor del ránking (0≤ R ≥ 10) de la propiedad de suelo evaluada
Wi= valor de ponderación de cada propiedad (0 ≤ W ≥ 1)
La fórmula general del modelo plantea que se realiza una sumatoria de los valores
de cada propiedad y estos demás han sido ponderados según sea la importancia de cada
una de ellas de acuerdo a las condiciones del área de estudio.
48
0,4; 10
1,4; 4
0
2
4
6
8
10
0,25 0,5 0,75 1 1,25 1,5
R (
Val
or
de
l rán
kin
g)
CE [dm/m]
Conductividad Electrica
B
5.4.3.2 Funciones de Calificación Ambiental
Comprende a las relaciones existentes entre el valor real de cada propiedad del
suelo en sus unidades respectivas, relacionadas con un índice adicional o valores de un
ránking que califica el nivel de adecuación de una propiedad en relación a su
funcionalidad ambiental para el establecimiento de la vegetación y su rol ecosistémico.
Por ejemplo una de las propiedades es la Conductibilidad eléctrica (CE), medida en ds/m
(Figura N° 14).
Figura N° 14: Calificación ambiental de la conductividad eléctrica (CE, dm/m).
Es posible observar que el punto A sobre la curva corresponde a una CE de 0,4
dm/m la que se califica con una puntuación de 10 de un total de 10 del ránking. Lo que
significa que el suelo en términos de CE presenta un contenido bajo del suelo lo que es
muy adecuado para la presencia de vegetación. Por otra parte el punto B comprende la
intersección entre una CE de 1,4 dm/m con una calificación 4 de un total de 10, lo cual
implica que el suelo puede tener una gran cantidad de sales lo que reduce el
establecimiento de plantas (Doran, 1999).
La Figura N° 15 muestra los gráficos de puntuación para las 8 propiedades
consideradas en este estudio; así como se pueden ver los modelos polinómicos que
identifican las funciones de calidad ambiental.
A
49
13
13
Este ráking no fue calculado según los autores del índice de calidad por lo que se realizó según
calificaciones empíricas y según Storie (1970) revisado en Aguiló (1993).
50
Figura N° 15: Funciones de calificación ambiental y sus respectivos modelos polinómicos.
Fuente: Andrews, Karlen, & Cambardella (2004)
5.3.4.3 Cálculo del Índice de Calidad del Suelo (SQI)
Como objetivo final está el calcular matemáticamente el índice de calidad del suelo
(Figura N° 16), para lo cual en necesario en primer lugar tener los datos obtenidos en
laboratorio que pertenecen a las propiedades que serán parte del índice. Una vez que se
pasa por la Etapa 1 de evaluación de propiedades del suelo viene una segunda parte en
la cual se utilizan las funciones de calificación ambiental que según cada ránking se
obtiene una puntuación.
Ya obtenido el ranking para cada propiedad, comienza la etapa 3 en la cual se hace
ingreso del peso (W) o ponderación de cada una de ellas, lo cual es otorgado según sea
la importancia éstas según el área de estudio y los valores obtenidos del análisis de
laboratorio. Es en esta etapa final en la cual se genera la sumatoria total, obtención del
valor del índice y en la cual obtenemos una calificación según la Tabla N° 5.
Figura N° 16: Esquema metodológico para el cálculo del índice de calidad del suelo.
52
Tabla N° 5: Calificación para el índice de calidad del suelo (SQI).
INDICE DE CALIDAD DEL SUELO (%)
CALIFICACION
MUY ADECUADO 80-100
ADECUADO 60-80
MODERADO 40-60
INADECUADO 20-40
MUY INADECUADO 0-20
Fuente: Calderón (2012)14
14
Comunicación personal: Ingeniero agrónomo, profesor del Instituto de Geografía, Pontificia Universidad Católica.
53
6.- RESULTADOS
6.1 Identificación de los sitios de muestreo
Para la localización e identificación de los sitios de muestreo que serán utilizados para
la obtención de datos, caracterización y determinación de un índice de calidad del
suelo, es fundamental encontrar aquellos lugares que sean apropiados y que
presenten las características que son requeridas. Para determinar un gradiente de
deterioro o disminución de las características naturales del lugar, se hizo necesaria la
identificación visual y la salida a terreno, confeccionando en primer lugar una carta de
“Uso de suelo en área de estudio” y continuación la ubicación de los lugares más
idóneos de muestreo.
6.1.2 Uso de suelo en el área de estudio.
El primer resultados que tiene como objetivo identificar las características del lugar que se
ver en la Figura N° 17
Figura N° 17: Carta de reconocimiento de usos del suelo. Fuente: Google Earth y salida a terreno
54
En la carta de usos de selo, se puede ver 5 importantes tipos de terrenos
presentes en el área de estudio. En primer lugar se tiene el denominado bosque nativo, el
cual presenta buenas condiciones de mantención (Figura N°18), en términos de cobertura
e intervención por parte de la comunidad presente, principalmente por las características
del terreno los cuales poseen una alta pendiente y a la presencia de quebradas que
atraviesan la serranía, y que a su vez favorecen las condiciones de humedad para la
vegetación, a lo que se suma que los paños en mejor estado de conservación son
aquellos que se encuentran en la ladera de exposición norte protegido conjuntamente por
un encajonamiento propio de este lugar. Estos paños están asociados a que existen
terrenos que presentan complicaciones en títulos de dominio y las respectivas tenencias
de tierra (Castro, 201315), además según los mismos habitantes de este sector existe una
alta movilidad de las personas hacia sectores más poblados como Yáquil o Santa Cruz
dado la distancia y la falta de oportunidades para los jóvenes que quieren estudiar.
Figura N° 18 y 19: Sector las cortaderas, vegetación en buen estado de conservación.
15
Comunicación personal: Adriana Castro, dueña de casa residente del sector de Las Cortaderas.
55
Los sectores que presentan un uso forestal, están destinados principalmente a la
plantación de pino y eucalipto, los cuales presentan edades desde los pocos años hasta
los 14 – 20 años, que están en vías de ser sacados, los cuales pertenecen a particulares
(Miranda, 201316), y se encuentran en terrenos que presentan una alta predregosidad y
deterioro del suelo (Figura N° 20) , estos terrenos están tanto en zonas de laderas, como
planas en la parte alta del cordón montañoso, con una buena ser accesibilidad desde el
camino principal.
Figura N° 20 y 21: plantaciones exóticas de pino.
Figura N° 22: Plantaciones forestales de eucalipto
16
Comunicación personal: Alejandro Miranda, propietario de casa y predio forestal del sector de Las Cortaderas.
56
Es posible encontrar en estos cerros una gran cantidad de cárcavas y regueras,
las cuales se encuentran en laderas de alta pendiente y en zonas más planas en la parte
más alta del sector (Figura N°22). Es posible que estas formas de erosión se formen por
la actividad hídrica dada las precipitaciones en época de invierno y que actúen como
quebradas pero que en tiempos de verano se ven como suelo estériles; incluyendo que,
además, no es posible ver vegetación arbórea importante. Este es uno de los problemas
más importantes que se pueden ver en el sector, y que en el caso de particulares que
están usando el suelo para plantaciones es posible ver como intentan aplicar medidas
contenedoras de la perdida de material (Ver Figura N°23).
Figura N° 23: Zona de cárcavas y regueras.
57
Figura N° 24: Quebradas intermitentes y regueras.
Dentro de los usos con menor representatividad, está la zona de matorral la cual
se presenta de forma natural, con presencia de animales domésticos que pastean, en
general existe especies herbáceas y arboles menores, pero dado que la toma de
muestras se realizó a finales de verano y aun no se han producido precipitaciones es
posible observar la falta de cobertura vegetal, siendo la presencia principal espinos y
arbustos. Estos suelos están en zonas de pendiente moderada. Por último, también se
puede encontrar pequeños paños agrícolas (Figura N° 24) que se encuentran aledaños a
las casas y de dimensiones pequeñas dedicas principalmente al cultivo de hortalizas para
el consumo familiar.
Figura N° 25: casas y paños agrícolas aledaños.
58
6.1.2 Sitios de muestreo
Los Sitos de muestreo que se escogieron son 3, siendo cada uno representante de
un nivel distinto de degradación del suelo, según lo identificado previamente y que se
pueden observar en la Figura N° 18.
Sitio 1:
Lugar que se encuentra en mejores condiciones de conservación, en la cercanías
de una quebrada en la que se encuentran especies nativas como la patagua
(Crinodendron patagua), peumo (Cryptocarya alba), quila (Chusquea cumingii), coile
(Lardizabala biternata), especies arbóreas que va desde los 6 a los 8 m; en el lugar
además se encuentra gran cantidad de material orgánico dada recepción del suelo de las
hojas de las especies que allí se encuentran. En este predio no se existe un uso antrópico
actual o un uso antrópico pasado aparente, la quebrada que atraviesa por este sitio lleva
un cause disminuido propio de la época estival y la falta de precipitaciones hasta la fecha
de la toma de muestras.
Figura N° 26 y 27: Sitio 1 de toma de muestras.
59
Figura N° 28 y 29: Sitio 1 de toma de muestras.
Sitio 2:
Este sitio muestra condiciones que señalan un deterioro del medio natural lo que
se observa por la falta de especies arbóreas en ciertas partes del predio (Figura N° 30),
existe presencia de especies que no son originarias del lugar como la zarzamora (Rubus
ulmifolius), usada para delimitar la propiedad, aunque se encuentra entre especies nativas
como el quillay (Quillaja saponaria), boldo (Peumus boldus) y como especie principal de
dimensiones menos se puede encontrar en esta parte, lirios del campo (Astroemeria
angustifolia) (Figura N°31).
Existe rastros claros de la intervención antrópica en el predio, en cual se encuentra
las paredes de una casa (Figura N° 32), que perteneció a una familia que vivía ahí hace
unos 50 años y que luego del fallecimiento de los dueños y la migración de familiares esta
quedo abandonada (Jimenez, 201317).
17
Comunicación personal: Luis Jiménez Cáceres, obrero agrícola, vecino del predio.
60
Figura N° 30: Sitio 2 de muestreo
Figura N° 31: Lirios del campo (Astroemeria angustifolia)
Figura N° 32: Casa desmantelada
61
En el lugar también es posible ver el uso del predio para la mantención esporádica
de animales, ya que si bien no se encontraron animales al momento de la toma de
muestras, hay rastros de su presencia en el lugar (Figura 33).
Figura N° 33: Rastros de animales en el predio
Otra condición marcada que se puede encontrar en este sitio de muestreo es la
presencia de una alta predregosidad superficial (Figura N° 34 y 35), la que se da
especialmente en las zonas más expuestas y con una leve pendiente al interior del predio.
Figura N° 34 y 35: Pedregosidad superficial del terreno.
62
Sitio 3:
El sitio N° 3 de muestreo corresponde al lugar con una mayor niveles de
degradación, lo que se ve principalmente por la falta de cobertura vegetal tanto herbácea,
como arbustiva y arbórea; la presencia de pedregogidad superficial, pero por sobre todo
es la desmantelación del componente suelo (Figura N°36), el cual se encuentra
fuertemente accionado por erosión lineal aparentemente por la acción hídrica que es
fuerte en esta zona en la época invernal.
Figura N° 36: Cárcavas y rigieras del sitio 3
Es también característico de esta zona la acumulación de material particulado en
la base de las cárcavas y rigieras, las cuales se pueden observar en varias sectores
dentro del área de estudio, pero el sitio propio del muestreo es uno que se localiza en las
cercanías del camino, cuyo corte trasversal del cerro por maquinarias para la
implementación de éste, también accionó la acción hídrica, potenciada además por las
pendientes y la exposición del suelo desnudo a las acciones meteorológicas (Figura N°
37).
63
Figura N° 37: Corte trasversal para el camino del sector.
64
Figura N° 38 : Sitios de muestreo. 1) Sitio –A, 2) Sitio-B 3) Sitio-C
Fuente: Google Earth Mayo 2012 y salida a terreno
65
6.2 Descripción Morfológica del Perfil
Para cada uno de los lugares se realizó una calicata, a la cuales se les hizo una
descripción morfológica de lo que allí se encontró; sin embargo, los tres sitios mostraron
limitantes de carácter físico por las características del sustrato, en el caso del sitio N° 1,
este presento un tramado importante de raíces gruesas que impidió continuar la
excavación; en el caso del sitio N° 2 este presentó una cementación que sumado a la falta
de precipitaciones al momento del muestreo provocó que el terreno estuviese muy
resistente a la excavación, por lo que ésta se limitó hasta este punto; y finalmente, en el
caso del sitio de muestreo N° 3, éste se encuentra emplazado en medio de una cárcava,
dado las condiciones de resistencia y dureza del suelo esta solo pudo ser ejecutada hasta
alrededor de los 30 cm de profundidad y unos 20 cm hacia el interior de la pared expuesta
de la cárcava.
Las descripciones morfológicas de encuentran registradas en las Tablas N° 6, 7 y
8 que se encuentran a continuación:
66
Tabla N° 6: Descripción morfológica del pedón del sitio N° 1
PERFIL Nº1 Sitio N° 1: Serie La Quebrada (LQ)
Sector Cerro Las Cortaderas
Coordenadas 270.961 E / 6.168.517 N
Altitud 451 msnm
Geomorfología Serranía
Material Parental Volcanitas / Andesitas/ Conglomerados
Vegetación Patagua/ Arrayán/ Quillay/ Peumo/ Boldo/ Quila/ Coilera/ Maqui
Uso actual Quebrada natural
Erosión Sin erosión / sin pedregosidad superficial
Drenaje Moderadamente bien drenado
Pendiente Compleja, lineal convexa, con 10% de gradiente
Clase Cap. Uso Sin Información
Profundidad (cms)
Horizonte Descripción
0-18 O Color pardo oscuro (10YR 3/3) en húmedo; Franco en húmedo; con 3% de gravas finas, estructura de bloques angulares medios, finos y muy finos, moderados; mod. plástico y mod. Adhesivo; poros medios y escasos; raíces medias y abundantes; actividad biológica moderada; límite lineal difuso.
18-58 A Pardo grisáceo muy oscuro (10YR 3/2) en húmedo; Franco arcillo en húmedo; 3% de gravas finas; estructura de bloques angulares muy finos, débiles; muy. plástico y mod. adhesivo; poros finos, escasos; raíces y medias, comunes; actividad biológica moderada; límite lineal difuso.
58-100 B Pardo grisáceo muy oscuro (10YR 3/2); Franco arcilloso en húmedo; 4 % de gravas finas; mod. plástico y mod. adhesivo; estructura de bloques angulares muy finos, débiles; poros escasos y finos, moderados; raíces gruesas, medias y finas, escasas; actividad biológica escasa.
PAISAJE ASOCIADO
67
Tabla N° 7: Descripción morfológica del pedón del sitio N° 2
PERFIL Nº2 Serie La Bajada (LB)
Sector Cerro Las Cortaderas
Coordenadas 270.952 E / 6.168.530 N
Altitud 463 msnm
Geomorfología Serranía
Material Parental Volcanitas / Andesitas/ Conglomerados
Vegetación Quillay/ Peumo/ Boldo/ Zarzamora
Uso actual Pastoreo
Erosión Erosión Laminar / 30 % pedregosidad superficial
Drenaje Moderadamente bien drenado
Pendiente Compleja, lineal convexa, con 5% de gradiente
Clase Cap. Uso Sin Información
Profundidad
(cms)
Horizonte Descripción
0-12 O Color pardo oscuro (10YR 3/3) en húmedo; Franco en húmedo; con
3% de gravas finas, estructura de bloques angulares finos y muy
finos, moderados; mod. plástico y mod. Adhesivo; poros finos y
escasos; raíces medias y finas, abundantes; actividad biológica
moderada; límite lineal difuso.
12-42 A Pardo amarillento oscuro (10YR 3/4) en húmedo; Franco arcilloso en
húmedo; 5% de gravas finas; estructura de bloques angulares finos y
muy finos, moderado ; muy plástico y ligeramente Adhesivo; poros
finos, comunes; raíces finas y muy finas abundantes; actividad
biológica escasa; límite lineal difuso.
42-75 B Pardo amarillento obscuro (10YR 2/6); Arcilloso en húmedo; 4% de
gravas finas; estructura en bloques angulares, fuertes; muy plástico y
muy adhesivo; poros medios y muy finos escasos; raíces medias y
muy finas, escasas; actividad biológica escasa.
PAISAJE ASOCIADO
68
Tabla N° 8: Descripción morfológica del pedón del sitio N° 1
PERFIL Nº3 Serie La Punta (LP)
Sector Cerro Las Cortaderas
Coordenadas 278.481 E / 6.168.058 N
Altitud 473 msnm
Geomorfología Serranía
Material Parental Volcanitas / Andesitas/ Conglomerados
Vegetación Espino
Uso actual Pastoreo, plantaciones exóticas
Erosión Erosión Laminar, linear, cárcavas y rigieras/ 50 %
pedregosidad superficial
Drenaje Moderadamente bien drenado
Pendiente Compleja, lineal cóncava, con 30% de gradiente
Clase Cap. Uso Sin Información
Profundidad
(cms)
Horizonte Descripción
0 - 33 A Pardo amarillento oscuro (10YR 3/2) en húmedo; Arcilloso en
húmedo; 8 % de gravas finas; estructura de bloques subangulares,
medios, gruesos y finos, fuertes; muy plástico y muy adhesivo; poros
medios, escasos; sin raíces; sin actividad biológica escasa; límite
lineal difuso.
PAISAJE ASOCIADO
69
6.3 Calculo de Índice de Calidad del suelo
Una vez se obtuvieron los datos para cada una de las propiedades que se incluyen
el cálculo del índice realizados a las muestras del horizonte A; éste procede a ser
evaluado para cada uno de los sitios de muestro como está registrado en las tablas N° 9,
10 y 11 que se presentan a continuación:
Tabla N° 9: Índice de calidad del suelo para el Sitio N° 1.
Sector: Las Cortaderas - Sitio 1 Coordenadas: 270.961 E / 6.168.517 N
Función que se analiza
Propiedad Unidad Valor Ránking Ponderador de
Función
Propiedad Ponderada
Total
(R) (w) Rxw=Pp
Estabilidad Física
Estabilidad de los agregados
% 87,00 10,00 0,50 5,00 10,03
Densidad Aparente
Mg/m3 0,72 10,10 0,25 2,52
Ph Adimensional 6,40 10,03 0,25 2,51
Resistencia y Resiliencia
Profundidad cm 100,00 10,03 0,60 6,02 4,98
Carbono Orgánico
gC/kgsuelo 3,57 - 2,58 0,40 - 1,03
Relaciones Hídricas
Capacidad Disponible de
Agua
gH2O/gsuelo 0,08 3,91 0,60 2,34 6,14
Densidad Aparente
Mg/m3 0,72 10,00 0,10 1,00
Conductividad Eléctrica
dS/m3 0,91 10,00 0,10 1,00
Relación de Sodio
Disponible
Adimensional 1,19 8,04 0,10 0,80
Ph Adimensional 5,96 9,97 0,10 1,00
total
21,15
ICS total
7,05
ICS porcentual 70,52
Calificación ICS Adecuado
70
Tabla N° 10: Índice de calidad del suelo para el Sitio N° 2.
Sector: Las Cortaderas - Sitio 2 Coordenadas: 270.961 E / 6.168.517 N
Función que se analiza
Propiedad Unidad Valor Ránking Ponderador de Función
Propiedad Ponderada
Total
(R) (w) Rxw=Pp
Estabilidad Física
Estabilidad de los agregados
% 92,00 10,00 0,50 5,00 8,98
Densidad Aparente
Mg/m3 1,31 6,21 0,25 1,55
Ph Adimensional 5,40 9,72 0,25 2,43
Resistencia y
Resiliencia
Profundidad cm 75,00 9,30 0,60 5,58 4,20
Carbono Orgánico
gC/kgsuelo 1,98 - 3,45 0,40 - 1,38
Relaciones Hídricas
Capacidad Disponible de
Agua
gH2O/gsuelo 0,05 2,59 0,60 1,55 6,46
Densidad Aparente
Mg/m3 1,31 10,00 0,10 1,00
Conductividad Eléctrica
dS/m3 0,96 10,00 0,10 1,00
Relación de Sodio
Disponible
Adimensional 0,15 9,60 0,10 0,96
Ph Adimensional 5,40 9,72 0,20 1,94
total
19,64
ICS total 6,55
ICS porcentual 65,46
Calificación ICS Adecuado
71
Tabla N° 11: Índice de calidad del suelo para el Sitio N° 3.
Sector: Las Cortaderas - Sitio 3 Coordenadas: 270.961 E / 6.168.517 N
Función que se analiza
Propiedad Unidad Valor Ránking Ponderador de Función
Propiedad Ponderada
Total
(R) (w) Rxw=Pp
Estabilidad Física
Estabilidad de los agregados
% 73,00 10,0 0,50 5,00 8,25
Densidad Aparente
Mg/m3 1,43 3,16 0,25 0,79
Ph Adimensional 5,59 9,82 0,25 2,46
Resistencia y
Resiliencia
Profundidad cm 33,00 4,70 0,60 2,82 1,07
Carbono Orgánico
gC/kgsuelo 0,35 -4,36 0,40 -1,74
Relaciones Hídricas
Capacidad Disponible de
Agua
gH2O/gsuelo 0,02 0,68 0,60 0,41 4,46
Densidad Aparente
Mg/m3 1,43 10,00 0,10 1,00
Conductividad Eléctrica
dS/m3 1,07 10,00 0,10 1,00
Relación de Sodio
Disponible
Adimensional 2,08 0,88 0,10 0,09
Ph Adimensional 5,59 9,82 0,20 1,96
total
13,78
ICS total 4,59
ICS porcentual 45,93
Calificación ICS Moderado
72
Una vez obtenido el resultados de los índices de calidad del suelo, y conociendo
el resultado de cada una de las propiedades, se puede variar la importancia (W) de cada
una de ellas, de tal forma que se obtiene una mejor calibración según las condiciones
propias del lugar, y como forma de diferenciar los valores finales del índice.
Tabla N° 12: Índice de calidad del suelo según ponderadores modificados para el Sitio N° 1.
Sector: Las Cortaderas - Sitio 1 Coordenadas: 270.961 E / 6.168.517 N
Función que se analiza
Propiedad Unidad Valor Ránking Ponderador de Función
Propiedad Ponderada
Total
(R) (w) Rxw=Pp
Estabilidad Física
Estabilidad de los agregados
% 87,00 10,00 0,80 8,00 10,02
Densidad Aparente
Mg/m3 0,72 10,10 0,15 1,51
Ph Adimensional 6,40 10,03 0,05 0,50
Resistencia y
Resiliencia
Profundidad cm 100,00 10,03 0,70 7,02 6,24
Carbono Orgánico
gC/kgsuelo 3,57 - 2,58
0,30 - 0,77
Relaciones Hídricas
Capacidad Disponible de
Agua
gH2O/gsuelo 0,08 3,91 0,20 0,78 8,29
Densidad Aparente
Mg/m3 0,72 10,00 0,35 3,50
Conductividad Eléctrica
dS/m3 0,91 10,00 0,10 1,00
Relación de Sodio
Disponible
Adimensional 1,19 8,04 0,25 2,01
Ph Adimensional 5,96 9,97 0,10 1,00
ICS total
24,55
ICS total 8,18
ICS porcentual 81,83
Calificación ICS Muy Adecuado
73
Tabla N° 13: Índice de calidad del suelo según ponderadores modificados para el Sitio N° 2.
Sector: Las Cortaderas - Sitio 2 Coordenadas: 270.961 E / 6.168.517 N
Función que se analiza
Propiedad Unidad Valor Ránking Ponderador de Función
Propiedad Ponderada
Total
(R) (w) Rxw=Pp
Estabilidad Física
Estabilidad de los agregados
% 92,00 10,00 0,80 8,00 9,42
Densidad Aparente
Mg/m3 1,31 6,21 0,15 0,93
Ph Adimensional 5,40 9,72 0,05 0,49
Resistencia y
Resiliencia
Profundidad cm 75,00 9,30 0,70 6,51 5,47
Carbono Orgánico
gC/kgsuelo 1,98 - 3,45 0,30 - 1,03
Relaciones Hídricas
Capacidad Disponible de
Agua
gH2O/gsuelo 0,05 2,59 0,20 0,52 8,39
Densidad Aparente
Mg/m3 1,31 10,00 0,35 3,50
Conductividad Eléctrica
dS/m3 0,96 10,00 0,10 1,00
Relación de Sodio
Disponible
Adimensional 0,15 9,60 0,25 2,40
Ph Adimensional 5,40 9,72 0,10 0,97
total
23,28
ICS total 7,76
ICS porcentual 77,60
Calificación ICS Adecuado
74
Tabla N° 14: Índice de calidad del suelo según ponderadores modificados para el Sitio N° 3.
Sector: Las Cortaderas - Sitio 3 Coordenadas: 270.961 E / 6.168.517 N
Función que se analiza
Propiedad Unidad Valor Ránking Ponderador de Función
Propiedad Ponderada
Total
(R) (w) Rxw=Pp
Estabilidad Física
Estabilidad de los agregados
% 73,00 10,0 0,80 8,00 8,97
Densidad Aparente
Mg/m3 1,43 3,16 0,15 0,47
Ph Adimensional 5,59 9,82 0,05 0,49
Resistencia y
Resiliencia
Profundidad cm 33,00 4,70 0,70 3,29 1,98
Carbono Orgánico
gC/kgsuelo 0,35 - 4,36 0,30 - 1,31
Relaciones Hídricas
Capacidad Disponible de
Agua
gH2O/gsuelo 0,02 0,68 0,20 0,14 5,84
Densidad Aparente
Mg/m3 1,43 10,00 0,35 3,50
Conductividad Eléctrica
dS/m3 1,07 10,00 0,10 1,00
Relación de Sodio
Disponible
Adimensional 2,08 0,88 0,25 0,22
Ph Adimensional 5,59 9,82 0,10 0,98
total
16,78
ICS total 5,59
ICS porcentual 55,94
Calificación ICS Moderado
75
Tabla N° 15: Resumen de las propiedades evaluadas para los 3 Sitios de muestreo.
Propiedad Unidad
Valor
Sitio 1 Sitio 2 Sitio 3
Estabilidad de los agregados
% 87,00 92,00 73,00
Densidad Aparente
Mg/m3 0,72 1,31 1,43
Profundidad cm 100,00 75,00 33,00
Carbono Orgánico gC/kgsuelo 3,57 1,98 0,35
Capacidad Disponible de Agua
gH2O/gsuelo 0,08 0,05 0,02
Densidad Aparente
Mg/m3 0,72 1,31 1,43
Conductividad Eléctrica
dS/m3 0,91 0,96 1,07
Relación de Sodio Disponible
Adimensional 1,19
0,15 2,08
Ph Adimensional 5,96 5,4 5,59
76
7.- ANÁLISIS Y DISCUSIÓN
Para llevar a cabo un análisis profundo de los cambios experimentados por el
suelo es necesario considerar tanto un estudio a través del tiempo como generar un
muestreo representativo del área de estudio y que además cuente con la cantidad de
muestras necesarias que den a conocer una gama de información variada y que se
sostengan entre sí, y existe en la literatura múltiples ejemplos de ésto; si bien este trabajo
de seminario no cuenta con una gran cantidad de muestreo es posible discutir algunas
líneas argumentativas acerca de los resultados obtenidos para cada uno de los objetivos
propuestos inicialmente de tal forma de relacionar los resultados obtenidos entre sí.
7.1 Sitios de muestreo
El área de estudio presenta amplia gama de sitios con diferentes estados de
degradación/ conservación, que además es más significativo dado que está enmarcado
en un cuadrado de dimensiones aproximadamente 15 por 15 km (225 km²); una escala
geográficamente reducida, que sin embargo presenta suelos cubiertos de una gran
riqueza ecológica, en buen estado y que aparentemente no ha sido intervenida de forma
radical. Cabe destacar que incluso dentro del catastro del bosque nativo que tiene
implementado CONAF (2013), de forma cibernética a través de la plataforma del Sistema
de Información Territorial, esta área no se encuentra catalogada dentro de ninguno de las
categorías, ni forestal ni nativo; por lo que su registro es desconocido por parte de las
organizaciones referentes al tema.
Estos suelos que se encuentran en buenas condiciones, han permanecido así por
mucho tiempo según lo señalados por habitantes del sector, situación extraña dentro de
los sistemas productivo cada día más expansivo e invasivos, pero se puede explicar que
las principales inversiones dentro de la comuna de Santa Cruz están dedicadas a los
frutales y viñedos (Ilustre Municipalidad de Santa Cruz, 2012) que se encuentran en la
zona más planas de la comuna. Además la localización de este lugar lo deja muy a
trasmano, más sumado la distancia, las características del terreno lo hace necesario de
una gran inversión en transporte.
77
Si bien los suelo que se encuentran en buen estado no son una preocupación de
ningún tipo, los suelo que se encuentran deteriorados si están identificados; por ejemplo
en lo señalado por CIREN (2010 y 2006), es que estos suelos se encuentran ya sea con
una erosión latente o moderada y que fue confirmado en terreno, además la misma
Municipalidad de Santa Cruz menciona como estrategia en su Plan de Desarrollo
Comunal (2012), “mejorar las condiciones productivas de 40.000 hectáreas degradadas,
aumentar las hectáreas forestales a una razón de 1,5 hectáreas por pequeño agricultor y
disminuir considerablemente el número de incendios forestales y de hectáreas quemadas
anualmente”, de modo que esto no es algo que se vea en el sector de las cortaderas; sin
embargo, esto último es difícil de evidenciar ya que si bien existen medidas mitigadoras
de la perdida de material del suelo, estos son parte de la inversión y criterio que tienen
particulares respecto a la actividad productiva que realizan en sus propiedades, más que
de una preocupación central de los suelos.
Las actividades que aquí se desarrollan además están sujetas a las características
socio-económicas de la población, están limitadas por la geografía propia del lugar, en
términos recursos naturales y localización por lo que el uso del suelo está restringido
pocas actividades. Cabe destacar la relación existente entre la aptitud de los suelos y los
índices de pobreza, siendo estos últimos más elevados en los sectores que presentan
suelos con mayores restricciones (Ilustre Municipalidad de Santa Cruz, 2012) como es el
caso del sector de Las Cortaderas.
Una de las características más importantes es la contradicción que existe entre las
zonas mejor conservadas, las cuales se encuentran a mayor pendiente, y las más
afectadas por la degradación, las cuales se encuentran en partes más planas; lo anterior,
se relaciona con las actividades antrópicas y el acceso que tiene el ser humano a diversos
sectores, así como se hace abandono de tierras sin un manejo adecuado. Esta situación
además demuestra que sin importar la fuerza iniciadora de procesos erosivos que se
presenten a altas pendientes, la remoción de material está mucho más relacionada con el
uso del suelo y el manejo de este (Baginetas, 2008).
78
7.2 Descripciones Morfológicas
Respecto a cada una de las descripciones morfológicas para cada una de las
calicatas hechas, que en este caso son 3, éstos presentan características particulares.
Una de las principales diferencias es la que se obtiene de la profundidad del pedón, el
cual estuvo marcada por limitantes físicas, está relacionado con las características
estructurales del suelo; así, por ejemplo el Sitio N° 2, con un nivel medio de degradación
del medio ambiente y marcado por el uso antrópico, se destacó por la presencia de una
cementación después del horizonte B, siendo este último muy resistente a la excavación,
y en el cual se encontraron los niveles más altos de arcilla de todos los horizonte de las 3
calicatas. El Sitio N° 3 también presentó problemas de resistencia a la excavación por lo
que la descripción del pedón es menos completa.
Otra diferencia que se ve además de la profundidad es de los espesores de cada
horizontes, en donde la que más se destaca es la variación en el horizontes O, cuyo
espesor en el sitio en mejor estado de conservación es mucho mayor que los otros 2, lo
que puede ser a raíz de la acumulación ininterrumpida de las hojas en la superficie del
suelo, lo que distó mucho de la muestra del Sitio 3 en la cual el horizonte O, ha
desaparecido completamente, lo que se debe relacionar con la propia dinámica erosiva
que afecta a los sitios con mayor grado de degradación y la falta de cobertura vegetal.
Existe una variación respecto a las presencia de actividad biológica y raíces que
se encuentran en el suelo, y en ambos casos, tanto en cantidad como tamaño de
elementos, es mayor en el suelo con menor degradación, ya que en el caso del Sitio 3, la
actividad biológica y presencia de raíces es casi nula; respecto de la diferencia entre el
Sitio 1 y 2, se puede decir que en el primero estos elementos permanecen presentes
aunque aumente la profundidad, lo que puede estar relacionado con la densidad del suelo
que es mayor en este último.
79
7.3 Índice de calidad del suelo
Los resultados obtenidos en este parámetro muestran claramente como disminuye
la calidad del suelo al disminuir la calidad del medio ambiente, si bien no es algo que
podamos afirmar como tendencia general para todos los suelos por la cantidad de
muestreo, los resultados para este caso particular, en los tres sitios que fueron
analizados, muestran esta relación.
Desde la perspectiva de las funciones que fueron evaluadas a través del índice,
Estabilidad Física, Resistencia y Resiliencia y Relaciones Hídricas, en donde la mayor
diferencia se establece en la segunda función mencionada, lo que se produce
principalmente por las contrastes que existen entre los 3 suelos respecto de la
profundidad y el contenido de materia de carbono orgánico, que hablan de las diferencias
que poseen los suelos para poder restablecer las relaciones dinámicas propias del suelo
(Tenywa, Majaliwa, & Lufafa, 2006). Donde además también se destaca por la diferencia
registrada, la densidad aparente, la cual al ser mucho más alta en el Sitio N°3, suma poco
a la calidad final del suelo sobre todo si se considera desde la perspectiva de la
estabilidad de agregados.
Una propiedad que se considera importantes desde el punto de las Relaciones
Hídricas, la Capacidad de Retención de Agua, presenta valores diferenciados que están
relacionados con la calidad final de del suelo, ya que al ser evaluados dentro de los
ránking de calificación ambiental (Figura N° 15), los valores que son obtenidos tienen una
puntuación muy baja, lo que se explica por el periodo en que se tomaron las muestras
(USDA, 2000), finales del verano a principio de otoño, cuando había un estado
permanente de escases hídrica por la falta de precipitaciones en la zona.
La degradación del suelo está asociado a la utilización antrópica de este recurso
donde la suma de actividades, como la agricultura, y el deterioro aumenta con la
deforestación, el sobre pastoreo (Hoffman, 1998). Autores como Doran y Smith (1987) y
Wolf (1999) señalan que en suelos donde la vegetación natural de bosque fue removida
para la producción de alimentos, la fertilidad disminuyó, afectando la producción cuando la
materia orgánica descendió en un 40% a 60% % de su contenido original. Lo que se
evidencia en la relación en los 3 sitios de muestreo y los valores de carbono orgánico
presentes en cada uno de los lugares, en donde el suelo más degradado presenta una
mínima cantidad de componente natural presente en suelo.
80
Así, por ejemplo, también es posible ver a través del carbono orgánico, y su
expresión en las funciones de calificación ambiental desarrolladas (Figura N° 15) los
suelos muestreados presentan una baja cantidad en términos del ránking, pero según los
valores que se tienen de esta zona (Asociación La Lajuela (Anexo N° 3)) son mayores.
Esto se relaciona con que los valores para las propiedades que fueron utilizados para la
creación de las funciones de calificación son las que se esperan en lo que es considerado
un suelo ideal , y que tienen una origen desde el punto de vista del potencial agronómico
de un suelo, que para características de clima templado y uso para cultivos, existe la
creencia de que un suelo con la mejor calidad es uno con características similares a
suelos Mollisoles del Centro de EEUU (Gil-Sotres, Trasar-Cepeda, Leirós, & Seoane,
2005).
Los sistemas forestales son los ecosistemas más ricos en términos ecológicos,
dado una vegetación madura y estable, manteniendo de esta manera la calidad del suelo
(Fisher & Binkley, 2000). En este sentido, existen diversos estudios que concluyen que los
sistemas forestales presentan mejores condiciones; González, Dalurzo, y Sara (2002)
determinaron que propiedades físicas que indican un aumento en la degradación del
suelo como un aumento de la densidad aparente, disminución de la porosidad o la
disminución de la infiltración, finalmente tienen incidencia en un posible aumento de la
escorrentía superficial y producir de esta forma erosión en la superficie. La situación
anterior es lo que se presenta en el sitio de muestreo N° 3, el cual presenta un suelo
degradado, sin vegetación arbórea y en donde se registra además el peor índice de
calidad de suelo.
Pero no solo las condiciones del suelo se pueden ver en sentido de sistema
natural a bosque intervenido, también se da una evaluación de sistemas forestales
intervenidos a hacia una regeneración de suelo. Un estudio realizado por Arbelo,
Rodríguez, Guerra, & Mora, (2002), que si bien es para evaluar la regeneración en suelos
andosoles, evidencia en sus resultados una relación entre las formaciones vegetales y las
condiciones del suelo, en donde matorrales están asociados a suelos poco profundos,
pedregosos, con algún grado de compactación, de baja calidad; y por otro lado, las
formaciones arbóreas se desarrollan en suelos profundos, con menores cantidades de
elementos gruesos y cantidades texturales finas. Este estudio estableció analíticamente
que la regeneración arbórea está asociada una mejor calidad del suelo.
81
Además de las propiedades que son evaluadas existen otras que se comportan
como limitantes y que pueden afectar en cierta medida la calidad del suelo como la
salinidad, sodicidad, exceso de agua, metales pesados, acidificación (Green & Brye,
2008), que diferencian más un determinado suelo de otro. Estas propiedades no han sido
evaluadas de forma directa en este estudio, pero en el caso de la Conductividad eléctrica
o el pH, éstos no presentan valores que indiquen malas condiciones o limitantes, lo que
podría ser una razón por la que el resultado final del índice de calidad del suelo no
presenta valores extremadamente bajos, ya que principales diferencias en la calidad de
un suelo, suelen darse por aquellas propiedades que restringen las funciones del suelo
como la salinidad (Herrero & Pérez-Coveta, 2005) disminuyendo finalmente la diferencia
entre la calidad final de un suelo y otro.
Otra razón, para que los resultados finales no estén tan diferenciados, puede estar
relacionada con las funciones en las cuales está estimado el resultado final del índice, que
solo considera la estabilidad física y soporte; resistencia y resiliencia; y relaciones
hídricas; las cuales en su mayoría están integrada por propiedades físicas y químicas, ya
que para el desarrollo de este seminario se dejaron fuera propiedades de carácter
biológico que provienen de funciones como el reciclaje de nutrientes, filtro y
amortiguación; y biodiversidad y hábitat; las cuales era mucho más difíciles de evaluar y
en las cuales podría encontrarse las principales diferencia de los suelos que han sido
muestreados, ya que estos parámetros son sensibles a las ligeras modificaciones que el
suelo puede sufrir en presencia de cualquiera de los agentes degradantes (Nannipieri,
Ceccanti, & Grego, 1990). Propiedades como contenido de materia orgánica, carbono y
nitrógeno de la biomasa, nitrógeno potencialmente mineralizable, respiración del suelo,
etc; las cuales dan a conocer el potencial ecológico y expresa la factibilidad de
comunidades bióticas (Visser & Parkinson, 1992), características que si bien fueron
evaluadas de forma visual dentro del análisis morfológico, no fueron medidas para
integrar el índice.
La degradación del suelo puede evidenciarse en la modificación de las
propiedades, que a su vez se puede ver en el índice de calidad, pero como se ha visto en
las propiedades, éstas dado las condiciones del área de estudio, en algunos casos no se
comportan de la forma esperada por las funciones de calificación también, por lo que al
modificar el ponderador de la función los valores finales del índice de calidad del suelo
también varían quedando finalmente 82% (Muy Adecuado); 78% (Adecuado); 56%
82
(Moderado), para los sitios 1,2 y 3 respectivamente. Como se ve todos los valores finales
aumentan, y esto se da porque se consideraron más importantes aquellas propiedades
que presentaron una mayor diferencia entre lo sitios de muestreo y se disminuyó la
importancia de aquellas propiedades que originalmente tenían mayor importancia pero
que a pesar de los buenos valores, la calificación ambiental es baja, como es el caso del
carbono orgánico.
Finalmente, es necesario considerar también que los sitios escogidos para las
calicatas donde se tomaron las muestras, pues de acuerdo al USDA, (Guía para la
Evaluación de la Calidad y Salud del Suelo, 2000), es recomendado que los puntos de
muestreo sean diferenciados entre sí y representativos de cada zona a evaluar; pero en el
caso de los registrados, éstos tuvieron una relación con la accesibilidad, en donde
finalmente los puntos 1 y 2 se encuntran cercanos; aunque esta proximidad puede
evidenciar las variaciones de un mismo suelo por la acción de agentes externo, en este
caso el uso antropico que se evidencia en el Sitio de muestreo N° 2.
83
8.- RECOMENDACIONES
Dentro de las recomendaciones más importantes que cabe destacar, es la
referente a la metodología usada para encontrar los puntos de muestreo que en la
práctica estuvieron centrado en la identificación de elementos visuales que se
relacionaran con la conservación o degradación del medio; además de la identificación
visual de imágenes satelitales, se consideró con más importancia la salida a terreno y el
conocimiento previo del área de muestreo, que la información recogida por las imágenes,
pues éstas son principalmente desactualizadas para los propósitos de un análisis actual
del territorio, por lo que al no conocer bien un área de estudio, se recomienda el uso más
detallado de información visual aérea. Además, existen problemas de accesibilidad
propios a la topología y a la confección de una calicata, como la resistencia del suelo.
También, es preciso señalar una vez más, que el número de calicatas es
insuficiente para elaborar un análisis a fondo de las características del suelo, pero que por
limitantes pragmáticas y económicas se redujeron estas a un representante por estado de
conservación; así, para hacer una relación más certera de una tendencia entre los
niveles de calidad del suelo y sus características de uso, se debería hacer más muestras
en diferentes en sitios de tal forma de establecer una caracterización significativa del área
de estudio, lo que se puede ver en la variabilidad espacial que se utilizó para calcular el
número ideal de calicatas ahondar en esta temática.
Finalmente, uno de los problemas más destacados respecto a la realización de
una investigación respecto al suelo es la falta de información que existe en nuestro país,
siendo esto mayor aún en el caso de que realizar estudios sobre lugares menos
conocidos, como por ejemplo, el área de estudio de esta investigación, en la cual
organismos como CIREN y CONAF contaban con pocos datos e información relevante o
actualizada.
84
9.- CONCLUSIONES
Los valores finales obtenidos por el índice de calidad del suelo para los sitios
muestreados expresan una relación entre los el nivel de calidad y un descenso en los
niveles de degradación del medio que incluye una relación entre la vegetación y el suelo,
aunque, si bien faltaría realizar una mayor cantidad de muestro, es posible observar en lo
datos obtenido esta relación directa entre la disminución de la calidad del ambiente y la
disminución la calidad del suelo obtenido a través del índice de calidad.
Existe en el área de estudio una gran heterogeneidad en el paisaje, que se da
principalmente por la diversidad que incluye diversos usos, tanto actuales como pasados,
así como sitios que aún no han sido intervenidos. Además, la acción antrópica está
fuertemente presente en aquellas zonas más accesibles y con bajas pendientes (0–10 %),
en las cuales además existe un mayor número de procesos de erosión; por otro lado,
aquellas zonas que poseen una pendiente mucho mayor (>60%), de exposición sur,
tienen una vegetación densa y en buenas condiciones.
Las descripciones morfológicas presentan variaciones entre cada uno de los sitios
muestreado, de las cuales se destaca la variación de color, dando cuenta de un aumento
en la intensidad de éste y la relación de cantidad de carbono orgánico. Por otro lado se
destaca la relación entre el aumento de arcillas y la densidad aparente; así como también
se puede ver la pedregosidad superficial y el aumento de la disminución de la calidad del
suelo.
La vegetación también cumplió un rol importante, pues, en presencia de la
vegetación que no ha sido removida ni intervenida, en donde las especies características
son paraguas, arrayan, quillay y peumo, el suelo presenta una calidad del suelo muy
adecuada y funciones del suelo como la estabilidad física y las relaciones hídricas son las
que se encuentran en mejor condiciones.
Al determinar los valores finales del Índice de Calidad del Suelo (ICS) según la
adaptación de los ponderadores a las características del lugar y los valores obtenidos por
cada propiedad, se puede obtener para el Sitio 1, en buenas condiciones del suelo y de la
vegetación un ICS 82% con una calificación de Muy Adecuado; Sitio 2, uso antrópico
anterior, vegetación removida y predrogosidad superficial presento un ICS de 78% y una
85
calificación de Adecuado; finalmente el Sitio 3 con erosión superficial (cárcavas),
vegetación arbórea removida y pedregosidad superficial, presenta un ICS de 56% con una
calificación de suelo Moderado.
Finalmente puede decirse que el Índice de Calidad del Suelo funciona según lo
esperado en términos de cantidades y relación con las características de degradación
medio dada las características del suelo y de la vegetación, por lo que la Hipótesis
planteada originalmente puede considerarse como correcta.
86
10.- BIBLIOGRAFÍA
Aguiló, A. M. (1993). Guía para la elaboración de estudios del medio físico. Contenido y
metodología. Madrid: Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio.
Amacher, M., O’Neill, K., & Perry, C. (2007). Soil Vital Signs: A New Soil Quality Index
(SQI) for Assessing Forest Soil Health. Fort Collins: U.S. Department of
Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station.
Andrews, S., Karlen, D., & Cambardella, C. (2004). The Soil Managenment Assement
Framework: A quantitative Soil Quality Evaluation Method. Soil Science Society of
America Journal. Vol 68, 1945-1962.
Andrews, S., Wander, M., & Kuykendall, H. (19 de Septiembre de 2011). Soil Quality.
Recuperado el 7 de Noviembre de 2012, de soilquality.org:
http://soilquality.org/functions/filter_buffer.html
Arbelo, C., Rodríguez, A., Guerra, J., & Mora, J. (2002). Calidad del suelo y sucesión
vegetal en andosoles forestales de las Islas Canarias. Edafología, Vol. 9 (1), 31-
38.
Aviles, H. (1990). The Agency Of Organic Beings: Aselective Review of Recent Work. En
J. Thornes, Vegetation and erosion : processes and environments (págs. 5-24).
Gran Bretaña: Universidad of Oxford. Chichester Wiley.
Bache, B. (2006). Ion Exchange. En R. Lal, Encyclopedia of soil science (págs. 916-919).
New York: Taylor & Francis.
Baginetas, K. (2008). Defining and assessing soil quality. The farmer´s perspective.
Coferencia internacional: Studying, Modeling and Sense Making of Planet Earth
(págs. 1-8). Greece: University of the Aegean. Department of Geography.
Bathurst, J., Evans, J., Birkinsshaw, S., & Francke, S. (1998). Modelo de bases fisicas
para la predicción de impactos hidrologicos y la erosión de los suelos provocados
por opciones de la gestión forestal. Santiago, Chile: Documento Técnico Nº 120. 8
p. Chile Forestal.
87
BCN. (2012). Biblioteca del Congreso Nacional. Biblioteca del Senado. Recuperado el 8
de Noviembre de 2012, de Relieve Región Libertador B. O'Higgins:
http://siit2.bcn.cl/nuestropais/region6/relieve.htm
Birkeland, P. (1999). Soils and geomorphology. New York: Oxford University Press.
Blum, W. (1997). Basic concept: degradation, resilience, and rehabilitation. En R. Lal,
Methods for Assessment of Soil Degradation (págs. 1-15). Florida: CRC.
Bolinder, M., Angers, D., & Gregorich, M. (1999). The response of soil quality indicators to
conservation management. Canadian Journal of Soil Science, 37-45.
Brady, N., & Weil, R. (2008). The nature and properties of soils. Upper Saddle River, New
Jersey: Pearson/Prentice Hall.
Buol, F., Hole, R., & McCracken, S. (1989). Génesis y clasificación de suelos. traducción y
revisión técnica Agustín Contin. México: Trillas.
Calderon, M., Maass, M., & Etchevers, J. (2002). Derivación de indicadores de calidad de
suelos en el contexto de la agricultura sustentable. Agrociencia, sep- oct, Vol. 36.
N° 5, 605-620.
Cambardella, C. (2006). Aggregation and Organic Matter. En R. Lal, Encyclopedia of soil
science (págs. 52-55). Nueva York: Taylor & Francis.
Cavins, T., Whipker, B., Fonteno, W., Harden, B., McCall, I., & Gibson, J. (2000).
Monitoring and managing pH and EC using the pourthru extraction method. . North
Carolina: North Carolina State University. Pág 590.
CCME. (2007). CCME Soil quality index 1.0. Winnipeg: Canadian Environmental Quality
Guidelines. Pág 1- 9.
Chuvieco, E. (1996). Fundamentos de la teledeteccion ambiental. Madrid: Ediciones Rialp
S.A.
Chuvieco, E., Martín, M., Martínez, J., & Salas, F. (1998). Geografía e incendios
forestales. Serie Geográfica, N° 7, 11-17.
88
CIREN. (2006). Zonificación de erosión y fragilidad de los suelos del secano costero de
las regiones VI y VII. Santiago, Chile: Publicación del Centro de Información de
Recursos Naturales, CIREN. BOLETÍN TÉCNICO DE RESULTADOS.Pág: 21,22.
CIREN. (2010). Determinación de la erosión actual y potencial de los suelos de Chile.
Santiago: Información para el desarrollo y la innovación. Ministerio de Agricultura.
Gobierno de Chile. Pág: 225,226.
Collins, S., Mitchell, G., & Klahr, S. (1989). Vegetation enviroment relationships in a rock
outcrop comunity in Sotheern Oklahoma. American Midland Naturalist. Vol 122,
N°2, 339-348.
CONAF, M. d. (2012). Tamaño de incendios forestales. Recuperado el 26 de Noviembre
de 2012, de Estadísticas de incendios forestales:
http://www.conaf.cl/cms/editorweb/estadisticas/inc_fores/comuna-
ocurrencia_dano-85_11.pdf
CONAF, M. d. (15 de abril de 2013). Sistema de información territorial. Obtenido de
http://sit.conaf.cl/
Conesa, V. (2009). Guía metodológica para la evaluación del impacto ambiental. Madrid:
Grupo Mundi-Prensa.
CORMA. (2005). Contribución significativa a la sustantivilidad del proyecto forestal pais,
para contrarestar la peor calamidad de Chile, a la erosión del suelo. Concepción:
CORMA Región del Bio Bio.
Corwin, D., Lesch, S., Shouse, P., Roppe, R., & Ayars, J. (2003). Soil Management.
Agronomy Journal Vol. 3 N° 25, 353-356.
Crome, R., & Vines, R. (1966). Soil temperatures under a burning windrow. Autralia:
Australian Forest Research Pág: 9-29.
Delgado, S., Alliaume, F., García Préchac, F., & Hernández, J. (2006). Efectos de las
plantaciones de Eucalyptus sp. sobre el suelo. Agrociencia.Vol. X N° 2, pág. 95 -
107.
Ditzler, C. (2006). Quality and Erosion. En R. Lal, Encyclopedia of soil science (págs.
1392-1394). New York: Taylor & Francis.
89
Doran, J. (1999). Guía para la evaluación de la calidad y salud del suelo. Lincoln,
Nebraska: Departamento de Agricultura de los EEUU (USDA).Servicio de
Investigación Agrícola.
Doran, J. (2002). Soil health and global sustainability: translating science into practice.
USDA Agricultural Research Service .Agriculture, Ecosystems and Environment
Vol. 88, 119–127.
Doran, J., & Smith, M. (1987). Organic matter management and utilization of soil and
fertilizer nutriens. Soil fertility and organic matter as critical components of
production sistems (págs. 53- 72). Wisconsin: SSSA. Publicación Especial N° 19.
Elizalde, R. (1970). La sobrevivencia de Chile : la conservación de sus recursos naturales
renovables. Santiago, Chile: Ministerio de Agricultura.
Ellis, A. (1995). Efecto del manejo sobre las propiedades fisicas de suelo trumaos y rojo
arcilloso. Bosque. Vol 16, N° 2, 101 -110.
Ettema, C., & Wardle, D. (2002). Spatial soil ecology. Trends in ecology & evolution Vol.17
N° 4, 177 - 182.
FAO. (2002). Guía para encuestas de demanda, oferta y abastecimiento de combustibles
de madera. Programa de asociación comunidad Europea de la FAO (2000 - 2002).
Programa de manejo forestal sostenible.
FAO. (2009). Harmonized World Soil Database (version 1.1). Rome, Italy and Laxenburg,
Austria: FAO.
Felipó, M. T., Huerta, O., Lopez, M., & Soliva, M. (2004). Research on organic wastes soil
recycling and its applicability to local scenarios. International Conference on
Engineering Education in Sustainable Development (págs. 1-8). Barcelona: D.
Ferrer-Balas, K. F. Mulder, J. Bruno and R. Sans.
Fisher, R., & Binkley, D. (2000). Ecology and management of forest soils. Nueva York:
Wiley and Sons.
Gajardo, R. (1994). La vegetación natural de Chile, clasificación y distribución geográfica.
Santiago, Chile: Editorial Universitaria.
90
Gil-Sotres, F., Trasar-Cepeda, C., Leirós, M., & Seoane, S. (2005). Different approaches
to evaluating soil quality using biochemical properties. Soil Biology & Biochemistry
N° 37, 877–887.
Glover, J., Reganold, J., & Andrews, P. (2000). Systematic method for rating soil quality of
conventional, organic, and integrated apple orchards in Washington State.
Agriculture, Ecosystems and Environment Vol 80 , 29–45.
Green, V., & Brye, K. (2008). Soil Quality for a Sustainable Environment. Special Issue.
Arkansas State University. Vol 1. N° 6, 3-14.
Gregorich, G. (2006). Quality. En R. Lal, Encyclopedia of soil science (págs. 1388-1391).
New York: Taylor & Francis.
Guo, L., & Gifford, R. (2002). Soil carbon stocks and land use change: a meta analysis.
Global Change Biology. Vol 8. N° 26, 345–360.
Haberern, J. (1992). A soil health index. Journal Of Soil and Water Conservation. Vol 47.
N° 121, 1- 6.
Herrero, J., & Pérez-Coveta, O. (2005). Soil salinity changes over 24 years in a
Mediterranean irrigated district. Geoderma. Vol 125. N° 3 , 287-308.
Hoffman, A. (1998). La tragedia del bosque chileno. Santiago, Chile: Defensores del
Bosque Chileno.
Hoosbeek, M., Alfred, S., & Ray, B. (1998). Mapping Soil Degradation. En R. Lal,
Methosds for Assessment of Soil Degradation (págs. 407-440). Florida: CRC.
Huntington, T. (2006). Available Water Capacity and Soil Organic Matter. En R. Lal,
Encyclopedia of soil science (págs. 139-143). Nueva York: Taylor & Francis.
Ilustre Municipalidad de Santa Cruz. (2012). Pladeco. Santa Cruz.
IREN. (1979). Fragilidad de los ecosistemas naturales de Chile. Informe N° 40: Instituto
Nacional de Investigación de Recursos Naturales, CORFO. Biblioteca Digital
CIREN.
91
Jaiyeoba, I. (1998). Changes in soil properties related to conversion of savannah
woodland into pine and eucalyptus plantations, Northern Nigeria. Land Degradation
& Development. Vol 9. N° 3, 207–215.
Jiménez, P. (19 de Marzo de 2013). Incendio forestal en cerro del Ricón de Yaquil. El
Condor, pág. 3.
Karlen, L., & Stott, D. (1994). A framework for evaluating physical and chemical indicators
of soil quality. En J. Doran, D. Coleman, D. Bezdicek, & B. Stewart, Defining soil
quality for a sustenatable enviroment (págs. 55-72). Soil Science Society.
Kourtev, P., Ehrenfeld, J., & Huang, W. (1998). Effects of Exotic Plant Species on Soil
Properties in Hardwood Forests of New Jersey. Water, Air, & Soil Pollution. Vol
105. N° 1-2, 493-501.
Laflen, J., & Roose, E. (1997). Methologigies for Assessment of Soil Degradation Due to
Water Erotion. En R. Lal, Methods for Assessment os Soil Degradation (págs. 31-
52). Florida: CRC .
Lal, R. (1997). Soil degradation, resilience, restoration and quality: basic concepts. En R.
Lal, Methods for assessment of soil degradation (págs. 17-29). Florida: CRC.
Lal, R. (2006). Degradation and Quality. En R. Lal, Encyclopedia of soil science (págs.
386-394). New York : Taylor & Francis.
Lara, A. (1996). Una propuesta generalde silvicultura para Chile. Ambiente y Desarrollo
Vol 21. N° 91, 31 -40.
Lara, A. (2004). Conservación de los ecosistemas boscosos: algunas lecciones de los
últimos 20 años. Ambiente y desarrollo. Vol 20. Nº 2, 111 - 115.
Levy Widmer, A. (2000). Falso dilema : ¿bosques de especies exóticas o nativas?
Santiago, Chile: Impr. Salesianos.
Leys, J. (2006). Erosion by wind: Effects on soil quality and productivity. En R. Lal,
Encyclopedia of soil science (págs. 603-606). New York: Taylor & Francis.
Li, X., Feng, Y., & Sawatsky, N. (1997). Importance of soil-water relations in assessing the
endpoint of bioremediated soils. Plant and Soil Vol 192. N° 200, 219–226.
92
Lobo, D., & Pulido, M. (2006). Métodos e índices para evaluar la estabilidad estructural de
los suelos. Venezuela: Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía,
Instituto de Edafología.
Luzio L., W., & Casanova P., M. (2006). Avances en el conocimiento de los suelos de
Chile. Santiago: Gobierno de Chile, Servicio Agrícola y Ganadero ;Universidad de
Chile.
Manteiga, L. (2000). Los indicadores ambientales como instrumento para el desarrollo de
la politica ambiental y su integración en otras políticas. Sevilla, España: Estadística
y Medio Ambiente. Instituto de Estadístiuca de Andalucía.
Mataix-Solera, J., & Guerrero, C. (2007). Efectos de los incendios forestales en las. En J.
Mataix-Solera, Incendios Forestales, Suelos y Erosión Hídrica (págs. 6-24).
Alicante: Caja Mediterráneo, CEMACAM Font Roja-Alcoi.
Medina-Méndez, J., Volke-Haller, V. H., Galvis-Spínola, A., González- Ríos, J. M.,
Santiago-Cruz, M. d., & Cortés-Flores, J. I. (2009). Propiedades químicas de un
luvisol después de la conversión del bosque a la agricultura en Campeche, México
. Agronomía Mesoamericana. Vol 20. N° 2, 217-235.
Meteochile, D. m. (2011). http://www.meteochile.cl/. Recuperado el 15 de Noviembre de
2012, de Agrometeorología:
http://www.meteochile.gob.cl/agrometeorologia/muestra_boletines.php
Morgan, R. (1997). Erosión y conservación del suelo. Madrid: Mundi-Prensa Libros.
Mzuku, M., Khosla, R., Reich, R., Inman, D., Smith, F., & MacDonald, L. (2005). Spatial
variability of measured soil properties across site-specific management zones. Soil
Fertility & Plant Nutrition. Vol 69, 1572–1579.
Nannipieri, P., Ceccanti, B., & Grego, S. (1990). Ecological significance of biological
activity in soil. En J. Bollag, & G. Stotzky, Soil Biochemistry. Vol 6. (págs. 293–
355). New York: Marcel Dekker.
Nearing, M., Deer-Adcough, L., & Laflen, J. (1991). Sensitivity analysis of the wepp
hillslope profile erosion model. Transaction of the ASAE. Vol 33, 838- 849.
93
Ngailo, J. A., & Dechen, S. F. (2010). Effects of artificial soil surface management on
changes of aggregate stability and other soil properties. Academic Journals.
African Journal of Environmental Science and Technolog. Vol 4. N° 9, 610-620.
Park, S. (2006). Resilience, land use, and soil management. En R. Lal, Encyclopedia of
soil science (págs. 1498 - 1501). New York: Taylor & Francis.
Poch, R., & Martínez-Casanova, J. (2006). Degradation. En R. Lal, Encyclopedia of soil
science (págs. 375-378). New York: Taylor & Francis.
Porta, J. (1999). Edafología para la agricultura y el medio ambiente. En J. Porta
Casanellas, M. López-Acevedo Reguerín, & C. Roquero de Laburu, Edafología
para la agricultura y el medio ambiente (págs. 17-31, 431- 503). Madrid: Mundi
Prensa.
Porta, J. (1999). Edafología para la agricultura y el medio ambiente. Madrid: Mundi
Prensa.
Pozdnyakova, L., & Zhang, R. (1999). Geostatistical analyses of soil Salinity in a large
field. Netherlands: Precision Agriculture. Kluwer Academic Publishers.
Quiroga, R. (2007). Indicadores ambientales y desarrollo sotenible: avances y
perspectivas para América Latina Y el Caribe. Santiago, Chile: División de
Estadística y Proyecciones Económicas, CEPAL.
Riou, G. (1992). El agua y los suelos de los geoecosistemas tropicales y mediterráneos.
Barcelona: Masson S.A.
SAG. (1977). Estudio agrológico de la provincia de Colchagua SAG. Santiago: Servicio
Agrícola y Ganadero de Chile. Departamento de Agrología.
Schlatter, J. (1977). La relación entre suelo y plantaciones de Pinus radiata D. Don en
Chile central analisis de la situación actual y planteamientos para su futuro
manejo. Bosque Vol 2. N° 1, 2 -31.
Schlatter, J., & Otero, L. (1995). Efecto de Pinus radiata sobre las características químico-
nutritivas del suelo mineral superficial. Bosque. Vol 16. N° 1, 29- 46.
94
Schoeneberger, P. (1998). Field book for describing and sampling soils. Nebraska:
National Soil Survey Center.
Shaxson, F., & Richard, B. (2005). Optimización de la humedad del suelo para la
producción vegetal: El significado de la porosidad del suelo. Boletin de Suelo de la
FAO ISSN 1020-0657, 9-25.
Skidmore, E., & Layton, J. (1992). Dry-soil aggregate stability as influenced by selected
soil properties. Reprinted from the Soil Science Society of America Journal. Vol 52.
N°2., 560.
Smith, J., & Doran, J. (1996). Measurement and use of pH and electrical conductivity for
soil quality analysis. En J. Doran, & J. Jones, In Methods for assessing soil quality
(págs. 169-182). Wisconsin: Soil Science Society of America Special Publication
49.
Soc. Chilena de la Ciencia del suelo. (1993). Suelo Forestales. Valdivia, Chile:
Universidad Austral de Chile.
Stocking, M., & Murnaghan, N. (2003). Manual para la evaluación de campo de la
degradación de la tierra. Madrid: Mundi Prensa.
Susaeta, E. (1989). La sustentabilidad en el desarrollo. Ambiente y Dessarrollo., Vol 5. N °
3, 13-28.
Tamés, C. (1942). Métodos Para El Estudio De Los Suelos Y Tierras Cultivadas. Madrid:
Ministerio de Agricultura España.
Tenywa, M., Majaliwa, J., & Lufafa, A. (2006). Resilience. En R. Lal, Encyclopedia of soil
science (págs. 1484 - 1487). New York: Taylor & Francis.
Thompson, L. (1965). El Suelo y su Fertilidad. Mexico: Editorial Reverté.
Uehara, G. (2006). Chemical composition. En R. Lal, Encyclopedia of soil science (págs.
213- 217). New York: Taylor & Francis.
USDA. (Febrero de 1998). EEUU: Departmen of Agriculture.Natural Resources
Concervation Service. Obtenido de Soil Quality Indicators: pH:
http://soils.usda.gov/sqi/publications/files/indicate.pdf
95
USDA. (2000). Guía para la Evaluación de la Calidad y Salud del Suelo; Traducción al
Español del:“Soil Quality Test Kit Guide”. EEUU: Departamento de Agricultura.
Servicio de Investigación Agricola. Servicio de Conservación de Recursos
Naturales.Instituto de Suelos:CRN – CNIA – INTA.
USDA. (Marzo de 2013). EEUU: Departmen of Agriculture. Natural Resourse
Conservation Service. Recuperado el 10 de Septiembre de 2012, de Soil Quality /
Soil Health: http://soils.usda.gov/sqi/
USDA. (Marzo de 2013). EEUU:Departmen of Agriculture. National Soil Survey Center.
Recuperado el 6 de Mayo de 2013, de A Soil Profile:
http://soils.usda.gov/education/resources/lessons/profile/
Vázquez, L., Almendros, G., Carral, P., Knicker, H., González, J., & González, F. (2013).
Transformations in soil organic matter and aggregate stability after conversion of
Mediterranean forest to agriculture. Geophysical Research Abstracts Vol 15 (pág.
517). EGU General Assembly 2013.
Visser, S., & Parkinson, D. (1992). Soil biological criteria as indicators of soil quality: soil
microorganisms. American Journal of Alternative Agriculture. N° 7, 33–37.
Winograd, M. (1995). Indicadores ambientales para Latinoamérica y el Caribe: Hacia la
sustentabilidad del recurso de tierras. San José, Costa Rica: OEA, Instituto de
Recursos Mundiales.
Wolf, B. (1999). The fertile triangle. Nueva York: Fod Product Press. The Haworth Press
Inc. .
Yin Chan, K. (2006). Bulk Density. En R. Lal, Encyclopedia of soil science (págs. 191-
197). Nueva York: Taylor & Francis.
Zhao, Y. (2008). Grazing effects on hydraulic, thermal and mechanical soil properties at
multiple scales. Kiel: Herausgeber. Editing: R. Horn and K. Mühling. N° 77. Pág 19.
96
ANEXOS
97
Anexo N° 1: Fichas de terreno
98
FICHA DE DESCRIPCIÓN EN TERRENO
Nombre: Consuelo Duarte Condiciones climáticas: Soleado
Temperatura: 29ºC
Ubicación: 6168517 N - 0270961E
Datum: WGS84 Número de muestra: 2
División Fisiográfica: Cordillera de la Costa
Área física: Cerro Las Cortaderas
Descripción geomórfica
Paisaje: Flanco de montaña Forma del terreno: Ladera Rasgo menor: Parte media
Morfometría de la superficie
Altitud 451 m
Orientación de pendiente Sur sureste
Gradiente de pendiente 5%
Complejidad de la pendiente Compleja
Forma de la pendiente Lineal Convexa
Posición en la pendiente Pendiente superior
Componente geomórfico: Frente de la pendiente
Condición del agua
Drenaje: Moderadamente bien drenada Condición del agua: Seco
Vegetación
tipo: árboles, arbustos, enrredadesras
Especies Comentarios
Nombre Quillay Peumo Boldo Patagua Quila Coilera Arrayán Maqui
Cobertura 10% 5% 5% 40% 30% 40% 20% 10%
alturas de 3 - 6 metros alturas de 2 – 2,5 metros alturas de 4 - 8 metros alturas de 4 - 8 metros alturas de 1 - 3 metros alturas de 2- 3 metros alturas de 1,5 - 2 metros
Material Parental
Depósitos In Situ: Saprolita Subsuelo rocoso: volcanítas
queratofiricas y andesitas/ calitas, lititas, areniscas y conglomerados.
Pedregosidad superficial: no hay presencia
Comentario superficie: dura; fuerte meteorización Erosión: no hay presencia
Horizontes
Número de horizontes
Espesor Comentarios
1 21
2 37 Toma de muestras
3 ˃34 Limitación por raíces/ Toma de muestras
99
FICHA DE DESCRIPCIÓN EN TERRENO
Nombre: Consuelo Duarte Condiciones climáticas: Soleado
Temperatura: 29ºC
Ubicación: 6168530 N - 0270952E
Datum: WGS84 Número de muestra: 2
División Fisiográfica: Cordillera de la Costa
Área física: Cerro Las Cortaderas
Descripción geomórfica
Paisaje: Flanco de montaña Forma del terreno: Ladera Rasgo menor: Parte media
Morfometría de la superficie
Altitud 463 m
Orientación de pendiente Sur sureste
Gradiente de pendiente 10%
Complejidad de la pendiente Compleja
Forma de la pendiente Lineal Convexa
Posición en la pendiente Pendiente superior
Componente geomórfico: Frente de la pendiente
Condición del agua
Drenaje: Moderadamente bien drenada
Condición del agua: Seco
Vegetación
tipo: árboles, arbustos,
Especies Comentarios
Nombre Quillay Peumo Boldo Zarzamora
Cobertura 20% 5% 5% 5%
alturas de 3 - 6 metros alturas de 2 – 2,5 metros alturas de 3 - 5 metros
Material Parental
Depósitos In Situ: Saprolita Subsuelo rocoso: volcanítas
queratofiricas y andesitas/ calitas, lititas, areniscas y conglomerados.
Pedregosidad superficial: Si
Comentario superficie: dura; fuerte meteorización Erosión: Laminar
Horizontes
Número de horizontes
Espesor Comentarios
1 10
2 30 Toma de muestras
3 35 Toma de muestras
4 ˃13 Duripán
100
FICHA DE DESCRIPCIÓN EN TERRENO
Nombre: Consuelo Duarte Condiciones climáticas: Soleado
Temperatura: 29ºC
Ubicación: 6168058 N - 0278481E
Datum: WGS84 Número de muestra: 1
División Fisiográfica: Cordillera de la Costa
Área física: Cerro Las Cortaderas
Descripción geomórfica
Paisaje: Roca desnuda Forma del terreno: Cresta Rasgo menor: Parte media
Morfometría de la superficie
Altitud 473 m
Orientación de pendiente Norte
Gradiente de pendiente 30%
Complejidad de la pendiente Compleja
Forma de la pendiente Lineal Cóncava
Posición en la pendiente Cima
Componente geomórfico: Cumbre de la montaña
Condición del agua
Drenaje: Moderadamente bien drenada
Condición del agua: Seco
Vegetación
tipo: árboles, arbustos,
Especies Comentarios
Nombre Espino
Cobertura 10 %
1 – 1,5 m de altura
Material Parental
Depósitos In Situ: Saprolita Subsuelo rocoso: volcanítas
queratofiricas y andesitas/ calitas, lititas, areniscas y conglomerados.
Pedregosidad superficial: no hay presencia
Comentario superficie: muy dura; fuerte meteorización Erosión: lineal, Cárcava
Horizontes
Número de horizontes
Espesor Comentarios
1 3
2 No hay calicata por la dureza/ Toma de muestra Superficial
101
Anexo N° 2: Anexo Fotográfico
102
2.1 Área de estudio (Fotografías: Consuelo Duarte)
Fotografía N° 1: Área de estudio: Las Cortaderas Vista desde Las Cortaderas hacia Yáquil
Fotografía N° 2: Camino de Las Cortaderas
Fotografía N° 3: Camino Las Cortaderas Fotografía N° 4: Poblado
103
2.2.1 Sitio de Muestreo 1: Bajo nivel de Degradación del suelo, conservación de la
vegetación
Fotografía N° 5: Presencia de patagua (Crinodendron patagua), peumo (Cryptocarya alba), quila (Chusquea cumingii), coile (Lardizabala biternata)
Fotografía N° 6: Vegetación en buen estado de conservación
Fotografía N° 7: Lugar de la Calicata
104
2.2.2 Sitio de Muestreo 2: Intervención antrópica, moderado nivel de
degradación del suelo (Fotografías: Consuelo Duarte)
Fotografía N° 8: Pedregosidad superficial Fotografía N° 9: Falta de vegetación .
Fotografía N° 10: Sitio-B; especies vegetales nativas como el quillay (Quillaja saponaria) y especies introducidas como zarzamora (Rubus ulmifolius)
105
2.2.3 Sitio de muestreo 3: Alto grado de erosión del suelo (Fotografías:
Consuelo Duarte)
Fotografía N° 11 y N° 12: Erosión lineal de rigieras y cárcavas, endurecimiento de la superficie
Fotografía N° 13: Remoción total de la vegetación y casi total. Remanente de espino (Acacia caven).
106
Anexo N° 3: Asociación La Lajuela
107
Asociación, La Lajuela; Símbolo
cartográfico: LAL
La Asociación de Suelos La Lajuela es
un miembro de la Familia Fine loamy,
mixed, thermie of the Ultic Haploxeralf.
Se han incluido dentro de esta
Asociación a dos suelos que se han
formado a partir del mismo material
generador, andesítica, pero que
presentan diferente exposición. Uno de
estos suelo presenta exposición norte y
el otro sur evidenciándose es esta ultima
un mayor desarrollo del suelo, mayor
contenido en materia orgánica, etc. Son
suelos con topografía de cerro, de
texturas que varían entre franco arcillo
arenoso en la superficie, a arcillosa en la
profundidad; de estructura de bloques
subangulares hasta los 50 cm, para
hacerse macizo desde los 50 cm.
Características físicas y morfológicas del
perfil: LAL, exposición sur.
Profundidad (cm)
A1 0-12. Pardo a pardo oscuro (10YR
4/3) en seco, pardo amarillento
(10 YR 5/4) en húmedo; franco
arcilloso arenosa ligeramente
plástico, ligeramente adhesivo;
friable en húmedo; estructura de
bloques subangulares, medios y
finos, débiles. Poros finos y
medios abundantes; raíces finas y
medias, muy abundantes;
actividad biológica; buena. Limite
ondulado, claro.
B21 t 12-28. Pardo rojizo (5YR 4/4) en
seco; rojo amarillento (5 YR 5/6)
en húmedo; arcilloso; muy
plástico, muy adhesivo firme en
húmedo; estructura de bloques
subangulares, medios, moderada;
poros finos y medios abundantes;
raíces finas y medias,
abundantes; actividad biológica,
buena. Clastos subangulares,
comunes. Presencia de clastos;
acumulaciones de arcilla,
discontinuos, comunes. Limites
ondulado, claros.
B22t 26 -30. Rojo amarillento (5 YR 4/6)
en seco; rojo amarillento (5YR
3/6) en húmedo; arcillento; muy
plástico, muy adhesivo; firme en
húmedo; estructura de bloques
subangulares, medios,
moderados. Poros finos,
comunes; buena actividad
bilógica; grava común. Limite
ondulados, difuso.
30-70. Rojo amarillento en seco y en
húmedo (5YR 4/8 y 5YR 4/8)
respectivamente; arcillosa con
grava; muy plástico, muy
adhesivo; firme en húmedo;
estructura maciza. Poros finos,
escasos, medios, comunes;
raíces finos y medios, escasas;
actividad biológico, escasa;
acumulaciones de arcilla,
discontinuos, escaso. Limite
quebrado, abrupto.
70 y más. Andesita meteorizada.
Ubicación
El perfil se describió en las Tinajas de
Nancagua, camino La Gloria,
Mosaico 3430-7100C
Características físicas y morfológicas del
perfil: LAL, exposición norte.
Profundidad (cm)
A1 0-1. Pardo amarillento oscuro (10 YR
4/4) en seco; pardo amarillento
(10 YR 5/4) en húmedo; franco
108
arcillo arenosa; ligeramente
plástico, ligeramente adhesivo;
friable en húmedo; estructura de
bloques angulares medios y finos,
moderados. Poros finos y medios,
comunes; raíces finas,
abundante, actividad biológica,
abundante. Presencia de clastos
angulares de hasta 10 cm de
diámetro. Limite ondulado, claro.
A3 17-58 A. pardo amarillento oscuro (10
YR 4/4) en seco; pardo
amarillento (10 YR 5/4) en
húmedo; franco arcilloso; plástico,
adhesivo; friable en húmedo;
estructura de bloques
subangulares, medios,
moderados. Poros finos y medios,
comunes; raíces finas, comunes;
actividad biológica, común.
Presencia de clastos angulares,
abundantes, de hasta 15 cm de
diámetro. Limite ondulado, claro.
B2t 58-92. Varios, amarillento rojizo,
pardo a pardo oscuro (7.5YR 6/8-
7.5YR 4/2) en seco; varios,
amarillento parduzco pardo a
pardo oscuro (7.5YR 6/8- 7.5YR
4/2) en húmedo; arcillosa; muy
plástico; muy adhesivo; firme en
húmedo; estructura maciza. Poros
finos, escasos; raíces finas,
escasas; actividad biológica,
escasa. Presencia de clastos
angulares de hasta 10 cm de
diámetro. Material meteorizado.
Limite ondulado, abrupto.
C 92 – 120. Andesita meteorizada
R 120 y más. Roca andesítica
consolidada.
Ubicación
Este perfil se describió en la cuesta La
Lajuela, al oeste de Santa Cruz, que está
cortada por el camino que une Santa
Cruz con Lolo, Mosaico 3430 – 7100ª.
Rango de variaciones
El promedio de la temperatura media
anual del suelo se estima que varía entre
14, y 16 °C. El horizonte A1 presenta un
color pardo amarillento en el tono 10YR;
de textura franco arcilloso arenoso, de
estructura de bloques angulares y
subangulares medios y finos. El perfil con
exposición norte presenta un A3 hasta
los 58 cm, en cambio con exposición sur,
por su mayor desarrollo, presenta un
horizonte B2, desde los 12 cm. El
horizonte B2t presenta un mayor
porcentaje de arcilla en la exposición sur
con colores rojo amarillento en el tono 5
YR, en cambio con exposición norte es
pardo amarillento y pardo a pardo
oscuro, ambos con textura arcillosa y
estructura en bloques subangulares
medios y maciza, el porcentaje de
saturación de bases baria entre 41 y 50
% para la exposición norte y entre 64 a
81 para la exposición sur. Otras
diferencias que cabe hacer resaltar son
el pH más bajo, una lixiviación de bases
y un mayor contenido de materia
orgánica para el perfil con exposición sur.
Posición
La Asociación La Lajuela comprende
suelos en posición fisiográfica de cerro.
El clima es xérico; la precipitación media
anual es de 750 – 900 mm y la
temperatura media anual es de 14,5 °C.
Uso
Principalmente y vida silvestre.
Capacidad de Uso y Categoría de
Regadío:
109
VII y 6ª.
Observaciones
Descrito por Sergio Villaseca y Jorge
Rengifo el 20/Junio/1972
Análisis La Lajuela exposición sur. Profundidad 0 - 12 12 - 28 25 - 50 50 - 70 70 - más Granulometría (mm) % 2 2-1 4,6 2,6 4,0 2,4 7,5 1-0,5 7,0 6,4 8,0 6,1 16,2 0,5-0,25 7,3 6,6 7,6 6,6 12,4 8,00,25-0,1 9,8 8,8 8,0 8,6 10,4 0,1-0,05 13,2 10,1 8,5 10,8 11,4 2-0,05 41,9 34,5 36,1 34,5 58,4 0,05.0,02 39,3 36,8 35,8 34,3 36,7 0,002 18,8 28,7 28,1 31,2 10,9 pF 2,5 27,0 21,0 25,0 24,0 29,0 4,2 13,0 15,0 14,0 15,0 11,0 Humedad aprovechable % 14,0 6,0 11,0 9,0 8,0 Materia Orgánica 7,53 4,12 2,55 1,50 1,06 Carbono orgánico % 4,37 2,39 1,48 0,87 0,42 pH H20 1:1 5,4 5,4 4,8 5,0 5,0 KCL 1:1 4,5 4,2 3,8 3,8 3,7 Complejo de cambio Ca 6,0 6,1 4,0 4,2 3,7 Mg 1,0 1,6 1,8 2,3 2,3 K 0,3 0,4 0,5 0,4 0,2 Na 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 “S” 7,3 8,2 6,3 7,0 6,3 H 8,0 9,9 9,1 7,1 6,7 “T” 15,3 18,1 15,4 14,1 13,0 “V” % 48 45 41 50 48
Análisis La Lajuela exposición Norte. Profundidad 0 - 17 17 - 58 58 - 92 92 - 120 Granulometría (mm) % 2 2-1 0,8 0,9 1.0 0,7 1-0,5 3,2 3,3 2,8 2,4
110
0,5-0,25 5,8 6,0 3,8 1,4 8,00,25-0,1 14,8 11,5 15,0 15,5 0,1-0,05 14,8 15,5 10,8 23,6 2-0,05 3,9,4 37,2 43,4 45,4 0,05.0,02 47,2 47,6 39,3 40,4 0,002 13,4 15,2 17,3 14,0 pF 2,5 27,0 23,0 31,0 270 4,2 13,0 13,0 17,0 14,0 Humedad aprovechable % 14,0 10,0 14,0 18,0 Materia Orgánica 2,56 1,55 1,36 0,60 Carbono orgánico % 1,49 0,90 0,79 0,35 Ph H20 1:1 5,5 6,2 6,3 6,4 KCL 1:1 4,4 4,6 3,9 3,8 Complejo de cambio Ca 10,0 11,0 24,5 28,1 Mg 2,7 2,9 6,4 7,9 K 0,3 0,2 0,1 0,1 Na 0,1 0,1 0,3 0,4 “S” 13,1 14,2 31,4 36,5 H 6,4 8,0 8,2 8,6 “T” 19,5 22,2 39,6 45,3 “V” % 67,0 64,0 79,0 81,0